Right And Wrong: My Party

A politika annyiban hasonlít a futballhoz, hogy a lelátón ülők mind úgy vélik, ők ügyesebben csinálnák. A fociban kizárt, de a politikában is kivételesen ritka, hogy a kerületi bajnokság tartalékja egyszer csak magára ölthesse a válogatott 9-es mezét. Pedig ez történt Retkes Attilával, az SZDSZ új elnökével. Ahogy a futballban, a politikában is óriási tehetséggel és őrült szerencsével kell bírni ahhoz, hogy a hirtelen jött lehetőséggel az ifjú titán élni tudjon. És persze bizalmat kell neki szavazni, mondja mindenki – mégis zúg a füttyszó az első eladott labdánál.

Retkes Attila elnöki antréja súlyosan ellentmondásos. Az SZDSZ küldöttgyűlése meggyőző többséggel választotta meg a párt elnökének, ám első megnyilvánulásai nyomán a párt ikonjainak jelentős része: Konrád György, Rajk László, Hodosán Rozi, Haraszti Miklós, Iványi Gábor, Ara-Kovács Attila, mellettük fontos, pozícióikat még őrző polgármesterek, Wittinghoff Tamás, Csécsei Béla és Török Gusztáv Andor a teljes kalocsai szervezettel együtt, és megyei elnökök sora kiléptek a pártól. Nehéz elhinni, hogy Retkes Attila mindezt őszintén gondolja egy megtisztulási folyamat kezdetének.

Pedig a lelátón minden annyira könnyűnek tűnt! Ha egy párt népszerűtlen, akkor az új vezérnek bocsánatot kell kérnie, ezzel már el is határolódott a múltbéli hibáktól. Ha a pártot sokan támadják nemzetvesztés okán, akkor meg kell hirdetni a patrióta politikát. Ha a pártot neoliberalizmussal ekézik, meg kell hirdeti a neoliberalizmus végét is. Hát nem egyszerű?

Bizony, nem ilyen egyszerű. A múltbeli erények és hibák összegzése, a tanulságok levonása emberpróbáló kihívás. Retkes Attila azért nem tehető felelőssé, hogy az SZDSZ-ben hiányzik az egyetértés abban, miben hibázott súlyosat, és mi volt az, amely bár népszerűségvesztéssel járt, mégis tisztességes politika volt. Ellenkezőleg: divattá vált az Egyedüli Ok megnevezése. Az ok Kóka János. Az ok a Bajnai-kormány támogatása. A vagyonadó megszavazása. Az 1994-es koalíció, a Tocsik-ügy, a Medgyessy-féle 100 napos program megszavazása és a D-209. Mindez együtt és külön-külön is.

A legszélesebb egyetértés abban van, hogy az MSZP-vel való közös 11 éves kormányzás kompromisszumai őrölték fel az SZDSZ-t. Logikus tehát a következtetés, az SZDSZ hibát követett el azzal, hogy folyton az MSZP-vel ment koalícióra. De volt-e az SZDSZ döntésének alternatívája?

*

Divatos azt hinni, hogy az MSZP-t a politikai karanténból a Demokratikus Charta vagy az 1994-es koalíció hozta volna ki. A térség összes országában a volt állampártok utódpártjai hatalomra kerültek mindenféle Charta nélkül is, és találtak koalíciós partnert hozzá. A jobboldal váltópártja, mint mindenütt, nálunk is a baloldal lett: ehhez ugyan nem volt szükség az SZDSZ-re. Lengyel „testvérpártunk”, a Szabadság Unió az SZDSZ-szel ellentétes stratégiát folytatott. Szóba sem állt a LEMP utódpártjával, inkább a jobboldallal működött együtt, és már 2001-ben nem jutott be a Szejmbe. Az állításom nem az, hogy az UW-vel szemben az SZDSZ zseniális politikát folytatott, hanem csak annyi, hogy tévút akár a Chartát (amelybe amúgy Orbán Viktor is belépett a Fidesz frakció összes tagjával), akár az 1994-es koalíciót hibáztatni a mostani kudarcért. Ettől még az SZDSZ dönthetett volna úgy, hogy nem megy az MSZP-vel koalícióra. 1994-ben igen, később már aligha.

A koalíciós együttműködés az SZDSZ és az MSZP között nem pusztán az SZDSZ választása volt. Orbán Viktor stratégiája 1994 óta az, hogy az országot politikailag a lehető legjobban szét kell szakítani, az SZDSZ-t az MSZP-re rátolni („összenő, ami összetartozik” – mondta 1994-ben), és ha a közép kiszárad (értsd: az SZDSZ megszűnik), a jobboldal mindig valamivel nagyobb lesz, mint a bal. (Eörsi Mátyás: Magyarország közepe, ÉS, 2003. február 28). Ezzel a stratégiával Orbán Viktor három választást elbukott, mert az MSZP-SZDSZ együtt nagyobb volt, mint a Fidesz – ám 2010-re ez a stratégia beérni látszik. A Budapestre akkreditált diplomaták egyöntetű véleménye szerint a magyar politikai élet megosztottsága lényegesen meghaladja a mértékadó demokráciákban szokásos mértéket. Magyarországon csak a Ti és a Mi létezik, a szakpolitikák nem érdekelnek senkit.

Egy e nyári baráti beszélgetésen a felsőoktatás kapcsán egymás szájából kapkodtuk a szót, hogy az USA felsőoktatása azért olyan kiemelkedő, mert jó sokat kell fizetni érte, így az egyetemekkel szembeni is követelményeket támasztanak – bezzeg az itthoni ingyenes felsőoktatás! Egy mérsékelt konzervatív barátomtól megkérdeztem, hogyan szavazott a népszavazáson. A válasz zavart nevetgélés volt: természetesen a felsőoktatás ingyenessége mellett szavazott, majd később ugyanő kifejtette, hogy Magyarország problémája az, hogy az érzelmi megfontolások félresöprik a szakmaiakat. Kinek nincs ehhez hasonló élménye? Ebben a közegben, ahol a politika a választók számára is „négy láb jó, két láb rossz” szintjére alacsonyult, tökéletesen mindegy volt, hogy az SZDSZ mit képvisel az egyes szakpolitikákban. Sőt, olyan alternatívája sem volt, hogy középre vonuljon. Pártelnökként Demszky Gábor tett erre egy kísérletet, ám az MSZP-től való eltávolodási kísérletét az ország, a liberális szavazók, sőt, maga a párt véleményformálói is a Fideszhez való közeledésként is értékelték. Magyarországon megszűnt a politikai közép, és ez Orbán Viktor stratégiájának a sikere.

*

Az SZDSZ júniusi vereségének fő oka, hogy felelősséget kell viselnie az ország elmúlt hét év együttes kormányzás populista intézkedései eredményeképpen előállt gazdasági állapotáért. Az SZDSZ missziója a kormánykoalícióban az lett volna, hogy ellenálljon a rövid távú népszerűséget hozó, ám már középtávon rendkívüli károkat eredményező, fedezet nélküli osztogató politikának, és ez az SZDSZ-nek nem sikerült. Hiába van igaza Pető Ivánnak és Magyar Bálintnak abban, hogy a 2002-es Erzsébet-hídi „csata” utáni politikai polgárháborús helyzetben az SZDSZ-nek csak két lehetősége volt: Vagy nem szavazza meg Medgyessy Péter javaslatait, egyben átadja a hatalmat a Fidesznek, és mint párt megszűnik létezni, vagy pedig megszavazza azokat, és reménykedik a világgazdaság felpörgésében. Ha 2002-ben, vagy a D-209 kirobbanásakor Magyarország nyugodt, normális demokrácia lett volna, ahol az ellenzék vezére nem választási csalásra hivatkozással keni el saját felelősségét, és nem azt szajkózza, hogy a haza kerül ellenzékbe, akkor lett volna az SZDSZ-nek is mozgástere otthagyni az MSZP-t, a rendkívüli választásokból megerősödve kikerülni, és akár a Fidesszel kormányt alakítani. Ám Magyarország nem volt nyugodt, kiegyensúlyozott demokrácia, az SZDSZ nem csatlakozhatott a radikális ellenzékhez. Bent kellett maradnia a kormányban, és megszavazni annak őrültségeit. Ahogy néhány liberális közgazdász kivételével 2002-ben sem érdekelt volna senkit, hogy az SZDSZ miért áll ellen Medgyessy Péter népboldogító, ám fedezet nélküli javaslatainak és miért játssza át a hatalmat Orbán Viktornak, ma éppen úgy nem érdekel senkit, hogy az SZDSZ milyen indokokkal szavazta meg az MSZP súlyos eladósodást eredményező javaslatait. A döntések következményeiért a politikai felelősség az SZDSZ-t terheli.

Az európai választási kudarc okai persze sokrétűbbek. A választók elvesztették a fonalat, nem tudták, mit is akartunk valójában. Kiszálltunk a koalícióból, majd ellenzékként hatalmon tartottuk a kisebbségi kormányt, miközben a támogatás nyilvánosan meghirdetett feltételei sem teljesültek. Amikor hónapokkal később teljesültek a feltételek, látványosan megtagadtuk, hogy ismét koalícióra lépjünk. Választóink számára követhetetlenek voltunk, illetve azt üzentük, hogy bár részt veszünk a kormányzásban, de felelősséget nem vállalunk érte.

A párt valóban gyakran volt arrogáns. Az olyan nyilvános mondatok, hogy az „SZDSZ nem tud olyan rossz lenni, hogy a támogatottsága 5 százalék alá menjen”, sérti a választót, és egyenes felhívás arra, hogy keressen más pártot magának.

Reformjainkat elbuktuk. Nem számít, igazunk volt-e vagy sem. A politikában az eredmény számít. Hibáztathatjuk – okkal – az Alkotmánybíróságot, a Fideszt meg az MSZP-t is, de a leghelyesebb tükörbe néznünk. Ezt azonban elmulasztottuk, így nem volt mód korrekcióra sem. Reformjainkhoz sem a politikában, sem a szakmában nem volt szövetségesünk. Azért nem, mert nem kerestünk: ez is arrogancia.

*

Az SZDSZ belső viszonyai nagymértékben nehezítették a hibákkal való szembenézést. Az SZDSZ-en belül pontosan ugyanaz játszódik le, mint az országon belül. Úgy gondolnak a fodoristák a kókistákra, mint a fideszesek a maszoposokra és viszont.

Fodor Gábor nem lehetett sikeres elnök. Az elnöki poszt megszerzése súlyos morális sebből vérzett. Az ő érdekében végrehajtott csalásba kapaszkodva kényszerített ki elnökválasztó küldöttgyűlést. Ha képes kivárni, a soron következő rendes küldöttgyűlésen az egész párt támogatásával lehetett volna elnök. De ő türelmetlenségében nem így döntött, ezzel mélyütést vitt be a párt másik felébe. Csak ámulom Fodort, aki egy bő évtizede egyetlen lehetőséget sem hagyott ki pártbeli ellenfelei nyilvános kritizálására – miért nem érti, hogy nem tudott maga mögé konszenzust létrehozni? Kísérletet sem tett rá. Én például, aki nem militáns Kóka-támogató voltam, elnöksége alatt egyszer tudtam vele beszélgetni. Akkor, amikor a frakcióvezetői posztért kampányolt. „Tudod, mennyire szeretlek és becsüllek” – mondta, és a közlés értékéből mit sem vont le az a tény, hogy előző nap éppen ugyanezt mondta Kóka János is. Szemrehányást tettem neki azért, hogy követni kívánt politikáját kizárólag a saját stábjával beszéli meg, és mással nem egyeztet. Kritikámmal egyetértett, és ígéretet tett a változtatásra. A frakcióvezető-választást elvesztette, majd a mindig udvarias és kedves köszöntésen kívül soha többé nem keresett.

Fodor Gábor annyiban feltétlen hasonlít Barack Obamához, hogy kampányukban mindketten úgy vélték, a világ attól rossz, hogy nem ők vezetik. Obama Amerika ellenségeiről azt gondolta, hogy csupán George W. Bush vadította meg őket. Ígéretet tett arra, hogy akár Mahmud Ahmadinedzsáddal is leül tárgyalni, elnökként szerencsére már nem tesz ilyet. Fodor is ígéretet tett arra, hogy az ultimátumok helyét a tárgyalások veszik át. Vajon ő is abban hitt, hogy Orbán és Semjén valójában jó emberek, akikkel csupán az a baj, hogy Kóka elvadította őket? Elnökként mindenesetre tárgyalásokat folytatott Orbánnal a szakértői kormány támogatásáról, Semjén Zsolttal emberi jogi kérdésekről; tréfálkozásnak tűnő álláspontja szerint a frakció obstrukciója miatt maradt el az eredmény. A Heteknek adott interjújából kiderül, hogy a frakció akadályozta meg abban is, hogy már ősszel Surányi György legyen a miniszterelnök. Csakhogy a világ nem olyan, mint amilyennek mi szeretnénk. Surányi György az ellene induló nemtelen támadások miatt nem vállalta a miniszterelnökséget akkor sem, amikor mind az MSZP, mind az SZDSZ már teljes mellszélességgel mögötte állt. Vajon mitől vállalta volna, amikor az MSZP számára a váltás még meg sem érett?

Egy sikertelen akciótól persze nem dől össze a világ, minden elnök hibázhat. Ám Fodor Gábor lemondását követő nyilatkozatai méltatlanok. Szemenszedett tévedés, hogy a frakció obstruálta volna. Fodor Gábor, akinek a szakértő jellegű kormány szívügye volt, azt javasolta, hogy az SZDSZ támogassa a Bajnai-kormányt és intézkedéseit. Kóka János és az ő összes támogatója Fodor Gábor álláspontja mellett volt. Igaz, voltak kiszavazók is, ám Gulyás, Béki, Velkey éppen Fodor Gábor csapatához tartoztak. Elismerem, hogy valóban nehéz helyzetet teremtettek Fodor számára, ám ez sem lehet indok arra, hogy a frakció egészét vádolja obstrukcióval. Méltatlannak látom, hogy szervezett kiléptetésről beszél, nem kevesebbet állítva a Kádár-rendőrség pressziójának is ellenálló alapítókról és megannyi kitűnő liberálisról, hogy Kóka János eszközévé degradálódtak egy belső harcban. Fodor Gábor beszélt Gyurcsány Ferencről is, akit „különleges tehetségű politikusnak tart”, így ajánlom figyelmébe, hogy Gyurcsány Ferenc, amióta megbuktatták a pártjában, sehol, semmit nem nyilatkozott pártbéli ellenfeleiről, holott neki is voltak, nem is kevesen.

Abban viszont Fodor Gábornak és támogatóinak igazuk van, hogy a választási eredményért való felelősségvállalásból Kóka János sem vonhatja ki magát. Ő sem teheti meg, hogy saját felelősségéről ne szóljon sem a küldöttgyűlésnek, sem az Országos Tanácsnak. Amennyiben az SZDSZ-nek felelősséget kell viselnie a választók előtt azért, hogy a gazdaság állapota rosszabb, mint kormányzása kezdetekor, akkor e felelősség Kóka Jánosra, a Gyurcsány-kormány volt gazdasági miniszterére is kiterjed. Korai, tapasztalatlanságból fakadó, nemritkán arrogáns mondatai, tudatosan vállalt újgazdag imidzse a politikusi népszerűségi listák végére taszították, noha ennek jelentőségét sem kell eltúlozni: ha a Kókával rokonszenvezők közül minden negyedik az SZDSZ-re szavazna, stabil parlamenti párt lennénk! Végül, a párt tagjainak – akik tisztában vannak Kóka politikai antréjának anomáliáival – tudniuk kell, hogy a párt második embere is tisztában van korábbi hibáival, ez győzi meg őket arról, hogy a továbbiakban ilyen melléfogásokkal nem kell számolni. Kóka Jánosnak ugyanakkor feltétlen javára kell írni, hogy pártelnökként mindent megtett az egység érdekében, a saját hatáskörébe tartozó pártpozíciók szinte összesébe Fodor támogatóit juttatta. Fodor Gábor nem követte példáját, az SZDSZ apparátusában elnöksége alatt csak a saját támogatói közül nevezett ki. Azt is Kóka János javára lehet írni, hogy frakcióvezetőként mindent megtesz annak érdekében, hogy az SZDSZ liberális programjából, ha az már kormányon nem érvényesült, legalább ellenzéki pártként a lehető legtöbbet érvényesítsen.

Ha van Magyarországon önkritikus, sőt, önmarcangoló párt, az SZDSZ az. Lukács György elhíresült mondásának „Right or wrong: my party” nálunk az ellenkezője érvényesül. Holott az SZDSZ right and wrong: jó és rossz döntések egész kavalkádja. Az én pártom, minden hibájával és minden erényével. Megpróbált tisztességes maradni, a populizmust elkerülni, és számos, lassan feledésbe merülő eredménye mellett gyakran rossz döntést hozott.

*

Retkes Attila kétségkívül nehéz helyzetben vette át a párt vezetését, ám tudnia kell, hogy szavainak egészen más a súlya, mint eddigi életében bármikor. Nem mondhat olyat, hogy az SZDSZ nem támogatja a kormányt mint testületet, hanem csak a liberális elveknek megfelelő válságkezelő intézkedéseit. Azért nem mondhat ilyet, mert válságkezelő intézkedéseket csak a kormány mint testület hozhat, és ha nincs kormány mint testület, akkor nincs támogatható válságkezelés sem. Ha azt mondja, hogy véget vet a neoliberális politikának, ameddig nem magyarázza el, mire gondol, valójában csak a jobboldal vádjait ismétli. Ha azt mondja, hogy nemzeti liberalizmust akar, ameddig nem magyarázza el pontosan, mire gondol, a mondat csak annyit jelent, hogy az SZDSZ eddig nem volt nemzeti és nem volt patrióta. Igaztalannak és méltatlannak érzi az NKA-vádakat, pedig nem történik vele más, mint amit ő tett az SZDSZ-szel. Friss tapasztalatai alapján talán empatikusabb lesz, és nem többé nem Strabag Demokraták Szövetségezik, mert az ilyen vádak, legyenek bármilyen megalapozatlanok, könnyen ráragadnak egy pártra vagy egy pártelnökre, kivált, ha belülről is ismételgetik őket.

A verbális liberális politika legnagyobb kihívása hangzatos és népszerű dolgokat mondani, ám úgy, hogy az egyben igaz is legyen. Retkes Attilának mindez eddig nem sikerült, ám ha ezután ezt fogja ambicionálni, úgy spongyát az eddigiekre! Ehhez még egy fontos stratégiai döntést meg kell hoznia: visszanyerni akarja-e az SZDSZ választóit, vagy – amint Horn Gábor elejtett szavaiból megtudhattuk – a most leköszönt vezetéshez hasonlóan lecserélni őket? Ha ugyanis visszanyerni akarja őket, akkor nem lehet az elmúlt 16 évet en bloc megtagadni, ennek ugyanis ők is részesei. Ezek a választók 2002-ben és 2006-ban még kitartottak az SZDSZ mellett, és számukra – Retkes Attila nyilatkozatával szemben – soha nem volt kétséges, hogy az SZDSZ-ben a haza és haladás összetartozó fogalmak. Nos, ha Retkes Attila ezeket a választókat is meneszteni akarja, az már egy teljesen másik történet. Akár sikerül neki, akár nem.

(Megjelent a Magyar Narancs 2009. jűlius 29-i számában)

2009. július 29.

pici vagyok: Eorsi ur amit leirt ahhoz gratulálok, kivételesen tisztességes gondolatok. Sajnálom, hogy politikustól eddig nem igen olvastam Magyarországon ilyet. Hozzászolásaimbol érezhette, hogy nem tartozom a nagy tisztelöi közé, söt néha örömömet leltem benne, ha froclizhattam. De most beirok az ellenörzö fuzetébe egy nagy 5-öst! 2009/07/30

Marosi Pál: A party bulit is jelent. Igen, Eörsi úr, ez az Ön bulija is volt, de most ennek vége. Game over. You loose. Get over it. 2009/08/05

Budai István (vanitos@freemail.hu): Lehet vitanapot kezdeményezni a Parlamentben a cigányokról, az őssejtekről meg akármiről. Senkit nem érdekelnek az kezdeményezéseik. De vége kedves SZDSZ, illene felfogni végre, hála az égnek. 2009/08/05

Budai István (vanitos@freemail.hu): Jut eszembe: mai Népszabadság ,,Az SZDSZ lelki üdvössége,, c. cikke említi a Sulinet Expressz egyik fő kedvezményezettjét, dr. Kókát... Nem tudja véletlenül valaki, h. annak idején miért volt kb. 30%-al drágább a Sulinet keretén belül vásárolt PC mint ha ugyanazt nem a Sulineten keresztül vette meg a magyar polgár? Eörsi úr mi a véleménye? Nagy a csend mostanában. ,,Itten,,... 2009/08/05

pici vagyok: A SULINET -re hivatkozni zöldség, föleg hogy drágább, meg lehet hogy a Magyar Bálint kezdte? Nem ez a lényeg, de a Kóka alatt jött be jonáhány magas techikia szintü kiszolgálo és kutato, informatika egység Magyarországra. Ez az állando, hü de vacak minden amit ezek csinálnak, csak azért megy, mert az SZDSZ és az MSZP nem néz vissza, nem csinál leltárt azaz tök rosszul kommunikál. Pedig egyértelmüen a válságból végül jobban jövünk ki mint a legtöbb europai ország,a munkanélküliség nálunk még mindig csak alulrol közeliti az eu átlagot. Nem azt mondom, hogy örüljünk, de ez az állando szervezett nyávogás ellenállas és ellenérvek nélkül biztos bukást hoz. Azt hiszem az SZDSZ és az MSZP néhány kulcsembere többet foglalkozott saját jövöjének kérdéseivel, mint a pa´rtjával. A koalicio alkalamtlansága inkább innen fakadt. Lásd a köztársasági elnök megválasztását Szili Katalin hatalmi ambicioját. Most boritékololhato ö az elsö alkalommal szembeköpi majd az MSZP-t.Az SZDSZ meg szinte negyedévente változtatta irányvonalát.Pedig voltak ennek a koalicionak esélyei, nem Gyurcsány volt gyenge, hanem a pártja, amelyik ezerfelé huz ma is. Fodor sajátságos gyerekes karaktere csak rátett egy lapáttal, de a lényeg nem rajta mulott. A másik oldal? A FIDESZ tökéletesen zár mindig minden ugy történik, ahogy a nagy vezér akarja. 2009/08/07

exlex: http://index.hu/velemeny/menonemmeno/2009/08/06/izrael_nem_meno/ Nyugodtan lehet antiszemitázni, mert aki nem az szdsz-re szavaz az antiszemita!!!!!!!!! 2009/08/07

Eorsi Matyas (matyas.eorsi@parlament.hu): Elolvastam a cikket exlex ajanlasa ellenere. Nagyon jo irasnak tartom. Sem az SZDSZ-t, sem az antiszemitizmust sehogyan sem tudom kiolvasni belole. Aki tudja, az bolond. Amugy erdekessegkeppen megjegyzem, hogy Izrael konzervativ es a homoszexualitast elveto es megbelyegzo rabbinatus tamogatasare is szamito miniszterelnoke, Bibi Netanyahu reszvetlatogatast tett abban a melegbarban, ahol legutobb gyilkoltak. Tessek elkepzelni, lehetseges lenne ez Magyarorszagon? Valamikor bizonyara. De mikor? 2009/08/07

Budai István: Ez egy átlagos írás tisztelt képviselő úr. Semmi újat nem mond annak aki pirinyót is érdeklődik Izraelt illetően. Szóval Bibi. Az olyan Matyis vagy nem :-)? Feltenném még egyszer a kérdést: Ön szerint miért volt drágább a Sulineten keresztül vásárolt elektronika kb. 25-30%-al? Ha lenne szíves válaszolni, jönne egy következő kérdés ami következik az elsőből. 2009/08/07

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Ez jó... Mármint hogy a Bibi olyan Matyis... Tényleg tetszik! ha majd a világ Matyinak fog hívni, akkor valóban pont olyan lesz! (De ezzel egyelőre nem számolok:-)) Az indexes cikk jó, valóban nem különleges, persze. Csakhogy az erre a honlapra feltevé honfitérsunk abból kezdett el SZDSZ-ezni meg antiszemitázni, és én semmi ilyesmit nem tudtam kiolvasni a cikkből, még akkor sem, ha asszociációs képességeimet nagyon megerőltetem. Budai úr erre nem reflektált, csak helyreigazított, hogy átlagos írás. Nem pedig jó. Vicces, ahogy elbeszélünk egymás mellett, nem? Amúgy, hogy ne essek én se ugyanebbe a hibába, kétlem, hogy a Sulinet 25-30%-kal drágább lett volna. Az ominózus cikk sem említ ilyet, hanem a programot magát bírálja, mint a középosztály támogatását adóból finanszírozó, tehát antiliberális politikát. 2009/08/08

Budai István: Ez jó... Mármint hogy a Bibi olyan Matyis... Tényleg tetszik! ha majd a világ Matyinak fog hívni, akkor valóban pont olyan lesz! (De ezzel egyelőre nem számolok:-)) AHA. SZÓVAL MATYIZNI KELL, H. A KÉPVISELŐ ÚR REAGÁLJON... Az indexes cikk jó, valóban nem különleges, persze. Csakhogy az erre a honlapra feltevé honfitérsunk abból kezdett el SZDSZ-ezni meg antiszemitázni, és én semmi ilyesmit nem tudtam kiolvasni a cikkből, még akkor sem, ha asszociációs képességeimet nagyon megerőltetem. Budai úr erre nem reflektált, csak helyreigazított, hogy átlagos írás. Nem pedig jó. Vicces, ahogy elbeszélünk egymás mellett, nem? ÁTLAGOS ÉS KÉSZ. JA, MINEK ANTISZEMITÁZNI? A ZSIDÓK A VILÁG EGYIK LEGTEHETSÉGESEBB NÉPE EZ EGY OLYAN TÉNY AMI NEM LEHET VITA TÁRGYA. NEM BESZÉLÜNK EL EGYMÁS MELLETT HANEM EGYÉRTELMŰ KÉRDÉSRE NEM KAPOK EGYÉRTELMŰ VÁLASZT. AZ PEDIG MELLÉBESZÉLÉS. ANNAK IDEJÉN MEGJELENT EZ A 25% A SAJTÓBAN . HA PEDIG BE TETSZENEK ÜTNI A KERESŐBE, H. ,,SULINET ÁRAK,, MA IS ÉRDEKES DOLGOK OLVASHATÓK... VERBA VOLANT... Amúgy, hogy ne essek én se ugyanebbe a hibába, kétlem, hogy a Sulinet 25-30%-kal drágább lett volna. Az ominózus cikk sem említ ilyet, hanem a programot magát bírálja, mint a középosztály támogatását adóból finanszírozó, tehát antiliberális politikát. LÁSD MIT ÍRTAM FENN. KÉPVISELŐ ÚR MI A VÉLEMÉNYE A BKV KÖRÜL ZAJLÓ ESEMÉNYEKRŐL? ÖN SZERINT KIFIZETHETŐ-E EKKORA VOLUMENŰ VÉGKIELÉGÍTÉS EGY ÁLLAMI TÁMOGATÁSBÓL ,,TENGŐDŐ,, CÉGNÉL? ÖN MINT LIBERÁLIS POLITIKUS NEM AZON A VÉLEMÉNYEN VAN ESETLEG, HOGY CSAKIS EGY NYERESÉGES CÉGNÉL FIZETHETŐ KI JUTALOM, VÉGKIELÉGÍTÉS ÉS HORRIBILE DICTU ,,HALLGATÁSI PÉNZ,,? ÚGY TŰNIK, VALAKIKNEK A HITBIZOMÁNYA EZ A BKV-NAK NEVEZETT KÖZRÖHEJ... ELNÉZÉST A NAGYBETŰKÉRT... 2009/08/08

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): A nagybetúvel semmi gond. DE NEM KELL KIABALNI! Budai úr nem annyire régen aktív látogatója a honlapnak, ezért az ő kedvéért megismétlem: leginkább akkor válaszolok a hozzászólásokra, ha 1) az a nyitóírással kapcsolatos és 2) van benne gondolat is. Most röviden bár, de ismét kivételt teszek, ám ha Budai úr azt gondolja, hogy egy kis matyizással is sikerrel jár, csak próbálgassa...! A Sulinetre már válaszoltam. Erre elég halovány válasz az, hogy "megírta az újság". Természetesen tényekről nem tudok beszámolni, hiszen nem voltam az ügylet közelében, de - megismétlem -, kétlem, hogy a vádaskodások igazak lennének. ha egy újságcikknek ekkora hitele lenne, minden egyes kormányt minden cikk utn be lehetne csukni, függetlenül attól, hogy melyik Liebling vezeti. A BKV-s végkielégítésekről pedig lesújtó a véleményem, részben az összegek nagyságrendje, részben pedig amiatt, hogy még a végkielégítés kifizetése után is alkalmaztak embereket. Indokaim mások, mint Budai úré. Önmagában az nem baj, hogy veszteségesek. Még szép, hogy azok! Mi sem lenne könnyebb, mint a BKV-t és a MÁV-ot nyereségessé tenni egy menedzser által! csak be kell zárni a veszteséges vonalak és járatok zömét, a maradéknál pedig fel kellene emelni a viteldíjakat 300-400 %-kal, és máris nyereséges lenne. De ezt a magyar nép ugye nem akarja? Talán Budai úr sem? Mind a BKV, kmind a MÁV a nép és a politika ójahának megfelelően veszteségesek, és ez eddig rendben is lenne. Mint az ország legnagyobb értékő vagyonáért felelős vállalatai, azt is megértem, hogy a menedzseri fizetések magasak. De ami a botrányt illeti, kell lennie egy egészséges mértékhatárnak, és ez ezúttal nem volt. A jövőben igyekeznék on topic maradni... 2009/08/10

Budai István: A nagybetúvel semmi gond. DE NEM KELL KIABALNI! pont ezért kértem elnézést a nagybetűkért, azt még itt a végeken is tudjuk, mit jelent a nagybetű... Budai úr nem annyire régen aktív látogatója a honlapnak, ezért az ő kedvéért megismétlem: leginkább akkor válaszolok a hozzászólásokra, ha 1) az a nyitóírással kapcsolatos a nyitóírás harmatgyenge olyan magyarázom a bizonyítványomat féle... és 2) van benne gondolat is. a kérdéseket általában gondolat előzi meg... ja mi volt a gondolat az indexes cikkben? az, hogy közel keleti népeket emlegettek? Most röviden bár, de ismét kivételt teszek, köszönöm ám ha Budai úr azt gondolja, hogy egy kis matyizással is sikerrel jár, csak próbálgassa...! dehogy, csak hát a Bibi,az volt a gondolatébresztő... most jöhet a kioktatás, h arra délkeleten így szokás, de ,,itten,, élnénk mi e földön... A Sulinetre már válaszoltam. Erre elég halovány válasz az, hogy "megírta az újság". az újság is megírta és személyesen is tapasztaltam volt, mint a Sulinet egyik ,,haszonélvezője,, furcsállottam is mikor a kereskedő 2 árlistát tett elém és ismétlem el lehet böngészgetni itt a neten mielőtt mellébeszélnénk jó politikus szokás szerint... Természetesen tényekről nem tudok beszámolni, hiszen nem voltam az ügylet közelében, ott nem, de a miniszter SZDSZ-es volt és valahol ezt is meg kellett szavazni a költségvetéskor, szóval nem ilyen egyszerű ez képviselő úr, igaz mostanában azzal szokás védekezni, h. frakciófegyelem... mondták ezt világégések után is, parancsot teljesítettem... de - megismétlem -, kétlem, hogy a vádaskodások igazak lennének. lásd mit írtam fenn... ha egy újságcikknek ekkora hitele lenne, minden egyes kormányt minden cikk utn be lehetne csukni, függetlenül attól, hogy melyik Liebling vezeti. talán nem ártana a kínai módszert alkalmazni, ugye sejti mire célzok (egy kis korrupció egy kis akasztófa...) A BKV-s végkielégítésekről pedig lesújtó a véleményem, részben az összegek nagyságrendje, részben pedig amiatt, hogy még a végkielégítés kifizetése után is alkalmaztak embereket. na ez az első világos mondat, köszönöm, végre... nos tisztelt képviselő úr sem a tanügyben sem az egészségügyben nem keringenek ilyen nagyságrendű összegek, bár mostanában macerálják a rektorokat is, gondolom figyelemelterelésül... Indokaim mások, mint Budai úré. Önmagában az nem baj, hogy veszteségesek. dehogy nem, mert évtizedek óta nyelik a közpénzt és semmi nem serkenti őket h. bármit is tegyenek a helyzet javítására, én még emlékszem Aba Botond nyolc számjegyű jutalmaira, kb. a Sulinetes időkben volt, igaz azt is az újságban olvastam :-) Még szép, hogy azok! Mi sem lenne könnyebb, mint a BKV-t és a MÁV-ot nyereségessé tenni egy menedzser által! csak be kell zárni a veszteséges vonalak és járatok zömét, naponta látok mozdonyt 2 üres vagonnal, többször is, szóval minek ezek, mert Gaskó mester sztrájkoltat ha nem? a maradéknál pedig fel kellene emelni a viteldíjakat 300-400 %-kal, és máris nyereséges lenne. De ezt a magyar nép ugye nem akarja? Talán Budai úr sem? dehogy a magyar népnek a pofátlan bérek és juttatások csípik a szemét miként Budai úrnak is, Mind a BKV, kmind a MÁV a nép és a politika ójahának megfelelően veszteségesek, és ez eddig rendben is lenne. nincs rendben, ekkorka bérekből ekkorka jegyárakat tud a nép megfizetni, ugyanis nekünk nincsenek a bér mellett egyéb juttatásaink, ugye, hogy meglett egyből a politikai akarat a képviselői költségtérítés rendezésére ahogy megérintette Önöket a népszavazás szele? Mint az ország legnagyobb értékő vagyonáért felelős vállalatai, sajnos már csak ennyi maradt, a többi sorsát ugye tudjuk... nemcsak újságból... azt is megértem, hogy a menedzseri fizetések magasak. hát én nem. aki letesz valamit az asztalra azt fizessék meg. De ami a botrányt illeti, kell lennie egy egészséges mértékhatárnak, és ez ezúttal nem volt. a BKV-s HR-es hölgynek minden magyar állampolgár rakott 10 forintot a retiküljébe. Ön is Eörsi úr... A jövőben igyekeznék on topic maradni... hálásan köszönöm a választ, mégiscsak megérte... 2009/08/11

exlex: Eörsi úr! Mondja Eörsi úr, mit felügyelt az szdsz-es Székely Gábor a BKV-nál? Talán a zavartalan lopást és csalást? Nagyon értékes lehet ez az ember, hogy a tömegközlekedéshez és a szerencsjátékokhoz is annyira ért.... Ez az ember (Székely Gábor) azért tagadta meg egy zsidó barátját, mert az a Fideszben politizál. Idézet tőle: "Hogy egy konzervatív pártnak vagy az embere, ez számomra elképesztő." Részletek az alábbi youtube videóban: http://www.youtube.com/watch?v=mwhkXdMITnc Ez az ember a Szerencsejáték Zrt. igazgatója és BKV Felügyelő Bizottságának elnöke. Talán nem párttagság szerint kéne osztani ezeket a posztokat. 2009/08/11

Budai István: Szóval, hogy ,,on topic,, maradjunk... A csinos Szalainé (nem tehetek róla, nekem Ő a zsánerem) kiutalja magának a végkielégítést, csak úgy... A BKV a szocialista-szdsz vezetésű fővárosban pedig titkolózik, merthogy a befőtt teszi el a nagymamát... Remélem hírértékű a magyar rádió ma reggeli műsorában elhangzott információ minthogy Debrecenben is szép kis summák röpködnek végkielégítés gyanánt... Eörsi úr örömére gondolom... A választópolgár pedig legyint, az egyik kutya a másik eb... Megyek beveszek egy Daedalont... Hányinger ellen politikus úr... 2009/08/12

piszkosalfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ki köt velem fogadást, hogy az MSZP Ludas Gordonnal indul a következő választásokon. Tudják akinek nincsenek politikai ambiciói. Kedves képviselő Úr! Kétségkívül az a legönkritikusabb írása amit eddig Öntöl olvastam. De. 1. Ha elismeri, hogy minden amiért Retkes elnők Úr igaz, akkor miért is baj, hogy bocsánatot két. 2. Miért nem állnak a prominesek mellé. Igy nem fogja tudni kihozni a pártot a nihilből. Ha a frakció számára nem elfgadható személye, akkor miért nem indult az elnökválasztáson valaki ellene. Ha nem tették, akkor vizsont ki kell állni mellete. Vagy kijelenteni, hogy nincs SZDSZ frakció. Legkésőbbb jövő májusban már nem is lesz. Amúgy elképesztő Kóka kussolása. Iszonyatos niemand. 2009/08/14

pici vagyokl: Az hogy Ludas Gordon lesz az MSZP jeleöltje nem hiszem, az hogy Bányász Viktor a FIDESZ-e az biztos.Retkes urral nem igen ért egyet a cikk. ´Kokát én viszont becsülöm. Föleg azért mert elég egyenesen megmondja amit gondol. Ha pedig amit gondol az árt a pártjának akkor a nyilvánoság elött hallgat ez az amit most tesz, és amit piszkosalfred kussolásnak nevez. 2009/08/18

Marosi Pál: "Kokát én viszont becsülöm. Föleg azért mert elég egyenesen megmondja amit gondol." Nyugodtan becsüljed a csalással megválasztott volt szdsz elnököt. Viszont a magyar lakosság nem támogatja az szdsz politikáját. Ezt világosan kifejezte az eu választásokon. Nincs támogatása az szdsz politikájának. A lakosság nem ért egyet az szdsz politikájával. Ezért nem értem, hogy kit képvisel az szdsz a tagjain kivül? "Az szdsz-nek annyi." (M. Bálint) 2009/08/23

Budai István: Kóka kőtáblába kívánja vésni...( MTV...) Ezt álmodtam az éjjel: Kóka dr. ingyenesen oltja be a H1N1 ellen a romákat. A pökhendi Horn -nagy gazdasági szakember- tanfolyamon oktatja a romákat a segély helyes beosztására. Gusztos a falu romagyerekeivel együtt tapossa laposra a cigánysor PET palackjait. Az Eörsi és Társai ügyvédi iroda helyben látja el a nemlétező cigánybűnözőket jogi tanácsokkal. Magyar Bálint betűvetésre tanítja a hátrányos helyzetűeket digitális táblákon. ( új Sulinet Express program keretében lettek beszerezve). Ungár Klára melegfelvonulást szervez a faluközpontban. Retkes mester DJ szerepében tetszeleg a helyi romadiszkóban. Diszkriminációmentes diszkó. Bárki bemehet. Aki mer. Kuncze Gábor volt belügyminiszter polgárőrséget szervez hogy a ,,parasztok,, termését ne szedjék le idő előtt a romák. Folytathatnám a sort, de minek... Ja Székely Gábor BKV-s különbusszal viteti le az ex SZDSZ-es parlamenti képviselőket a hátrányos helyzetű faluba. A gépkocsivezető szép végkielégítésre számíthat ha sértetlenül visszaviszi a buszt. És jutalmul vezetheti a BKV vezér luxus Audiját, ami Kocsis úr szerint egy ilyen vállat igazgatójának von haus aus kijár (forrás Népszabadság...) Az álom a Hidzsra 1388 esztendejében játszódik... INSALLAH 2009/08/26

mikiegér: Most akartam éppen megkérdezni itt, ezen a fórumon, hogy mi is az a liberális "érték". Budai úr részletes magyarázattal szolgált. Köszönöm! :O))))))))))))))) 2009/08/27

exlex: "Az SzDSz-nek annyi." Insallah 2009/08/28

Budai István: Most dadogja-nyögi-magyarázza a MÁV Start szóvivője, h. miért és mire tapsolnak el újabb 100 millió Ft. közpénzt... Egyik nyomós érve, h. mások is így csinálják... Kíváncsi lennék a nyertesekre és azok kapcsolatrendszerére.. A hölgy dadogása-nyögése meghallgatható a Kossuth rádió hangtárában reggel 07.15-07.25 között... ,,On topic,, vagyunk képviselő úr... 2009/08/31

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Egyetlen percig sem vitatom, hogy "on topic" van. Valóban, indokolt a BKV-s, MÁV-os ügyeket és a pártok népszerűségvesztése között a legszorosabb összefüggésről beszélni. Ezért hiszek a demokráciában. Most majd jönnek mások, ha jól csinálják, megérdemlik a népszerűséget, ha akkor is lopnak, majd az ő népszerűségük is elpárolog. Így van ez rendjén, mondom akkor is, amikor éppen mi megyünk rá. 2009/09/05

Polgárnő: Nem a pártok mennek rá a lopásokra, hanem mi, az állampolgárok!Mit ér a nagy demokrácia, ha eközben mi beledöglünk, néhány tízezren meg röhögve meggazdagítják még az ükunokáikat is a mi bőrünkre? Elképesztő pofátlanság, ami itt folyik már.Eközben nincs munkahely, ahova felvennének embereket, mindenütt leépítések. Vajon 40 ezer ft-os "álláskeresési" segélyből ÖNÖK meg tudnának élni?? Ó, hogy rohadna meg mind, aki ezt tette velünk!! 2009/09/05

Marosi Pál: Példa az szdsz tagjainak mérhetetlen arroganciájára: Vitézy Dávid kifogásolta BKV-nál történő busás végkielégítéseket, amire a Székely Gábor nevű szdsz-es csókos azt javasolta neki, hogy ha nem tetszik iratkozzon át a Munkás pártba. Egyúttal kikérem a székelyek nevében (magam is székely származásu vagyok, tehát saját magam nevében is), hogy egy ilyen arrogáns szdsz-es bitorolja a "Székely" nevet. Valójában egy másik kisebbséghez tartozik (azt hogy melyik nem írhatom le, mert cenzúrázva lennék). 2009/09/05

Budai István: Nem a pártok, hanem pontosan kettő darab párt. Ezek népszerűségvesztése úgy 2006 táján kezdődött, amikor a BKV csak utasokat utaztatott, hiszen ez lenne a dolga és pénzt kunyerált. Mint mindig. Demszky főpolgármester szerint csak 2006 óta megy a suskus. Ja ha emlékezetem nem csal, ez az ember szolgálati terepjáróval utazgatott Horvátországi nyaralójába. Képviselő úr, hogy van az, h. nem sikerült megalkotni a pártok finanszírozását szabályozó törvényt? Sanda gyanúm h. BKV-s pénzek is kikötöttek pártkasszákban. Meg más állami vállalatok pénzei is. Nem lehet véletlen az, hogy választások után mindig pártokhoz kötődő ,,választók,, ülnek be ezek vezetői székébe. Ön azt próbálja elhinteni h. az önöket követők se fogják se jobban se becsületesebben csinálni. Lehet, h. így van, ön ott a tűzközelben tudhat valamit. Van egy film a mozikban. ,,IL DIVO,, Ajánlom képviselő úr megtekintésre, lehet, hogy egyik-másik ottani figurával sikerült már tapasztalatot is cserélnie. Élőben. 2009/09/06

Budai István: Nem az a baj, h. ki minek születik, busmannak példának okáért, hanem az, h. élete során mivé válik. Rendes emberré, vagy Székely Gáborrá, példának okáért... 2009/09/06

Anonymus (a27@freemail.hu): INDEX 2009.09.09 Tudták, de nem látták Király András | 2009. szeptember 9., szerda 16:23 | Megelőzhették és többször is megakadályozhatták volna a romák elleni támadásokat a titkosszolgálatok, derült ki az NBH-nál lefolytatott belső vizsgálatokból. A titkosszolgálatok elemző munkája teljes kudarc volt, értesüléseiket nem osztották meg a rendőrökkel, és bár rendelkezésükre álltak a szükséges információk, nem éltek velük. Rendszerszintű és egyéni hibák sorozata okozta a kudarcot. A mundér becsületét a szakszolgálatok mentették meg. ... CINKOSOK, vagy inkább GYILKOSOK?!?! Igaza van Bayer Zsoltnak: ezeknek ill. önöknek, Képviselő úr, úgy kellenek az ilyen események, mint egy falat kenyér! Kiváncsi vagyok, a Wiesenthal-központ ez ellen is tiltakozni fog-e. Főleg, ha még kiderülnek dolgok. Mert valljuk be, ez a mostani nagyon gyors és könnyed "hibabeismerés" az NBH részéről nem egy megszokott dolog MSZP-s körökben. Ilyen csak akkor van, ha ennek vmi célja van. Pl. hogy egy sokkal nagyobb gazemberséget valamiképpen erkölcsileg megpróbáljon előremenekülve palástolni? ...hogy csak hiba történt, nem több... Remélem, kiderül az igazság. 2009/09/09

mikiegér: A Wiesenthal központnak Eörsi úr készíthetne egy jentést arról, hogy milyen különös kegyetlenséggel végrehajtott gyilkosságokat követtek el azok, akiket most a központ védő szárnyai alá vesz, ártatlan magyar állampolgárok ellen. Már megint az a fránya kettős mérce! Elítélem, és félem az erőszak bármely formáját de, hogy a világot valakik csak egyoldalról lássák, igen furcsának tartom. Eörsi úr megnyilvánulását az ügyben csak viccnek szántam. Még soha nem állt ki a magyarság védelme érdekében, viszont mindent támogat, ami a normálistól eltérő, mert ma "demokratáéknál" ez a sikk! 2009/09/10

mikiegér: Kommentár nélkül! http://nol.hu/kult/elloptak_a_gyori_balett_diszletet 2009/09/10

mikiegér: Kommentár nélkül! http://www.gondola.hu/cikkek/66983 2009/09/10