Az orosz-ukrán gázvita és annak következményei (sajtótájékoztató)

1) Az orosz-ukrán gázvita senkinek nem okozhatott meglepetést: immáron harmadik alkalommal fordult elő, hogy az orosz-ukrán gázvita nyomán Európa gázellátása veszélybe került. Korábban ugyanakkor soha nem fordult elő, hogy ténylegesen szerződésszegés következtében az európai fogyasztókat kár érte volna.

2) A mostani gázvita konkrét szerződésszegést okozott Magyarország viszonylatában: Ukrajnából a szerződésben foglaltakhoz képest alacsonyabb nyomással érkezik a gáz Magyarországra.

3) A magyar energiafelhasználás olyan mértékben függ az orosz gáztól, konkrétan az Ukrajnán keresztül érkező gáztól, hogy felettébb jogos az aggodalom: hogyan lehet a magyar lakásokat fűteni, iparágakat üzemeltetni, ha a jövőben a jelenleginél nagyobb problémákkal kell számolni. Felettébb jogos az aggodalom, hogy mi történjék, ha a szerződésben vállaltnál nem csak alacsonyabb nyomáson érkezik a gáz, hanem kevesebb gáz érkezik Magyarországra.

4) A Szabad Demokraták Szövetsége a magyar gázfogyasztók érdekében rövid- és hosszú távú intézkedések megtételét látja szükségesnek.

5) Mindenekelőtt dicséret illeti Magyarországot azért, hogy minden más európai vásárlónál jobban felkészült az esetleges gázhiányra: mind a stratégiai gáztárolók, mind a kereskedelmi gáztárolók minden más vásárlónál nagyobb mennyiségű gáz tartalékolására képesek. Nyugodtak ugyanakkor nem lehetünk, ezért rövidebb távú intézkedésként arra bátorítjuk a kormányt, hogy bővítse a kapacitásokat. Arra kell felkészülnünk, hogy az orosz-gázvita vehet olyan fordulatokat a jövőben, amely miatt akár hónapokra is önellátásra kell berendezkednünk.

6) Hosszabb távon nem lehet egy országot úgy működtetni, hogy évről-évre ki van szolgáltatva az eladó, vagy mint esetünkben, a tranzitáló ország szeszélyeinek.

7) Magyarország az EU tagja, és mozgásterünket, lehetőségeinket az EU tagság jelentősen megnöveli.

a. Ukrajnának meg kell értenie, hogy integrációs ambícióinak sok barátja, de sok ellenzője is van az EU-n belül. Amennyiben Ukrajna egyoldalú intézkedésekkel akadályozza az orosz gáz Európába jutását, barátai ellene fordulhatnak. Ukrajnának nem lehet érdeke, hogy rövid távú anyagi haszonszerzés végett elveszítse stratégia támogatóit.

b. A mostani vita ismét rávilágít arra, hogy milyen mérhetetlen veszélyeikkel jár az, ha Magyarország, és más európai országok csak és kizárólag az orosz gáztól függnek. Elemi érdeke Magyarországnak és az EU-nak, hogy alternatív gázellátásról gondoskodjék. Meg kell sokszorozni az erőfeszítéseinket, hogy a Nabucco gázvezetés projektje felgyorsuljon. Ha ugyanis a Nabucco felépül, nem leszünk ennyire kiszolgáltatva az Ukrajnán keresztül érkező gázellátásnak.

c. Mindez csak akkor tud megvalósulni, ha létrejön az egységes EU-s energiapolitika. Ma erről sokat beszélünk, de kevés történik. Energiapolitikai szempontból az EU a lényeget tekintve nem létezik. A mostani válság reményeim szerint ráébreszti EU-s partnereinket arra, hogy mennyire égetően fontos lenne az egységes EU-s energiapolitika létrehozatala.

8) Mindezek teljesítése, érvényesítése természetesen a mindenkori magyar kormány feladata és felelőssége. Nem bírálni jöttem, hanem felajánlani a magyar liberálisok segítségét az európai politikai színtéren, az EP-ben, az ET-ban, ott, ahol szükséges. Magyarország energiaellátása olyan fontos stratégiai, kormányokat átívelő ügyünk, hogy ebben is a legszélesebb politikai együttműködés szükséges.

2009. január 5

Marosi Pál: Eörsi úr, újból felszólítom hagyjon fel a kettős mércével. Az orosz-grúz konfliktus esetén hisztériakampányt kezdett Oroszország ellen. Most pedig hallgat mint az a bizonyos a fűben. Nem jelent semmit a több száz gázai civil áldozat? Nem arról van-e szó, hogy Ön elfogult ebben a kérdésben? Gyilkosok közt cinkos aki néma! Állítsák le a gázai Holocaustot! 2009/01/05

mikiegér: Az izraeli külügyminiszter támogatást kért ahhoz, hogy elérhessék céljaikat! A céljaik eléréséhez már 87 gyermek életét oltották ki, 87 ártatlan gyermekét! 2009/01/05

Marosi Pál: Állítsák le a cionista terrort! 2009/01/05

Leó: Nincs annál borzasztóbb, mint amikor azt kezdjük számolni, hány gyermek esett áldozatul a háborúnak. Nem tudom, mikiegér honnan veszi ezt a 87-es számot - "annak" a háborúnak sokkal, de sokkal több gyermek (zsidó és arab gyermek) esett áldozatul. *** Igaza van Eörsi úrnak, nem mondom, igaza van, "de akkor mi van?". Ismét megállapítjuk, mint tavaly is, hogy az EU-nak nincs energia-politikája. (Szerintem még koncepciója sincs, dehát lehet, hogy maximalista vagyok...) Ostoba és öngyilkos politika ez, ami ellen a tavalyi, idei, és megjósolom, jövő évi és azutáni teleken is gyönyörű beszédeket lehet mondani, de a tavasz eljöttével minden marad a régiben. Igaz, hogy rosszmájúság, de leírom: Bezzegszlovákiában válsághelyzet állt elő az orosz gáz kimaradása miatt. Nem mondom, hogy Magyarország évekig képes kibírni az orosz gáz hiányát, de ilyenkor néhány hónap - ez minőségi különbség. Erről nem olvasok Eörsi úr honlapján - mint ahogy valahogy elmaradt a balti államok és a válság hatásának, meg a fizetési mérlegek hiányának ismertetése is. Mi történt? Marad ez a gyerekes "dolgoztassuk meg őket"? Tényleg olyan ostobák a Fidesz szavazói, hogy azt hiszik: a miniszter dolgozik azon, hogy felelni tudjon a parlamentben feltett kérdésekre? 2009/01/06

VonPerez: Felesleges szócséplés. Magyarország tele van alternatív hőforrásokkal, amiket ki lehetne használni. A szegedi födgáz bőven fedezné a fogyasztás nagyrészét, ha nem lett volna bagóért odaadva a kanadai kitermelőnek. Miért is kell ennyire függni az orosz gáztól? A szegedi kitermelési jogok elherdálásakor hol volt a képviselő úr? Sebaj Dunaszerdahely, meg a 3 NEM fontosabb volt! Na, meg a megasztár nézése!Eörsi Úr! Mondjon már le! 2009/01/07

Leó: Nem látom értelmét arra hivatkozni, hogy az a bizonyos kanadai befektető olyan technológiát tervez (!) itt alkalmazni, amit a világon sehol sem tudtak megvalósítani - miből gondolja bárki is, hogy mi a mellényzsebünkből elő tudunk hűzni egy ezzel egyenértékűt? Nem, erre nem hivatkozom, csak megkérdezem: mennyi földgázt termelt ki eddig ez a kanadai cég Szegednél? Na, ez az a mennyiség, ami most kihúzna a bajból, ugyebár? -:)) Az alternatív hőforrásokról ugyanez a kérdésem: mekkora energiamennyiség vehető ki belőlük, és mekkora a behozott orosz földgáz energiatartalma? A beruházásigényt most nem taglalom. 2009/01/08

Leó: Azért ez az orosz-ukrán gázvita szült egy-két nálunk is elgondolkoztató dolgot... Az EU elnöki tisztét a csehek adják. Amikor az oroszok az EU beavatkozását kérték a vitába, a cseh válasz megdöbbentően hasonlatos volt a magas lovon ülő némely honi megközelítési módhoz ("nekünk van igazunk, mondjuk meg jól nekik!") - nevezetesen: ez a két fél ügye, az EU-t hagyják békén. Hát igen... Most boldog az egész EU, ha "szakértőik" odaszégyenkezhetnek az orosz-ukrán határra, és valamikorra sikerül kisírniuk a gázszállítás megindítását. És meg sem említettem a politikai blamázst, mely szerint ország-világ előtt nyilvánvalóvá vált, hogy Oroszország egy mozdulattal ugráltatni tudja az EU-t. A Fidesz nyilatkozatáról pedig mit mondjak, mely szerint erélyesen kellene a magyar kormánynak fellépnie!? Még az egérke is azt mondta az elefántnak: - Figyeld, hogy dübörgünk! és nem azt: - Figyeled, hogy dübörgök? Ha legalább annyi arányérzékük lenne, mint az egérkének! Az országgyűlés külügyi bizottságát (fideszes, ha valaki nem tudná) elnöke összehívta a gázhelyzet megtárgyalására. Most nagyvonalúan mellőzöm annak tárgyalását, hogy mennyire reszketnek ezek a fiúk azért, hogy szerepelhessenek ... Istenem, emberek. De az érdekel, hogyan viselkedett az SzDSz külügyi bizottságban levő tagja? Elmondta, hogy sem a probléma, sem annak megoldása nem külügyi kérdés, és főleg, nem tartozik az ogy külügyi bizottságának hatáskörébe? Elmondta, hogy a kommunista rendszerben volt minden hatalom a párt kezében, ezért mindenért a párt viselt felelősséget - következésképpen a pártnak mindenhez volt köze? És ezzel szemben hogyan is működik egy demokrácia? (Különösen, ha arra gondolok: a közösen posztjára emelt köztársasági elnök egy belpolitikai, nyugtató demonstrációra már méltóztatott nem elmenni - "nem rám tartozik" indokolással.) 2009/01/09

Marosi Pál: Miért antiszemita Eörsi úr meglátásom szerint: Ha elfogadjuk azt a tényt, hogy az arabok és köztük a palesztinok a szemita népcsoporthoz tartóznak (és miét nem fogadjubk el egy tényt?) akkor Eörsi Mátyás Európa egyik legnagyobb antiszemitája. Azt ugye nem kell ecsetelnem, hogy mennyire gyűlöli az arabokat, ez egyértelművé vált a libanoni háború idején. 2009/01/10

Leó: Az arabok, kedves Marosi Pál, nem szemiták, hanem hamiták. Sém és Hám testvérek voltak, azaz rokon népekről van szó, de - nem ugyanaz, hanem rokon. 2009/01/11

Marosi Pál: Kedves Leó! Olvassa el a az angol wikipédia erre vonatkozó lapját: http://en.wikipedia.org/wiki/Semitic Ancient Semitic peoples Ezek között ott van az arab is!!!!! Más: A judeónáci párt újabb veresége- 58%-ot kapott a FIDESZ Ferencvárosban. Azért nevezem ezt vereségnek, mert az említett párt nyert korábban ebben a kerületben. 2009/01/11

Leó: Ha az ellenoldal 58%-ot kap, akkor ez súlyos vereség még akkor is, ha eddig is ők voltak fölényben az adott körzetben. Ilyen körülményk között még súlyosabb vereségről beszélhetünk. Az arabok pedig Hám fiai, tehát hamiták. (Ezáltal az arabok és zsidók rokon népek, mint tegnap írtam.) És ha a wikipedia azt írja, hogy a 2x2=5, a 2x2 akkor is négy lesz. 2009/01/12

Délvidéki S. Atilla (delvidekia@gmail.com): Tisztelt Eörsi Úr! Nem ehhez a tárgykörhöz szólok hozzá, mert még nem válaszolt a "nem hátra, hanem előre" való nézésről és az "együttműködést" pártoló szomszédainkkal való együttműködés naivitásáról szóló, december 14-ei levelemre semmit sem. Vajon azért-e mert nem kapta meg a könyvem kéziratát vagy éppen azért, mert megkapta? Nem tudom elfogadni, hogy szó nélkül elmegy az érveim mellett. Ön állítólag szereti, ha érvelnek Önnek. Akkor most miért hallgat? Gondolom, egyszerűen azért (mondja majd Ön), mert nem ér rá. Jó, ezt meg is lehet érteni, de akkor ne áltassuk magunkat azzal, hogy érdekelne az igazság. Ha nem szakít időt nézeteinek a megmérettetésére, akkor Önt nem érdekli az igazság. Szakítson rá időt. Kérem. Kedvcsinálónak idézek egy részletet a könyvből: "Mert a történelem olyan, mint a föld alatti folyó: ha nem ismerjük természetét, könnyen alámoshatja az életünket. Ismét elszenvedhetnénk az elődeink elszenvedte fájdalmakat, és ismét elkövethetnénk az előttünk járók által már elkövetett bűnöket." S mi éppen ezt tesszük. Évszázadról évszázadra belenyugvással hagyjuk, hogy "elvigyenek minket Szenttamásra" - amíg csak el nem tűnünk ősi hazánk térképének egy-egy szögletéről. De megérte-e nem föltárni, nem megírni és nem emlékezni például 1848 "rácjárásaira", a kutyamód agyonvert eleinkre, népünkre-nemzetünkre...? Válaszoljon mindenki igaz lelkiismerete szerint; legyen ez itt egy közös nemzeti bűnbánat. Ne feledjük ugyanis, hogy az élet és a történelem mindig kíméletlenül fölülírja gyáva tévedéseinket: '48-ra minden békevágy ellenére is jött '44, mit hajszál híján követett aztán a '90-es évek újabb vérzivatara. Még mindenki tudja, aki tudni akarja, hogy a délvidéki magyarság most legutóbb is - amikor Milosevics hóhércsapatai majd' egymillió albánt űztek el Rigómezőről - lényegében csak az anyaország NATO-tagságának, a vak szerencsének köszönheti ma a létét. Készülj hát föl, ember - mindenre! Ez vár a délvidéki magyarságra: az alkalomadtán megejtett véres népirtás, a könyörtelen kitöröltetés; akár hajbókol a nagyszerb hatalomnak, mint 1945 óta, akár pedig kiáll az igazáért, mint 1848-ban. Csak éppen az nem mindegy, hogy önként, engedelmes nyájként hajtja-e fejét a "bátor rác karok" gyilkos csapásai alá, vagy megpróbálja védeni is magát. Időzített pokolgépen ülnek tehát a magyarok ma is, holnap is. Mert a Balkánon csak alkalom kell a fekete kezek, vöröscsillagok, halálfejek, fehér sasok vagy bármi más jelkép alatt is föltámadó véres zivatarra; "bátor rác karok", kisebbségből többséget varázsló gyilkos kezek mindig akadnak, ha e bombát élesíteni kell. Vagyis, Jókai után szabadon: "Készítsétek a szíveteket, a rossz szellem mindig szomjazik!" Esetleg hallgassunk bele Szenttamási György beszédébe: "tán titeket is vár jó édes anya, ősi nyugodalmas házikó, eljegyzett kedves, növendék gyermek, hűséges feleség..." A kiirtott szenttamási magyarok sejtelmes sóhajának máig ható, örök figyelmeztetése ez. Mert ha az alkalom eljön, nincs az a rábeszélés, könyörgés vagy szolgalelkűség, ami megmentheti a kiirtásra ítélteket: a hóhérok számára mindig is csak a halott indián a jó indián." ******************************************************************** S ezt halálosan komolyan gondolom. Önök tényföltárás és a közvélemény fölvilágosítása helyett a népirtás évszázados útjait egyengetik tovább. A bűnük nagyobb, mint az eleve megtévesztett gyűlölködőké. Mert Önök tehetnének is valamit a gyűlölet ellen. De nem teszik ezt, csak dumálnak róla. Önök a népirtás cinkosai, a halál angyalai. Tegyenek ellene... 2009/01/13

Bálint Balázs (amanita40@indamail.hu): Kedves Leó! Az arabok többsége valóban hamita, a palesztinok viszont szemita eredetűek, mivel az úgynevezett "arab" népek vérvonala sem teljesen egységes. De mivel keveredtek is, így valószínűleg nagyon kevés a tiszta szemita vagy hamita. A lényegen nem változtat:rokont sem szép dolog írtani, sőt idegent sem. Ha nem csalódom, a "mindenki egyenlő" éppen az önök filozófiája, bár úgy tűnik, csak papíron, illetve amikor a saját "egyenlőségüket" kell kell óvni... 2009/01/13

Marosi Pál: Néhány hete legazemberezte a magyarokat Eörsi, és azt mondta szégyelljük magunkat többek között azért mert Nagy-Magyarország matricákkal utazunk külföldre. Most, amikor több száz gyereket írtanak ki Eörsi úr nemzettársai, Eörsi meg sem szólal. A több száz civil áldozat nem éri el Eörsi úr ingerszintjét. A Nagy-Magyarország matrica és az ártatlan civilek halála ugye nem egy kategória. Újból felszólítom Eörsi urat hagyjon fel a kettős mércével. Ne felejtsük el a grúz háború miatti hisztériakampányt, amit Eörsi úr rendezett. Úgy tűnik ott fontos volt a nemzetközi jog, Gázában viszont figyelmen kivül lehet hagyni. 2009/01/14

Leó: Azt hiszem, Bálint Balázs túlságosan elment egy gondolati vonalon; én Marosi Pál egy tévedését akartam kijavítani. Pesten erre mondják: ennyi. Az, hogy a népek keveredtek - igen, így van. De azt, hogy a palesztinok jobban keveredtek volna, mint más népek, nem tudom. Minden esetre, érdekes dolog eme sorait olvasni - miközben a magyarság és a szomszédos népek viszonyában - hogy is mondjam - mintha nem követné ezt a gondolatmenetet. -:)) De az viszont igaz: amikor egy népről beszélünk, nem szoktuk a fentebb írt keveredést hangsúlyozni. (Ön sem székely-román népről beszél Erdélyben, holott nagy a valószínűsége annak, hogy a székelyekben több román vér van, mint amennyi semita a palesztinokban. Végül is a székelyek és románok vagy félezer éve élnek egymás mellett, míg zsidó alig volt Palesztinában a XX. század előtt. És elgondolkodnék azon is, hogy a Maghreb meghódításakor az arabok európai - azaz fehér - és berber tömegeket is beolvasztottak, míg Egyiptomban a koptok kerültek az arabok közé. Szóval, hogy a palesztinok különösebben keveredtek volna ...? És mégis mindegyik arabnak tekinti magát). Valóban, "nem szép" dolog sem rokont, sem idegent írtani - de ha meggondoljuk, hogy zajlott már le porosz-osztrák háború is, akkor azért nem lepődünk meg annyira... Ne haragudjon, de záró mondatát egyszerűen nem értem. Nem értem, kik azok az "önök", akik mikor óvták a saját "egyenlőségüket" (miért kellett ezt idézőjelbe tenni?), és nem értem: e mondata szerint a "mindenki egyenlő" Önnek nem filozófiája? 2009/01/14

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Tisztelt Délvidéki Úr! Egyrészt igaza van, hogy nem válaszoltam az emailjére, pedig megkaptam. És miután felkért arra, hogy ne hivatkozzam időhiányra, nem teszem, pedig nem kevés igazság lenne ebben a hivatkozásban sem. Egyetértek Önnel abban, amit írt, nevezetesen, hogy "a történelem olyan, mint a föld alatti folyó: ha nem ismerjük természetét, könnyen alámoshatja az életünket. Ismét elszenvedhetnénk az elődeink elszenvedte fájdalmakat, és ismét elkövethetnénk az előttünk járók által már elkövetett bűnöket". Legfeljebb annyit tehetek hozzá, hogy ha minden tevékenységünk, minden gondolatunk a történelem vezérli, az éppen akkora hiba, mintha nem vennénk tudomást történelmünkről. Én úgy érzem, hogy az ön szerbgyalázó hozzászólása elég világosan mutatja mindezt. León kissé csodálkozom, hogy MP-al vitába bocsátkozik. Teljesen mindegy, hogy a palesztinok sémiták vagy hamiták. Mindegy akkor is, ha gyilkolnak, és akkor is, ha őket gyilkolják. Csak gyilkosok és áldozatok vannak, legyenek sémiták vagy hamiták, zsidók vagy arabok. MP hozzászólásai nem Gázáról szólnak, hanem arról, hogy kettős mércét alkalmazok, másfelől hazaáruló volnék, nemrégiben antiszemitává léptem elő.... Nem megyek bele a Gáza-övezeti háború vitájába, mert úgy érzem, eszement indulatokat vált ki a világ minden részén. A világ egyik fele azt nem akarja észrevenni, hogy a Hamasz évek óta rakétával lövi az elérhető izraeli településeket, a másik fele pedig azt nem, hogy sokkal jobban kellene odafigyelni arra, hogy a civil áldozatok száma a lehető legkevesebb legyen. Persze az is igaz, hogy igen nehéz a civil áldozatok számát minimalizálni akkor, ha az ellenség a haditechnikáit a civil lakosság legsűrűbben lakott részébe telepíti, iskolák és mecsetek mellé. Nem értek a hadviseléshez, tehát nem tudom megítélni, hogy Izrael tehetne-e többet a civil áldozatok mérséklése érdekében. Azt azonban gondolom, hogy minden országnak, így Izraelnek is jogában áll megvédeni saját lakosságát a katonai támadásoktól. És minden európai politikusnak is azt tanácsolom, gondolja végig, ő mit követelne a saját kormányától, ha a szomszédos országból rendszeresen rakétákkal lőnék a területét. Bwah, mégis belementem, de sebaj. Ám MP-al nem vagyok hajlandó vitázni. Őt nagyjából úgy képzelem el, mint egy viszonylag képzett, tájékozott urat. Annál jobban meghökkent zsidógyűlölete. De hát ez van, ezzel számoljon el a gyerekei és a barátai előtt. Nem az én dolgom. 2009/01/15

Leó: Marosi Pált úgy képzelem, "mint egy viszonylag képzett, tájékozott urat", akinek "egy tévedését akartam kijavítani. Pesten erre mondják: ennyi". Nem vitatkoztam, mert nem volt mi felett vitatkozni. Ami felett vitatkozhatnánk, a' felett vitatkozni "nem az én dolgom". Meg se kedvem nincs hozzá, se értelmét nem látom. 2009/01/15

Bálint Balázs (amanita40@indamail.hu): Kedves Leó! Attól tartok, ön félreértett. Én azt mondtam, a palesztinok szemita (vagy valóban helyesebben sémita) eredetűek, akikbe a környező arabokkal való keveredés miatt került hamita vér. De tényleg nem ez a fontos. Arabnak vallják magukat, igen, de ez inkább egy vallással is összefonódott kultúrkör. Mivel szóba hozta, meg kell viszont említenem, hogy történelmi okokból (idő és hely hiányában nem fejteném ki)a magyarok és a románok keveredése elég csekély mértékű volt. Amennyiben mégis megtörtént, az egyik fél többnyire elrománosodott, ritkábban elmagyarosodott. De nekem nem a vér a fontos (bennem is van például sváb), hanem a magyarság TETTEKKEL való vállalása. Örülök, hogy Eörsi úr úgy látja, a civileket azért kímélni kéne. Kár, hogy Izrael és bizonyos Rákócza úr, nem ezt vallja. Szerinte minden palesztin terrorista volt, vagy lesz, ezért a gyerekek megölése "valamennyire sajnálatos, de ennyi." Bár azt Eörsi úr is megemlíti, hogy a civilek kímélése "nehezen megoldható." De ez a délszláv háborús bűnösöknek (és a többieknek) nem lehetett mentő érv, akkor most miért az? Említi az önvédelem jogát, de a palesztinoknak, akiknek elvették a földjüket (hiszen mint Leó is említi, nemrég még alig élt ott zsidó) és blokáddal kiéheztették őket (erre volt válasz a rakétatámadás) miért nincs joguk önvédelemre? Ez a kettős mérce! Izraeltől elvárni azt, amit bárki mástól, nem zsidógyűlőlet, hanem a valódi egyenlőség szem előtt tartása. 2009/01/15

Bálint Balázs (amanita40@indamail.hu): Utolsó mondatomban a liberálisokra gondoltam, akik erre a szép elvre építik a "politikai arculatukat". Nem tagadom, gondoltam a zsidókra is (de önt nem neveztem ezzel zsidónak!), akik közül sokan büszkék rá, hogy szerintük ezt az eszmét ők adták a "civilizált világnak". De az arabokkal, vagy éppen a hozzájuk képest másként gondolkodókkal szemben (például a Gárda) ezt az egyenlő jogot mindenkinek elvet néha mintha elfelejtenék... Amennyiben viszont őket éri vélt vagy valós sérelem, folyton erre hivatkoznak, sőt erre fel előjogokat is követelnek maguknak és a "védelmükbe vett" kisebbségeknek ("pozitív diszkrimináció). Ezért tettem idézőjelbe az egyenlőséget, mert ez valójában már nem az, hanem kivételezett státusz. Például a zsidó szó kiejtésétől is "antiszemita" leszek, ha nem pozítiv környezetben használom. Ezért és a palesztinok kérdésében említettek miatt van igaza Marosi úrnak a kettős mérce űgyében. Én egyébként azt gondolom, mindenkit a tettei alapján kell megítélni, mindenkit egyenlő kötelességteljesítés fejében egyenlő jogokban részesíteni. Azt is gondolom, hogy minden népnek és embernek vannak jó és rossz tulajdonságai, de nem egyformák. Azaz, bár alapjában mindenki értékes és van helye a Földön, nem egyenlő egy nép de még ember sem a másikkal, mindegyik más feladat betöltésére alkalmas, ezt tagadni, vagy nem figyelembe venni pedig súlyos hiba. A romák többsége sem képes például szabad és keretekbe nehezen szorítható lelki alkata miatt a jelenleg globális szinten uralkodó élet és társadalmi formába beilleszkedni, ez okozza a problémákat. 2009/01/15

Délvidéki S. Atilla (delvidekia@gmail.com): Tisztelt Eörsi Úr! Vállalná-e a legutóbb megírt szavait a könyvem elején, szélesebb közvélemény előtt is, a vélemények és a "méltatások" között? Én ugyanis nagyon szívesen közzétenném, hiszen ez is egy megközelítése az általam boncolt tárgykörnek. Talán meg is teszem, ha erre engedélyt ad. Szóval megengedi-e, hogy megjelentessem a könyvemben az Ön neve alatt az alábbi véleményt: "Tisztelt Délvidéki Úr! Egyrészt igaza van, hogy nem válaszoltam az emailjére, pedig megkaptam. És miután felkért arra, hogy ne hivatkozzam időhiányra, nem teszem, pedig nem kevés igazság lenne ebben a hivatkozásban sem. Egyetértek Önnel abban, amit írt, nevezetesen, hogy "a történelem olyan, mint a föld alatti folyó: ha nem ismerjük természetét, könnyen alámoshatja az életünket. Ismét elszenvedhetnénk az elődeink elszenvedte fájdalmakat, és ismét elkövethetnénk az előttünk járók által már elkövetett bűnöket". Legfeljebb annyit tehetek hozzá, hogy ha minden tevékenységünk, minden gondolatunk a történelem vezérli, az éppen akkora hiba, mintha nem vennénk tudomást történelmünkről. Én úgy érzem, hogy az ön szerbgyalázó hozzászólása elég világosan mutatja mindezt. Eörsi Mátyás, országgyűlési képviselő, Szabad Demokraták Szövetsége." Egyben azt is tisztelettel tudakolnám, hogy volna-e kifogása az ellen, hogy a köztünk itt lefolyt levelezést föltegyem a honlapomra? Ez már csak azért is fontos lenne, mert a fönti kis részletből egy könyvolvasó még nem fogja tudni, milyen "hozzászólásomat" is minősítette Ön "szerbgyalázónak". Talán át is kéne ezt fogalmazni egy kicsit, már amennyiben ezt elfogadja az Önnek kéziratban megküldött könyvemre nézve is, amit viszont a történelmünkhöz való "hozzászólásként" is lehet értékelni. Lehetne-e tehát, a véleményét ímígyen föltüntetnem: "Tisztelt Délvidéki Úr! Egyrészt igaza van, hogy nem válaszoltam az emailjére, pedig megkaptam. És miután felkért arra, hogy ne hivatkozzam időhiányra, nem teszem, pedig nem kevés igazság lenne ebben a hivatkozásban sem. Egyetértek Önnel abban, amit írt, nevezetesen, hogy "a történelem olyan, mint a föld alatti folyó: ha nem ismerjük természetét, könnyen alámoshatja az életünket. Ismét elszenvedhetnénk az elődeink elszenvedte fájdalmakat, és ismét elkövethetnénk az előttünk járók által már elkövetett bűnöket". Legfeljebb annyit tehetek hozzá, hogy ha minden tevékenységünk, minden gondolatunk a történelem vezérli, az éppen akkora hiba, mintha nem vennénk tudomást történelmünkről. Én úgy érzem, hogy az ön szerbgyalázó hozzászólása a történelmünkhöz elég világosan mutatja mindezt. Eörsi Mátyás, országgyűlési képviselő, Szabad Demokraták Szövetsége." Természetesen, ha bármilyen tekintetben is át szeretné fogalmazni a fönti véleményét, a részemről ennek semmi akadálya. 2009/01/15

AAK: A régi szép idők... Mikor még lehetett ígérni csodafegyvert... Nem is tudom, ki, talán Torgyán József mondta, nem lehet olyan szegény, hogy ne ígérhessen valami nagyszerűt. Ezt persze nem Torgyán találta ki, de az biztos, hogy az 1990 utáni magyar politikai eszköztárba ő hozta be. Torgyánnak persze könnyű volt - ő ellenzékben azt és annyit ígérhetett, amit és amennyit csak akart. Gyurcsány Ferenc és kormánya azonban bekerítette önmagát. Hitler jut eszünkbe, aki egy memoár szerint jóízűen nevetett, amikor valamelyik közvetlen munkatársa azt találta mondani, milyen jó lesz, ha Berlint kétfelől ostromolják majd a szövetségesek, és csak úgy egyszerűen, az U-Bahnnal át lehet dobni a csapatokat az egyik frontról a másikra. Nagyjából itt tart most a kormány és az MSZP. Most már a legnagyobb segítség az, ha az SZDSZ-es jelölt visszalép a választás második fordulójától Belső-Ferencvárosban, mert így esetleg összejön az - elegendő érdektelenség. Ez a demokrácia vége. Ez a köztársaság vége. Hét év alatt jutottunk idáig. El kell ismerni, háború nélkül ez bravúr. Mert ha a tatár jött vón’, ha bombáztak volna, vagy legalább egy cúnami söpört volna át a hazán - de nem. Nem történt semmi, csak kormányoztak a szocialisták. Ez az ország hét évvel ezelőtt hitt a jövőjében. Megtapasztalta, hogy érdemes. Hogy igenis lehet gyarapodni, emelkedni, családot alapítani. Hogy jó érzés is lehet, ha magyarnak vallja magát az ember. Hogy csökkenhet az államadósság, miközben bővülnek a lehetőségeink. Aztán jött Medgyessy, Gyurcsánnyal, Ron Werberrel és a gyűlöletkommunikációval. És mindent megmérgeztek. És elnyerték a parlamenti többséget. És elkezdték a felélést. Hogy mi okuk volt rá? Ma úgy fest, alapvetően a sértettségből fakadó bosszúvágy motiválta őket. Hogy kiderült, nélkülük minden jobban megy. A kormányzás, a gazdaság, az emberek közérzete - minden nagyságrenddel javult, a távollétükben. Miután megtalálták az emberi jellem gyenge pontjait (az irigységet, a hiszékenységet a rágalmakra, a kapzsiságot), végül a leggátlástalanabb, valóságos demokráciákban szóba sem jöhető eszközhöz nyúltak: 2002-ben megígérték, hogy szétosztják az államkasszát, ha megkapják a kasszakulcsot. Megkapták. És szét is osztották, mivel olyan csekély többséggel nyertek, hogy nem felejthették el az ígéretüket. Ekkor sértődtek meg másodszor. Úgy ítélték meg, hogy ha mindenkinek (nyugdíjasoknak, pedagógusoknak, közalkalmazottaknak stb.-knek) jár valami plusz, akkor nekik is jár. És elkezdtek két kézzel markolni a közösből. Csakhogy gyorsan a láda fenekére értek, ezért elkezdtek hitelbe markolászni. A jövő terhére "kormányoztak". Aztán 2006-ban az adórendszer beomlasztását tették fel ígéret gyanánt a választási kampányban. És megint nyertek. És akkor elkezdték fölfogni, hogy mivel játszanak. De annyira komolyan még nem vették a dolgot. Aztán 2008-ban megjött a vihar. Nem is volt jéghegy, csak nagyon fújt a szél. És kiderült, hogy nem maradt semmi. Jól értsük: semmi. A kassza üres. A népszerűség elfogyott. Már ígérnivaló sincsen a sifonérban. Alkotó ötlet pláne nincs, az ugyanis sosem volt. Most összejöttek a nagyfiúk, hogy megbeszéljék, hogyan tovább. És be kellett vallaniuk: nincsen tovább. Legalábbis konszolidált, békés eszközökkel az MSZP hatalma nem tartható fönn, csupán nagyon is beláthatóan rövid ideig. A Bormannok kora ez, meg a Himmlereké. Meg kell próbálni kicsúszni az ostromgyűrűből. Az a kérdés, mikorra csekkoltassák a repülőjegyet; mert az utolsó napig föl kellene venni az apanázsokat, kötögetni a szerződéseket, elvégre minden forint jól fog jönni, hiszen ki tudja, mikor lesz megint tej-méz-kánaán, ha egyszer el kell hagyni a fedélzetet. A vezér körülnéz. Ki hajlandó meghalni velem, kérdezi. A pillantások a földre szegezve. Nem az az érdekes, mit felelnek a vezér kérdésére. Az az érdekes, mit cselekszenek holnap, holnapután. 2009/01/19

Leó: Bálint Balázs sok mindenről írt, nehéz rá összefogottan válaszolni - de megpróbálom. Bármely népnevet pejoratív értelemben használni - megengedhetetlen. A népek valóban eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek - ettől a népek egyenlőek, egyenértékűek. (Más kérdés, hogy egyik vizsgálati szempont szerint ezen vagy azon a területen elmaradnak/túlteljesítenek más néppel/népekkel szemben. De ettől még egyenlő az értékük! Az egyforma és az egyenértékű két teljesen más fogalom!) A délszláv háborúban nem a harcok során elesett civilekről (óhatatlan veszteségek - amely fogalom szűkíthető/bővíthető, de létező fogalom), hanem tervezetten kiírtott emberekről van szó. Ha úgy tetszik: eltervezett katonai akció zajlott civilek elpusztítására. A romák... Azt kell mondanom, az Ön kiindulási pontja hbás. Nemigen hiszem, hogy ők genetikailag olyan emberek, akik képtelenek az európai normák szerint élni. E felfogás ellen két kifogásom van: 1.) Milyen alapon állíthatjuk, hogy az európai forma a legjobb? Mert mi ezt szoktuk meg, ebben nőttünk fel? Roma oldalról nézve mi, magyarok nem tudunk a célravezetőbb, helyesebb roma felfogás szerint élni, tehát mi vagyunk az elmaradottak. (Magunk közt szólva: látott roma hajléktalant? Ha így nézzük: az ő közösségi szellemük a mienk felett jár - tetszik, nem tetszik, ebben jobbak.) 2.) Az én nézetem szerint a romák más kultúrában, más kultúra értékrendje szerint élnek. Nem jobb, nem rosszabb - más. Tehát nem alkati (genetikai) oka van annak, hogy ők nem képesek felemelkedni az európai színvonalra, hanem más kultúrát követnek. A különbség óriási. Más kérdés - használom ismét kedvelt formulámat - hogy a jelenlegi világban ez a (roma) kultúra egyrészt gazdaságilag nem eléggé hatékony, másrészt (olykor) kibékíthetetlen ellentétben áll az európai kultúrával. (Itt főleg a magántulajdonhoz - főleg a más néphez tartozók magántulajdonához való viszonyra, az egyén és közösség viszonyára, összefoglalva: az európai jogrendhez való viszonyra gondolok.) De, ismétlem, ez nem a roma emberek genetikai adottsága, hanem a roma kultúra folyamánya. Viszonyunk e más kultúrához - ez külön témakör, és épp eleget loptam Eörsi úr felületét ahhoz, hogy ebbe ne menjek bele. Ja, igen, a Gárda. Ha a cigányoknak nem nézem el azt, hogy az európai kultúrától eltérően, saját kultúrájuk szerint viselkedve rámkényszerítség saját életfelfogásukat, akkor miért illetné meg ez a jog a magyarok egy csoportját? Ők miért léphetnének fel erőszakosan nézeteik, terveik érdekében? Emlékezzen csak vissza, kedves Bálint Balázs: amikor a MIÉP bejutott a parlamentbe, vita támadt azon, alakíthatnak vagy sem képviselőcsoportot? Az SZDSZ azonnal azt mondta: a házszabály a rossz, a MIÉP-et ez a jog megilleti! Azaz: nem ért vele egyet, de más nézeteknek is megvannak a maguk jogai! Csak nincsenek senkinek sem jogai mások felett! Ilyen - mások feletti jogokat követelő - politika is, agitáció is megengedhetetlen. ********** Sólyomnak az ukrán elnökkel tervezett találkozója elmaradt, mert az elnöki hivatal tájékoztatója szerint: az ukrán elnök az orosz-ukrán gázvitára hivatkozva lemondta azt. Egy külpolitikára szakosodott képviselő topicján írok, tehát nemigen kell magyaráznom, mi a különbség azt mondani, hogy "e gázvita miatt", vagy "e gázvitára hivatkozva" között! Nem akarom méltatni azt a politikust, aki nem látja be: az ukrán elnök egyszerűen nem jöhetett ide (a kétségtelenül világpolitikai jelentőségű találkozóra:) ), csak fel kívánom hívni a figyelmet elnökünk finom politikai érzékére, a helyzetet tökéletesen értékelni tudó képességére. 2009/01/19

Anonymus (a27@freemail.hu): "z ő közösségi szellemük a mienk felett jár - tetszik, nem tetszik, ebben jobbak" Tudja, Leó, azokat, akik egy picit is hasonlóan képzelik el a közösségi életet, közösségi összetartást, mint a romák, csak éppenséggel a magyarságra vonatkozóan, azt nálunk a ballib oldal fasisztának, rasszistának, kirekesztőnek titulálja. De tudja ezt jól Ön is. Látom, Sólyom László megint megkapta. Jaj, ezek fránya érzelmek... 2009/01/19

Piszkosalfred@hotmail.com (Piszkosalfred@hotmail.com): Bérstopot szorgalmaz az SZDSZ 2009-01-20 13:57:56 Bérstopra van szüksége az országnak a munkahelyek megőrzése és az értelmetlen pénzkiáramlás megelőzése érdekében - fogalmazott Fodor Gábor Kóka Jánossal közösen tartott sajtótájékoztatóján. A Liberális Gazdasági Kabinet ülésén elhangzottakat ismertetve a szabad demokraták elnöke azt mondta: a kormánynak felül kell vizsgálnia a közszféra 13. havi bérével kapcsolatos decemberi álláspontját. A jelenlegi problémákra ugyanis a költségvetés kiadási oldalának csökkentése a "gyógyír", nem pedig az adóemelés. Az SZDSZ múlt év végén azért szavazta meg a költségvetést, mert az országnak szüksége volt a büdzsére, hogy elkerüljék a súlyos válságot. A költségvetés megszületett, de a kormány most alakítani és módosítani akar rajta, ezért az SZDSZ azt várja a kabinettől, tegye világossá, miért állt elő ez a helyzet. A kormánynak is van felelőssége e helyzet kialakulásában, mert a múlt év utolsó napjaiban több mint 100 milliárd forintot költöttek el olyan módon, ahogy nem kellett volna. A pártelnök közölte, a szabad demokratákat az vezérli, hogy a válság minél kevésbé sújtsa az embereket, ezért egyértelmű, hogy az euró minél hamarabbi bevezetésére van szükség, a legkésőbbi, 2012-es céldátumból ennek kapcsán nem szabad engedni. A sajtótájékoztatón szintén részt vevő Kóka János arról beszélt, hogy a költségvetés elkészülte után a kormány a parlament megkerülésével 80 milliárd forintot fordított a minisztériumok év végi többletigényeire, 120 milliárd forintot pedig a közszféra 13. havi bérkompenzációjára. A szabad demokrata frakcióvezető szerint ennek az a tanulsága, ha a kormány felelőtlenül ad, akkor azt akár heteken belül kamatostól kell visszavennie. Közölte: most két feladat áll a kormány előtt. Az egyik az, hogy a kormány olyan javaslatokat vigyen a parlament elé, amelyekkel megoldja az elsősorban önmaga által teremtett problémát, emellett pedig el kell indítani a hosszú távú reformelképzeléseket. Kóka János kifejtette, hogy a költségvetés stabilitásának biztosítására van szükség, ezért a szabad demokraták nem támogatják az adóemelést és a hiánycélok növelését, mert azok eltávolítanák az országot a stabilitástól, az eurózónától és nem segítenék a munkahelyek megőrzését. Fodor Gábor korábbi kijelentésére reagálva azt mondta, azért van szükség a közszféra bér- és létszámstopjára, mert indokolatlannak és igazságtalannak tartják a 4,5 százalékos emelést, miközben a piaci szférában nem nőnek a bérek, és munkahelyek szűnnek meg. Az esetleges járulékcsökkentés kapcsán Kóka János azt mondta, a szabad demokraták a járulék- és az adócsökkentést is támogatják, de arra csak akkor kerülhet sor, ha folyamatosan csökken az állam újraelosztó szerepe. Fodor Gábor kérdésre válaszolva azt mondta, nem akarnak az előre hozott választással foglalkozni, mert ez a kérdés jelenleg nincs az asztalon, a kormánynak előbb a gazdasági helyzet romlására kell választ adnia. Havasiné Orbán Mária, Sólyom László köztársasági elnök főbírójelöltje ügyében az MTI kérdésére Fodor Gábor úgy fogalmazott, korábban is támogatták, most sincs okuk arra, hogy ne támogassák a megválasztását. A szabad demokraták a jelöltet felkészült, jó jelöltnek tartják, az MSZP hibázott amikor nem állt ki mellette. A sajtótájékoztatót zárva Fodor Gábor leszögezte: az ország érdeke is azt kívánja, hogy a szakemberek által elfogadott jelölt kapja meg a többség támogatását. http://www.szdsz.hu/newsread.php?_NOMOCMS[entityname]=hirek&_NOMOCMS[entityid]=197 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Miért idéztem a teljes cikket kérdezik majd többen. Mert az egészet kell elolvasni. Kib...szott nagy csusztatás ugyanis. Azt mondja, hogy bérstoppott kell végrehajtani a közszférában, és ennek fejében vissza kell vonni a Gyurcsány által puccszerűen részlegesen visszakompenzált 13. havi jövedelmet. Oké csak akkor beszéljen világosan pártelnök és frakcióvezető úr. Az előző sajtótájékoztató a következőképpen kellett volna elhangozzék. A 13. havi jövedelem megszüntetésével közel 10 százalékos bércsökkenést szorgalmaz az SZDSZ a gazdasági válság megoldására. Ugyanis ha nincs 13. havi jövedelem nehezen beszélhetünk bérstopprol (bérbefagyasztásról), ugye Fodor Úr, ugye Kóka úr, aki ugyebár egy gazdasági zseni. Ugyanis 2009/01/20

Marosi Pál: SzDSz -es, különösen veszélyes bűnözőket hallgat ki a rendőrség ingatlacsalások miatt. 2009/01/20

mikiegér: Na végre, levonultak a nyaloncok a pályáról, és megkezdődik az érdemi munka! Remélem, Eörsi úr is csatlakozik a jelentéstevőhöz! ENSZ-jelentéstevő vádat emeltetne Bush ellen Guantánamo miatt Vádat emeltetne George Bush távozó amerikai elnök és volt védelmi minisztere, Donald Rumsfeld ellen az ENSZ kínzások ügyében illetékes jelentéstevője. Az osztrák Manfred Nowak a guantánamói börtöntáborban elkövetett kínzások és embertelen bánásmód miatt indítana eljárást. "A bizonyítékok rendelkezésünkre állnak" - mondta a német ZDF televízió egyik keddi műsorában. Bush és Rumsfeld felelősek a kegyetlen kihallgatási módszerekért és a foglyokkal szembeni embertelen bánásmódért. "Nem kellene itt mellébeszélni, ez kínzás volt" - jelentette ki az ENSZ jelentéstevője. A Barack Obama elnöksége alatti új amerikai kormány jogilag köteles büntetőeljárást indítani Bush, Rumsfeld és más felelősök ellen. Az Egyesült Államok ugyanis ratifikálta a kínzás elleni ENSZ-egyezményt, és ezzel magára nézve kötelezőnek ismerte el - fejtegette Nowak. "Ezért mindent el kell követniük, hogy a kínzással gyanúsítottak bíróság elé kerüljenek." Az ENSZ felkérésére Nowak már 2006 februárjában közzétett egy vizsgálati jelentést a Kuba szigetén működő amerikai börtöntáborról. A jelentéstevő megvádolta az Egyesült Államokat, hogy Guantánamón megsérti az alapvető emberi jogokat. Sok vallatási módszer a foglyok kínzásával jár együtt - állította. 2009/01/21

Bálint Balázs (amanita40@indamail.hu): Kedves Leó! Igen, az egyforma és az egyenlő valóban két különböző dolog. De a teljes egyenlőség, egyenértékűség egy liberális utópia. Magam sem tagadtam, hogy minden népnek van jó és rossz tulajdonsága, csak eltérőek. De attól, hogy a dinnyét is lehet szeretni, meg az almát is, még nem "egyenértékűek" és ilyen értelemben nehéz is őket összehasonlítani. (Jogi értelemben-ahogy ezt már megírtam- természetesen mindenkinek egyenlőnek kellene lennie.)A cigány kultúra valóban más, de a kultúra általában a néplélekre (azaz genetikára) épül. Ezért is különbözik egymás mellett, azonos körülmények között élő népek kultúrája is. A jelenlegi "európai" kultúrát inkább globális civilizációs hatásnak nevezném és rengeteg ponton rossz. Viszont a cigány kultúra különösen nehezen összeegyeztethető a többi itt élő népével. A romáknak is vannak jó tulajdonságaik és az ön által említett összetartás is ilyen. Erről példát kell venni, bár igaza van Anonymusnak abban, hogy ha erre törekvés van, azt a liberálisok rögtön "rasszizmusnak" minősítik. Felülről ennek ellenkezőjét hirdetik és segítik , az alulról jövő kezdeményezést pedig megpróbálják szétverni. Erre példa a Gárda esete is. Ők a magyar emberek védelmére és megsegítésére jöttek létre, de építettek gátat romákkal közösen, osztottak magyarnak és cigánynak egyenlően kenyeret. Önök mégis mindig erőszakosságról, plusz jogok követeléséről beszélnek. Pedig ilyeneket (kasza, szamurájkard,stb., "pozitív diszkrimináció") csak cigányoktól láttam, de ha önök tudnak példát arra, hogy egy gárdista akárcsak visszaütött, kérem osszák meg velem! Ellenkező esetben ez csak vádaskodás! Elnézést sem a gárdistákkal szemben tapasztaltam... 2009/01/21

Bálint Balázs (amanita40@indamail.hu): A gázai kérdéssel az egyszerűbb olvashatóság és elküldés érdekében külön hozzászólásban foglalkozom. Ön azt írja, a délszlávoknál tervezett népirtás folyt (ezzel lényegében egyetértek), viszont az izraeliek tetteit "óhatatlan veszteségként" értékeli, ezzel már a civil és HAMASZ áldozatok aránya miatt sem érthetek egyet. De beszéljen helyettem Uri Ávnéri, alternatív Nobel-békedíjas izraeli zsidó író. "A meggyilkolt 1300 palesztin fele fegyvertelen polgári személy, köztük több száz gyermek. Mostantól fogva a 'vér tapad a kezükhöz' állítás izraeli politikus vagy katonatiszt szájából rossz tréfának, vagy egyszerű pofátlanságnak számít." 2009/01/21

Marosi Pál: Eörsi úr, az internetet használni tudni kell. Írja be google keresőbe: hazaáruló site:www.eorsi.hu és megtudja, hol folrdul elő az a szó az Ön honlapján. 2009/01/24

Marosi Pál: Gratulálni szeretnék Eörsi úrnak a "kimagasló" eredményhez a ferencvárosi választásokon. 2009/01/25

Leó: Most látom, hogy térben (az írások terjedelmében) és időben is milyen régen olvastam bele a topicba. Anonymus írását - nem értem. (Fájdalom, nem először vagyok így.) Nem is olyan régen, és az adott lehetőségek között eléggé részletesen megírtam: Magyarországon a cigánykérdés nem faji, hanem kulturális kérdés. Akkor pedig miért nekem írja sorait? Ugyanakkor: az, az olyan viselkedés, ami Olaszliszkán történt - elfogadhatatlan. Elfogadhatatlan a cigányoktól, de elfogadhatatlan a magyaroktól is - ez már messze nem kulturális kérdés! Továbbá: a mi oldalunkon sem az az elfogadhatatlan, hogy nincs hajléktalan közöttünk (bárcsk így lenne!), hanem - Olaszliszka! És sokadszor vagyok kénytelen azt is leírni: meggyőződésem szerint Anonymus ezt pontosan olyan jól tudja, mint én; akkor pedig miért ír le mégis ilyeneket? Piszkos Alfréd hosszasan ír az SzDSz-ről, pedig elég lenne egyetlen szó is: Szerencsétlenek! Intellektuális párt lévén nem állhatnak ki a célzott társadalmi csoport elé azzal a szöveggel: itt minden rossz (és ezzel vége a szövegnek), mert erre legalább is visszakérdezik őket: - Ezt nevezed mondanivalónak? Akkor pedig, ha az adott helyzetben a kormány kb. azt teszi, amit tehet, a süket szövegelésen kívül nem sok marad az ellenzéknek - a kutya a farkába harapott. Ugyanakkor Piszkos Alfréd nem hívja fel a figyelmet az SzDSz (és a Fidesz, de most nem róluk van szó) veszélyes érvelésére: mi az, hogy csökkentsük az állami kiadásokat? Ne legyen vasút? Ne legyen egészségügyi ellátás? Ne legyen rendőrség és hadsereg? Nem - csökkentsük a közalkalmazottaknak kifizetett bértömeget! Ennek módja: bércsökkentés, elbocsájtás. Eddig gondolkozik el egy politikus. Ámde: a közalkalmazottak között ott vannak a pártoknak az állam által eltartott katonái - az ő állásuk nem tűnhet el (az ő fizetésük sem csökkenhet). A közalkalmazotti (most ne szórakozzunk a közalkalmazotti és köztisztviselői kategóriákkal, a dolog végül is egyre megy) munka színvonala kerül most már veszélybe! Tudom, a hordó tetején el lehet mondani, hogy ezek az ingyenélők stb... de nem mindegy senkinek sem, hogy 20 perc alatt kapja meg a jogosítványát, vagy fél napot vár addig, amíg - hazaküldik. És Piszkos Alfréd munkájának értéke sem emelkedik, ha pl. az asszisztensének bérét intézete "megtakarítja". A szövegelés veszélye pedig: hatására már most romlik a fenyegetett csoport által végzett munka színvonala. Ezt nevezik az állam hatékony szétverésének, amihez most az SzDSz is csatlakozott. 2009/01/26

Leó: Nem kevés az, amiben egyetértek Bálint Balázzsal - sajnos, ezek éppen részletkérdések. Nem akarom azzal kezdeni: ha az "alma" és a "dinnye" nem egyenértékű, akkor melyik az értékesebb, és miért? Én az európai kultúra normái szeront nőttem fel, ebben élek, nekem ez a természetes. Ráadásul habitusomnak is ez felel meg leginkább - ezt tartom tehát a legjobbnak. Ez azonban nem lehet mérce! És habitusomnak nyilván genetikai okai vannak, ezek összegződéseként az egyes népek és az általuk hordozott kultúra kapcsolatban van a népek genetikai állományával - ez is igaz. Arra kell hivatkoznom, amit Anonymusnak írtam az imént: Olaszliszka megengedhetetlen - mindenki számára. A Gárda? Meg kell kérdeznem: Ön elhiszi, amit írt, vagy tudja az igazságot, de "majd elintézzük ezeket a locsogógépeket, ha hatalomra jutunk"? (Az idézet forrása: George Jonas: Megtorlás. Egy szélsőségesen baloldali csoport tagjának szövege.) Mert azt, hogy azért tartanak lőgyakorlatot, hogy békésen megvédjék a magyarokat - ezt azért nem hiheti el! (Hogyan lehet békésen - erőszakmentesen - megvédeni? A védelem megvalósulását erőszaknak, vagy arra való előrehaladott felkészülésnek kell megelőznie, ekkor pedig elkerülhetetlen az erőszak, vagy az azzal való fenyegetés. Ami nem békés cselekedet.) Arab - izraeli konfliktus. Mikiegér egy írására reagáltam azzal, hogy: borzasztó, amikor a gyerekáldozatokat számoljuk, továbbá nem lehet egybevetni őket! Innen, Európából nézve 10=1000, mert egy gyermek élete nem fejezhető ki semmilyen mértékkel! A résztvevő felek nyilván egészen másként látják, de ez érthető, és ezt nekünk tudomásul kell vennünk. Igazságot szolgáltatni egyszerűen nem lehet, és én meg se próbálom. Vizsgálni az eseményeket tudom; ezek szerint pedig a HAMASZ rakétái nem katonai objektumra, hanem lakótelepekre célzottak, míg az izraeli fegyverek célpontja katonai objektum. (Amennyire egy háború során ez lehetséges.) És ha a kultúránál tartunk: az izraeliek harcolnak az európai erkölcsi normák szerint. Nem azt mondom ezzel, hogy tehát nekik van igazuk (az eltérő kultúrák egyenértékűségére vonatkozó tétel), csak besoroltam őket. Mindkét harcoló fél saját kultúrája szerint harcol - ezt vegye figyelembe értékelése során. 2009/01/26

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Hogy miket nem mond ez a Gyurcsány. Magyarorszag csak ugy lábalhat ki az évszázad válságából (amugy ez a kijelentés is megér egy misét, hisz novemberben még csak a szele érintette az országot ugyebár) hogy hatalmas érdemi adó és járulékcsökkentés hajt végre. Amikor Orbán mondta ezt a Nemzeti csúcson, akkor még csak bunkó populista volt. Január elején még mindig azt mondta erre, hogy marhaság, pedig gyakorlatilag az egész világ ezt az utat választotta. Most meg Gyurcsány hirtelen kiatlálta az egyedüli megoldást a válságra, amire edig senki sem gondolt. Na de ilyet. Nemhiába beszélnek róla 2005-2006 óta, hogy egy igazi közgazdasági zseni. ::::::::::::::::::::::::::::::::::: A Fidesz megalkotta árnyékkormányát, és árnyékországát. Megtrudhattuk, hogy a zsebében van az ügyészség, mert ugyebár Orbán ugraqsztotta rá az ügyészséget a teljes Terézvári Önkormányzat szo-lib frakciójára, sőt a VPOP is a Orbán samesza, mert nyilván ők huzták csőbe a Veresst az ujabb luxusautó beszerzésbe, ami ugyebár le volt tiltva november óta. Pfuj, mocsok FIDESZ, mocsok Orbán. 2009/01/26

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com (piszkosalfred@hotmail.com): Egyetlen szóval tudom jellemezni. BETON. Hogy mit ? Gyurcsány Ference arcbõrvastasságát. Olvashattuk, hogy Maagyarország legnagyobb problémája a belpolitikai hidegháború, és hogy ezt most már abba kell hagyni. Ezzel a kijelentessel úgy nagy általsánosgban nem is volna baj, és ha ezt mondjuk egy eddig ismeretlen "szûz" politikus szájjábol hangzana el azt is lehetne mondani, hogy igaz. Igy van, helyes a dörgés. Na de ha Gyurcsány mondja, és nem hangzik el mellette, hoyg ebben mi a magyar baloldal, és személy szerint én Gyurcsány ferenc is vastagon benne voltam, akkor csak az a szó jut eszembe, hogy BETON. Ugyanez a szó jut eszembe ettõl a cikktõl is: "Gyurcsány: A Nabucco még bölcsõdébe se jár ..... A Nabucco-projektet 2002-ben kezdtük építeni, most ünnepeljük a 7 éves születésnapját. Magyarországon a gyerekek 7 éves korukban iskolába mennek, gondolom máshol is. A mi gyermekünk, a Nabucco 7 éves korában én úgy látom, bölcsõdébe se jár. Még mindig a szülõk reménybeli és jövõbeli gyermeke. Hát egy elég hosszú fogantatás ez, jó lenne a végére járni ennek az ügynek" - tette hozzá a miniszterelnök. " Ez egyszeruen elképesztő. Senki nem állt fel és nem mondta, hogy ezt azért nem kellett volna mondani miniszterelnök Úr. Ki volt aki tavaly többször is nagy nyilvánosság elõtt azt mondta, hogy nincs szükség Nabuccora,. és, hogy Magyarországnak csak az oroszországi gázt sállitó Déli áramlatba kell beszállni. Ki volt miniszterelnök Úr, aki nem engedte ovodába vagy iskolába a Nabucco projektet. BETON, Vasbeton ! 2009/01/27

brickinthewall: Sajnos, Piszkos Alfrédnek igaza van. Még mindig ez a gazember Gyurcsány irányítja az országot. Köszönjük, SZDSZ, köszönjük Eörsi Mátyás. Válságban nem lehet választani? Ez vicc, lássuk be. Úgy látom, Önök feladtak mindent. Önmagukat, jelenünket és jövőnket. Pofátlanságban meg sikerült túltenni a Fideszen, amiért külön köszönet. Gratulálok, Önök nyertek...a mindent látó szem, az Echelon... 2009/01/30

Leó: Hogy Piszkos Alfrédot idézzem: - Ezt nem kellett volna! Mármint azt állítani, hogy Gyurcsány szerint a Nabuccora semmi szükség. Ez az állítás, hogy Jókait idézzem: némileg divergál - az igazságtól. Gyurcsány gazdasági minisztere (Kóka János a neve) jelentette ki: - Szivem-lelkem a Nabuccoé - de hol van? Soha, kedves Piszkos Alfréd, soha és senki nem mondta azt, hogy a Nabuccora semmi szükség, elégséges nekünk a Déli Áramlat. Illetve, a Fidesz propagandistái állították, hogy a koaliciónak ez a nézete - ami talán nem tekinthető autentikus hírforrásnak. A Déli Áramlatra a Nabuccotól függetlenül van szükség (ha nem vesszük a gondolkozással járó fáradságot, akkor is belátható, hogy minél több vezeték, annál nagyobb biztonság), ami nem jelenti a Nabucco szükségtelen voltát. Amit alátámaszt előbbi, zárójelbe írt érvem is. Fentiek politikától függetlenül, technikai okokból is fennálló érvek. Mindezek mellett mit tételezzek fel Piszkos Alfrédről: nem tudja, hogy az orosz-ukrán vita NEM CSAK orosz-ukrán vita volt, vagy tudja, csak éppen céljainak jobban megfelel nem venni figyelembe? És melyik változat vet jobb fényt Piszkos Alfrédre? 2009/01/31

kicsi vagyok: ez nemcsak orosz ukran vita volt, hanem egy rossz vicc. rossz vicc azert, mert europa megtehette volna, de nem tette meg, hogy most vegre kideriti mi az igaz. az oroszok nem akarnak szallitani, vagy az ukranok blokkoljak az orosz gazt, hogy olcsobban jussank hozza? Volt egy 3 oldalu magallapodas hogy minden lenyegi pontra megfigyelöket küldhet az eu a szallitas ellenörzesere. De ezt nem tette meg, csak reszben. ha minden megjelölt ponton lett volna hozzaertö szakember az eu-tol ahol a gazsszallitast blokkolni lehet ma mindenki tudna hogy mi volt az igazsag. nem vicces hogy egy ilyen fontos kerdesre nem kapthatunk választ? en marhara röhögök, ha felteszem ezt a kerdest magamnak. 2009/02/01

Polgárnő: Eörsi úr! Ez már nem tréfa, meg fogunk dögleni.Lakáshitelek mértéke elérte a fizethetetlent, annál is inkább, mert hetek alatt megszűntek a munkahelyek és "recesszió miatt nincs felvétel".Kereset nélkül nem megy az élet. Mit csináljunk? Tartaléka fiatal családoknak alig, mert munkabérből éltek eddig.Gyerekek vannak, éhesek! Együk meg egymást vagy menjünk lopni attól, akinek még van? (mi ehhez nem értünk) Volna ötletük? Minket is szanálhatnának már egyszer, ha ide juttatták a népet.Legalább annyira, hogy kitartsunk, míg újra lesznek munkahelyek. (Mi dolgozni akarunk! )Javasolhatnák, hogy aki nagyobb lakás hitel részletet tudna valahogy törleszteni, annak engedjenek el valamennyit a hátralévőből. Volt már ilyen.Kérem. 2009/02/03

Leó: "Ez nem csak orosz-ukrán vita volt, hanem egy rossz vicc" - írja kicsi vagyok. A mondat első felével teljesen egyetértek, de bármennyire rossz is volt, vicc semmiképpen sem! Európa már Grúziában is, de Ukrajnában is sérteni kívánta az orosz érdekeket, és most ők megmutatták: az Oroszország által határai közé gyarmatosított népeket nem hajlandó kiengedni onnan, ezeken a területeken legalább is meghatározó akar lenni. És meg akarta mutatni ezeknek a népeknek is, mennyire számíthatnak Európára. Emellett bemutatót tartott az ideák mentén való politizálás veszélyeiről is - félek, nem tanultunk belőle. Ha az oroszok nem hülyék (márpedig nem azok! félkézzel teszik zsebre Európát e téren) emlékeznek még a '74-es olajválságra, és annak hatásaira visszafelé - és a bemutató után megegyeztek az ukránokkal. Az EU szakemberei se nem osztottak, se nem szoroztak ebben a kérdésben - egyébként is, oda engedték be őket, ahova akarták. Nagyon szomorú, hogy ebben a helyzetben kerültem Polgárnő véleménye mellé! Sajnos azonban, az ország gazdasági-politikai berendezkedése nem teszi lehetővé az általa kért (ajánlott) beavatkozást. Ez nem jelenti azt, hogy egyetlen feladatunk: széttárni a kezünket, csak más utat kell keresni. Hónapokkal ezelőtt kifogásoltam a bankok piacellenes(!!!) viselkedését - utálom, ha ennyire igazam van. De még mindig van lehetőség (a piac védelmében!!) a politikai beavatkozásba - pl. az "uzsora" szó egy régi és ismert fogalom, sőt annak tiltása sem ütközik a magyar hagyományokba - és előfordulhat, hogy az SzDSz jelenlegi kitűnő politikai helyzetében talán elgondolkodik a liberális gazdaságpolitika értelme, és annak doktriner felfogása közötti különbségen. (Egy kissé konkrétabban, és példával: nehéz az adósság elengedésén gondolkozni, de az erőfölénnyel való visszaélés tiltása világosan benne van jogrendszerünkben is, a liberális felfogásban is. Márpedig a banki gyakorlatban szinte csak az erőfölénnyel való visszaéléssel találkozunk - büntetlenül gyakorolják.) És ettől kezdve ez bizony - politikai kérdés! 2009/02/04

pici vagyok: Az egész ügy át van politizálva.Szerintem az oroszok csak egyet akarnak eladni. Eladni a gázt, ami melesleg a világ egyiklegjobb minöségü földgáza. És pénz kaszirozni.Ez a derbi arrol szolt, hogy Ukrajna, kihasználva földrajzi helyzetrét megprobált jobb árat kiharcolni, ami reszben sikerült is neki. Tessék már elhinni, hoigy az oroszoknak nem jelent örömöt, ha elzárhatják a gázcsapot. Mi hasznuk van belöle? Kit akarnak büntetni, europát? ès miért? mondja már meg valaki milyen észérv van a ga´zcsapok elzárására? ÈN azt hiszem hohy belül, nagyon mélyen sokan tudják ezt, de kivül mégis az oroszokat hibáztatják. Nem jo ha az emeberket, föleg a politikusokat, az érzelmek (esetleg az irigység) mozgatják. Tudomásul kell venni, hogy rövidesen Oroszország egy szuper gazdag állam lesz, amihez a klimavaltozás még hozzá is tesz majd egy lapáttal. 2009/02/09