Ki lehet megasztár?

Lehet-e egy olyan szórakoztató műsornak, mint a Megasztár, köze a politikához? Első ránézésre semmiképpen sem. Ha valaki gyönyörűen énekel, előadása betölti mind színpadot, mind a képernyőt, az illető lehet kiváló bal- és jobboldali, akár liberális is, sőt, akár szélsőjobboldali radikális is, vagy éppen – és ez a legvalószínűbb – a politika hagyhatja tökéletesen hidegen is. Kinek mi köze hozzá?

Mégis, lehetnek olyan politikai nézetek, amelyek – bizonyára akaratlanul – beférkőznek a Megasztár pénzcsináló versenyébe. Történt, hogy a megasztár legutóbbi fordulójában ketten maradtak a zsűri döntésére ítélve: Nguyen Thanh Hien 14 éves soproni kislány és Szecsődi Károly 16 éves balatonkenesei fiatalember. A zsűri nem sokat teketóriázott: néhány másodpercnyi konzultációt követően Hient kiáltotta ki győztesnek. Ezt megelőzően azonban Mester Tamás magyar rocksztárból egy ellenvélemény kívánkozott ki, mégpedig a következő: „Bármi is lesz, amit itt most kimondok, az nekem borzasztóan fáj, és azt is elmondom, hogy amikor arra gondolunk, hogy hogy kell megasztárt választani, akkor gondoljunk arra, hogy a jövő évi Kapcsolat koncerten, amikor majd egy világsztár előtt kell énekelni, akkor ki állná meg ott a helyét, majd legközelebb a jövő héten a nézőknek hadd hívjam fel erre a figyelmét, ez egy fontos kérdés.”

Mire gondolhatott Mester Tamás? Ha arra gondolt, hogy egy 14 éves kislánynak az iskolapadban a helye, akkor a legnagyobb lelkesedéssel értek vele egyet. Mint liberális politikus ebbe nem szólnék bele, legfeljebb mint a család jó barátja figyelmeztetném Hien szüleit azokra a leselkedő veszélyekre, hogy a rövidtávon élvezett ismertség és népszerűség váratlanul elillan, talán kitörölhetetlen csalódás nyomait hagyva a gyerek lelkében. Ám Mester Tamás valószínűleg nem Hien zsenge gyermekkorára gondolt, ellenkező esetben hasonló figyelmeztetésbe részesítette volna a Hiennél is fiatalabb, mindössze 12 éves Tóth Lüszit, akit rendkívül csodálatos énekhanggal áldott az meg ég, ám értett nőket utánzó mozgása és gesztusrendszere maga a hamisság, és valószínűleg fogalma sincs arról, hogy milyen szerepet játszik is el a Megasztár színpadán. Nem jó ezt nézni, ha a gyerekek személyiségfejlődése is szempont lenne egy ilyen műsor elkészítésénél, valószínűleg egy legalább 16 éves korhatár felettébb indokolt lett volna. Ilyen korhatár nem volt, így feltehetően Mester Tamás sem Hien zsenge korára utalt.

Hanem akkor mire? Mester Tamás nem utalhatott másra, mint arra, hogy Nguyen Thanh Hien, bár kifogástalanul beszéli a magyar nyelvet, mégsem magyar, hanem vietnámi. És akkor most, Mester Tamás szavaival gondoljunk arra, hogy a nemzetközi koncerten, egy világsztár előtt, nem egy Lüszi vagy Tamara fog énekelni, hanem egy Hien. Egy vietnámi, aki egyébként magyar. Vagy egy magyar, aki egyébként vietnámi.

No és? Talán kevésbé lennénk büszkék rá? Vagy nem tartanánk illőnek, hogy magyar színekben egy, a külső jelek alapján nem magyar származásúnak tűnő kislány képviselje a magyar nemzetet? Lehet-e mindezt mondani ugyanazon a héten, amikor az Amerikai Egyesült Államok egy színesbőrű polgárát választotta meg elnökének?

Mester Tamásnak minden valószínűség szerint nem ez járt a fejében. Hanem csak az, hogy Magyarország, jelenlegi állapotában készen áll-e arra, hogy egy vietnámit válasszon meg képviselőjének. No, ha nem is elnöknek, de egy koncert erejéig. És attól tartok, Mester Tamásnak sajnos igaza van. Ám ne feledjük: Hien három fordulón túljutott a közönség szavazataival. A magyar közönség szavazataival. Ha egyszer kiesik – és ezt még Amerikában sem zárhatnánk ki – még lesz módunkban azon elmélkedni, hogy a közönség szavazataiban a rasszizmus szerepet játszott-e.

De könyörgöm Mester Tamásnak, előre ne mondja, ne sugallja! Mert ha ezt teszi, a Megasztár szintjén bár, de mégiscsak azt üzeni, hogy a rasszizmus elfogadható, tudomásul vehető emberi hozzáállás, amin nem lehet segíteni. De lehet, még ha rettenetesen nehéz is!

(Megjelent a Népszava mai számában)

2008. november 14

xy: Nem nézek megasztárt, így az esetről nem akarok nyilatkozni, de azért általánosságban nincs abban valami perverz dolog, mikor pl a francia futball válogatott tiszta néger meg arab, na meg persze zsidó, holott 50 éve még csupa francia alkotta? Mátyás, te nagyon jól tudod mondani más népeknek, hogy legyenek toleránsak, liberálisak, híguljanak, ne nacionalistáskodjanak, tagadják meg a történelmüket, fogadják el amit összehazudozol, de vajon a te fajtádnál ez hogy működik? Vajon lehetne-e Izrael szépe nem zsidó? Lehetne-e egy izraeli megasztár mondjuk éppen palesztin? Lehetne-e olyan, hogy az izraeli Knesszeth politikusainak 80-a vérét nézve nem zsidó, hanem magyar (hangsúlyozom hogy magyar magyar, nem pedig előbb Magyarországra bumlizott majd onnan hazavánszorgott zsidó)??? Ugye hogy nem? Akkor tőlünk te miért várod el, hogy normálisnak tartsuk, hogy a parlamentünk szinte színzsidó, a falvaink már színcigányak, és még egy kib...szott magyar megasztárunk se lehet, mert nem tetszik a polkorrekt, most éppen liberális zsidajainknak? Úgyhogy akkor akadj fent a fenti témán, amikor én izraelben oktatom a zsidókat a hatalomban ülve a toleranciára. Egyébként ha pl te nem lennél ebben az országban, és lenne egy tőletek nem sújtott, boldog és erős, egészséges nemzettudatú Magyarország, és véletlen idekeveredne egy vietnami, akiből megasztár lesz, senki nem akadna fenn ezen, és senki nem bántaná. De mivel te, meg a hozzád hasonlók itt rontjátok a levegőt, és mérgezitek a közéletet, és a magyarok türelme már pattanásig feszült a sok országrontó bibsi okoskodástól, és biztos jól esne a népnek, ha legalább egy rohadt megasztár erejéig magyar sikernek örülhetne. Hogy csak egy pillanatra érezze, hogy még nem döglöttünk ki. 2008/11/14

Bálint Balázs (amanita40@indamail.hu): Én a zsűri ítéletében és a korábbi döntősök személyében (Oláh Ibolya, Gáspár Laci, stb.) legfeljebb "pozitív" diszkriminációt vagyok képes felfedezni... Ami egyébként legalább olyan rossz és káros és nem csak a magyaroknak. A kisebbségekkel szembeni ellenérzéseket ugyanis csak szítja, ha ok és érdem nélkül kivételeznek velük. 2008/11/15

Marosi Pál: Tisztelt Eörsi úr! Az Ön logikája szerint aki Nagy-Izraelről fantáziál, az vagy őrült, vagy gazember. Ideje lenne tudomásul venni az ENSZ Biztonsági Tanácsának 242-es és 338-as határozatát melyben felszólítják a zsidó államot, hogy vonuljon ki a megszállt területekről. Szélsőséges cionista szervezetek szerint a zsidóknak joguk van az ősi területekhez, az ún. Nagy-Izraelhez, a nemzetközileg elismert határok ellenére. Az Ön elmélete szerint azok az izraeli vezetők akik támogatják új telepek létrehozását a megszállt területeken, vagy örültek, vagy gazemberek, vagy mindkettő. Felszólítom, hogy hagyjon fel a kettős mércével! Még nem hallottam Önt Izraelt kritizálni, a magyarokat ánnál többet. Itt az ideje tiszteletben tartani a Hágai Nemzetközi Bíróság az ún. apartheid fallal kapcsolatos döntését! A fal megépítésével Izarael nem tartja tiszteletben a nemzetközileg elfogadott határokat Üdvözletem. 2008/11/15

Leó: Olvastam, kedves xy előző topicon írott sorait, és levelezését is Anonymussal. Nem akarok ecetet csöpögtetni sebeibe, de a törökök többszáz budai zsidót hurcoltak el, mert a magyarokkal működtek együtt. (Ez bizony több, mint fél évezreddel ezelőtt történt.) Viszont jóizűen mosolyodtam el, amikor kifejtette: a Habsburgokat a zsidók ültették a nyakunkba. És - miután őt is belekeverte a vitába - hadd kérdezzem meg: Jézus melyik nemzet fia volt? Melyik vallás tanításait hitte? És mit hamisítottak a zsidók Jézus tanításain - vagy csak úgy, általánosságban hamisítottak? Anonymusnak: milyen érzés, kedves Anonymus, olyankor vitázni, amikor a partner nem érvei, hanem indulatai alapján foglal állást? -:))) 2008/11/15

Leó: Mea culpa! A budai történet óta még nem telt el fél évezred - még hibádzik néhány év a fél évezredből! 2008/11/15

brickinthewall: Na, hát ez jó. Éppen egy übergagyi műsor keveredett ide. Ez a negyedik "megasztár" teljesen kritikán aluli. Most kezdenek rájönni a t. zsűritagok, hogy a Presser-nek lába nyomába sem érnek. Ez van. Erősen hajaz a szitu a politikára:)))))) Különbség csak az, hogy egyiknél egyszerűen el lehet kapcsolni, másiknál pedig venni kellene a sátorfánkat és normálisabb vidékre költözni... és ez nem Hienről, Lüsziről, Gyurcsányról, Orbánról, hanem a minőségről, illetve annak hiányáról szól. 2008/11/15

xy: Kedves Leó! Örülök, hogy olvasgatja a gondolataimat. Nézze, ha Ön mondja, akkor én elhiszem, hogy a török idején volt pár száz zsidó, aki belünk működött együtt, és ezért a török elvitte őket. Természetesen ennek majd utánaolvasgatok, hogy megbízható forrásból is tanulmányozhassam. Ugyanakkor ez az érvelése még nem érvelés, legfeljebb valami félreleváns részlet, mert ezzel még nem cáfolta meg azt, hogy a zsidóság puszta jelenléte és tettei a magyarság számára többnyire csak káros hatással jártak. Illetve, ha ott és akkor azok a zsidók együtt is működtek velünk, azt biztos nem a magyarok két szép szeméért tették, hanem csak éppen akkor úgy kívánta az érdekük. Valamint felmerül még a kérdés, hogy egyáltalán mi a fenét keresett itt akkor az a pár száz zsidó, és miért törvényszerű az, hogy a magyarságnak mindenképpen zsidókkal kell együtt élnie. Le van ez írva valami szent iratunkban? Tud-e nekem erre valami okosat mondani? Felőlem lehetne az összes zsidó génmanipulált jóindulatú zseni, lehetnének angyalkák, akkor se kell nekem egy rakás az országomba, főleg nem úgy, hogy a jelenlétüket vegyem megkérdőjelezhetetlen örök törvénynek, minden választási lehetőség nélkül. Ön persze gondolhatja másképp, ez Önt minősíti. Szerintem kezdje azzal, hogy hívjon meg a családi házába egy zsidó családot, ha úgy szereti őket, Ön meg költözzön ki a disznóólba, ahol a vendégei törvényei szerint a helye van. Az európai királyi családokat pedig zsidó családok helyezték ide-oda. Természetesen biztos volt olyan is, amikor a zsidóknak nem volt közük egy-egy király felemelkedéséhez, vagy bukásához, de többnyire volt. Mint ahogy a legtöbb háború vagy forradalom kirobbantásához közük volt. Talán kezdjen olvasgatni előbb a Mediciekről, meg a többiről, mielőtt nyilvánosan elárulja a butaságát. Ahogy ma mondjuk az IMF, anno ők voltak Európa gazdái, próbálja ezt megérteni. Jézussal kapcsolatban pedig, ha nem tudná, az az egy biztos, hogy semmi se biztos, a róla fennmaradt tudnivalók nagy részét zsidó források adják, amik enyhén szólva nem megbízhatók. Felőlem lehetett Jézus zsidó, én csak azt mondom, hogy nem biztos, sőt, szerintem nem az volt, egyszerűen már JÉzus személyisége, tanításai, és zsidók általi lemészárlása gyanús. Gyanús az is, hogy ha nem tudná, a zsidók a mai napig gyűlölik Jézust is és Máriát is. Kivéve persze a Hitgyülit, aki csak Máriát gyűlöli, JÉzust elvben imádják, és kereszténynek hazudják magukar, de gyakorlatban egy náci zsidó vezető érkezését várják, aki lényegében mindenkit kiirt majd, a maradékot meg zsidók rabszolgájává teszi. Most ebbe nem mennék bele részletesebben, olvasni kéne előbb, és csak aztán okoskodni. A Bibliával kapcsolatban pedig magánvéleményt mondtam csupán, abban gondolom egyetért velem, hogy az Ószövetség lényegében talmudista elvek mentén íródott, de én azt mondom, hogy sajnos az Újszövetség is meg van rontva, talán nyissa ki, olvasgassa, és lehet, Önnek is visszataszító lesz, hogy egy egyetemes vallás alapművében miért van egy oldalon húszszor leírva a zsidó szó. Továbbá olvasgasson utána a vallásoknak, hogy a jelenlegi ismeretei elmélyüljenek, olvasgasson kicsit a szkíta kereszténységről, az egyistenhit eredetéről (merthogy az nem zsidó, bizony-bizony), és olvasgasson Mani-ról egy picit, hogy a fejében összeálljon a különféle vallások közti kapcsolat, amit ma igyekeznek bizonyos körök elhazudni. Vagy ha lusta művelődni és használni az agyát, akkor legyen nyugodtan lelkes judeokeresztény (ha nem venné észre, manapság már szinte csak így emlegetik, és egyre több a zsidó a keresztény egyházban is, vajh miért...). 2008/11/15

Leó: Meglepett xy néhány mondatomra írt válaszának terjedelme. Nem hangneme - az ismert; nem érvelésének mélysége - ez is ismert. Gondolom, kedvenc témájára tévedtünk, ez a magyarázat. Érvelésében kiemelten fontosnak és helyesnek tartom azt a részt, melyben azt említi: a törökök által elhurcolt zsidók semmiféle módon nem magyaráznak semmit a mai magyar zsidókról. Az a baj, hogy nem is mai magyarázat céljából írtam le - azért írtam, hogy rámutassak: a "ha voltak is olyan zsidók, akik ..." magyarázat ellen lehet igencsak régről példát hozni; quasi adatokkal csatlakoztam Anonymus írásához. Dugonics Titusz, vagy Damjanich János tettei sem mentik a Délvidéken végrehajtott mészárlásokat - folytatom az érvelést, ha úgy tetszik, egybeesően xy érvelésével. Addig, amíg a logikánál tartunk, nincs is semmi baj. Ámde: a délvidki mészárlások valóban megtörténtek, az xy által felhozott példák ... hogy is mondjam... szóval itt még finomítania kellene érvelésén. Pl. nem kijelenteni, hogy az európai uralkodóházakat "a zsidók" tették az országok élére, hanem valami magyarázatot is tenné e kijelentés mellé. Mert az, hogy (a Habsburgok esetében) Nádasdy zsidó volt - ne haragudjon - nevetséges . Állításnak is, érvnek is. A magyar politika évszázadok óta kereste a szövetségest a török ellen, és e szövetségest végül is a Habsburgokban lelte meg - ez történt. Az, hogy a Habsburgok miket követtek el ellenünk, más kérdés - de megválasztásuk idejében történelmi szükségszerűség következett be. (Sem a lengyel vonal, sem a saját erőre való támaszkodás nem jött be.) Idehozni "a zsidók"-at ...! A Medici család olasz (firenzei), akik a város belharcaiban emelkedtek ki. (Mondanám, ha nem lenne történelmietlen: eredetileg baloldali politikai programjuk volt.) Az, hogy nagy hatalmúak lettek, tény, de hogyan jön ide "a zsidók" gondolatmenet? Az Ószövetség és a zsidóság közötti kapcsolattal mi gondja van? Azt hitte, ez keresztény mű?? Az, hogy a hivatalos zsidó papság fellépett Jézus ellen, tehát Jézus nem zsidó - számomra érthetetlen gondolatmenet. Tanulmányozzam a történelmet - ajánlja. Nos, erre én is felhívom figyelmét - különös tekintettel az európai vallásháborúkra. Teodorik ellen (jórészt) azért jött létre a szövetség, mert ariánus volt.De nem kell ám messzire mennie, nézzen csak meg egy Celtic-Rangers meccset, ahol mindkét fél skót és keresztény! Vagy nézze Írország legújabbkori történelmét, a mai konfliktusokat! Örülnék, ha felnyitná szememet: ugyan ki rontotta meg az Újszövetséget? Azt is "a zsidók" írták?!? Érdekes a különböző vallások közötti kapcsolatról írott gondolatmenet. (Kár, hogy sehonnan nem vezet sehova.) Ugyanis valóban komoly kapcsolat van a vallások között - bár nem értem, hogyan és miért kerül ide, melyik nép is volt először egyistenhívő? Monjam így: -Kit érdekel? Miben is számít ez? Európából és abból a korból nézve nyilván távoli és érthetetlen világ terült el a római birodalmon túl. Ettől még az ottani népek egymás mellett éltek, és nyilvánvaló, hogy az eszmék átlépték a határokat. (Pl. Jézus életéből is hiányzik egy hatalmas szakasz: ezt az időt hol töltötte? Valamelyik zsidó szekta tagjaként a sivatagi barlangokban? Perzsiában? Indiában? Nem tudjuk.) A legközismertebb a zsidó - keresztény - mohamedán kapcsolatrendszer, de azért, mert ezek maradtak fenn, ezek terjedtek el. Nevekkel dobálózni - ismert gyakorlat. Ha gondolatilag ide tudta volna kapcsolni Manit - annak valóban lett volna értelme. Pedig lehet: ő egy példa az imént kifejtettekre, hogy az eszmék vándoroltak, terjedtek a szomszédos népek között, a (vallás)filozófusok átvettek egymás gondolataiból, beépítették azokat saját nézeteik közé. De a perzsa udvarból indult, végül Róma és Perzsia által egyaránt üldözött Maninak mi köze " a zsidók" ténykedéséhez, ez előttem homályos. Lehet, hogy tekintélyének növelése érdekében említette? 2008/11/16

xy: Kedves Leó! Ez a válasz már valami, látszik, hogy Anonymusnál azért világosabb elmével futottam össze, ez mindenképp örvendetes. Hogy is mondjam csak, valami olyasmit szeretnék most mondani, hogy nekünk beszélgetni azért kár, mert alapvetően különbözik már a szemszögünk is, amivel egy-egy témához közelítünk. Mondok példát. Abból kiindulva, hogy Eörsi Mátyás honlapját látogatja, és valószínűleg nincs meggyőződve a zsidóság métely-jellegéről, a magyar fajtához viszont nem kötődik túl szoros érzelmi szálakkal, feltételezem, hogy mikor olyan hírt hall a tv-ben, hogy teszem azt az SZDSZ magánkézben levő, több biztosítós egészségügyi rendszert szeretne, Ön el is hiszi, hogy az ártatlan és jó ügyet szolgál, és hasznos lesz a magyar társadalomnak. Én viszont egyből arra gondolok, hogy zsidóink a parlamentünkben ücsörögve az utolsó, magyar emberektől származó, és még a magyar államhoz befolyó pénzfolyamot is zsidó kezekbe akarják adni. Mint látja, ez nagyon különböző álláspont, és valószínű sose fogjuk egymást megérteni. Csakígy van ez a történelmi kérdésekkel is. Pl mikor Ön emlegeti a délvidéki mészárlást (gondolom, itt most arra gondol, amikor magyarok öltek szerbeket), az számomra röhejes, mert ez sose volt jellemző a magyarságra, legfeljebb azért történhetett, mert minket viszont kegyetlenül irtottak többek közt a szerbek is hosszú időn át, ahol tehették, és igen, megesik, hogy néha elszakad a cérna, és a magyar is revansot vesz. De már ne is haragudjon, a Vajdaságból lényegében - a maradék jelenleg is fogyó párszázezer magyar kivételével - lényegében eltűnt a magyar, szerb viszont akad bőven, tehát itt a magyar szenvedett el folyamatosan súlyos veszteségeket, nem pedig a szerb, kész röhej, ha Ön felrójja a magyarnak, hogy egyszer megpróbált megálljt parancsolni a saját országának határain belül magyarokat gyilkoló erőknek. Talán a szerbek vérengzéseit elfelejtette, kedves Leó? A szerbeknek nem egy, nem kettő vérengzésük volt, magyar asszonyokból vágták ki a gyermekeiket, olyan brutalitással irtották a magyart, hogy azt még horrorfilmekből is ki kéne vágni, mert túl brutális. Önnek ez nem jut el az agyáig, Önnek a legnagyobb baja az, hogy a magyar egyszer védekezett is? Talán azt tartaná igazságosnak, ha minden délvidéki magyar bevett volna egy ciánkapszulát, hogy nehogy véletlen kellemetlenséget okozzon a betóduló szerbeknek? Hogy van Önnek pofája kiemelni egy, a magyarságra egyébként egyáltalán nem jellemző viselkedést, mely arányait tekintve eltörpül más népek hasonló viselkedésének arányaihoz, és ráadásul nem is ok és előzmény nélküli. Maga tipikusan az a agymosott idióta, aki hajlamos lelkendezni, mikor Eörsi Matyi felrójja a magyaroknak a zsidók Dunába lövését (holott már itt hazudik, mert nem is egészen úgy volt), közben korábban Kun Béláék valóban és élvezettel, válogatás nélkül ölték a Dunába a magyarokat. Vagy maga tipikusan az a lelkinyomorék - gondolom én a feltételezhető lelki hovatartozása miatt - aki nácizik, ha egy cigányt nagy néha elver egy magyar, holott évente százszámra döglenek bele magyar emberek a cigányok brutalitásába, és itt csak a direkt gyilkosságokról beszélek, a közvetettekről nem (pl hogy a magyar beledöglik 45 évesen abba, hogy a keserves munkájával zsidók és cigányok millióit tartsa el, stb-stb). Önnél tehát eleve a hozzáállásával és a témák megközelítésével van baj. És ez az, ami miatt Önnel, vagy Anonymussal, vagy a többi barom szadeszossal meg maszopossal beszélgetni olyan, mint beszélgetni egy krumplibogárral. A további témákat nézve pedig, a Délvidékről már beszéltem, a Habsburgokkal kapcsolatban én semmiféle Nádasdy-t nem zsidóztam, én csak azt mondom, hogy befolyásos zsidók gyakran marionettbábuként emeltek fel királyokat vagy távolítottak el, de ezen megint kár vitatkoznunk, merthisz maga azt se látja, hogy nincs is olyan, hogy magyar parlament, akkor hogy látná a dinasztiák felemelkedése vagy bukása mögötti zsidó mahinációkat. Az Ószövetséggel kapcsolatban azt mondtam, hogy gondolom, abban egyetértünk, hogy az lényegében a Talmud, én utána az Újszövetséggel folytattam, de, hogy világos legyek, most másképp mondom. Tehát, az Újszövetséget gyakran tartják akár még antiszemitának is. De az én magánvéleményem az, hogy nem szemitának vagy antiszemitának kellene lennie, hanem aszemitának, zsidóktól mentesnek, szerintem még mindig túlságosan sok szó esik benne a zsidókról, hogy most Isten népe-e vagy bűnös nép, és szerintem a kereszténységnek meg kéne ettől tisztulnia. A zsidók ördögimádók, és kész, kár rájuk szót vesztegetni a keresztény iratokban, nem kéne, hogy a kereszténység erről szóljon, mert a hülyeségen való rágódás káros és sehova se vezet, ördögtől való, így ez se vezet sehova, hacsak nem oda, hogy teret enged a kereszténység fokozatos eljudaizálódának. Egyébként tudomásom szerint az Újszövetség legnagyobb része zsidó forrásból ered, tehát, mikor kérdi, hogy kik befolyása érződik rajta, akkor nyilván őket fogom megnevezni. Igazat adok Önnek abban, hogy tényleg lényegtelen, melyik nép körében alakult ki az egyisten-hit. Csak azért hoztam fel, mert az is már rohadt unalmas, hogy a zsidók mindig önmagukat jelölik meg, mint "a legősibb civilizáció", és a "legkorábbi egyistenhit" hordozóinak, holott ez mindkettő szokásos zsidó hazugság. Pusztán ezért írtam, amit írtam, de amúgy tényleg lényegtelen, hogy kik voltak az első egyistenhitűek. Lényegessé akkor válna, ha kiderülne, hogy JÉzus nem is zsidó volt, és szó nincs a zsidók Isten általi kiválasztásáról. Talán ha egyszer végre lesz egy zsidómentes Európa, akkor végre hatékonyen elkezdhetjük kutatni a Bibliai és még az azt megelőző idők történelmét, külön figyelmet szentelve a babiloniaknak, káldoknak, pártusoknak, mert itt lesz a kutya elásva, és ez atombombaként fogja megrázni az egész történelem- és vallástudományt. Ja, Manit csak azért hoztam fel, mert talán az ő személye az, ahol a különféle vallások összeérnek, ő a manifesztációja egy nála is sokkal korábban létező, valós, de nagyon nehezen megfogható kapcsolatnak akár a buddhizmus és a kereszténység, akár az összes többi vallás között. És ez az ősi kapocs már elég ok arra, hogy ne vegyük készpénznek Jézus zsidó voltát. Egyszerűen azért, mert hiányosak az ismereteink és forrásaink. Zsidó forrás van ugyan bőven, de az soha nem bizonyul megbízhatónak:). Végezetül annyit mondanék, hogy én nem tartom magam mindenttudónak, tisztelem a nálamnál nagyobb koponyákat. És az a helyzet, kedves Leó barátom, hogy az emberiség legnagyobb szellemi mécsesei lényegében mind zsidóellenesek voltak. Ezek az emberek mindennyiunknál értelmesebbek voltak, és nem árt rájuk hallgatni. Pár idézet: LISZT FERENC: “El fog jönni az a nap, amikor minden olyan népnek, akik között zsidók laknak, fel kell tennie a kérdést, hogy mindannyiukat kiutasítja; ez a kérdés az élet és halál kérdése lesz, az egészség vagy krónikus betegség kérdése, a békés létezés vagy az állandó szociális láz kerdése.” LISZT FERENC: “A zsidó folytatja a pénz kisajátítását, és az állam torkát pénzeszsákja szájának a szorosabbra vagy lazábbra engedésével fojtogatja.A sajtó minden eszköze a kezében van, hogy a társadalom alapjait szétzúzza. Ő az alapja minden olyan vállalkozásnak, amely a trón ledöntésére, az oltár széttörésére és a polgári jog megszüntetésére irányul.” (Die Israeliten) (hisz-e Ön Liszt Ferencnek, vagy nála is okosabb Ön is, Anonymus is, meg Eörsi Matyi is?) LUTHER MÁRTON: “Emellett sok zsidó van az országban, akik sok kárt okoznak… Ismernetek kell a zsidók gyalázkodását és erőszakra való hajlamát a Megváltó nevében napról napra. Emiatt Uraim, a hatalom nevében ne tűrjék őket el, hanem utasítsák ki őket. Ők a mi nyilvános ellenségeink akik szakadatlanul gyalázzák Urunkat, Jézus Krisztust, Szűz Máriát kurvának nevezik és szent fiát fattyúnak, és minket a fattyú és a torzszülött jelzúvel illetnek. Ezért bánjatok keményen velük mivel mást sem tesznek, mint kínzó módon káromolják Urunkat, Jézus Krisztust, és megpróbálnak minket életünktúl, egészségünktől, becsületünktől és javainktól megfosztani.” (Prédikáció Eislebenben, pár nappal a halála elõtt, 1546 februárjában) (Okosabb-e Ön Luthernél?) GEORGE WASHINGTON: “Ők hatásosabban dolgoznak ellenünk, mint az ellenség hadserege. Százszor veszélyesebbek szabadságunkra és nagy ügyeinkre. Sokat sopánkodhatunk azon, hogy miért nem pusztította ki őket minden állam már régen, mint a társadalom pestisét és Amerika boldogságának legnagyobb ellenségeit.” (George Washington életelvei, A.A. Appleton &Co. kiadásában) BENJAMIN FRANKLIN, az Egyesült Államok alapító atyáinak egyike, az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozatának egyik szerzője: “Teljesen egyetértek Washington tábornokkal abban, hogy védenünk kell ezt a fiatal nemzetet alattomos befolyásoktól. A fenyegetés, uraim: a zsidók. Amelyik országba a zsidók nagyobb számban betelepedtek, ott rontották a közerkölcsöt; lerontották a gazdasági élet tisztességét; különváltak és nem asszimilálódtak; gúnyolódtak és azzal próbálták meg aláásni az államot alapító keresztény vallást, hogy ellenezték annak tiltásait; államot hoztak létre az államon belül; ha ellenkezést éreztek, megpróbálták az illető államot gazdaságilag megfojtani mint Spanyolország és Portugália esetében. 1700 év óta siratják szomorú sorsukat, hogy elûzték õket hazájukból, amit ők Palesztinának neveznek. De uraim, ha most a világ odaadná azt nekik, hirtelen találnának valami okot arra, hogy ne térjenek oda vissza. Miért? Mert ők vámpírok, és vámpírok nem élősködnek vámpírokon. Nem tudnak egymás között élni. Keresztények és más nem saját fajú népek szükségesek fennmaradásukhoz. Ha nem utasítjuk őket ki az Egyesült Államokból az alkotmány alapján, akkor kevesebb mint 200 éven belül olyan nagy számban fognak ide csődülni, hogy az országot uralni fogják és elnyelni, megváltoztatva államformánkat, amelyért a mi, az amerikaiak vére folyt, amiért életünket és mindenünket odaadtuk és szabadságunkat kockáztattuk. Ha nem utasítjuk ki őket, akkor kevesebb mint 200 év múlva leszármazottaink a mezőn fognak dolgozni, hogy a nekik szükséges dolgokat megtermeljék, míg õk az intéző irodájában fogják a kezüket dörzsölni és a pénzt számolni. Óva intem önöket, uraim, ha nem utasítjuk ki örökre a zsidókat, utódaink átkozni fognak bennünket sírjainkban. A zsidók, uraim, ázsiaiak, mindegy hogy hol születtek és hány generáció óta jöttek el Ázsiából, sohasem lesznek mások. Gondolatviláguk más, mint egy amerikaié és ez még tíz generáció után sem lesz másképpen. Egy leopárd nem tudja a foltjait megváltoztatni. A zsidóság fenyegetés ennek az országnak, ha bevándorlásukat megengedjük és nem utasítjuk ki őket ennek az alkotmánynak a szövegében.” THOMAS JEFFERSON: “A szétszórt zsidók ma is államot alkotnak, amely idegen államot alkot az államon belül, ahol élnek.” (D.Boorstin, The Americans). (nem igazolódott-e be ezen amerikai államférfiak félelme a zsidóktól? Ki az úr ma Amerikában?) GEORGE BERNARD SHAW: “Ez az igazi ellenség, a keletről jövõ ellenség, a drúz, a haramia, a keleti parazita. Egyszóval: a zsidó.” (Literaty Digest) VOLTAIRE: “Miért utálják a zsidókat? Ez az ő törvényeik elkerülhetetlen következménye: vagy mindenkit uralni akarnak, vagy azt akarják, hogy az egész emberi nem gyűlölje őket…” VOLTAIRE:”A zsidó nép engesztelhetetlen gyűlöletet mutat minden nép iránt. Minden uralom ellen lázad. Mindig uralkodni akar, mindig kapzsi mások jólétét illően, mindig barbár - alázatos, ha szegény, dölyfös, ha gazdag.” VOLTAIRE: “Úgy tűnik, hogy ti vagytok a legbolondabbak. A kafferek, a hottentották, a guineai négerek sokkal okosabb és becsületesebb emberek, mint a ti őseitek, a zsidók. Túltesztek minden népen szemtelen mesék kiagyalásában, rossz viselkedésben és barbarizmusban. Megérdemlitek büntetéseteket, mert ez a ti végzetetek.” (Egy zsidóhoz írt leveléből, aki azért írt neki, hogy az ‘antiszemitizmus’ miatt panaszkodjon..) VOLTAIRE: “Csak a zsidók tudatlan és barbár nép, akik a régóta egyesítik a legpiszkosabb dölyfösséget a legutálatosabb babonákat, a leglegyőzhetetlenebb utálatát minden népnek, akik eltűrik és gazdaggá teszik őket.” (”Juif,” Dictionnaire Philosophique) VOLTAIRE: “Ők mind a szívükben dühöngő fanatizmussal születnek, éppúgy, ahogy a bretonok vagy a németek szőke hajjal születnek.Egy csöppet sem lennék meglepve, ha ezek az emberek halálos veszéllyé válnának az emberiség számára.” (Lettres de Memmius a Ciceron, 1771) KÖLCSEY FERNC: “Az adózó nép szegénységének veszedelmesebb forrása nem lehet, mint a zsidók szemlátomást való szaporodása. Mely országban a zsidók megszaporodnak, az vagyoni végromlás szélén áll.” SZÁLASI FERENC, katonatiszt, politikus, magyar királyi miniszterelnök, Magyarország Nemzetvezetője: “Az első antiszemita maga a Jóisten volt és marad. Ha Isten mindazt a szitkot, amit a kurválkodó zsidóságra szórt az Ószövetségben, most mondaná ki itt minálunk, a kormány ellene is elrendelné az ügyészi eljárást és kiadna ellene vádiratot valláselleni izgatás bűntettében, a független bíróság pedig elítélné és kioktatná Istent, hogy 6000 év óta megváltoztak a viszonyok, különösen itt minálunk.” Na, mára ennyi, de csak terjedelmi korlátok miatt. De gondolom, Ön, kedves Leó, mindegyik fentebb említett gondolkodónál okosabb, és ezután is megszavazza Eörsi Mátyást a parlamentbe, és még büszke is lesz rá! 2008/11/16

xy (ytterby@lajt.hu): Kedves Leó! Korrigálnám a fentebbi bejegyzésemet, mert valamit félreértettem! Tehát, megkövetem a délvidéki vérengzéses témában, mert időközben kapcsoltam, hogy Ön a szerbek vérengzésére gondol, és Dugovicsot és Damjanicht mint a magyarság számára jótevő szerbet hozza fel, és valóban egybeesik ott a véleménye az enyémmel, miszerint két pozitív példa még nem menti fel a szerbeket az országrablásért és magyarirtásért. Azért nem kapcsoltam, mert a fentebb említett személyek valóban annyit tettek le a magyarság asztalára, hogy őket magyarnak tekinti minden hazaszerető ember, származásuktól függetlenül, tényleg, egyszerűen eszembe se jutott, hogy itt most a szerbségük kerül kiemelésre. Úgyhogy a félreértésért most megkövetem, elnézést, és akkor az ezzel kapcsolatos megjegyzéseimet tekintse tárgytalannak:)! 2008/11/16

Leó: Lám-lám, kedves xy, ha jobban odafigyelünk, ha nem érzelmeinkkel gondokozunk, azonnal eredményesebbek leszünk! (Kapcsolódva a "délvidéki mészárlás"-hoz.) Egyébként: Anonymus nagyon fog örülni annak, hogy szadeszosnak tartja! -:))) Habsburg-ügyben: Ön írta azt, hogy a zsidóknak köszönhetően jutott kezükbe a korona; miután ebben a nyugat-magyarországi főurak (egyik kiemelkedő alakjuk Nádasdy) játszották a fő szerepet, őt vettem reprezentánsnak. Ha hozzáveszem, hogy az első Habsburg király megkoronázásában Hunyadi János milyen fontos szerepet játszott, a kép kerek: ő is zsidó, valamint román is. :))) A nyilatkozatgyűjtemény komoly elmélyültséget mutat - és elhiszem, hogy vannak körök, ahol hatásosak is. Sajnos, van egy bajuk: kijelentések. Ami az én szóhasználatomban azt jelenti: nem következtetés, nem hipotézis, amelynek alapján megközelítjük az igazságot, hanem csupán egy kijelentés, minden alap nélkül. Az, hogy híres ember jelentette ki? Tudja Ön, hogy Newton élete végéig alkimista volt; alkimista, aki az isteni törvény alapjait kereste? Miközben az emberiség legnagyobb koponyáinak egyike volt!!! Nem lenne tehát igazunk, ha azt mondanánk, hogy Franklin hülye volt, nem lenne igazunk, ha azt mondanánk, Voltire hülye volt; és akkor se lenne igazunk, ha azt mondanánk, Newton hülye volt. Csak éppen önmagában egyetlen állításuk se jelent semmit. Olvassa, kedves Anonymus ezeket az írásokat? Hogyan tetszik Szálasi (Washington társaságában!) mint orákulum, meg az "ősi magyar jelképek"? 2008/11/16

xy: Kedves Leó! Én közben megnéztem, mit reagált pl a szlovák témában. Úgy gondolom, lenne Önnek agya, ha jobban kihasználná a képességeit. Illetve talán tisztábban látná a világot, ha a személyiségébe jobban be lenne épülve a magyarságtudat és hazaszeretet. Ez talán neveltetésbeli hiányosság. Én is részesültem a különféle káros (egykor a cocalista, újabban a polkorrekt) neveltetés agymosásából, hisz ez nehezen volt elkerülhető a régi rendszerben, meg a mostaniban is, de én mégse tartom őrültségnek Horvátország Magyarországba integrálását, mert bensőmből jön, hogy ne tartsam őrültségnek. Önnél miért nem jön? Elvégre időtlen időkig kiválóan meg voltunk egymással, mintegy összenőttünk velük. Horvátország Magyarország szerves része (volt, lenne most is, és lesz újra). Abba meg nem mennék bele, hogy ki volt ott először, mert itt is csak annyi a bizonyos, hogy a horvátok a 7. század táján érkeztek, a magyar történelem viszont sajnos homályos, előbb ezt kéne rendbetenni. Mindenesetre szerencsére ez tök mindegy, mert a horvátokkal mi jóbaráti viszonyban élhetnénk most is egy országban. Na mindegy, ez az Ön baja, csak megcsapta a szemem, hogy Ön elképzelhetetlennek tart olyan dolgot, ami korábban teljesen természetes volt. Ez már lehet Eörsi Mátyás hatása magára:)! A Habsburg ház Magyarország feje fölé helyezésével kapcsolatban pedig annyit mondanék, ne keresse ezt így leírva a jelenlegi történelemkönyvekben, hogy "a Habsburgokat zsidók helyezték Magyarország nyakára". Mert így nem fogja megtalálni. Ezért kellene gondolkoznia, figyelni a folyamatokat, és következtetéseket levonni. Most így nagy hirtelen rákerestem a Fuggertekre, bemásolok ide pár linket. Ezek nem kimondottan ezzel foglalkoznak, de egy-egy bekezdést találhat a Habsburgok és a Fuggertek mahinációiról. És ugyanez vonatkozik a Német-Római császári cím, sőt, a pápai címek elnyerésére is. És ez csak egy zsidó család, a Mediciek ugyanilyen játékokat játszottak. Ja, és még annyit, hogy pusztán mellékesen megjegyzem, maga a Habsburg-ház is zsidó eredetű (bár ők nyilván sokat keveredtek), bár ezt se találja meg leírva a hivatalos történelemkönyvekben. http://hu.wikipedia.org/wiki/Fugger-csal%C3%A1d http://www.datanet.hu/ndp/2000_02.htm http://dobogommt.hu/dobogo/cikk.php?id=20050101092681&evfolyam=III&szam=4 http://www.impulzus.ro/Augsburg_pompa_gazdagsag_arany/hirek/2207 http://magyarsors.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=3123&Itemid=155 A nagy koponyákkal kapcsolatban nem értem, miért emlegeti Newton isten-keresését, ha egy kicsit ért a tudományokhoz, akkor Ön is tudhatja, hogy a tudomány és Isten nem zárja ki egymást, sőt, valahol össze is mosódnak a határok tudomány és vallás között, elég csak a kozmológia vagy kvantumtudományok eredményeire nézni. Az általam említett nagy koponyák is csak emberek voltak, és igen, ez az ő saját véleményük volt, nem kell őket kritika nélkül elfogadni, szomorú is lenne, épp ez a lényeg, hogy kritikával fogadja, gondolja végig, mérlegelje magában, vajon Liszt hogy jutott arra a következtetésre, hogy a zsidóktól meg kell szabadulni? Hogy vajon az említett amerikaiak jóslatai az USA zsidó marionettbábuvá válásáról nem igazolódott-e be? Ha Szálasit zsigerből elutasítja, tegye, de őt se azért írtam, mert kutyaként kell követni, hanem gondolkozni kell azon, hogy vajon hülyeséget beszélt-e, vagy van benne megfontolni való? Úgyhogy újra csak azt mondom, használja az agyát, és próbáljon meg önállóan gondolkodni. 2008/11/16

Anonymus (a27@freemail.hu): Hát ja, szadeszosnak gondolni eddigi beírásaim alapján...hehe...soha nem gondoltam volna, hogy Leóval egy platformra kerülök. Csak egy kérdés, ha már ide került Horvátország. Téged xy miért zavar ennyire, hogy Horvátország külön van tőlünk, hogy a horvátoknak saját államuk van, hogy saját maguk dönthetnek saját sorsukról lehetőségeikhez képest? Miért kellene, hogy Magyarországhoz csatlakozzanak? Mit vársz attól, hogy országuk szerves részünk legyen? Magyarországnak adózzanak? Vagy a magyar parlamentben üljenek? MIT? 2008/11/16

xy: Nem olvastam még el az összes hozzászólásod Anonymus, én még csak nemrég fedeztem fel, hogy itt hozzá is lehet szólni, mindenesetre ha neked még eszedbe nem jutott, hogy Horvátország újra a Korona országa legyen, akkor biztos tőlem balra vagy a palettán:). Amúgy olyan mindegy, hogy szadeszos, maszopos, magyar dávidcsillagos, vagy zsideszes vagy, egy kutya kölyke, mindegyikben Eörsik ülnek. Ha most azt mondanád, hogy Eörsi Mátyás legalább egy négyzetcentit visszaszerez az elrabolt részekből, már örömmel töltene el, Horvátország kérdése várhatna:). És hogy Horvátország függetlensége miért zavar? Talán ugyanazért, mintha tőled a szomszéd elvenné a telked egy részét, előbb-utóbb csak megfordulna a fejedben, hogy visszakapd, nem? Vagy a ti köreitekben a birka önfeladás már a személyiségetek szerves része lett? Horvátország kérdése amúgy speciális, őket el tudom fogadni Magyarországon belül, de független, baráti viszonyban, végülis ez így is volt korábban is, Magyarország egy mini Európai Unió volt ilyen szempontból, csak jobban ki volt találva, mint a mostani unió. Pontosan úgy legyen, mint korábban volt. Persze a horvátok esete nem érvényes bizonyos más népekre, akiket az utolsó szálig kitelepítenék a Kárpátokon túlra. Ha te nem, ajánld fel már most a lakásod valami nem magyar családnak, hogy gyorsabban pusztuljunk, és Mátyás elégedett legyen a polkorrekt hozzáállásoddal:). 2008/11/16

Anonymus (a27@freemail.hu): Tudod, azt bírom, hogy ti, akik annyira büszkék vagytok a más népeket befogadó magyar népre - amúgy valóban az, csak nem a hozzád hasonlóan gondolkodók tették azzá -, szittya keresztényi szeretettel kitelepítenétek a nektek nemtetszőket a Kárpátokon túlra. Egyébként meg Horvátország a történelem alakulása miatt lett a "telkem része", nem azért mert többségi nemzet lettünk volna ott. Talán meg kellene kérdeznünk a horvátokat is, akarnak e velünk egy telken lakni. Mert vannak annyian, hogy joguk legyen saját telekhez. De mielőtt még megkapnám, hogy hazaáruló, mocskos zsidóbérenc vagyok, képzeld, elítélem Trianont. Elítélem, hogy színmagyar területek kerültek szomszéd országokhoz. Viszont nem fogadom el, hogy ott, ahol többséget alkottak a volt nemzetiségek, ott ne lett volna joguk saját államra. Persze nem így! És lehet vitatkozni a vegyesen lakott részekről. De ha már Horvátországnál tartunk, hát az nem vita tárgya. A népek önrendelkezési joga messze magasabb rendű erkölcsi szempont, mint hogy a múltban milyen uralkodói korona lebegett a fejük felett. Hogy tőled balra vagyok vagy jobbra, nem érdekel. De szerintem a normálisabb, toleránsabb, emberibb - ezáltal JOBB -élethez szükséges gondolkodásmódhoz közelebb. Egyébként édesanyám horvát nemzetiségű, édesapám magyar. Személy szerint örülök Horvátország függetlenségének, és egyáltalán nem kívánom, hogy betagozódjanak hozzánk. Nekik is megvan a saját töténelmük, nekünk is. Ez mellérendelő viszony. Ha volt is közös szakasza történelmünknek, az csak a barátságot erősítheti, vagy ha olyan volt, akkor gyengítheti. Szerencsére a horvátokkal az előbbi a helyzet. 2008/11/16

xy: Kedves Anonymus! A horvátok esetén én is mellérendelő viszonyról beszélek. A jelenleg hivatalos történelmi álláspont szerint amúgy is hamarabb voltak a jelenlegi életterükön, mint ahogy a magyarok bejöttek, még az avarok idején, miért ne maradhatnának akkor. Na persze az más kérdés, hogy a magyarok Kárpát-medencei története, nem a 9. században kezdődik, és a hunok és avarok is csak magyarok, csak ezt ma nem lehet kutatni a különféle Glatzok miatt, de ez most lényegtelen, a lényeg, hogy a horvátokat természetesen megkérdezném, mit szeretnének. Lehet meglepődnél, nem is olyan biztos, hogy ne akarnának újra a Szent Koronához tartozni. A többi nemzetiség viszont, akiknek te oly bőkezűen adsz földet a saját országodból, mondván, hogy ők vannak többségben egy-egy területen, nos, ezek a népek úgy tódultak be, a határon túlról. Ennek sok oka van, oka a török, oka a elhibázott politikánk, stb-stb, de a lényeg, hogy a románnak pl eredetileg semmi keresnivalója nincs Erdélyben. Szlovák meg nem is volt, ha nem tudnád, igazából szlovének, keverve egy kis lengyellel, némettel, meg magyarral. Úgy alakult ki bennük a hegyekben meghúzódva egy külön nemzet fogalma, hogy mi észre se vettük, mert általában azzal voltunk elfoglalva, hogy megvédjük az országot. Ezeknek az embereknek semmi jogalapjuk nincs a Kárpát-medencében való életre. Ugyanez vonatkozik a zsidóra, a cigányra, és a szerbre is. Ezen a területen ők vendégek. Ennek ellenére, a magyar ember beengedte őket, hagyta őket élni, szaporodni, mert mi már csak ilyen jófiúk voltunk. Úgyhogy senki nem mondhatja, hogy nem voltunk igazán rendesek és megengedőek. És mit kaptunk cserébe? Mindegyik nép belénk rúgott, amint a helyzet úgy alakult. A tót, a román, a szerb területet vett el. A zsidó a parlamentünkből irt minket, és ez csak a kezdet, plusz törvényekkel bástyáza körül a cigányokat, hogy azok is szabadon irthassanak minket. Ezeknek a népeknek nincs helye a Kárpát-medencében, ezek a népek méltatlanná váltak rá, ezek a népek megbízhatatlanok, és a magyarság számára egyszer már halált hoztak, ezért több esélyük nincs, menniük kell. Ha neked ez nem tetszik, hát eridj át a büdös francba mondjuk Vajdahunyadra vagy más, besötétrománosított városba, aztán élvezzed, hogy egykor büszke magyar város a hozzád hasonló idióták lemondása miatt néz úgy ki, ahogy. Menjél közéjük, ha szerinted joguk van ott élni, és testközelből élvezzed őket, ne csak innen legyen nagy és megengedő az arcod, hanem mutasd meg, hogy te milyen kis toleranciabajnok vagy. Szégyelld magad, hogy te a saját, az őseid által rádhagyományozott tulajdonodrról, annak csak egy négyzetcentijéről képes vagy lemondani, pusztán azért, mert ideiglenesen belakták más népek. Ez a felfogás nem magyar felfogás, nem is normális felfogás, nem egy épeszű ember felfogása, ez már sérült elmére vall, a logikus gondolkodás zavarára, ez már az Eörsik hatása, ez már a zsidó métely a magyar társadalomban, és úgy látom, sikeresen beépült a személyiségedbe. Ellopják a telked 2/3-át, és te tudomásul veszed kussban, de a családod azon tagjainak, akik szeretnének tenni valamit, hogy visszakapjátok, azt mondod, hogy ne is kérjük vissza, csak azt, amit még nem laktak be mások. Ez a hozzáállás perverz és beteg, és hazaáruló. Ezzel elárultad az őseid,különösen azokat, akik a vérüket adták a korábbi határokért, elárultad a több ezer éves kulturád, de nem ez a legnagyobb baj, hanem hogy büszke vagy rá, és jobbnak és polkorrektnek hiszed magad. És gondolom, nagyobb veszélyt látsz bennem, aki az egész telket kérem vissza, mint a fejed felett ülő zsidóban, ez a hab a tortán. Ez már a zsidó métely, Eörsi jókat röhög az ilyen magyarokon, mint te, szégyelld magad! A Kárpát-medencében egyedül a horvátok és a ruszinok bizonyultak a magyarhoz hűségesnek, és ezekkel a mai napig tudnánk jó viszonyban egy államban élni úgy, hogy annak minden nép fiai közt meg lenne a társadalmi támogatottsága. Ja, mellesleg jó lenne, ha az is leesne, hogy a népek önrendelkezési joga is mindenkire vonatkozik, csak a magyarra nem, te gyogyós. Nem tűnik fel? Vedd már le azt a rohadt szemellenzőt, vagy töröld meg a szemüveged! És ránk soha nem is fog vonatkozni, amíg nem vagyunk újra erősek szellemileg és fizikailag, és amíg Eörsik ülnek a nyakadon. Ne legyél naív, a Kárpát-medence azé, aki teleszüli, erősebb kutya baszik és kész. Az ilyen szép szavakban való hit, mint a népek önrendelkezése, nos, nagyban hozzájárult ahhoz, hogy felkoncolják az országunkat, és ma se vezet sehova, csak pusztuláshoz. Jajj, Istenem, ne haragudj, ha legyogyósoztalak, de számomra egyszerűen rémes, hogy egy ember agya mennyire el tud torzulni. 2008/11/17

Peresztegi-Nagy Attila (a.peresztegi@mail.datanet.hu): Tisztelt Eörsi Úr! Sürgősen kezdje el kezeltetni magát egy pszichológussal! Az ominózus adást én is láttam, ABSZOLÚT NEM ERRŐL VOLT SZÓ!!!! Mester Tamás arra célzott, hogy a nézők szavazatai 2 olyan embert ítéltek kiesésre, akik aznap több benntmaradóval ellentétben, sokkal színvonalasabb produkciót nyújtottak! Mester Tamás arra hívta fel a figyelmet, hogy a nézők ne csak szimpátia, hanem az énekes tudását, előadásának színvonalát vegyék górcső alá, mert így 2 olyan ember közül kell választania a zsűrinek, akik nem érdemlik meg a kiesést! Tisztelt Eörsi Úr! Mondjon már le könyörgöm, felesleges szítani itt az indulatokat, ráadásul Ön bekerül a baromságával a Népszavába és a tájékozatlan olvasók máris meg vannak mételyezve, az Ön fals vízióival. Keressen már egy olyan állást, amivel kevesebbet árthat! 2008/11/17

Leó: Nagyon örülök, kedves xy, hogy eljutott odáig: egye fene, a horvátoknak lehet saját államuk. Ezzel azonban komoly problémát adott fel - saját magának: hogyan jön ki akkor a 64 vármegye, meg Nagy-Magyarország? Mégis hülyeség ez a követelés? :))) Nem tartok tőle, hogy bármiben változtatni fog nézetein - csak tájékoztatásul elmondok néhány dolgot; ha beleszövi későbbi gondolataiba, csak azok értékét fogja növelni. Tehát: Horvátország független állam volt, és úgy került a magyar korona jogara alá, hogy királya magyar királylányt vett feleségül, és amikor a király gyermektelenül meghalt, országát - feleségén keresztül - a magyar korona örökölte. Itt semmi keresnivalója annak, ki mikor jött ide, a fent leírt jogi esemény zajlott le. Horvátország és népe mindig batáti volt? Jobbára igen, de Horvátországban évszázadok óta két politikai vonal húzódott: a magyarbarát, és az, amelyik nem volt magyarbarát. (Jellasics nem az égből szállt alá - hogy nagy államférfiját idézzem: a horvát rögvalóságból jött.) :)) A zsidó Medici és Habsburg családokon jól szórakoztam! H-á-át, kedves Anonymus... Beszéljünk komoly dolgokról is: hány foga jött már elő kislányának? 2008/11/17

Anonymus (a27@freemail.hu): Na, megpróbálom sorrendben: mivel felületesen azért nyomon követem a horvát politikát is, bátorkodom leírni, szerintem Te lepődnél meg, xy, hogy a horvát nép zöme még csak nem is hallott a Szent Korona-tanról, és hogy nem vágynak velünk semmiféle unióra, ezt bizton állíthatom. Továbbra is érdekelne, hogy miért oly' fontos neked a horvátokkal ez a mellérendelő viszony? Csak önmagáért, a Korona-tan beteljesedéséért? Ha valóban mellérendelt viszony lenne a viszony, akkor miért is nem jó úgy, ahogy most van? Vagy csak annyi fáj, hogy a horvát címer felett nem lebeg a Szent Korona? Miért? Egy érzésért? Komolyan érdekelné megmételyezett lelkemet. Szlovák lehet, hogy nem volt, attól még ott éltek, élnek kb. azóta, amióta a délszlávok. Akkor nekik miért is kellene elhúzniuk? És amúgy hova toloncolnád ki őket? Lengyelországba? Netán Szlovéniába? Egyébként az is érdekelne, hogy szerinted mi alapján lesz valakinek jogalapja, hogy valahol éljen? Isteni kinyilatkoztatás? Vagy mi? Igazad van: "a Kárpát-medence azé, aki teleszüli, erősebb kutya baszik és kész". No, én a feleségemmel már adtam 3 utódot a magyarságnak. (Egyébként a legkisebbnek most bújik ki az alsó két fogacskája...) Lehet, hogy ezzel már többet tettem, mint te? Azért kérdem, mert nem tudom, hogy csak a száddal vagy a tetteiddel is teszel azért, hogy ne haljunk ki? Egyébként mégis hogy képzeled ezen népek sorsát, ha netán visszakapnánk az elcsatolt területeket? Eljátszanád velük azt, amit a szerbek velünk Bácskában? Nem árultam én el senkit, pajtás. Amúgy ha tudni akarod, Erdélyt nem adtam volna nekik annak ellenére sem, hogy már többen voltak, mint mi. Kárpátalját meg pláne nem! Szadadkát se! Na, megnyugodtál? A népek önrendelkezésével kapcsolatban mikor mondtam, hogy a magyarokat nem illeti meg? Megilleti, nyugi. Csak az a kérdés, hogy a mai kialakult helyzetben kinek a hozzáállása fogja hozzásegíteni az elszakított területen lévőket ehhez. Az biztos, hogy nem az SZDSZ hozzáállása. 2004.dec.5-e egy szégyen!!! De a tiéd sem!!! Ti, szélsőjobbos handabandázok nem fogjátok fel, hogy a balhékkal pont annak a hatalmát növelitek, akit meg akartok buktatni. Alig várja, hogy alkossatok. És ahogy így van ez a belpolitikában, úgy van a külpolitikában is. Tudom, én vagyok a hülye, aki nem fogja fel, mi történik körülötte. De szerintem meg te vagy az, bocs. Szálasinak is "sokáig" tartott a rémuralma, és "dicső" halál halt. Sok értelme volt. Csak sírás maradt utána, nem pedig egy virágzó nemzet. Pedig de akarta... Szánalmas... Szóval légy erős kutya, aki tudja mit kell tennie, aztán majd meglátjuk mit hoz a magyar jövő. Addig meg higgadj le, aszondom! 2008/11/18

Anonymus (a27@freemail.hu): Képviselő úr! Megnéztem több videófelvételt is a neten a dunaszerahelyi eseményekről. Meg szeretném kérdezni - és nagyon örülnék a erre válaszolna is -, hogy Ön hol látott a szlovákságot gyalázó plakátot. Én össz-vissz egy Nagy-Magyarorszégot ábrázoló plakátot láttam, amire lehet azt mondani, hogy kétségbe vonjuk államíságukat, de ezen kívül csak egy "Voltunk, vagyuk, leszünk" feliratú transzparenst láttam. Hol van itt gyalázó plakát? Szerintem a rendőrségnek semmi oka nem volt rá, hogy ezt tegye, amit tett külföldi állampolgárokkal szemben. Ha Slovan idejön, és kiraknak pár magyargyűlölő feliratot - tudja, szólászabadság van -, akkor mi agyonveretjük őket? Azért anagy aránytévesztésre vall, hogy ilyen hangon a mieink ellen kelt ki, nem pedig a felháborító szlovák rendőri viselkedés ellen? Képzeljük el, ha Orbán Viktor rendőrsége anno rászorította volna az SZDSZ ünnepi rendezvényére az épp ellene tüntetőket, aztán Önt ájulásig verik. Majd másnap a parlamentben Kövér László még elsütött volna egy poént is Ön felé: mi van Matyi, elvert Döbrögi? Azért kíváncsi lettem volna Képviselő Úr reagálására. Biztos nem azt mondta volna: ah, egy kis rendőri túlkapás áldozata lettem, ebcsont beforr... Ez a kettős mérce az, ami legalább annyira táplálja a szélsőségesség megjelenésének, mint maguk a szélsőségesek. Jó lenne ezt már felismerni! 2008/11/18

xy: Kedves Leó! A félműveltség, ha fájna, maga ordítana! De nem ez a legnagyobb baj, hanem hogy azt hiszi, maga a világ okosa. Nézze csak, itt egy egyébként szélsőjobbnak korántsem nevezhető forrás Horvátországról: http://hu.wikipedia.org/wiki/Horv%C3%A1torsz%C3%A1g Mint azt itt is olvashatja, A mai Horvátország északabbi területei Magyarország része volt, a szerves része, magyar terület volt, próbálom úgy mondani, hogy felfogja. Ezért van az, kedves Leó, hogy Eszék pl magyar város, és ma is lakják magyarok is, mármint a magyarok maradékai. Na most azok a magyarok, akik a honfoglalásunk óta (de ha az igaz történelmünket nézzük, akkor még korábbi idők óta) ott éltek, mind-mind forognak a sírjukban, hogy ma idáig korcsosult a magyar, hogy vannak Leók, meg Anonymusok, akik egy legyintéssel, minden bűntudat nélkül egyszerűen lemondanak arról, amit ők hagytak ránk örökül. Abban igaza van, hogy Horvátországban mindig volt magyarbarát és magyarellenes irányzat is, de ezzel soha nem volt baj, amíg fel nem piszkálták bizonyos görbe orrú erők az etnikai feszültséget, mintegy előkészítve Trianont. A 64 vármegyének meg itt van egy terve a Kárpát-medence berendezésére: http://www.hvim.hu/szkt2.htm Nos, én ezzel nem értek egyet, szerintem túl megengedő, nem pakolja ki ugyanis a románokat, szerbeket és tótokat, pedig szerintem ez elengedhetetlen ahhoz, hogy mi itt tartósan nyugalomban élhessünk. Kezdetnek azonban ezzel a tervvel is kibékülnék, még ez is jobb, mint egy öngyilkos jelleggel pusztuló ország Eörsikkel a parlamentjében. Az, hogy a zsidó Medicieken meg Habsburgokon röhög (itt az újabb idiotikus bárgyú röhögés, ezt mutogatni kéne állatkertben), az nem más, mint a buták önbizalma. A Mediciekről többfajta forrás mond többfajta dolgot, van amelyik később elzsidósodott olasz családnak veszi, de még az is azt írja, hogy később elzsidósodott. Ön meg röhög a tényeken, mint egy hülyegyerek. A Habsburgok zsidósága meg igazán nem is fontos, mert királyi család lévén úgyis összevissza keveredtek, de zsidó családra vezetik vissza őket, nem tudom, ezen mit kell röhögni. Holnap találja ki, hogy Erdély mindig is román volt, Eörsi Mátyás pedig magyar, az is pont olyan közel lesz az igazsághoz, mint egyéb képzelgései! Nem ez a baj, csak legalább ne lenne öntelt! Kedves Anonymus! Nagyjából egyetértek azzal, amit itt mondasz Eörsinek. De már mondtam neked, hogy miért mondja ő, amit mond. Neki az az érdeke, hogy mi húzzuk be fülünk-farkunk és pusztuljunk. Ha néha eközben zsidógyűlöletre hivatkozva nyavajogni lehet az EU-nak, az még úgy jobb is, legalább felhatalmazást kapnak majd rá, hogy országhatáron belül is verjék a magyart. Az én kérdésem az Önhöz, hogy mit akar tenni ez ellen? Így küzd a zsidó ellen, hogy beszélgetésbe bonyolódik vele és megpróbálja meggyőzni? Nem tudja, hogy abban a pillanatban, ahogy Ön beszélgetni próbál a zsidóval, máris a zsidó nyert? Nézze csak meg a nézeteit, már érződik rajta a zsidó befolyás, már is csorbult magyarsága, már a magyar nyelvet is úgy használja, hogy azzal csak a zsidó nyerhessen meg egy beszélgetést. Gondolok itt arra, hogy maga is leszélsőségesezi azokat, akik egyszerűen csak normális, agymosást egészséges aggyal elkerült magyarok. Magának is szélsőségesek ezek, mint teszemazt a fidesznek? Ön is a szélsőségesekben látja a legnagyobb veszélyt, míg Eörsivel kedélyesen elbeszélget évek óta? Na ez az, ami kész röhej, és ezért tudnak Önön Eörsik uralkodni. 2008/11/18

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): :::::::::::::: A 64 vármegyének meg itt van egy terve a Kárpát-medence berendezésére: http://www.hvim.hu/szkt2.htm ::::::::::::::::::::::::::::: Szép. szép, de egyetlen aproságot nélkülöz. Megvalósithatatlan. Illető Toroczkai László nevű úriember lehet, hogy ért az elméleti történelemhez, de jelenleg nem rendelkezik a minimális helyismerettel, és, hogy fogalma. Felvidék, Erdély és Délvidék szűlőhazához csatolása, semmilen tiszta "politikai manőverel" történő anektálása nem megvlósitható. A 90-es évek elején volt talán egy-két év, amikor egy ravasz jól felkészült magyar vezetés pl. Erdélyben elérhetett volna valamit, de nem tette. Ma csak katonai módon lenne lehetséges. Elvileg ez is a kilencvenes évek közepén, amikor pl. dúlt a délvidéki háború, szintén járható út lett volna. Kb. mostanra ez is lecsendesedne pont mint Horvátországban. Most már ez sem megy. Senki nem támogatna csak magunkra számithatnánk. Maygarország a jelenlegi lenullázott magyar hadsereggel a Kis-Antant ellen, annyit jelentene, hogy még az is elveszne ami van. Ha ne adj isten megnyernénk a háborút, akkor mi is ugy járnánk mint az USA mosz Irakban vagy Afganisztánban, hogy "elvesztjük a békét". Ne is beszéljünk róla, de nem azért mert hétpróbás gazemberek lennénk, hanem mert értelmetlen. Nagy különbség. 2008/11/18

xy: Kedves Piszkos Alfréd! A 64 vármegye mozgalom terve csak egy a sok terv közül, amit olyan emberek találnak ki ötletelve, akik számára nem kérdés, hogy "mindent vissza". Ezek némelyike jobban, mások kevésbé megvalósíthatóak jelen körülmények között. Ezek megvalósíthatóságáról lehet beszélgetni, de valóban értelmetlen, de nem azért, amiért Ön mondja, mivel Ön eleve rossz szemszögből közelíti meg a kérdést. Ez is az Eörsik hatása a magyar agyakra. Ugyanis, kedves Alfréd, ne azon filozofáljon, hogy mi miért nem lehetséges! Az meddő, és értelmetlen. Hanem azon filozofáljon, hogy mit hogy lehetne megvalósítani. Ne fordítsa meg a logikai sorrendet, nem azt kell nézni, mi megvalósítható, és ahhoz szabni a célt, hanem összességében ki kell tűzni a célt, utána pedig ötletelni kell a hogyanon, és dolgozni kell érte rendületlenül. Nem tudom, észrevette-e, hogy csak úgy lett egy Koszovó nevű állam Európában? Az albánok kitűzték célnak Nagy-Albániát, dolgoznak érte rendületlenül, az Eörsiket, Leókat, Anonymusokat, és a Önhöz hasonlóan nyilatkozókat is alaposan megpakolják, hogy többet ne hangoztassák áruló nézeteiket, és láss csodát, ott van Koszovó, megcsinálták. Miért? Mert végig ott volt az albán emberek és az ő politikusaik szívében a cél, és addig keresték az utakat, addig dolgoztak ezen kéz a kézben, míg a végén elérték. De nézzünk más példát is. Ön szerint, pár száz éve, melyik tót vagy román kecskepásztor hihette el komolyan, hogy meg tudják valaha valósítani Magyarország szétdarabolását? Semmi reális esélyük nem volt rá. De nem tágítottak ettől a céltól, és addig dolgoztak az ügyön ilyen-olyan eszközökkel, amíg a végén sikerült, és ők most jókat röhögnek mindannyiunkon, de elsősorban azokon a deformált lelkű embereken, akik először azt keresik, hogy a saját jogos céljaik közül mit miért nem lehet megvalósítani és veszni hagyni. Vagy van-e reális esélye egy új Izraelnek Magyarország területén? Ugye, hogy lehetetlennek hangzik? Pedig Önök épp most élik meg az elkészülttét. Amit elkezdtek a Fuggertek, folytatták a 19. században betelepültek, majd a Kun Bélák, Rákosik, most meg az Eörsik. És ők tudják, hogy megvalósítható, csak ügyesen kell csinálni, így is tesznek. Megvalósítható-e Magyarország részeinek visszaszerzése? Ma estig sajnos valóban nem:). De honnan veszik Önök, hogy Európa ebben nem lenne partner? Miért olyan biztos ez? Ha lenne egy rátermett magyar diplomáciánk, csodákat tehetnénk. Vagy ha a válság elmélyül, vagy klímaváltozás jön, vagy bármi, ami felforgatja a világot, miért ne lehetne résen lenni, és azonnal lépni, ahogy a helyzet megfelelő? Ehhez az kell, hogy a cél mindannyiunk szívében ott legyen mindörökkön-örökké. Remélem, sikerült kellően rávilágítanom a gondolkozásának alapvető hiányosságaira, és a jövőben ilyen szűrőn keresztül szemléli majd a kérdést. Pl. igen, most valóban úgy néz ki, hogy a jelenlegi hazaáruló elit soha egy centit nem szerez vissza a földjeinkből. Hát tegye hozzá akkor Ön is a szívét-lelkét, változtassunk ezen együtt, szavazzon majd olyan erőre, akinek meg van a ravaszsága és hazaszeretete, hogy ráállítsa Magyarországot egy olyan pályára, melynek végén az ország újraegyesítése a kitűzött cél. Vagy, leszavazgathat a jelenlegi parlamenti pártokra, aztán majd az ükunokája is azon filozofálhat, hogy mi miért nem megvalósítható. Már, ha lesz egyáltalán ükunokája, ha addig nem döglünk ki maradék nélkül. Tudják, Isten tudja, Önök melyik pártra szavaznak. De az biztos, hogy amíg Önök egy centiről is lemondanak Magyarországból, amíg Önök egyáltalán elgondolkoznak azon, hogy mi legyen az eredeti Magyarországgal, amíg Önök megvalósíthatatlannak tartanak dolgokat, addig bibsijeink elérték céljukat, nyertek, Önök az ő tevékenységüknek a produktumai. Nem mások, mint birkává tett, puhagerincűvé tett magyarok, akiket kényelmesen ki lehet dögleszteni, mert csendes polkorrekt agóniában maguk várják a halált. Eörsi Piszkos Alfréd hozzászólásán is jót röhögött, teljes joggal. Ha én zsidó lennék, én is röhögnék az ilyen magyarokon. Természetesen, akinek ez nem inge, ne vegye magára, általánosságban beszélek, és csak ebből a pár hozzászólásukból tudok véleményt alkotni, ami lehet, hogy téves. De nekem gyanús, hogy nem az:). 2008/11/18

Leó: Azt hiszem, kedves Anonymus, Eörsi úr nyilatkozatánál nem csak aránytévesztésről beszélhetünk. Most csak hivatkozom az általam előbbiekben említett minőségi különbségre, amely a hivatalos állami szervek (rendőrség) és a magánemberek bármennyire jogosan elitélt hada között van, de Eörsi úr nyilatkozatával más baj is akad: taktikailag hibás. Egy olyan szituációban, amelyben két komponens van, azt a komponenst emlegetni, sőt kiemelni, amelyikben nincs igazunk - nem igazi politikusi magatartás. Bezzeg Fico állandóan a saját erős lapját húzza elő - és ebben igaza is van, a számára helyes taktikát követi. Amikor kisbabája iránt érdeklődtem, nem csak dramaturgiai szerepet szántam e kérdésnek - tényleg érdekelt, és úgy számoltam, kb. ott tarthat kisleánya, hogy ez a kérdés indokolt lehet. Mondanom se kell tán, mennyire örülök! 2008/11/18

Anonymus (a27@freemail.hu): Sajnos a levelező szerver későn küldte a jóváhagyást, így Eörsi Mátyásnak írt levelem elé került be utólag xy-nak írt levelem, hogy xy-nak (is) mit kellene tennie, hogy megvalósítható legyen az, mint Koszovóban. Nézd vissza! Üdv! 2008/11/18

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Kedves xy, mielőtt klaviatúrát ragad, olvasson is egy kicsit. Idestova van vagy 4-5 éve, hogy rendszeren írok erre a blogra. Ha utána olvas (pl. a 2004-es határon túli magyarok állaplgárságáról szoló népszavazás), akkor rájöhetne, hogy ha valami távol áll tőlem az Eörsi féle agymosás hatása. Na üdv Piszkos Alfréd, aki Temesváron született, és aki Tőkés László "harcostársa volt 1989-ben. 2008/11/18

piszkosalfred (piszkosalfred@hotmail.com): Hogy válaszoljak kérdésére is, hát elmondom, hogy bár 1990 óta élek Magyarországon csak 2004-ben szavaztam előszőr, mert csak 2002 decemberében lettem magyar állampolgár, ugyanis Magyrországon bárki letelepedhet gyorsan feltéve ha nem fehér vagy nem magyar :-(( Nos 2004-ben Németországban dolgoztam, de elmentem Berlinbe a Nagykövetségre és a MIÉP-re szavaztam. 2006-ban már idehaza voltam és szintén nem az MSZP-SZDSZre szavaztam. Ha utáánaolvasgat ahogy előző hozzászólásomban is irtam fog találni tőlem is olyan hozzászőlásokat, amelyek azt irják, hogy a legjobb az volna ha SZDSZ mint olyan megszűnne, éss, hogy Magyaországon az SUDSZ az egyetlen olyan párt, akinek nincs helye. Amióta Gyurcsány az MSZP főpotentátja, már két pártra vonatkozik ez. Kétségkívül, egy jó ideje már finomabban fogalmazom, mert elvégre én vendég vagyok itt, de ha már Ön kérdezte, hát most csak Önnek, csak most itt megismétlem ezen mondataim, amelyekétrt itt elnézést is kérek Eörsitől, de a miheztartás végett, most kénytelen voltam megismételni radikálisabb gondalataimat. Ja, és az Ön által kritizált hozzászólásomat a 64 ifjak tervezetéről fenntartom. Azt úgy gondolom továbbra is ahogy ott leirtam. Pedig Temesváron születtem, és azóta is ízig vérig annak tartom magam. Itt Délmagyarországon itthon vagyok, de otthon továbbra is amikor HAZAmegyek. Nagybetűvel. És mégis fenntartom, hogy Toroczkai javaslata maszlag. Olvassa el Eorsi utolso előtti témaja (Obama és ... ) utolsóelőtti hozzászolását. Ott láthatja mi a véleményem Eörsiről és Trianonról. Mert én 20 évig közvelenül a saját bőrömön éltem át Trianon hatását. Szüleim, nagyszüleim az egész életüket. 2008/11/18

xy: Vettem a lapot, és igaza van, tényleg nem olvastam végig az évek eddigi termését, úgyhogy természetesen ne vegye magára, ha mellélőttem:)! Én csak szeretem, és egyben elvárom, hogy a "mindent vissza" alapvető és megkérdőjelezhetetlen legyen minden magyar ember szívében, aztán már, hogy hogyan, mi módon, arról lehet vitatkozni. Úgyhogy ezért van az, hogy ha csak egy pillanatig úgy érzem, hogy valaki ezen morfondírozik, netán negatív, én már nem is igen állok vele szóba, mert már túl sokat kellett disputálnom ilyen fiatal baloldalos jellegű emberekkel, és rájöttem, nincs értelme, azok egyszerűen mentálisan betegek. " Magyarországon bárki letelepedhet gyorsan feltéve ha nem fehér vagy nem magyar :-((" Ezen kicsit kacagtam, de csak keserűségből, mert sajnos valóban így van, ez is csak egy olyan dolog, ami Eörsitől meg a többi árulótól számon lesz kérve hamarosan. 2008/11/18

Leó: Tudtam eddig is, hogy Piszkos Alfréd Dél-Magyarországon itthon van - és azt is, hogy Temesvárott otthon. Arra kérem, hogy hivatottként vesse egybe xy és Ceaucescu nézeteit. Utóbbi nézetek gyakorlati megvalósulását is átélte - én pedig szeretnék okosodni, és gyanítom, ez még ráfér egynéhányunkra. Azt hiszem, helyes, ha Eörsi úrnak is adok ötletet: jól tenné, ha kinyomtatná e topicot, és ÜT ülés előtt szétosztaná a Testület tagjai között, amikor a liberális párt az emberi szabadságjogok megvalósulását mérlegeli hazánkban. Mint régebben megírtam, a piac szabadságát meg kell védeni a piac eme szabadságára törő, még a piaci szereplők ellen is, és a leendő áldozatok jogait talán a bűntett elkövetése előtt biztosítani kell(ene) - még a bűnt elkövetők erre irányuló szabadságánál is fontosabbnak kellene tekinteni. Olyan hibás, mi több, ellentétes e nézet a liberális felfogással? Ellentmondásos véleményeim vannak arról, hogy Eörsi úr e topic idejére felfüggesztette a cenzúraboxot. Egy dolog azonban megragadta figyelmemet: egyenesen feltűnő, ahogyan Anonymus is, Piszkos Alfréd is igyekszik megszerezni xy jóindulatát, kiérdemelni helyeslését! Remélem, ez komoly tanulság Eörsi úr számára! Azután ismét elolvassa az előző bekezdésben írottakat. 2008/11/19

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Kedves Leó, Nem kell semmit kiosztani az ÜT tagjai között. Ez - ha tetszik - egy mindnyájunk által megélt élmény, és egy cseppet sem tekintem reprezentatívnak, minden országban akad néhányezer ilyesmi nézetet képviselő. Ezzel együtt, az Öszöd-beszéd óta valami megváltozott, az agresszió az eget veri, és néha elbizonytalanodom abban, hogy az SZDSZ álláspontja vajon tartható-e a szólásszabadság mindenek felett állóságáról. Igen, feltűnt nekem is, hogy az ún. mérsékelt jobb hogyan keresi a lehető legszélsőségesebb jobb jóindulatát. Azon tűnődtem, vajon nem lenne-e helyesebb, ha beismerném, hogy szombatonként keresztény leánygyermekek vérét keverem a pászkába... de akármilyen hihetetlen, 2008-ban abban is elbizonytalanodom, hogy vajonb nem veszik-e készpénznek... Őrület! Amúgy a mai Frankfurter Allgemeine Zeitunk megírta a lényeget. Ajánlanám a középjobb figyelmébe, (ez egy konzervatív újság), de nem teszem, mert elvesztettem a hitem abban, hogy néhány éven belül az ország visszavazetehető a rációhoz. Nem a honlapomon megjelent régi- és újnáci beírások, a zsidókról való gondolkodás középkori mintája a probléma. Hanem... ez megérne egy komolyabb tanulmányt. De tudom mi a válasz: "Gyurcsány a probléma!" És változó az ember készsége a vitára... 2008/11/19

Anonymus (a27@freemail.hu): Egyáltalán nem xy jóindulatát akartam megszerezni. Nem tudom, honnan szedi ezt Leó, amikor xy-nak írt utolsó levelem se éppen a nagy összeborulásról szól. Egyébként ennyi erővel mondhatnánk, hogy Eörsi úrnál is be akartam vágódni, elvégre xy-re sokkal keményebb szavakat használtam, mint Eörsi úrra valaha is. Az persze nem volt baj Leónak. Hát igen, szegény indexes újságíró is jobboldali mocskos fidesznyikké vált a ballib sajtóban, amikor megírta az okt. 23-i rendőrakcióról egy teljesen semleges, korrekt cikket. Így megy ez: ha nem velem vagy, akkor csakis az ellenségem lehetsz. Így kerültem egyszerre egy platformra szélsőjobbal valamint a Szadesszel. Óriási, komolyan! Amúgy szívesen elolvanám azt a cikket, ha már nekem ajánlotta Eörsi úr. Csak sajna a német nyelv nem az erősségem. Van amúgy bármi újdonság benne ahhoz képest, amit amúgy is tudunk? 2008/11/20

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Anonymusnak tartozom egy válasszal. Szerintem ugyan a Nagy-Magyarország térkép is sértő, mint ahogy bennünket is sértene egy olyan osztrák zászló, amelyen Magyarország nem létezne, de leginkább arra a transzparensre gondoltam - elég nagy volt, sokan tartották -, amelyen az volt, hogy "Loptatok hazát, loptatok zászlót, loptatok címert, tolvaj nép vagytok" a vége nem esküszöm meg, hogy szó szerinti, de a lényeg mégiscsak ez, szerintem ez Anonymus szerint is elég sértő. Amúgy egyetértek vele, túlzás azt állítani, hogy kereste volna xy jóindulatát, ellenkezőleg, azt gondoltam először magam is, hogy egy másik Anonymus, annyira hadakozott xy-nal, meg is néztem az emaailjét, és láttam, hogy nincs félreértés, valóban a mi Anonymusunk küzdött, tehát meg is követem őt. Két nagy kérdést látok itt: 1) mi legyen xy-okkal, van-e értelme a párbeszédnek, hiszen xy mindennel előállt már, csak a vérváddal nem, és hiába töröm a fejem, nem tudok dűlőre jutni avval kapcsolatban, hogy van-e értelme vitába szállni echte antiszemitákkal. Nézzék meg ezt a Marosi Pált, akinek minden bejegyzésemről Izrael jut eszébe (amúgy igen, aki Nagy-Izrealről fantáziál, az vagy gazember, vagy őrült, csak neki annyira utálok válaszolni), vagy mit kezdjek azza, aki leírja, feltételezésem szerint tényleg hiszi is, hogy a Habsburgokat a zsidók ültették Magyarország nyakára? De az igazi kérdés a 2). Ez pedig úgy szól, hogy Anonymus, Piszkos Alfréd, vagy Mikiegér és Polgárnő a honlap korábbi látogatói közül vajon - ha választania kell - ki mellett áll ki? Az xy-ok mellett, vagy az Eörsi Mátyások mellett? lehet ellenszenvezni a politikánkkal, lehet velem is szemlélyesen averziókat táplálni, de vajon inkább xy? Tehát, ha xy elkezdi velünk telerakodni a marhavagonokat, akkor arra gondolnak, hogy ez ugyan ellenszenves dolog, de legalább túlleszünk rajta, aztán majd ha elvégezték a piszkos munkát, majd legyőzzük őket, vagy arra, hogy ez tűrhetetlen, és ők jelentik a lehető legnagyobb veszélyt a magyar demokráciára? És akár Eörsi Mátyással is szövetkezve le kell győzni őket? Igen, ez egy fontos kérdés, még akkor is, ha a marhavagonok nem indulnak, bár, teszem hozzá, az etnikai alapú gyilkosságok elkezdtek félelmetes méreteket ölteni. Olyat, hogy egy házba gránátot dobnak, majd a kimenekülőket lelövik, eddig csak western-filmekben láttam a legelvetümeltebbektől... Az agresszió kezd elönteni bennünket. Ennek nem lehet sem Gyurcsány az oka, sem Eörsi, ennek az xyezreknek az okai, és vajon a politikai közép képes-e ennek leküzdésében legalább taktikai szövetséget kötni? 2008/11/20

piszkosalfred (piszkosalfred@hotmail.com): Csatlakozom az előttem szólóhoz, és en sem értem, hol melyik sorból olvasta ki Leó, hogy én benyalok xy-nak. Ha nem tünt fel Eörsi urat sem küldtem el legalább két éve direkten mérsékelt éghajlatokba, de így mennyivel elegánsabb. Ha nem küldöm el Eörsit, minek küldjem el xy-t ? Szerintem xy nem készít csőbombát, és nerm dobál kukákat rendőrökre, ugyanis véleményem szerint azokat nem jobb vagy szélsőjobboldolami elemek teszik, tehát ha megjelenik itt a topikon egy szélsőjobboldalinak nevezett elem (rááadásul leörsibérencezik, szerencsére tévedésből, legkevesebb, hogy kiokitom tévedésére, és, hogy ezt milyen stilusban teszem, az azt hiszem rám tartozik kedves Leó. Hogy ha Önnek nem tetszett stilusom, sajnálom, denem fogok ezért elnézést kérni, de benyalásról szó sem volt. És ha már magyarázatot kért miért nem lehet megvalósitani a Toroczkai tervet hát tessék. Azt nem tudom, hogy a horvátok szeretnének ma a Szent korona alá tartozni, mert nem ismerem. Csak feltételezem, hogy nem, mert különben nem harcoltak volna olyan vehemensem és taktikusan, hogy kisöpörjék a szerbeket horvát földekröl, hogy aztán önként és dalolva a nyakukba vegyenek egy újabb idegen nemzetet, akikről most ne vitatkozzunk, hogy milyen emlékei vannak. Maradjunk csak annyiban, hogy Jelasics és nem Kosuuth szobor van Zágáb főterén. De mondom nem ismerem mélyebben a mindennapi horvát ember belső lelkivilágát, és itt most az a lényeg. Az dööti el ki akar csatlakozni a Torockai terv államszerkezetéhez. Amiről viszon már kompetensebben tudok nyilatkozni az a minennapi román ember lekivilága. Na ő nem akar semmilyem más allamalakulatot, mina a mostani. Illetve egyre cserélne el. A Nagy román államalakutra, ami mondanom sem kell, hogy nekünk nem tetszene. Tehát ha vissza akarjuk szereni Erdély, akkor akár tetszik akár nem tetszik háborúznunk kellene Romániával, ami ráadásul nagyon könnyen egy Kis Antatt elleni háborút jelentene, mert a románok könnyedén és ügyesen bevonná Szerbiát és Szlovákiát. Nem tudom, hogy milyen eredménnyel végezn ez a meccs, de nem sok jóva kecsegtet. Hála az Istennek az SZDSZ nagyon eredményesen szorgalmazta és az MSZP-vel ügyesen ledarálta a magyar hadsereget, ami gyakorlatilag nincs. Romániának most is jelentős létszámú, és az utóbbi éverkben jelentősen technikailag megerősitett hadserege lett. És arról sem legyen kétsége senkinek, hogy ha a háborut a románok megnyerik "visszaszerzi" jogos román területeket a Tiszántult. Még szerencse, hogy 3 éve Újszegedről a belvárosba költöztem :-)) És arról sem legyen szerintem kétsége, hogy a NATO és EU nem tudna mit kezdeni a szituval, és nem avatkozna nbe egyik oldalon sem, hanem bölcsen a végén a gyöztes mellée állna és azt támogatná. De menyjünk tovább. Ha a Jupiter és Mars állása véletlenüül nekünk kedvezne, és megnyernénlk a háborut, akkor jöhetne a nagy Toroczkai terv megvalósitása. Most nem akrok olyan maszlagokkal foglalkozni, hogy szinmagyar kanton Szelonta vagy Nagyvárad, mert ez olyan mély hely nem ismeretet jelent, amről már csak mosolyyogni tudok. Nem kedves xy, jelenleg a Székelyföld és egy két Szatmárvidéki megye kivételével nincs már magyar többségű kompakt vidék. Nagyvárad is nagyon elesett, és Szalontán is csak azért neyer az RMDSZ képviselője, mert egy helyi "nagyvállalkozó" (szándékosan ne irom, hogy Tasnádi Péter féle, mert ha tévedek akkor bajban vagyok), és még a románoknak is megéri őt megválasztani. De nem is ez a lényeg. Nem ezen geográfiai politikai tévedések miatt maszlag a Toroczkai terv, hanem azértt mert a romáánok nem akarnak még többségi román kantonos Független Erdélyben lenni. Ők Romániában esetleg Nagy Romániábn akarnak élni. Tehát ha megnyerjük a háborut, bizony ki kell onnan seperni 6.8 millió románt. Kegyetlenül és következetesen. Ehhez erő, határozottság és gyomor kellene. Melyik van ma meg nekünk. Ezért irtam a multkor, hogy a háborut meg lehetne nyerni, de a békét azt biztosan elveszitenénk. És elvileg mégis a 21 században élünk. Demokrtáciában helyesen. Tehát sajnos Trianon elveszett. Véglegesen. Arról csak fantiáziálni, álmodni lehet. És még ezt is el akarta venni Eörsi. Na ezen húztam fell magam. Persze van ebben a az utóbbi 5 sorban ellentmondás, de ez is jelenti, hogy milyen bonyolult kérdés ez. A zsigerek játéka és ezt tudja Eörsi is hisz maga is ezt használta néhány éve abban a másik blogban. 2008/11/20

Bálint Balázs (amanita40@indamail.hu): Eörsi úr! A Medici család zsidó származása történelmi tény! Medici Pál (Paolos) kikeresztelkedett zsidóként írt is egy könyvet, magyarul a "Zsidók szertartásai és szokásai" címen jelent meg 1889-ben. (Elég antijudaista hangvételű.)Tény, hogy a család kikeresztelkedett, de hogy ezt meggyőződésből, vagy az üzlet érdekében tették... A befolyásuk a politikára viszont tényleg nagy volt. Ami a szlovákok megsértését illeti:a zászló pánszláv zászló, felcserélve a színeket, a címert pedig tőlünk lopták, ezt a vak is láthatja. Szlovákia a Tisoi (náci) államig SOHA NEM LÉTEZETT! A monarchiás hasonlatról már a másik bejegyzésnél elmondtam:demagógia. Azt egy uralkodó személye kötötte össze, nem vérségi, nemzetiségi összetartozás. Kár, hogy ezt nem képes felfogni. 2008/11/20

xy: Benyalást én magam se éreztem, sőt, inkább én vettem kicsit vissza, mert tény, hogy nem olvastam el mindenki hozzászólásait évekre visszamenően, így természetesen levonhattam téves konklúziót. Ennek oka az, hogy egy ilyen oldal hozzászólói között alapvetően kétfajtára számítok, az egyik, amelyik élesen az Eörsik mellett van, a másik, amelyik lelkesen mellette, és számomra a fideszes-jellegű, puhamagyar megnyilatkozások végső soron mind a lelkes Eörsi-pártiak táborát gyarapítják. Mivelhogy Eörsinek egyáltalán nem célja, hogy mindenki lelkes liberális legyen, elég neki az is, ha csak a magyarérzelműeket egy incifincit megvezeti, beleviszi egy szellemi útvesztőbe és letéríti a magyar útról. Mint ahogy Antalnak se vált be az úripolitizálás, ami a zsidókban egyáltalán beszélgetőpartnert lát. Eörsi úr, ha szólíthatom így, valóban jól látja, nem kell nekünk beszélgetnünk, egyáltalán semmi értelme, én tudom ugyanis, hogy aki zsidóval leáll beszélgetni, már vesztett. Ugyanis aki leáll beszélgetni Önnel, az elgondolkozik pl arról, hogy vajon mennyire sértő-e a szomszédainknak a Nagy-Magyarországos térkép. Holott, erről gondolkozni se szabad normális embernek, hisz nincs logikus alapja, hisz Nagy-Magyarország a mi országunk, melyből megszállás alatt tartanak területeket, ergo, ki nem szarja le, hogy mit érez a tót, mikor felhívjuk figyelmét arra, hogy lopott tőlünk, és ezt össze se lehet keverni azzal, ha mondjuk Monarchia-térképeket mutogatnak. Az egyiknek ugyanis van jogosultsága, a másiknak nincsen, és az, hogy Eörsi egyáltalán összemossa a kettőt, ez már a zsidó métely, amivel kapcsolatban vitatkozni se szabad leállni egy zsidóval. Aki megteszi, belekerül a zsidó által erőltetett fogalomkörökbe, egy perverz és józan paraszti eszet mellőző gondolatrendszerbe, és abból nem jöhet ki jól. Ezért is mondom én nektek itt, hogy magyar embernek Eörsivel beszélgetni, vitába szállni vele, teljesen értelmetlen, Eörsi úr annyi szót érdemel csak a magyaroktól, hogy "húsz kilós csomagoddal jelentkezz a vasútállomáson". Többet nem szabad. És igen, Eörsi úr, lehet, hogy én radikális vagyok, Önnel ellentétben azonban szeretem a hazámat, szeretem a magyarokat, és a radikalizmus nem egyenlő az agresszióval, egyszerűen csak radikálisan, duma és mellébeszélés nélkül szeretnénk tisztába tenni pár dolgot. A fideszes szagú puhamagyarok ott követnek el hibát, hogy ugyanezeket a dolgokat konstruktív párbeszés útján szeretnék helyretenni, ahelyett, hogy megértenék, hogy ez lehetetlen, és kiállnának végre a többi magyar testvérük mellett. A puhamagyarok a radikálisok megtagadásával és az Önnel való párbeszéddel annyit érnek el, hogy most karácsonykor is ott fog virítani a röhejes hanukás gyertyatartójuk a parlamentnél. Amíg a puhamagyarokat bent tudja tartani ebben a gondolatrendszerben, addig ott is fog virítani a gyertyatartó, és majd a Jobbikban és a Miépben fogják látni a fő ellenséget, holott ők teljesen természetes dolgot akarnak, de azt egyenes gerinccel, most, és mellébeszélés nélkül, azt, hogy takarodjon a gyertyatartó onnan, ahol semmi keresnivalója. És ezt most jelképesen mondtam, a gyertyatartó helyére behelyettesíthető minden, ami zsidó. 2008/11/20

Leó: Sorrendben megyek ... Gondolom, Eörsi úr előtt is nyilvánvaló: legalábbis sejtésem van arról, hogy az ÜT tagjai ismerik azokat az/teljesen hasonló írásokat, amelyeket köröztetni javasoltam közöttük.-:) Nyilvánvaló, hogy fogalmazási fordulatról van szó, amellyel azt akartam mondani: úgy viselkednek, mi több, politizálnak, mintha nem ismernék. Amit piros betűkkel kellett volna írni, az az a felfogásbeli változás, (talán csak az első lépés a felfogásbeli változás felé), amely Eörsi úr írásának későbbi részében található: elképzelhető, hogy nem értelmeztük/magyaráztuk helyesen a szólásszabadság fogalmát, tartalmát? Válaszom: nem elképzelhető, hanem így van - de az 1000 mérföldes út is - mondja az amerikai - az első lépés megtételével kezdődik. Amit sajnálok: sokáig tart(ott) eddig a felismerésig eljutni - pedig (legalább) Eörsi úrnak volt segítsége: csak - évek óta! - olvasgatnia kellett volna honlapját. -:)) (Tudom, hogy olvassa!! De a - számomra legalább is - legnyilvánvalóbb dolgok és összefüggések túlságosan lassan törik át felfogásbeli falát!) Anonymus, Piszkos Alfréd. Előrebocsájtom: véletlenül sem használtam a "benyalás" kifejezést! Nem használtam, mert nem szeretem, és nem használtam, mert nem tartom esetükben megfelelőnek, mi több, igaznak. Anonymus teljes joggal hivatkozik arra a határozottságra, amellyel szembe szállt xy nézeteivel - de elhiheti, hogy olvastam azokat az írásokat! Amit viszont Ön nem vett észre: az az ív, amelyeket írási befutottak - és én erről az ívről, nem pedig annak kezdeti szakaszáról írtam! És számomra az világlott ki, hogy ad xy véleményére, nem bánná, ha az ő szemében javulna megitélése. Piszkos Alfrédtől azért kértem (de nem kaptam meg!) xy és Ceaucescu összehasonlítását, mert világossá akartam tenni: mit jelent az elmélet a gyakorlatban; mi az amit amit ő, aki állt a bot másik végénél is, el tud ebből fogadni. De, mint tudjuk, az is válasz, ha nem kapunk választ. xy Eszéket említette, és javasolta, tanulmányozzam a magyar történelmet. Igaza van, ezt tanulmányozni - mint a viccben a Talmudot - mindig helyes. Addig azonban feltennék egy kérdést: - Miért volt Fiume magyar, és miért nem horvát város? És még egy teljesen más, de a napokban felvetődött dolog; mellékvágány, amely kinőtte magát. Horvátországot azért hoztam fel, mert teljesen nyilvánvaló: ezt az országot, mint Magyarország részét elképzelni akkora őrültség, hogy önmagában ostobasággá minősít minden egyes ilyen irányú demagógiát. És nem véletlenül írtam meg, hogy láttam egy olyan politikus autóján "azt" a matricát - ezzel pedig az ő erkölcsi magasságait akartam példázni. (Mert azt azért, hogy komolyan gondolja ezt olyan valaki, aki Magyarország min. elnöke lehetett, mégsem hihetem el! ) Tudom, a szerelem vak - de kérdés, mennyire? Ezek után meglepett Anonymus egyik mondata: beszélt horvátokkal, akik nem is ismerik a "szent korona tan"-t. Meglepett, mert nem gondoltam volna, ilyet megkérdez. Hiszen miért is ismernék? Miért is törődnének egy ilyen speciális magyar ostobasággal? Ilyen "tan" ugyanis csak az ostoba politikusok fejében létezik! A középkorban az volt a felfogás, hogy az ország és nép a király tulajdona - következésképpen Horvátország úgy volt örökölhető, mint egy ruha, ház, vagy igásló. (Mert ne feledjük: a hivatalos Anglia a mi '48-as forradalmunkat lázadásnak tekintette - nem törődve az aranybullával, a magyar alkotmánnyal, hanem az európai jogfelfogást követve.) A XIX. szd. második felében azonban a világ annyit változott, hogy ez a jogalap elfogadhatatlanná vált. Új elmélet kellett - és ez éppen annyira volt történelmi, mint amennyire azok az árpádsávos zászlók. Történelemhamisítás politikai érdekből, múltat akar mindkét példa építeni maga mögé. "Szent korona tan" évszázadokon át nem létezett - Horvátország státusát egészen más jogelv rögzítette - a horvátok tehát nem éltek e tan hatása alatt, nem is ismerték. Mint fentebb írtam: nem is ismerhették, mert ilyen nem is volt. Az pedig, hogy ma nem fogadják el, azt hiszem, minden épeszű ember számára nyilvánvaló. Nem fogadnák el akkor sem, ha 800 év állna mögötte; de így, hogy alig 100? Ezer szerencse, hogy ez a politikai ostobaság nem ver éket Anonymus és horvát barátai közé! 2008/11/20

Anonymus (a27@freemail.hu): Nem írtam, hogy beszélgettem horvátokkal - ilyen szinten sajnos a nyelv sem megy -, csupán azt, valamennyire nagyon felületesen tájékozódom olykor - főleg interneten - mi a közbeszéd tárgya arrafelé. Ebből kifolyólag írtam, hogy szerintem a legtöbb horvátnak fogalma sincs a Szent Korona-tanról, mert egyszerűen még véletlenül sem bukkantam olyan horvát fórumra, ahol ez lenne a téma. Teljesen más dolgok foglalkoztatják őket. Eörsi úrnak majd reagálnék, de egyelőre még össze kell szednem kicsit a gondolataimat azzal kapcsolatban, amit írt. Azért addig is megkérdezném, hogy a "Loptatok hazát, loptatok zászlót, loptatok címert, tolvaj nép vagytok" abban a szektorban, ahol a magyarországi magyarok voltak, hol látta? Vagy ez a felirat lekerült? Mert a rendőrattak előtt nem látható a felvételeken. 2008/11/20

AKK (sunny_79@freemail.hu): Kedves Mátyás Mátyás! "Lehet-e köze egy olyan szórakoztató műsornak, mint a Megasztár, köze a politikához? " Kedves Mátyás Mátyás! Idéztem első mondatod.Kérlek javítsd-javítsd ki és legyél figyelmesebbb! köszönetköszönet 2008/11/20

Anonymus (a27@freemail.hu): Azért csak beírtam a keresőbe "Sveta Kruna" (Szent Korona horvátul). Ahol ez a két szó így, egymás mellett van: az egyik a belgrádi Magyar Nagykövetség oldala, a többi pár oldal egy sarajevoi történész tanulmányairól szól a Magyar illetve Bosnyák Királyság kapcsolatáról. Na, kb. ennyire érdekli a horvátokat a mi Szent Koronánk, ami alá be akarják egyes honfitársaink terelni őket. 2008/11/20

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Kedves AKK, ezzel egyetértek egyetértek, már javítom is, kétségkívül figyelmetlen voltam voltam. A másik bejegyzésével már nem értek egyet. Sebaj! 2008/11/20

Marosi Pál: Eörsi! Ön egy hírhedt magyargyülölő. Még azt sem mondhatom, hogy egy "self-hating Hungarian". Ön már kimutatta foga fehérjét a kettős állampolgárságról szóló népszavazáskor, amikor a külföldi magyarok ellen uszított. Most is a magyarok ellen agitált. A libanoni háború idején Izrael pártján volt, fityet hányva az emberi jogokra. Aki Izraelben kijelenti, hogy büszke zsidóságára, az ne csodálkozzon, hogy mindenkinek Izraelt juttatja eszébe. Önnek mindenről a holocaust jut eszébe, még az Orbán elleni parlamenti vizsgálóbizottságban is képes volt a holocaust áldozataira hívatkozni, mint egy univerzális politikai érvre, amit minden és mindenki ellen bármikor bevethet. Ön képes volt Grúzia mellett politikai hisztéiriakampányt folytatni. Akik fegyverrel akarják visszahódítani terülteiket azok az Ön szemében áldozatok (itt Grúziára gondolok) akik pedig drukkolni mennek a somszéd országban "vagy örültek vagy gazemberek". Az izaeli függetlenségi nyilatkozatban felkérnek minden zsidót a hazatérésre. Talán Ön is jobban tenné ha alijázna. Jobb lenne nekünk is, meg Önnek is. 2008/11/22

brickinthewall: XY a terítéken. Jobb, mint a Megasztár:) Eörsi Mátyás kérdése mellett nem lehet elmenni. Igen, kedves Eörsi Mátyás. Biztosan sikerülne egybe kovácsolni a nemzetet a szélsőjobb ellen. Ha... Csak ez a fránya "ha" ne volna. És ez a "ha" a jelenlegi vezető politikusok bűne. Az öné is, kedves Eörsi Mátyás. Ezért hiteltelen és végletesen groteszk az Ön sajnálkozása és ítélete. Megoldásnak még csak csírája sem látszik, ezért az Ön ténykedéséhez is melegen gratulálok... 2008/11/22

Marosi Pál: Eörsi úr ugyanannyira hazafi, mint Vida Ferenc cionista vérbíró, aki azt hitte Nagy Imre halálra ítélésével jót tesz Magyarországnak. Eörsi azt hiszi magáról, jót tesz Magyarországnak. Eörsi tetteivel beírja nevét a történelem szemétdombjára, ahol olyanok jeleskednek, mint: Kún Béla Szamuelly Tibor Apró Antal Rákosi Mátyás Vida Ferenc Gerő Ernő Kuncze Gábor Eörsi Mátyás 2008/11/22

brickinthewall: Elégia Fodor Gáborhoz, Szent-Iványi Istvánhoz, a liberálisok maroknyi csapatához... Letészem a lantot. Nyugodjék. Tőlem ne várjon senki dalt. Nem az vagyok, ki voltam egykor, Belőlem a jobb rész kihalt. A tűz nem melegít, nem él: Csak, mint reves fáé, világa. Hová lettél, hová levél Oh lelkem ifjusága! Más ég hintette rám mosolyját, Bársony palástban járt a föld, Madár zengett minden bokorban, Midőn ez ajak dalra költ. Fűszeresebb az esti szél, Hímzettebb volt a rét virága. Hová lettél, hová levél Oh lelkem ifjusága! Nem így, magánosan, daloltam: Versenyben égtek húrjaim; Baráti szem, müvészi gonddal Függött a lantos ujjain; Láng gyult a láng gerjelminél S eggyé fonódott minden ága. Hová lettél, hová levél Oh lelkem ifjusága! Zengettük a jövő reményit, Elsírtuk a mult panaszát; Dicsőség fényével öveztük Körűl a nemzetet, hazát: Minden dalunk friss zöld levél Gyanánt vegyült koszorujába. Hová lettél, hová levél Oh lelkem ifjusága! Ah, látni véltük sirjainkon A visszafénylő hírt-nevet: Hazát és népet álmodánk, mely Örökre él s megemleget. Hittük: ha illet a babér, Lesz aki osszon... Mind hiába! Hová lettél, hová levél Oh lelkem ifjusága! Most... árva énekem, mi vagy te? Elhunyt daloknak lelke tán, Mely temetőbül, mint kisértet, Jár még föl a halál után...? Hímzett, virágos szemfedél...? Szó, mely kiált a pusztaságba...? Hová lettél, hová levél Oh lelkem ifjusága! Letészem a lantot. Nehéz az. Kit érdekelne már a dal. Ki örvend fonnyadó virágnak, Miután a törzsök kihal: Ha a fa élte megszakad, Egy percig éli túl virága. Oda vagy, érzem, oda vagy Oh lelkem ifjusága! 2008/11/22

Marosi Pál: A judeonáci párt tovább élteti a kormányt, megszavazza a költségvetést. 2008/11/24

Leó: Olyan lazán folyik a zsidózás a topicon, hogy Hitler is megnyalná a száját. Tudom, vannak, akik egyáltalán nem "úgy" gondolják - legalább is a szavak területén. Ha azonban ilyen, elméletileg kiválóan felkészült csapatba csöppenten, kérem felvilágosításukat: A "zsidó" szó jelent népet is és jelent vallást is. Azok, akik támadják, kényelmes könnyedséggel keverik a kettőt, és úgy járnak át a két fogalom között, mintha azonos kategóriák lennének. Tehát: Azoknak, akik a "zsidó" ellen hadakoznak, melyik kategória ellen van kifogásuk, és miért? Boldoggá tennének, ha egyrészt használnának bővített mondatokat is, másrészt figyelembe vennék: az indulat belűlről jön, tehát nem ismérv egy tőlünk független fogalomra. 2008/11/25

Bálint Balázs (amanita40@indamail.hu): Kedves Leó! Bár nem én szoktam legtöbbet "zsidózni", azért próbálok neked röviden válaszolni. A zsidó valóban vallás és nép is. (Ez utóbbi beismerését köszönjük!) De a vallás egy igen érdekes vallás. A Talmud vitatott részeit nem boncolgatva, az Ószövetségből (Tórából) is látható sajátossága: mindig népről beszél. Mózes kivezeti népét, kiválasztott nép (nem ezt mondta Hitler is a németekről?) és így tovább. Ez tehát egy faji, vagy ha jobban tetszik törzsi vallás. Nem célja a térítés, mint a kereszténységnek vagy az iszlámnak. A nemzeti összetartást és öntudatot hivatott növelni. A magyarság viszont elsősorban vállalás kérdése, de nem szavakkal, hanem tettel és sorsközösséggel. Erre zsidó származású ember is lehet képes (tudok erre példát ma is, régről is, bár nem túl sokat). De ismerek olyat is, aki bár a bencésekhez járatja fiát, otthon hanukát tartanak. Ezek az érdekből kikeresztelkedett álkeresztény és álmagyar emberek. Magam részéről azokat tartom zsidóknak, akiknek a zsidó érdek előbbre való a magyarnál. (Ezek akár magyar származású bérencek is lehetnek.) Azokat akik elhallgatják például Simon Perez Magyarország felvásárlásáról szóló javaslatait, kimagyarázzák, vagy akár segítik azt. 2008/11/25

Leó: Tudja, kedves Bálint Balázs, két dologra számítottam: vagy szidalom-halmazra, vagy magyarázatra ( a hallgatás mellett, persze). Az Ön írása - egyik se! Mi abban a beismerés (amit miért kellett megköszönni?), hogy létezik egy zsidó nemzet? Saját nyelve, saját kultúrája, saját történelme (benne: saját eredetmítosza), saját összetartozás-eszméje van - rendelkezik a nemzet összes tulajdonságával. Létezik egy zsidó vallás is - amely önálló világnézettel, előírásokkal, tanításokkal stb. bír. Amit tehát én írtam, az világos és helyes. Az azonban, amit Ön ír - jellemző! Idézem: "A zsidó valóban vallás és nép is." Ez nem igaz, én ilyet soha nem írtam, ez az állítás írásom meg nem értése, vagy tudatos elferdítése! Én ugyanis azt írtam: a "zsidó" szó jelent ... A történelemben voltak olyan esetek, amikor - nem akarván csatlakozni egyik világnézethez/hatalmi-politikai csoporthoz (ami akkor ez volt: vallás) sem, semleges álláspontként a zsidó vallást vették fel. A zsidó vallás nem jelentett zsidó nemzetet is. A modern korban, a nemzetállamok kialakulásakor pedig vannak zsidó vallásúak, akik valamely nép (nemzet) tagjainak tekintik magukat. Ettől függetlenül pedig vannak olyanok is, akik pl. a zsidó nemzetből származó magyarnak tekintik magukat - miként vannak, akik magyarnak tekintik magukat, miközben nyíltan tartják önmagukat pl. svábnak - hogy messzebb ne menjek. (Akik pl. nem voltak hajlandó a német hadseregbe lépni, holott származásuk alapján erre még buzdították is őket!) Elméletileg lehetne (bár történelmi okokból ilyen nyilván nemigen fordul elő) olyan is, aki nemzeti származása szerint magyar, vallása szerint zsidó - mint ahogyan van katolikus és református magyar is, és lehetne (szintén történelmi okokból ez is elvi lehetőség) muzulmán vallású magyar is. Azt gondoltam, ezt nem kell ennyire kibontanom, hiszen - magyarul írtam az előző bekezdésben. Most tehát fel kell tennem a speciális kérdést is: tudatos ferdítésről, vagy meg nem értésről beszélünk? Utána pedig rátérhetünk az eredeti kérdésre. 2008/11/25

Bálint Balázs (amanita40@indamail.hu): Kedves Leó! Bár nagy manipulátorként fest le engem (nem mondja ki szó szerint), ez a cím inkább önt illeti. Önálló zsidó vallás? Nem ismétlem magam az Ószövetségről és a Tóráról, szerintem én voltam világos. Figyelmesen olvasva látható, hogy ezek valójában "eredetmítoszok" ahogy ön fogalmaz. Mit csinált, honnan jött a zsidó NÉP, hogyan állt bosszút ellenségein (az Eszter féle népírtás) és így tovább. Egy ideig szétszóratásban éltek, nem volt államuk, de ettől még nép, vagy ön szerint a kurd vagy a baszk sem az? Aztán létrehozták Izraelt és sok "zsidó vallású magyarból", vagy másból egyből zsidó népfi lett. Most sem Izraelben él többségük, de csak azért, hogy jobban képviselhessék gazdasági és ezen keresztül politikai érdekeiket. A vallás a szétszóratásban való összetartást segíti, ezzel Herzl és Kecskeméti Ármin is egyetért írásaiban. Ők ugye nem nácik? Én egy olyan esetről tudok, amikor tömegesen zsidó hitre tértek, ez egy nép volt, a kazárok. Ettől eltekintve, csak egy-egy grófot engedtek maguk közé, hogy segítse az emancipációt. Ön is beismeri, hogy nemigen fordul elő magyar származású izraelita. Ez nem véletlen, mivel ez egy nemzeti (törzsi, faji, stb.)vallás! Vagy ön már találkozott zsidó hittérítőkkel? A németekkel való összemosás is manipuláció. A hazai németek 80%-a még a német érdekkel szemben (48-as szabadságharc, soproni népszavazás, az ön által is említett világháborús idők, stb.) is a magyarok mellé állt. A zsidóság közül is volt és van ilyen, de csak kb. 10 százalék. A kettő nem ugyanaz! Kárpátalja ide-oda csatolásakor például az ott lévő jelentős számú zsidó kisebbség 80%-a vallotta magát magyarnak, szlováknak és ukránnak is, attól függően, hogy ki került éppen hatalomra. De egy másik (általam jól ismert) vitatkozási módszert amit ön alkalmaz:kiragad egy részt, amibe úgy érzi beleköthet, a többi észrevételemre meg nem válaszol. Megtenné most? A Perez céljait támogatók és leplezők például ön szerint az izraelita vallás, vagy a zsidó nemzet iránti rajongásukból teszik ezt? 2008/11/26

Leó: Azt hiszem, kedves Bálint Balázs, előbb itél, majd ebből az itéletből vezeti le az elméletet. Itél, mert azt mondja: a zsidó bűnös nép, TEHÁT bűnöket követett el mindig és mindenhol. Én pedig azt állítom: a zsidó egy nép - pont úgy, mint minden más nép. Van zsidó vallás, amit jellemzően a zsidó nép vall - a kettő nem ugyanaz. (Őszintén örülök, még ha meglep is: Ön tud a kazárok zsidó hiotre való téréséről. Meglep, mert nem szoktam hozzá ahhoz, hogy partnereim ilyen felkészültek legyenek.) Örülnék, ha visszatérnénk alapvető kérdésemre: a nép vagy a vallás ellen van kifigása? Másképpen fogalmazva: a nép hordozza és képviseli a bűnt, vagy a zsidó vallás? Kérem, amikor idéz, a hangsúlyt ne helyezze át - ezt csúsztatásnak nevezik ma, általánosan elfogadottan. Nem elismerem, hogy kevés magyar tért át a zsidó hitre (bár ennek semmi jelentősége nincs), hanem azt írtam: a dolog jellegéből következően kevés ilyen van, miként mohamedán is. Itt a mindkét vallásra vonatkozó eltérő felfogásra, valamint e vallásoknak erős kisebbségi jellegére akartam hivatkozni. Nem értem, miért manipuláció a németekkel való összemosás? Mindkét nemzet Magyarországon született és élő gyermekei ezt az országot vallja hazájának - közös tulajdonságról van szó. Se több, se kevesebb - de annyi igen. Ezt a tényt szóvirágokkal eliminálni - jó esetben önbecsapás, rossz esetben manipuláció. Szóval: a zsidó vallásban van a hiba, vagy a zsidó népben? 2008/12/02

Bálint Balázs (amanita40@indamail.hu): Kedves Leó! Bevallom, azok után, hogy ilyen nehezen született meg, "válasza" csalódást okozott. Ön éppen olyan jól tudja mint én, hogy kérdéseire (még a németekkel kapcsolatban most feltettre is) már válaszoltam, nem olyan buta ön, hogy ne legyen képes értelmezni. Mégis újra és újra felteszi a már megválaszolt kérdést, hogy azt legyen a látszat:ön rendkívűl okos kérdést tett fel, én meg csak magyarázkodom. Ön akar irányítani, anélkül, hogy válaszolnia kéne a kérdésekre, pedig a vita (párbeszéd) nem erről szól. Egy nép (vagy vallás?) kedvelt taktikája ez, de sajnos én nagyon jól ismerem... Egy csúsztatására azért megfelelek (ÉN szoktam):a magyarok között lehet, hogy kevés a muszlim, de világszinten az iszlám térít a legnagyobb hatékonysággal, szemben a zsidó vallással, ami nem is akar. De úgy látom, ön meg válaszolni nem akar, talán mert nem tud? Akkor még egyszer:Melyik fedezi Perezt a zsidó nép, vagy az izraelita vallás? A másik topicra vonatkozóan pedig:Hol vannak a hat éves békepolitikájuk gyümölcsei? 2008/12/03