Miért nem írt alá Magyarország?

Eörsi Mátyás szerint demonstrálnunk kellett volna Ukrajna és Grúzia mellett

A ma kezdődő NATO-csúcson arról is döntenek a tagállamok, hogy Ukrajna és Grúzia számára ajánljon-e tagsági akciótervet a szövetség. Erről kérdeztük Eörsi Mátyást, az SZDSZ országgyűlési képviselőjét, az Európa Tanács liberális frakcióvezetőjét.

- Az újonnan csatlakozott EU-tagállamok közül egyedül Magyarország nem írta alá a Grúzia és Ukrajna NATO-csatlakozását sürgető nyilatkozatot. Vajon miért?

- Én meglehetősen sokat foglalkozom Ukrajnával, az Európa Tanács jelentéstevőjeként pedig különösen sokat Grúziával, így szívesen vettem volna, ha Magyarország demonstratív módon kiáll e két ország mellett. Bár a sürgetést nem írtuk alá, Magyarország világossá tette, hogy támogatni fogja a tagsági akcióterv megadását e két országnak, és ez elégedettséggel tölt el. Tudnunk kell ugyanakkor, hogy míg Ukrajna és Grúzia meghívásáért mások lobbiztak elsősorban, addig Albánia és Macedónia, valamint déli szomszédunk, Horvátország érdekében Magyarország játszotta a legfőbb szerepet.

- Mely országok ellenzik legerősebben azt, hogy a NATO tagsági akciótervet ajánljon a fent említett két országnak, és melyek a legfőbb érveik?

- Elsősorban a régi NATO-tagállamok, köztük Németországgal, a legfőbb ellenzők. Az érvek között szerepel a még kevéssé stabilizálódott demokratikus intézményrendszer, Ukrajna esetében a NATO-tagságban való konszenzus hiánya. A felvetések jogosak, de elfeledkeznek arról, hogy a NATO nem tagságot, csak tagsági akciótervet ajánlana. Amiről most beszélünk, az a perspektíva, a bátorítás. Nagy hiba lenne ezt megtagadni. Egy másik ok Grúzia esetében a "befagyott konfliktusok", amelyekben Oroszország érintett. Ha ez az érvelés győzne, akkor Oroszország még kisebb késztetést érezne a megoldás elősegítésére, és Grúzia okkal érezné, hogy a Nyugat magára hagyta.

- Milyen szerepet játszhat Oroszország tiltakozása Ukrajna és Grúzia esetében, két olyan országéban, ahol jelentős az orosz lakosság száma? S milyen orosz reakcióra számít abban az esetben, ha a NATO-csúcson Grúzia és Ukrajna számára kedvező döntés születik?

- Valóban, Oroszország - mint mindig - tiltakozik, ezeket az országokat saját befolyási övezetének érzi. Még ennél is hangosabban tiltakozott a balti országok csatlakozásakor, igaz, ők teljes jogú tagságot kaptak, teljes kollektív védelemmel, és Észtországban az oroszok aránya nagyobb, mint Grúziában, hasonló az ukrajnaihoz. És lám, Oroszország pompásan átvészelte a korábbi NATO-bővítéseket, biztonságán nem esett csorba. A bővítést megelőzően Oroszország tiltakozott, aztán a bővítést tudomásul vette, a kérdés lekerült a napirendről. Tehát arra a kérdésre, hogy milyen reakcióra számítok a részükről, azt válaszolom, hogy ugyanolyanra, mint korábban. Vagyis semmilyenre.

Népszabadság • Kőműves Anita • 2008. április 2.

2008. április 2.

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): A válasz egyszerű és rövid. 3 név: Putyin, Déli Áramlat, Kurcsány Ferenc. Utóbbi Magyarország immár vélhetően átmeneti miniszterlnöke. 2008/04/05

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Csak Leó kedvéért. A válasz egyszerű és rövid. 3 név: Putyin, Déli Áramlat, Gyurcsány Ferenc. Utóbbi Magyarország immár vélhetően átmeneti miniszterlnöke. 2008/04/05

Leó: Azt hiszem, Ukrajna NATO-tagságával kapcsolatban ugyanúgy kellene gondolkoznunk, mint Törökország Eu-tagságával. Nem csak előnyei, optimista forgatókönyve van a dolognak, és visszacsinálni valamit - hát egyik rendszert se úgy találták ki. Ha jól értelmezem Piszkos Alfréd sorait, a NATO erősítését Magyarország által követendő útnak tekinti - mi a véleménye a Zengő bazsalikomjairól? :))) Kedvelem ugyanis a következetes, elvi álláspontokat! * * * * * * * * * * Van azonban fontosabb dolog is, mint egy elvi nyilatkozat ... Úgy vélem, kb. a hétvége volt az a pauza, amely során már lehetett higgadtabban (mondjam így: politikushoz méltóan?) gondolkodni. A hét elejétől-közepétől - változatlan álláspontok esetében - olyan érzésem lesz, mint amikor a kisgyereknek anyukája nem ad süteményt, mire ő pofonüti a testvérét. Természetes reakció (okát régebben megadtam), de ez nem határozhatja meg hosszasan viszonyukat. Ez után az idő után ugyanis az SzDSz válasza kezd olyanná válni, amit a jogban aránytalannak szokás nevezni. Előzőekből látható, hogy a nőkről - általában - jó véleményem van. Mégis most önkéntlenül adódik az összehasonlítás: Szili és Horváth. Mindkettőnek érzékelnie kellett volna a helyzet tarthatatlanságát, és vissza kellett volna lépnie - vagy pártjuknak kellett volna erre szorítania őket. Ez mindkétszer elmaradt - makacsságból, büszkeségből, azaz: ostobaságból. Mostmár mindkét párt áldozott önérzetének, nyugodtan elkezdhetnének úgy viselkedni, mintha politikusok lennének. 2008/04/06

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Leó, A kilencvenes évek elején Magyarország összpárti konszenzussal úgy döntött, hogy az euroatlanti csoporthoz csatlakozik, és szakit az orosz hegemóniával. Ezért kötötte meg Antall József Ukrajnával az alapszerződést, mert igy megszűnt az magyar-szovjet (orosz) határ. Akár tetszik akár nem jó volna ha nem Magyarország lenne az EU és a NATO határa. Az előbbi már összejött, és most sor kerülhetett volna a másodikra is. Tudom Oroszország nagyhatalom, minden értelemben: katonai, politikai (statégiai) és gazdasági is. Óvatos finom politizálást igényel. Ez amihez az elefánt Gyurcsény nem ért. Most pedig Gyurcsényt csak a Déli áramlat érdekelte. És e nagy baj, mondhatnám agybaj. A Zengőről. Már egyszer leirták Önnek. Kiváncsi lennék a Budapestiek véleményéré ha a Szabadság hegyre, vagy a Pilisre telepitenék a lokátort, akkor mit szolnának. A NATO lokátor bizonyára fontos, de Magyarországnak sajnos nagyon kevés természetvédelmi erülete marad, és azokat minden áron meg kell védenünk. Nem lehet mindeféle hamis anyagi megfontolások miatt beáldozni. By he way, Leo szerint Bős-Nagymarost is meg kellett volna építenünk ? Az nem válaz, hogy sikságon épitett lokátor többe kerül. Ha Békéscsabán meg tudott épülni egy lokátor, akkor másut is megépithető. Erre nem sajnálnán a több költséget. Érdekes módon azon nem háborog, hogy a posta 220 eFT akart kifizetni egy kerékpárért, vagy a BKV háromszors árat egy használt buszért, és hadd ne soroljam. Én azokat az összegeket sajnálom, és nem az esetleg drágább sikságon épült lokátorért. Ha a NATO lokátor ennyibe kerül, akkkor annyit fizessünk ki )nem mellesleg a NATO állja a költséget), csak ügyesebben kell politizálni. Meg lehet velük értetni, hgogy számunkra miért fontos a Zengő, de az is tény, hogyha időközben az oroszok mellé állunk, akkor előbb-utóbb valoban megkérdezik, hogy most NATO-n kivül vagyunk vagy NATO-n belül. Én fenntartom a véleményemet, hogy mot Gyurcsány csak a Déli Áramlatra gondolt, és ezért szavazott Ukrajna NATO tagsága ellen. És ez nem jó politika. 2008/04/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ma reggel a Magyar Bálint (akinek Leó szerint szobrot kéne állitani, mert szétverte a magyar oktatást) megint nagyot böffentett a Magyar Televizióban. nagy kedvesen elismerte, hogy nagyon nagy hiba volt a 100 napos osztogatás, de a mocsok FIDESZ is megszavazta. Ez olyan pitiáner dolog igy. Miért nem ehet elismerni valamit egyszerűen, hogy szar volt. Nem az ellenzék vezeti az országot, hanem a kormány. Azt még elfogadom, ha bizonyos külső körülmények bedolyásolhatják egy kormányprogram megvalosítását. Ilyen lehet egy általános kedvezőtlen nemzetközi pénzügyi helyzet (mint amilyen most van), komoly hatása lehet egy nag árvíznek, fagykároknak stb. De a 100 napos osztogatást a FIDESZre kenni pitiáner dolog. Semmiképpen nem vall profi politikusra, nemhogy olyan ÜBERMENSCH-re mint Magyar Bálint, akiről csak olyan szuperlativuszokban szoktak beszélni, hogy ő volna a legmefelelőbb modell Rodin Gondolkodójának. Abban egyetértek, hogy a 100 napos osztogatásig lehet visszanyulni, mint minden baj okozójának, de ez az MSZP-SZDSZ kormány sara. Ne probálják ezt is Orbánra kenni. 2008/04/07

mikiegér: Nem érdekel se Grúzia, se Ukrajna, ezért most elnézést kérek! http://index.hu/politika/belfold/budapest/sofor5869/ ...és közben a BKV csaló, gazember -egy év után lemondott -vezérigazgatója 48.000.000 HUF végkielégítést kap! Csak annyit jegyeznék meg, mint gyakorló tömegközlekedő, hogy nemrégiben szólt valaki a T. Utazóközönségnek, hogy lángol hátul a busz motorja, le kéne tán szállni. Leszálltunk és futottunk, mint a nyúl, nehogy levegőbe repüljünk. Ilyen a műszaki állapota a városi buszoknak. Közben egyre emelkednek a viteldíjak és egyre többet lopnak..... Eörsi úr talán véleményt mond BKV vezér, és Demszky ügyben! Előre is köszönöm! Mikiegér 2008/04/07

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Kedves Piszkos Alfréd! Két megjegyzés, ha nem haragszik. 1) Azt írja, hogy „Magyarország összpárti konszenzussal úgy döntött, hogy az euroatlanti csoporthoz csatlakozik”, amúgy ez valóban így is van, szerencsénkre. Majd azt írja, „Magyarországnak sajnos nagyon kevés természetvédelmi területe marad, és azokat minden áron meg kell védenünk”, és ez szintén jó szöveg, csak szeretnék rákérdezni arra a kitételre, hogy „minden áron”. Vajon a biztonságunk árán is? Vajon tényleg nincs semmilyen ár? Vagy csak abban merül ki euroatlanti tagságunk, hogy kapunk? Nem jelenti-e vajon azt is, hogy adunk, hogy magunk is hozzájárulunk? Én ugyan nem értek a Zengő bazsalikomjaihoz, de vajon biztos benne, hogy „minden áron” kell megvédenünk? 2) Nem értem, hogy a Déli áramlat hogyan jön ide. Azt nem is vitatja senki, hogy a Déli áramlat orosz érdek, vajon úgy gondolja-e, ha Gyurcsány Ferenc hangosan követeli Ukrajna és Grúzia felvételét, akkor az oroszok nem lesznek hajlandóak aláírni a Déli áramlatot? És megfordítva: a magyar kormány úgy vélte (és sajnos, sok igazság is van benne), hogy a Déli Áramlat aláírása magyar érdek. Hogy jön ide a MAP, amikor a NATO-csúcsra, a 10-ek levelére a Déli áramlatra vonatkozó szerződés aláírását követően merült fel? Vagy úgy gondolja, hogy Putyin és Gyurcsány tisztában voltak azzal, hogy hosszú hetekkel később lesz egy ilyen kezdeményezés, és megállapodtak abban, hogy Gyurcsány Ferenc majd nem fogja aláírni? Az sem zavarja meg az okfejtésében, hogy Gyurcsány Ferenc Bukarestben egyértelműen áés a nyilvánosság előtt állást foglalt Ukrajna és Grúzia mellett? Egészen bizonyos abban, kedves Piszkos Alfréd, hogy nem az előítéletei befolyásolják véleménye kialakításakor? Üdv 2008/04/07

Leó: Az, kedves Piszkos Alfréd, hogy azért szűnt meg a magyar-orosz határ, MERT Antall aláírta az alapszerződést Ukrajnával történelmi-politikai tévedés! (Vegyük úgy, hogy nem gondolta át eléggé...) Fájdalom, de a Zengő esetében vagy nem értett meg, vagy nem akart megérteni. (Tartok attól, hogy az utóbbi eset áll fenn. ) Én ugyanis sohasem állítottam, sőt, sohasem hittem azt, hogy a költségek nagysága, avagy a bazsalikomok féltése motivál bárkit is e kérdésben. A költségeket ugyanis az elhárítandó kárhoz kell viszonyítani, a természetkárosításról pedig: az emberek is részei a természetnek, talán az ő védelmükről is gondoskodhatunk. (Eléggé természetbarát vagyok?) :)) Ha olyan naív lennék, amilyen nem vagyok, elhi(het)tem volna a szöveget addig, amíg a Tubesről nem kezdődött előlről a játék. Öntsünk tiszta vizet a pohárba: itt világos NATO-ellenességről, a NATO-tervek akadályozásáról van szó! Teszik ezt azok, akik most krokodilkönnyeket hullatnak a NATO miatt. A Magyar Bálint nyilatkozatával való vitáról... Többször visszatérő érv, hogy "ők voltak kormányon, ők mindenért, az ellenzék semmiért sem felel". Ez az állítás önmagában is hibás, hiszen úgy tesz, mintha a politikai erőtérben csak a kormány lenne jelen, de most éppen a gyakorlatban láthatjuk, mennyire téves felfogás. Nézzük csak az SzDSz épp most folyó belső ügyeit! Kóka a koalició folytatása mellett állt, míg Fodornak fenntartásai, feltételei voltak. És most, a belső helyzet kiéleződésekor mi történt? Kóka lép fel - nyilvánvalóan ellenfelei vitorlájából akarva kifogni a szelet - mint az SzDSz önálló arcát haláláig védeni kész férfiú. De (általában) látjuk ezt a kormányok megalakulásakor is: jobbról bal, balról jobb felé mozdulnak, engedve a nyomásnak. Orbán Csurka csapatait akarta integrálni, feléjük mozdult el tehát. A politika, kedves Piszkos Alfréd nem légüres térben zajlik, a szereplők erősen hatnak egymásra. (Most meg sem említem, hogy Orbán épp a 100 napos program sikere nyomán jött rá arra, hogy a gazdasági demagógiát is be kell építeni fegyvertárába. Próbálkozott is vele már 2006 tavaszán.) * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Az SzDSz a liberális értékeket védi, ezért kilépett a kormányból. Tegnap Orbán kijelentette: az egyház és az állam túlságosan is szét van választva egymástól. E kijelentésnek sem értelmét, sem politikai súlyát nem kívánom magyarázni - parlamenti képviselőnek pedig főképpen nem. Csak megemlítem - ha már a liberális értékeknél, meg a védelmüknél tartunk. Meg e védelem hatékonyságánál. 2008/04/07

Anonymus (a27@freemail.hu): Nagyon nagy a baj Azt mondja Magyar Bálint a tévében, hogy "hiba volt megszavazni a száznapos programot". Ha már nem emlékeznének, a száznapos program volt Medgyessy Péter belépője a hatalomba: 2002 őszén vagyunk, indul a száznapos program, ötvenszázalékos béremelés a közalkalmazottaknak, miegymás - vagyis az Orbán-kormány által átadott teli kassza kiürítése kezdődik éppen, az a folyamat, amelynek végjátéka éppen most zajlik. És most azt mondja Magyar Bálint a tévében, hogy bizony hiba volt azt megszavazni. Hát már ekkora a baj? Önkritikát gyakorol Magyar Bálint - és rajta keresztül az SZDSZ? Beismerik, hogy tönkretettek egy felívelő, önbizalomtól duzzadó, nagy lehetőségek kapujában álló, önbecsülését visszanyert országot. Tönkretették, mert ez volt az ára, hogy Orbán Viktort elűzzék a hatalomból. Nagyon nagy lehet a baj, hiszen eleddig csak azt hallottuk, hogy "bezzeg azt a száznapos programot a Fidesz is megszavazta annak idején!" Ezt hallottuk, mert imigyen akarták közössé tenni a felelősséget és a bűnt. Mintha az ellenzék szavazata ugyanaz lenne, mint a kormánypártok szavazata, s mintha az ellenzék találta volna ki az egészet. Meg aztán: azt azért el tudjuk képzelni, mi lett volna 2002 őszén, ha az ellenzék nem szavazza meg. Azt mondták volna, hogy a Fidesz nem akarja véghez vinni a "jóléti rendszerváltást", mert önző. Hiszen van pénz (tényleg volt), és itt az idő, hogy az emberek még jobban éljenek. Sőt azt is mondták, ígérték, hogy a Fidesz-kormány összes már bevezetett programját folytatni fogják, csak még jobban. Aztán a Fidesz-kormány összes bevezetett programját megszüntették, és felelőtlenül szétosztották a pénzt. Mert - ismétlem - ez volt az ára Orbán leváltásának. Magyar Bálint pedig most, életében - életükben - először, beismerte a hibát. A bűnt. Nagyon nagy lehet a baj... Magyar Bálint után Tóth Károly szocialista parlamenti képviselő következett a tévében. Tóth Károly képviselő azt mondta, hogy a Fidesz és Orbán Viktor a parlamentáris utat járja, nem akar parlamenten kívüli eszközökkel hatalomra jutni, ezt bizony be kell ismerni, és itt az idő, hogy a kormány és az MSZP tényleges konzultációt folytasson a Fidesszel az ország ügyeiről. És próbáljon meg adott ügyekben konszenzusra jutni az ország érdekében. Mert ez az ország érdeke. Hűűű... De nagyon nagy lehet a baj! És még ekkora baj láttán sem vagyok benne biztos, hogy Tóth Károly szocialista parlamenti képviselő egyeztetett a nyilatkozata előtt például a liberális értelmiséggel. Mert elég nagy utat kellett bejárni, ameddig elérkeztünk a demokrácia játékszabályait betartó Fideszig és Orbán Viktorig. Mert példának okáért még a Fidesz-kormány idején, a Fidesz-kisgazda koalíciós torzsalkodások napjaiban Vásárhelyi Mária azt találta leírni az ÉS-ben, hogy a Fidesz és a kisgazdák majd leszámolnak egymással az "új hosszú kések éjszakáján". Hm... Én már akkor felkaptam a fejem ezen a mondaton, és próbáltam kitalálni, vajon miért éppen a hosszú kések éjszakája? Miért nem mondjuk a Szent Bertalan-éj - ha már... Miért éppen az az aktus jut ezeknek eszükbe, amelynek során Adolf Hitler leszámol az Ernst Röhm vezette SA-val... S vajon ebben a Vásárhelyi-féle képletben kicsoda Adolf Hitler, és kicsoda Ernst Röhm? Az erőviszonyok és a végkifejlet ismeretében nyilván Orbán Adolf Hitler, és Torgyán lenne Ernst Röhm. De miért? Ezen gondolkodtam akkoriban, s még az is eszembe jutott, hogy aláírásgyűjtésbe kezdek az aljas és undorító nácizás elleni tiltakozásképpen, aztán hagytam az egészet a fenébe... Miképpen Popper Péter szavait is hagytam a fenébe, aki szerint Orbán egy "farkasvigyorú mini Duce", ugye. Hagytam a fenébe - kár volt. De ma már ez is mindegy. Ma már csak az a fontos, hogy a farkas mosolyú mini Ducéról, valamint Adolf Hitlerről és az SS-ről kiderült: nem óhajtják felrúgni a parlamenti demokrácia játékszabályait, és meg kell(ene) velük egyezni. Itt tartunk most. Apró eredménynek tűnik, de azért ne becsüljük le. Még akkor sem, ha talán Tóth Károly magánakciójáról van szó. Még akkor sem, ha ma annyit tudunk, hogy a költségvetési adatok eltitkolásával, a választási ígéretek tudatos hazugságával, a "trükkök százaival" eleddig két párt volt, amely felrúgta a parlamentáris demokrácia játékszabályait. Az egyiket úgy hívják, hogy Magyar Szocialista Párt, a másikat pedig úgy, hogy Szabad Demokraták Szövetsége. Az egyik párt képviselője kegyesen befogadta a Fideszt a parlamenti pártok sorába. Visszavonta a fatvát. A másik párt ügyvivője pedig nyilvános önkritikát gyakorolt. Alakulnak a dolgok. Ebből is látszik: nagyon nagy a baj. Bayer Zsolt, főmunkatárs 2008/04/08

Leó: Tudja, kedves Anonymus, amikor olvastam "Nagyon nagy a baj"-írását, azt hittem, szerzője Ön. Ezzel azt akarom mondani, hogy egy írás Eörsi úr honlapján és egy újságcikk - teljesen más műalkotás. Itt leülünk, megírunk, kifejtünk egy gondolatot - ennyi. És ennyit Bayer Zsolt írásáról. Tóth Károly véleményéről, mely szerint értelmes párbeszédet tart lehetségesnek a Fidesszel, csak annyit, hogy igazolja az Orbán által adott jellemzés egyik felét: a szocialisták hülyék. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Hétfő este hallgattam Kóka parlamenti felszólalását, melyben kifejtette, Magyarországnak milyen gazdaságpolitikát kell követnie. Első reakcióm ez volt: Ez a Kóka éppen olyan hülyének nézi hallgatóit, mint amilyen ő? Hát nem az SzDSz állt hat éven át - és áll de jure ma is - a gazdasági tárca élén? (Ezen belül éveken át személy szerint épp Kóka!!) Azután arra gondoltam, hogy ez lehet programbeszéd is, első lépés kifejlődés útján. De immár csütörtök van, és a pártok elnökei a közt. elnökhöz látogatnak - akinek a világon semmi szerepe nincs a jelenlegi politikai helyzetben. Ezt nevezzük a liberális felfogás hatékony képviseletének? Úgy gondolom, hogy most, mikor mindkét párt vezetése megmutatta pártjának, milyen igazi keménységgel áll ki a párt mellett, szóval most már nyugodtan hozzáláthatnának az értelmes politizálásnak. 2008/04/10

Anonymus (a27@freemail.hu): Hallom, Képviselő Úr elment tanulmányozni más országokat, ott hogy csinálták meg a sikeres reformokat, mert itt mindenki csak síránkozik, amiből Önnek elege van. Pedig ehhez nem kell elutazni. Nem kellett volna az állam eladósításával, az államháztartási hiány egekbe emelésével mindenáron választást nyerni, és akkor nem menne el a pénzünk adósságteherre és hiánycsökkentésre. Nem állt volna le a gazdaság motorja ha mindez nincs. Ráadásul egy szakértőbb gazdasági minisztert sem ártott volna a miniszteri székbe ültetni. Ha mindez nem lett volna, akkor a szociális rendszerünk szinte semmi problémát nem jelentene, vagy normális tempóban lehetett volna módosítani rajta, ha kell. Hát ennyi. 2008/04/10

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Hát igen... vannak, akik szerint így kerek a világ...! Számos hibát vétettünk, kész vagyok önkritikára is, csak nem lenne ennyire olcsó... Így aztán belekényszerít abba, hogy ki ígért 14. havi nyugdíjat, de ehhez semmi kedvem. Aki valóban úgy gondolja, hogy egyik oldalon vannak a Jók, az ő uralkodásuk alatt minden szép és jó lenne, a másik oldalon a Rosszak, akik alatt minden tönkremegy, hát higgyenek benne. Az egyik külföldi tapasztalat a siker receptje vonatkozásában, hogy sehol nincs akkora gyűlölködés a politikai erők és támogatóik között, mint Magyarországon. És ennek számos nagyon pragmatikus következménye van. Ennek a honlapnak az olvasói között vannak néhányan, akik indulatosan utasítják vissza Orbán gyűlöletét, miközben nem veszik észre, hogy semmi különbség nincs köztük és azok között, akiket bírálnak, mert hogy ők pontosan ugyanúgy gyűlölik Gyurcsányt vagy a liberálisokat. A legfontosabb tapasztalat három ország meglátogatását követően az, hogy semmi, de semmi nem kerül a magyar adófizetőknek annyi pénzébe, mint ez a féktelen gyűlölködés. 2008/04/11

Anonymus (a27@freemail.hu): Sajnos azt kell hogy mondjam, hogy ez a felelősség lerázása. Önök parlamenti többséggel rendelkeztek, Képviselő Úr. Ezzel lehet kormányozni, ha akarnak és tudnak. Megkérdezhetem, merre járt? Amúgy már volt téma itt, hogy miért is van ennyi indulat a társadalomban. Kezdhetném a legelején, hogy azt kellett volna csinélni, mint a csehek, hogy ha már történelmi igazságtétel nem született az elmúlt 40 évért, akkor legalább ne azok irányítsák 20 évvel az országot, akik jelentős szerepet vállaltak a pártdiktatúrában. Úgy tudom, ez a tisztulás észtországban is lezajlott. Hogy itt mi volt, az tudjuk. Ez az erkölcsi része a dolgoknak. És itt van a realitás, a mindennapok. Milyen kormányzás zajlott itt 6 évig, Képviselő Úr? Felelősségrevonás semmiért nem történt, max. néha esetleg kirugtak vkit odalent. A történészeknek jó téma lesz Gyurcsány Ferenc teknokrata kormányzási módszere. Ezek tények, Képviselő Úr. És akkor még nem beszéltem a gazdasági és az ebből fakadó szociális bajokról... Képviselő Úr, mit vár, hogy ehhez még jópofát is vágjunk? Hiszen még így is hálát adhatnak, hogy a magyar nép ennyire türelmes, és nem szereti az erőszakot, mert egy Franciaországban vagy délibb országban már rég elzavartak volna egy így politizáló kormányt. Nem, nem a gyülölködés miatt vagyunk itt. Épp fordítva. Hiszen már baloldali szavazóktól is csak a panaszáradat jön felém, én meg hallgatok, hogy tetszettek volna másra szavazni... Akkor most hol a hiba? 2008/04/11

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Azért szórakoztató is tud lenni Anonymus. Nem vártam el tőle, hogy bármihez is jópofát vágjon, ilyet tőlem nem tud idézni, ám a gyűlölködés és a jópofavágás között lehetne árnyalatokat találni. Annak, aki akar. Anomymus például tudni véli, hogy Észtországban és Csehországban mi történt, csak éppen fogalma sincs semmiről. Észtország miniszterelnökét Ansip-nak hívják, tájékoztatom Anomymust, hogy az Észt Kommunista Párt Központi Bizottságának a tagja volt, ma liberális miniszterelnök. Amikor megkérdeztem Maart Laar-t, aki jobboldali miniszterelnök volt, mégpedig kiváló ember (Orbán Viktor barátja, én nekem is ragyogó kapcsolatom van vele), azt mondta, ez nem az ő dolga, ő a jövővel foglalkozik. Bizony, ez a kampányban sem volt téma, csak jól kapaszkodjék meg Anonymus úr. Ha ennyit ér minden mondata, mint azt, hogy "ezt Észtországban lezárták", akkor mi értelme az eszmecserének? És még azt szeretem ebben az erkölcsi megtisztulásban, hogy természetesen Orbán Viktor kormánya tele volt a Kádár-kor vezetőivel. Ismerjük: a mi kommunistáink nem kommunisták. De erkölcsileg csupán nem fér a fejembe, hogy mitől tisztább Járai Zsigmond Medgyessy Péternél. És szeretném hozzátenni, az Orbán-kormány szerintem legjobb minisztere MSZMP tag volt, és aláírt. Na. Nem változott meg ettől a véleményem róla, mert akkor is kiválóan végezte a munkáját, az Orbán-kormány minisztereként is. Pintér Sándor, mint az erkölcsileg megtisztult politika szimbóluma. Nevessek vagy sírjak? Egyetértek Anonymussal abban is, hogy 6 éve kormányzunk, mienk a politikai felelősség. Ki vitatta ezt? Aki csak ránéz a népszerűségi adatokra, ordító a kormánypártok, köztük a Szabad Demokraták Szövetsége politikai felelőssége. Nem vitatom egy percre sem. De ezen a honlapon eszmecsere folyik, gondolom álnaivan. 1990-ben Magyarország örökölt egy gazdasági-politikai struktúrát, ebben - gondolom - egyetértünk. Ehhez hozzá kellett nyúlni, - gondolom- ebben is. Akkor kérem Anonymus urat, sorolja fel azokat a kormányokat, akik belevágták a fejszéjüket átalakításokba. Segítek: Altall József kormánya, feltétlenül. Horn Gyula kormánya, szintén. Orbán Viktor kormánya? Tessék már nekem egy reformértékű döntést megemlíteni, kérem nagy tisztelettel. Aztán Medgyessy Péter: szintén semmi, hacsak azt nem említem meg, hogy egyedüliként és meglehetősen ostoba módon megpróbálta lehetetlen ígérteteit teljesíteni. Végül Gyurcsány Ferenc: azt nem lehet mondani, hogy meg sem próbálta, bele is tört a bicskája. Lehet mondani, hogy rosszul csinálta, sok hibát fel lehet róni, neki is, meg a szabad demokrata minisztereknek is, de azt nem lehet felróni, hogy nem állt neki. És nagyon szeretném, ha Anonymus úr segítene emlékezetem felfrissítésében, hogy min változtatott jelentősen Orbán Viktor. Segítek: feloszlatta az egészségügyi önkormányzatokat, az SZDSZ támogató szavazataival, és jól tette. Igaz, most megígérte Cser Ágnesnek, hogy ismét visszaállítja őket, így mennek a reformok Magyarországon. Persze, tudom, mindez semmit nem számít. Csak az ordibálás, jobb esetben az üres fecsegés marad. 2008/04/11

Leó: Örömmel tapasztalom, hogy Eörsi úr gyakrabban ül a tasztatúra elé - feltámadt talán vitatkozó kedve? Még nagyobb örömmel olvastam volna azonban véleményét (és a tettekben megnyilvánuló következtetéseket) pl. Orbánnak az állam és az egyház viszonyáról kifejtett nézeteiről. Azután: a szélsőjobb csak a vakok által nem láthatóan törekszik az állam önvédelmi szerveinek megbénítására, a szervezett félelemkeltésre. Nem, nem a lakosság megfélemlítésére gondolok, bár ez sem kevés. De gondolok arra, hogy szervezetten és következetesen törekednek az ellenük fellépni kötelezettek megfélemlítésére, arra, hogy ők ne merjenek tenni ellenük. És ma fordult elő először, hogy az utcát eddig háborítatlanul uralók ellen szervezett fellépést láthattunk. És én egyetlen liberális politikusról sem tudok, aki csatlakozott volna. És örömmel olvasnék arról az összefüggésről, mely fennáll liberális párt mai politizálása és az ország mai állapota között. Örömmel olvasnék arról, hogy a liberális párt mai napi politizálása mennyiben, miért és hogyan szolgálja a liberális értékek védelmét, netán terjesztését. 2008/04/11

brickinthewall: Sajnos eljutottunk oda, hogy az Orbán elleni érvek nem állják meg a helyüket. És nem csak azért, mert hiteltelenek mondják. Csak nézzük meg, ki viselkedik higgadtabban és józanabbul, ha a szélsőségek szóba kerülnek. A (még) kormánypártok csak fokozzák a feszültséget szerencsétlen nyilatkozataikkal, álfelháborodásukkal, fasisztázással. És szítják a tüzet rendesen, durranjon még nagyobbat. Most már eljutottunk oda, hogy nyugati "barátok" is bekapcsolódtak ebbe a fura kampányba. Mindig találnak pár ökröt, akit náciként mutogatni lehet, és akik élvezik a feltűnést. Ez Gyurcsány utolsó bosszúja, hogy teljesen lejárassa országunkat. Én örülök neki, hogy az SZDSZ mainstream most kimarad ebből. Nagyon rossz figyelemelterelő játék zajlik. És az emberek tehetetlenek. Ha ezt kimondják, maguk is nácinak nyilváníttatnak. Ha hallgatnak, akkor kollaboránsok. Ha maguk is náciveszélyt kiálltanak, Gyurcsányt látják ugrabugrálni az első sorban. Csak annyit lehet rá mondani, hogy ügyes... 2008/04/11

Marosi Pál: Lám megint előkerült az antiszemita kártya... 2008/04/12

Leó: Khm, mindig találnak pár ökröt? Javaslom, olvassák csak el Emilio Lussu A Marcia su Roma - és ami mögötte van c. könyvét. (Vagy, ha valaki nem élményszerűen akarja megismerni azt a kort, hát tessék a történelemkönyveket forgatni. Egyet ne tegyünk: Ne gondoljuk azt, hogy amiről nem tudok, az nincs is. Ne dugjuk fejünket a homokba!) Nálunk mintha senki se tudná, hogy a fasizmus Olaszországban jutott először hatalomra, és az ajánlott könyvben szépen nyomon lehet(ne) követni e hatalomrajutás fázisait. Mindezt persze Magyarországon is lehet tanulmányozni (folyamatosan), de az olasz történelem ismeretében előre lapozhatunk az eseményekben. 2008/04/13

Anonymus (a27@freemail.hu): SZórakoztató is tudok lenni? Meg sem merem kérdezni, még milyen tudok lenni. "ő a jövővel foglalkozik". Igen, ez a beszéd akkor megy, amikor a kommunista múlt feltárásával kellene foglalkozni. Tudom, ezt jobboldali észt politikus mondta. Csakhogy náluk az ősellenség a Szovjetúnió volt, akiktől sikeresen megváltak, gondolom kart karöltve észt jobboldali és baloldali egyaránt. Hogy a volt Észt Kommunista Párt KB tagja ma liberális, erről meg van a privát véleményem, de ezt most hagyjuk. De igazából nem is ez a lényeg. Én nem azt állítottam egy szóval sem, hogy volt kommunista ne tudna jól kormányozni. Én azt ecseteltem, hogy Magyarországon miért van feszültség a társadalomban. Az első okként jelöltem meg, hogy a volt diktatúra bűneiért eddig senkit semmilyen felelősség nem terhelt. Sőt! A cseheknél legalább a kb és pb tagokat kizárták a közéletből. Rosszul tudom? Az észteknél nem tudom, volt-e ilyen, egyetlen forrásom volt Frei Tamás egyik műsora, ahol épp arról faggat egy észt fiatalt, hogy náluk miért is olyan jó, míg nálunk nem. Ekkor mondja a fiatal, hogy a volt vezetőiket kiiktatták a közéletből. Ezek szerint tévedett, és ebből fakadóan én is. Mea culpa. De térjünk haza... Szóval itt van ez az elmúlt negyven év. Valószínű, hogy ha a mi "szocialistáink" tudtak volna és tudnának tisztességesen és hozzáértően kormányozni, a múltbéli bűneikkel legfeljebb pár 56-os és recsket megjárt törödne. De a tények azt mutatják, hogy ez a társaság kormányozni sem tud, mert erkölcsileg ugyanott vannak, mint voltak, másrészt pár emberkét leszámítva dilettánsok, felelőtlenek. Ennek levét ma isszuk. A magyar társadalom jórészében pedig egyesül a múlt rendezetlensége és a mai állapotok. Ebből fakad az indulat. De Képcviselő Úr szerint ez így ok, a jövőre kell tekinteni. Utálok erre hivatkozni, de kénytelen vagyok, hogy amikor a fasiszta múlt bűneiről van szó, azok bezzeg örökre szólnak. Azzal kell foglalkozni, ott nem a jövő a tét. Hogy ma a hatalomőrült tartja kezében az országot, abban az SZDSZ-nek is nagy felelőssége van. Persze, most már próbálják elhagyni a süllyedő hajót. Késő, Képviselő Úr, késő. Reformok... milyen reformokra gondol Képviselő Úr? Hogy Antall idejében milyen változások voltak szükségesek, az tudjuk. Hogy hogyan csinálták, hát arról lehetne vitatkozni, de nagy mentségük, hogy ilyen történelmi szituációban még nem volt kormány Magyarországon. Horn Gyula: csak nem a Bokros csomagra gondol? Ha nem tétlenkednek egy évig, akkor nem lett volna ilyen sokkoló. Az nem reform volt, csak egy brutális kiigazítás, mely nagy sebeket ejtett a társadalmon. Hogy lehetett-e volna ezt másképp is csinálni, az most hagyjuk. Orbán Viktor: azon kívül, hogy az egészségügyhöz jobban hozzányúlhatott volna, mit kellett volna még másképp csinálnia? Mert OV négy éve alatt érezte az az ember, hogy lassan, biztosan, de minden évben egy kicsit előbbre vagyunk. És meg kell jegyezni, hogy a Fidesz először kormányzott, míg a jelenlegiek már a 3. ciklusukat törltik, és ennek ellenére ilyen gyatra az "eredmény". 2002-ben ez egy olyan ország volt, amiben bármi reformot meg lehetett volna ésszel csinálni vagy elindítani, hogy a kecske is és a káposzta is... Egy jól működő gazdasággal, ahol az embereknek van miből mit megfizetni, ott mértékkel rá lehet nevelni az embereket, hogy jobban öngondoskodjanak, mert van miből. De nem akkor, amikor az ország 2/3-a hónapról hónapra él! Ehhez csak empatikus érzékre és egy kis hozzáértésre van szükség. Ez utóbbi kettő hiányzik a szoclib kormányból. No, de mivel a hétvégén megszületett a harmadik kislányom, csak szép napot tudok kívánni a fórum minden hozzászólójának. :) 2008/04/14

mikiegér: Kedves Anonymus! Szeretettel gratulálok harmadik kislányához! Azt kivánom, hogy ő már egy szebb, jobb, boldogabb Magyarországot ismerjen meg! Üdvözlettel Mikiegér 2008/04/14

Leó: Gratulálok, kedves Anonymus! 2008/04/15

Anonymus (a27@freemail.hu): Gondolom, ez csak a legutolsó bekezdésnek szól. Köszönöm. 2008/04/15

Leó: Jaj, kedves Anonymus, hát persze, hogy a babához gratuláltam! Más meg sem fordult a fejemben! Egyszerűen stílushibának tartottam volna már azt is, ha ugyanazon írásban mással - pl. az Ön írásával :))) - akárcsak foglalkoztam is volna. 2008/04/16

Leó: Be kell vallanom, nem tudom igazán követni az SzDSz gondolatmenetét! Egyszer Kóka viselkedik úgy, mintha előkelő kívülálló lett volna (ő és pártja is) az elmúlt évek politikájában, másszor Horváth igyekszik a lehető legtöbbet ártani. Kénytelen vagyok asszociálni - mindkettőnél. A pártelnök úgy viselkedik, mint aki válás előtt áll, és most kiadja minden haragját eddigi párja ellen. Rossz gyakorlat ez, több okból is! Egyrészt: maga ellen haragítja azokat, akik az ő viselkedését se látják makulátlannak; másrészt: az esetleges jövőt veszélyezteti, ami politikusnál a szakmai ismeretek hiányát jelenti; harmadrészt: nem vall jólneveltségre, mondhatnám: nem úriember. És az ő pályáján adnia kellene emberi megitélésére. Horváthnál pedig az amerikai demokraták jutnak eszembe, akik (hírek szerint) Clinton távozása előtt kiszedték a Fehér Ház írógépeiből a W-t. Olyan pitiáner dolog. Lehet, hogy meg van bántva, (ő, akiben annyi elemi tisztesség sincs, hogy levonja az elemi következtetést!) de úgy viselkedik, mint aki távozása előtt összetöri a berendezést. Ez sem úri viselkedés. Olyan, mint amikor 2002-ben a Fidesz a 150 lelket számláló településre uszodát tervezett építeni - a választások elvesztése után. Kós Károly egy regényében ezt mondja II. Rákóczi György, amikor elvesztette Erdélyt: - Ha én nem bírom, más is ne bírhassa! Nem Orbán iránti ellenszenvből írtam róla oly' sokszor, hogy az ország érdekeivel nem törődik - nálam ez valóban szempont. Valóban szempont, mindenki esetében! És az események menetébe meghatározóan úgysem avatkozik már bele - ha nem tud javítani a helyzeten, legalább ne ártson, ne nehezítse azt, ami úgyis eljön utána. Persze, ez emberi tényező - de csak részben! Amikor ugyanis Kókáról, Horváthról, Orbánról szólok, ők egy-egy pártot reprezentálnak. És tetteik egy-egy párton nyugszanak, tetteikért egy-egy párt felelős. Úgy bizony, kedves Eörsi úr! * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Gondolom, Anonymus is, Piszkos Alfréd is lecsap az " ... ami úgyis eljön utána." - részletere, Gyurcsány vonatkozásában. Egyszerűbb, ha most foglalkozom ezzel. Egyrészt demokráciában az a normális, ha a kormánypártokat az addig ellenzékben levők követik a hatalomban, más politikával. Ha e miatt soha egyetlen kormány se képviselné saját politikáját - hát ez színtiszta őrültség. Az SzDSz azonban egy részkérdésben nem tudott megegyezni a társadalommal, és most ezt próbálja feltupírozni, holott igenis komoly feladatai lennének az ország politikai fejlődésében. De egyszerűbb (és most és ők hatékonyabbnak látják) megsértődni. Az egészségügyi reformot tartottuk politikánk alapjának - mondják. Most, hogy ez nem valósul meg, nincs értelme a kormányban maradnunk. Valóban így van? Az SzDSz-nek valóban CSAK az eü. reform képezte programját? Az ország előtt álló más kérdésekkel foglalkozni - valóban nem tartják illetékeseknek magukat? Vagy nincs véleményük más kérdésekről? Kiknek, mely- és az ő politikai nézetükhöz hogyan viszonyuló erőknek segítenek mai viselkedésükkel? Milyen politikai lehetőségeket biztosítanak az utánuk jövő kormánynak, ha az az eddigi lesz, vagy, ha - a demokratikus állam szokásai szerint - más párt követi őket a kormányon? Egyszóval: alapvető, minőségi különbség van a politika egy részkérdése (pl. az eü. reform) és a meghatározó kérdések között. A magyar nyelv gazdag az ilyen helyzetek jellemzésében, pl. nem látni a fától az erdőt, vagy a fürdővízzel együtt kiönteni a gyereket is. 2008/04/16

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Melyik a világ leggazdagabb országa ? Nem uraim/hölgyeim ne talált. Nem Svájc, ne egy olajgazdag arab ország, nem Norvégia ... stb. Hanem Magyarország. Böszme gazdagok vagyunk. Megengedjük magunknak, hogy 6 hete nincs kormányunk, és ha jól látom juniusig az SZDSZ elnökválasztásig nem is lesz. Az ország pedig megy csődbe. Március 9 óta az államkötvények csökkenésével már többet vesztettünk mint az egész népszavazás. Miért. Mert van egy ember, aki nem tud dönteni. Nem tud dönteni, hogy elbuktam, jöjjön helyettem más. Redl ezredes esete jut eszembe. Ő sem tuott dönteni. Végül öntöttek helyette. Tegye már meg valaki Gyurcsánnyel ugyanezt. Zárják be egy szobába egy előre megirt lemondonyilatkozattal, adjanak egy tollat a keébe, és zárják be egy szobába. Fegyvert ne adjanak, mert félek, hogy azt is használja. 2008/04/17

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Képviselő Úrnak ! Hogy Gyurcsány mit mondott a nyilvánosság előtt nem érdekel, külön9sen akkor nem ha amikor szavazni kellett akkor mást cselekedett. Gyurcsány egy kis senkiházi aki csak a saját pecsenyéjét sütögette a dologban. Nem fogja kockára tenni a z összehozott Déli Áramlat szeződést Ukrajnáért. Kétségkivül segitett neki az a dolog, hogy a NATO nagykutyái sem voltak egységesek Ukrajna felvételével, igy nem volt nehéz kétkulacsosnak lenni. Hogy elfogult vagyok ? Válasz: igen. Ön nem ? 2008/04/17

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Le=, Amikor Én azt mondtam, hogy elég ránézni Kókára, és abból látszik, hogy egy Senkiházy lúzer, aki azt hiszi, hogy elég, hogy a számláján miliárdok vannak és akkor már azt hiszi, hogy Ő fingta a paszátszelet, akkor azt mondta, hogy elfogult vagyok. Ez utóbbi mint az előbb is bevalottam igaz, de attól még fenntartom a véleményem. Sőt kiegészitem pitiáner. Kiállni a parlamentben és megkritizáéni a kormány minden olyan elmult intézkedését, amihez korábban arcát és nevét adta az valami olyan mpitiáner dolog, amihez már nincsenek jelzők. De mint mondtam, ehhez elég volt ránézni a a fejére még 2004-ben amikor megjelent Kenyából (vagy Tanzániábol). 2008/04/17

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Igen jól sejtik, hogy ühös vagyök. Dühös és csalódott. És félek, hogy elkövetkeő egy évben ujabb olyan megzorítások következnek, amelyhez képest a Bokros csomag kutyafüle volt. És ezért Önök is felelősek Eörsi Úr. Nem lehet ugy kiszálni ebből a tandemból, hogy csak a másikra kenik. És ami a legfontosabb nem megy az a szánalmas szöveg sem, hogy mit mondott az Orbán, meg a Mikola meg a Járai, bármennyire is szeretnék. Ezt a szart ami most van Önök csináltak. Nem beletörött a bicskája a Gyurcsánynakaz egészségügyi reforba. A társadalom nem tűrte azt az ámokfutást amit Önök csináltak. Valamikor nem is olyan régen azt monta, hogy ez egy operáció, lógnak a csövek stb stb. Elég rémes hasonlat volt, de találó. Akkor és most azt mondom, hogy nem lehet ilyet csinálni. Hollanidiával példáloztak. De ott 15éves folyamat volt, mert az egészségügy speiális helyzeténél fogva ne reformálható ugy,hogy akár egy napig is az ellátás közben romlik, mert ha az az egy nap alatt meghall egy ember, akkor nehezen tudja elmagyarázni családjának, hogyez az egy halál segiti a rendszer előmenetelét. Önök olyan pusztitást végeztek az egészségügyben, mintha a Katrina ment volna keresztül. Nem a vizitdij volt a legnagyobb probléma, hanem az az ék amit az egészségügyi szakma és a társadalom közé próbáltak beleverni. 2500 szakorvos hagyta el az országot zömében a négy nagy klinikai egységből, vagyis vbátran kimondhatjuk, hogy a legjobb középorvosi réteget. Már most mondom örüljünk ha ennek a tizede visszajön. Hozunk helyettük máshonnam másokat. Mi az hogy nagyon is. kisit szánalmas most Gyurcsányra kenni mindent. Nem, kérem ez nem megy. Molnár Lajos, Horváth Ágnes (a szegedi lakossági fórumon Sándor Klára)ugyanolyan tahó módon oktatott ki mindenkit aki kritizálta a deformot, mint tette Gyurcsány. Magyarázhatja Kuncze, hogy az SZDSZ mindenmásképpen és tett volna, de nem megy. Már ne hiszünk Önöknek. 2008/04/17

Anonymus (a27@freemail.hu): HA EZ IGAZ, AKKOR EZ MÁR MAGA A NYÍLT DIKTATÚRA. FÉLEK, HOGY ITT MÉG NAGY BAJOK LESZNEK EZZEL AZ ŐRÜLTTEL. Mindenkit figyel a kormány Az önkormányzatokat is titkosszolgálati ellenőrzés alá helyezték 2008. április 18. 06:00 Magyar Nemzet Kormányhatározattal helyezte a Gyurcsány-kabinet "nemzetbiztonsági védelem", titkosszolgálati ellenőrzés alá a megyei, fővárosi, kerületi és megyei jogú városok önkormányzatait, a közigazgatási hivatalokat, a fővárosi és megyei védelmi bizottságokat, valamint a regionális fejlesztési és területfejlesztési tanácsokat - értesült a Magyar Nemzet. Mindez komoly aggodalomra ad okot, ugyanis a márciusban elfogadott kormányrendelkezés - amely egy 2004-es határozatot módosított - értelmében a titkosszolgálati módszerek alkalmazása, információgyűjtés és kapcsolati kör kialakítása, vagy éppenséggel a helyhatóságok szolgálati telefonjainak bírósági engedély nélküli lehallgatása is lehetővé válik a helyhatóságoknál. A nemzetbiztonsági törvény szerint ugyanis a kormányhatározatban megjelölt szervezetek, objektumok telefonjait külön engedély nélkül lehallgathatják a titkosszolgálatok, valamint járműveket, személyeket, szervezeteket is megfigyelhetnek. Eddig nemzetbiztonsági védelem alá főképp honvédségi, titkosszolgálati, rendőrségi létesítmények tartoztak, valamint az olyan különleges biztonsági ellenőrzést igénylő üzemek, mint a Paksi Atomerőmű. A határozatot kézhez kapta az összes érintett önkormányzat, tanács vezetője, s információink szerint mind a kormánypárti, mind pedig az ellenzéki testületek vezetésében nem kis felháborodást és értetlenséget váltott ki a Szilvásy György titkosszolgálatokat felügyelő tárca nélküli miniszter által előterjesztett, s már hatályba lépett rendelkezés. Úgy tudjuk, hogy az érintetteknek megküldött kormányhatározatnak számos formai hiányossága van, ugyanis nem látta el kézjegyével a miniszterelnök, a pecsétje sem szerepel rajta, hiányzik a kiadmányozó aláírása, nincs iratkezelési záradéka. Utóbbi azért fontos, mert az önkormányzatoknak nincs titkos ügyirat-kezelési szabályzata. Kósa Lajos, Debrecen polgármestere az ügyben interpellációt kíván benyújtani az Országgyűlésben hétfőn, mivel szerinte a kormány arra akar felkészülni, hogy lehallgattassa a politikai elitet. A fideszes politikus szerint a kormány a Magyar Köztársaság demokratikus berendezkedését súlyosan sértő, törvénysértő tevékenységbe akarja belekényszeríteni a titkosszolgálatokat. Hozzátette: ezt a kormánytól származó dokumentumokkal tudja alátámasztani, ezért hivatalosan is meg kell kérdeznie az ügyről Szilvásy György titokminisztert. A magyar politikai elit lehallgatásának semmilyen indoka nincs, azt semmilyen szakmai érv nem támasztja alá - hangsúlyozta Kósa Lajos. Szili Katalin, az Országgyűlés elnöke tegnap közölte a házbizottság ülése után, hogy a debreceni polgármester interpellációjáról tovább egyeztetnek, mivel szolgálati titkot érint. Nem kizárt, hogy Kósa felszólalása és Szilvásy válasza csak zárt ülésen hangozhat el a parlamentben. A titkosszolgálati miniszter azonban dönthet úgy is, hogy megszünteti a kormányhatározat titkosságát, s akkor nyílt ülésen is elhangozhat az interpelláció. Az MTI információi szerint a titokgazda még vizsgálja, hogy az interpelláció valóban érint-e szolgálati titkot. Demeter Ervin szintén ebben a témában fordul hétfőn a parlamentben Szilvásy Györgyhöz. 2008/04/18