Orbán és a padló

Igen érdekes fejtegetést olvastam a Népszabadság november 16-i számában Szabados Krisztiántól [MSZP-Fidesz: 2-1 (0-1)] arról, hogy az elmúlt hetekben Orbán Viktor és a Fidesz két nagy politikai öngólt is rúgott.

Az első, hálót szakító öngól, Szabados Krisztián elemzése szerint Orbán Viktor strasbourgi beszéde volt, melynek során arra szólította fel az EU-t, hogy ne nyújtson segítő kezet a csaló, hazug, posztkommunista országoknak, vagyis Magyarországnak, Orbán Viktor és sokunk hazájának. "A Fidesz elnöke nem tudta megvédeni szavait, ezért inkább kommunistázott egy nagyot, ami önmagában is a kommunikációs csatában elszenvedett vereség beismerése volt a részéről" - olvasom az elemzést, amely így folytatódik: "ezen az sem javított, hogy a külügyi bizottság ülésén ismét feltöröltette a padlót a felkészületlen koalíciós politikusokkal".

A - helyesen - Európai Ügyek Bizottsága elnökeként, aki Orbán meghallgatását kezdeményeztem, először elfogultsági kifogást terjesztek elő saját magammal szemben, majd megtartom védőbeszédem. "Ismét" - írja a szerző, és ezzel érzékeny sebeket szaggat fel. E sorok írója tagja volt az Orbán Viktor meggazdagodását vizsgáló parlamenti bizottságnak, és nem is tagadom, a bizottság egésze és jómagam is tehetetlenek voltunk Orbán gátlástalanságával szemben. Nem voltunk kellően felkészülve minden részletkérdést illetően, így nem tudtuk Orbán Viktor szemenszedett tévedéseit megcáfolni. Orbán felmosatta velünk a padlót, ha úgy tetszik.

Ezúttal nem így történt. Persze, ha valaki kiütéses győzelmet várt, csalatkozhatott. A parlamentben a knock out azt jelenti, hogy az ellenfél sápadtan visszaül a helyére, és a lemondását kezdi fogalmazni. Igaz, ezt nem sikerült elérnem, de ez nem lehetett reális célkitűzés, mégha igény lett is volna rá. Bizottsági elnökként minden alkalommal megadtam a szót a meghívott vendégnek, a Fidesz elnökének, amikor kért, és ettől a jövőben sem fogok eltekinteni, akárhány szurkoló is szeretné azt látni, hogy Orbánt hordágyon viszik ki a bizottsági ülésteremből. Nem, a parlamenti játékszabályokból nem engedtem, és ez lehetővé tette a vendégnek, hogy minden képviselői hozzászólásra reagáljon. A bizottsági ülésteremben nem gladiátorok viaskodnak, hanem választott politikusok, akiknek egy demokratikus vitában elhangzott érveit a társadalom értékeli. Ez történt Orbán Viktor meghallgatásakor is.

Számos médiabeszámoló szerint a kormánypárti képviselők - elfogadom, eltérő színvonalon - elemezték Orbán beszédének lehetséges értelmezését, amire Orbán Viktor rendkívül dinamikusan, néhol szellemesnek ható fordulatokkal azt felelte, hogy "posztkommunista tempó". A bizottsági termet megtöltő fideszesek hangosan kacagtak, amikor a posztkommunisták megtudhatták Orbán Viktortól, hogy már csak azért sem javasolhatta a támogatások megvonását, mert az nem vonható meg: "törvény van róla, kedves posztkommunista barátaim, az EU nem azonos a KGST-vel, tudják...". Arra az elnöki (én voltam) ellenvetésre, hogy a törvény előírja azt is, hogy ez a juttatás bizony megvonható, amennyiben a konvergenciaprogram sikertelen, semmilyen válasz nem érkezett. A bizottsági ülés jegyzőkönyve nyilvános, ahhoz ki-ki hozzáférhet (www.eorsi.hu/politikainaplo), és eldöntheti, történt-e padlófelmosatás egyáltalán. Szerintem nem mosatott fel senki senkivel semmit, és a legjobb lenne, ha nem is várnánk el ilyesmit egy parlamenti vitától.

"A Fidesz elnöke nem tudta megvédeni szavait, ezért inkább kommunistázott egy nagyot" - állítja a szakértő, magam is hasonlóan ítélem meg a történteket. Mindez azonban nem máshol, csakis az Országgyűlés bizottságában történt.

Egyetértek azzal is, hogy ez "önmagában is a kommunikációs csatában elszenvedett vereség beismerése volt a részéről".

A csata vesztesére ritkán mondják, hogy felmosatta a padlót a győztessel. A bizottság szabad demokrata elnöke, e sorok írója kész lett volna értelmes párbeszédre is a Fidesz elnökével. Arra számítottam, hogy egy értelmes vitában ki tudom mutatni, hogy Orbán Viktor vagy maga sem volt tisztában szavai értelmével, vagy a szokásos kettős beszéd technikáját alkalmazta Strasbourgban. És nem zártam ki annak a lehetőségét sem, hogy Orbán ellentámadásba lendül. Nem számítottam arra, hogy valóban védhető értelmezést nyújt beszédéhez, és legkevésbé arra, hogy elnézést kér a félreérthető fogalmazásért. A számítás bevált: Orbán Viktor minden racionális hozzászólásra válaszul kommunistázott egy nagyot, és erről a média hűen tudósított.

A bizottsági ülés tökéletesen elérte célját: eltérően bár, de összességében ésszerűen érveltek a liberális és a szocialista politikusok, kommunistázott a Fidesz, és egyetlen szót nem szólt a MDF. A parlament erre való. Itt derül ki, melyik pártnak, melyik képviselőnek mi az álláspontja fontos kérdésekről. Igen, erről szól a parlament, nem egymás politikai és erkölcsi megsemmisítéséről.

Azoknak azonban, akik a képviselőkben gladiátort akarnak látni, nem tudnék és nem is szeretnék a kedvében járni.

(Megjelent a Népszabadság 2006. november 24-i számában)

2006. november 24.

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Olvastam már a cikket. Nekem semmi nem jött le belőle, hogy Ön mit is gondol a témáról. Max annyi, hogy reklámozta benne a blogját. 2006/11/24

Figyelünk!: Orbán Viktort nem fogják soha sehonnan hordágyon kivinni!Ha mégis, akkor az nem egy figyelmeztető lövés volt. 2006/11/24

Csóri-Kovács Julianna: Tisztelt Képviselő úr! Szerintem jó felkészültséggel kell menni az ilyen meghallgatásokra.Minden eshetőségre fel kell készülni.Az Ön hozzáállása számomra nagyon meggyőző.Sok sikert a további munkájához.Reméljük sikerül megvalósitani az ország előtt álló feladatokat. Üdvözlettel: Jutka/Szfvár 2006/11/24

Marosi Pál: Én másképp látom a dolgokat. Szerintem a bizottsági elnöknek nem volt semmi érve. Ilyenkor szokta elővenni a "tromfot": a 600 ezer áldozatot. Nyilván a meghalgatás nem a népírtásról szólt, de a bizottsági elnök valószínűleg úgy gondolta, hogy ha megemlíti a tragédiát akkor automatikusan ő nyeri meg a szópárbajt. Abból is láthatjuk mennyire érzékeny téma, hogy Zuschlag politikai karrierje véget ért. Silány politikai vitákba belevinni az áldozatokat azt hiszem enyhén szólva neveletlenségre vall. 2006/11/24

ydfg (ydfg@asdas.asdas): "A bizottsági ülés jegyzőkönyve nyilvános, ahhoz ki-ki hozzáférhet (www.eorsi.hu/politikainaplo)" ???? esetleg egy linket ide lehetne tenni, ha már pofátlanul reklámoztatja magát ingyen a népszabadságban. Ugyanakkor a tartalmat, a tényleges jegyzőkönyvet sehol nem találni, ezen a meglehetősen igénytelen weboldal szerűségen. 2006/11/25

Csomor Andor (szaggat@freemail.hu): Hol a bizottsági meghallgatás jegyzőkönyve? Mert hogy itt a Politikai naplóban nincs, az biztos. Egyébként pedig a Political Capital valóban elnézte a bizottság nevét, ezzel önmagukat minősítik, és lövik az öngólokat saját hálójukba. Teljesen fölösleges a Szadi-kötődésű Szabadoséknak minden hónapban megjelenniük a Szabad Népben; akit érdekel, megnézheti a Hírszerzőben is. Maga a bizottsági ülés nem volt egyéb, mint egy Orkán-diadalmenet. A szocik szintén saját magukat égették azokkal a szerencsétlen megnyilvánulásokkal, amelyekből látszott: vagy fogalmuk sincs a pontos szövegről, vagy szándékosan akarnak belemagyarázni olyasmit, ami nincs benne. 2006/11/25

Marosi Pál: Az "Elvi kérdésekben teljes egyetértés" című topik közepén van a jegyzőkönyv. 2006/11/25

olvasna: tenyleg hol ez a jegyzokonyv.. a tisztel kepviselo ur velemenyet sikerrel olvastuk mindannyian, azonban itt en is valamifele jegyzokonyvre szamitottam.. egy linket legalabb tisztelt kepviselo ur! aztan ha sok ilyen okos elemzes lesz, amelyek mindegyike jegyzokonyvvel lesz alatamasztva, akkor majd jovunk maskor is okosat olvasni, es legkozelebb tan mar a jegyzokonyvbe sem nezunk bele, ha az elemzessel altalaban egyetertunk.. szoval hol ez a nyilvanos jegyzokonyv? a parlament honlapjan nem talaltam, a bizottsag honlapjanak "Ulesek es jegyzokonyvek" menujeben pedig csak ez van.. href="http://www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_biz.keret_frissit?p_szerv=182&p_fomenu=31&p_almenu=6&p_ckl=&p_rec=I&p_nyelv=HU" 2006/11/25

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): http://www.eorsi.hu/politikainaplo/?116 Ennek a végén megtalálja. 2006/11/25

olvasna: ohh. politikus aki meghallja a nep szavat? megtalaltam, elolvastam, nem volt konnyu, radiojateknak jobb lett volna.. ov valoban inkabb frocsogott, mint reagalt.. a sajat inerciarendszereben kovetkezetes maradt.. az persze mas kerdes, hogy ez egyre kevesebbek szamara egyeztethto ossze bizonyos alapveto normakkal.. 2006/11/25

Marosi Pál: Az SzDSz elnökválasztás elé néz, tagjai beszólnak egymásnak (lásd Szentiványi vs. Demszky, Fodor vs. Kuncze), egyik alapítótag a felszámolására szólít fel, a diverzió nagymestere pedig "Orbán és a padló"-val próbálja elterelni a figyelmet a párt belső problémáiról. 2006/11/25

Marosi Pál: Vagy ott van a másik téma: A mohácsi romák a nagy jólét és a dübörgő gazdaság miatt kimenekülnek Svédországba. Ez lenne a jóléti rendszerváltás? 2006/11/26

k.gyula (k.gyula45@freemail.hu): Kedves fórumtárs! A mohácsi romák 1998-2002. között ugye topmenedzserként dolgoztak, és csak sielni jártak Svédországba, de ezután a gaz koalició tönkretette őket, így volt valóban? 2006/11/26

Marosi Pál: Keves fórumtárs! Állítólag azóta minket irigyelnek a spanyolok. Lejárt a választás, nincs több tyúkhúsleves. 2006/11/26

Marosi Pál: Kóka János elindította a "Bízunk Magyarországban" Klubot. LOL. Balatonöszöd óta én nem vagyok klubtag. In God we trust! 2006/11/26

F. György: A cikk telejesen korrekt. A bizottsági meghallgatás szerintem elérte célját. Ismét bemutatta a bukott miniszterelnök (copyright: Gerő András)vitakulturáját és lelkületét. A bukott miniszterelnöknek csak két érve van: 1. Aki nem ért vele egyet az kommunista, postkommunista, neokommunista, stb. 2. A Haza nem lehet ellenzékben, mert a bukott miniszterelnök a Haza. 2006/11/27

Leó: Idézet Eörsi úr írásábaól: "Arra számítottam, hogy értelmes vitában ki tudom mutatni...". Ha a "számítottam" igét a rokon értelmű "hittem" igére cserélnénk, egy régi régi vicc jut az eszembe. (Azokból az időkből, amikor ennek még volt alapja.) És jöjjön a vicc - legalább oldhatjuk a hangulatot is. - Ki az abszolut naív 16 éves kislány? - ??? - Aki azt hiszi anyukájáról, hogy még szűz. - Igen; de ki az abszolut, még eme kislánynál is naívabb anyuka? - ??? - Aki azt hiszi 16 éves kislányáról, hogy még szűz. Hadd folytassam e szellemben, szabadon: - És ki a legnaívabb, még eme anyukánál is naívabb politikus? -??? - Aki azt hiszi, hogy Orbánnal vitázni lehet. * Tegnap szlalomoztam a TV-n, és egyszer csak az Eörsi úrral készített interjura bukkantam. Először is: örültem, hogy ellen tudott állni a szépasszony csábításának, és levetkőzte a kormánypárti politikusok azon hibáját, mely szerint minden kérdésre érdemben válaszolni kell. Amit hiányoltam: Annak határozott és világos leszögezését, hogy a demokratikus játékszabályok a demokrácia érdekében születtek, és nem a demokrácia felszámolása érdekében. (Mostanában derül ki, Lenin milyen nagy gondolkodó volt; ő azt mondta: a szabadság nem szabadosság!) A mai napig nem tudok megbékülni azzal a ténnyel, hogy a rendőrséget Boross Péternek kellett megvédenie. (Nem az a bajom, hogy ő védte; a bajom az, hogy e védelemben ő volt e leghatározottabb. E téren talán más politikusoknak is lett volna tennivalójuk - kormányoldalról is, ezen belül liberális oldalról is...) * Az előző topicon némi polémia alakult ki az MNB elnökének eltávolításáról... Már írtam a naivitásról; ki várja azt, hogy Orbán egyik embere eltávolítja Orbán másik, leghatékonyabb emberét? Bod Péter Ákos az én emlékeim szerint lemondott, amikor Horn közölte, hogy nem vele képzeli el a kormányzást. Ha ezt minősíteni akarjuk: korrekt lépés volt részéről - meg realitás is, hiszen akkor Göncz Árpád volt a közt. elnök, aki nem arról híresült el, hogy a kormány munkáját akadályozta volna. 2006/11/27

Marosi Pál: TGM: Magyarország rendőrállam - az SZDSZ elveszítette létjogosultságát Önfeladással, hűtlenséggel vádolja korábbi pártját Tamás Gáspár Miklós a közrádió hétvégi adásában, amiről a Magyar Nemzet számolt be. Az SZDSZ egyik alapítója a Magyar Rádió Vasárnapi Újság című műsorának nyilatkozva elmondta: Magyarországon magukat demokratának és liberálisnak tartó emberek és vezető emberek vannak, akik szemben a múltjukkal és szemben az elveikkel helyeslik ártatlan emberek ütlegelését, megkínzását és megaláztatását. A párt elveszítette létjogosultságát, ez kétségtelen – tette hozzá. A filozófust mélységesen felháborította, hogy Demszky Gábor főpolgármester a miniszterelnöknek címzett levelében azt kérte, hogy Gyurcsány ne támogassa Gergényi nyugdíjazási kérelmét. – Ha a párt megtűri a soraiban vezető emberként Demszky Gábort (…) akkor tényleg változtassa meg a nevét – javasolta. Tamás Gáspár Miklós szerint az államfőnek kellene amnesztiát javasolnia. Hozzátette: a gyorsított eljárással lefolytatott perekben nem bízik, azok semmit nem bizonyítanak, mert ott csak rendőr tanúk voltak. Nem pusztán az történik, hogy a rendőrség megsérti a jogrendet, hanem (…) vezető állású, az alkotmány védelmére felesküdött államférfiak védelmükbe veszik a megengedhetetlent – fogalmazott. Hangsúlyozta, a rendőrök „elképesztő morális helyzetbe kerültek, amiből nincs kiút”. Magyarország ma is rendőrállam. Természetesen egy demokratikus, alkotmányos rendszeren belüli rendőrállam, de a rendőri önkénnyel szemben nincs védekezés – emelte ki Tamás Gáspár Miklós. 2006/11/27

k.gyula: Szegény Gazsi, idáig jutott a nagy liberalizmusával, hogy már a Vasárnapi Újságnak nyilatkozik, és azt a Magyar Nemzet idézi. Lehet, hogy új Csintalan van születőben? 2006/11/27

Marosi Pál: Keves K. Gyula! TGM az SzDSz alapítótagja. Szólás szabadság van (bármennire is bántja Önt a szólás szabadság), TGM-nek is joga van véleményt nyilvánítani. 2006/11/27

Anonymus (a27@freemail.hu): F.GY.: "Ismét bemutatta a bukott miniszterelnök (copyright: Gerő András)vitakulturáját és lelkületét." A lendület volt eddig is, valóban, de mikor vitázott Orbán Viktor valaha is kulturálatlanul? Soha. Ezen az Eörsi által összehívott meghallgatáson valóban kicsit eldurrant már az agya - bár teljes mértékben igaza van a posztkommunizmust illetően -, de ebben a jelenlegi MSZP-SZDSZ által teremtett kloákában ez érthető, sőt, finom volt. Vitakultúrát szeretne látni, F.György? Nézze meg a választások előtti Gyurcsány-Orbán tv-s vitát! Ott megismerhettük, milyen az igazi baloldali vitakultúra. Nemcsak arrogáns, de még hazug is! És ez utóbbit Gyurcsány Ferenctől tudom én is, és ön is. Persze fájó szembenézni a valósággal. Marad a fasizmus rémképe... 2006/11/27

k.gyula: Kdves Marosi Pál! Kár, hogy nem arra válaszolt, amiről írtam, de mindegy. 2006/11/27

Polgárnő: http://www.gondola.hu/cikkek/51565 2006/11/27

Marosi Pál: K.Gyula! A ballib értelmiség a zámolyi romák esetében felemelte hangját, leveleket irogatott külföldre. Most pedig hallgat mit az a bizonyos a fűben. 2006/11/27

Leó: TGM-nek természetesen joga van véleményt nyilvánítani - de ha ezt nyilvánosságra hozta, ne lepődjön meg, ha esetleg bírálat éri e miatt! Márpedig amnesztiát követelni azoknak, akik a TV-t ostromolták - hát erre nem lennék büszke! Amnesztiát annak a srácnak, aki azt a hatalmas betonkoloncot - önmagát megpörgetve - a rendőrök közé dobta - ez nem semmi. Sem Anonymus, sem Marosi Pál nem látja, hogy az az eszköz életre szóló nyomorékká válást veszélyeztetett? Rendőrállam az, amely megpróbálja megfékezni azokat, aki autókat gyújtanak fel, kirakatokat törnek be, utcakövekkel dobálóznak? De köszönöm TGM írását; nem kell Eörsi úrnak részleteznem, mi is az, amikor a liberális értelmiség önmaga szépségében gyönyörködik. 2006/11/27

Marosi Pál: A liberálisoknál a hataloméhes, elveiről lemondó "kemény mag" maradt meg. Egyre kevesebb százalékot kapnak a választásokon. 2010-ben remélhetőleg eltűnnek a történelem szemétdombján. 2006/11/27

Anonymus (a27@freemail.hu): "Sem Anonymus, sem Marosi Pál nem látja..." (Leó) Nem értem, hogy került ide a (nick)nevem ezen téma kapcsán. 2006/11/27

libera: Apropó választás! Mert hogy Orbán felmosási képességeiről azt hiszem már elég szó esett. Nincs olyan mondata, amit ne lehetne minden szituációra ráhúzni (némi erőszakkal), úgy, hogy ne ővé legyen az utolsó szó. Az SZDSZ elnökválasztás azt hiszem több szót érdemel. Azt a bizonyos riportot én is láttam vasárnap, s nekem leginkább az jött le a válaszokból, hogy nem igazán tudják az öregek se, merre is legyen tovább, mondjuk Kuncze nélkül (vagy ami rosszabb lehet, egyesek nagyon is tudják!). Számomra egyáltalán nem mindegy, mi lesz a párttal, mert idén már azon kaptam magam, hogy átszavazó lettem: erre a civakodó, fontoskodó, erkölcsi magaslatokból demokratikus igét hírdető, százfelé húzó, kilépő és kívülről kritizáló, panaszkodó és mindent jobban tudó (kivételeknek tisztelet) pártra már a kismacskámat sem merném rábízni. Annak idején, a két legesélyesebb rendszerváltó párt közül azért választottam az MDF-et, mert a liberálisok túl radikálkisnak tűntek: úgy gondoltam, ilyen gyors rendszerváltásra még sincs szükség. Azt, hogy a rendszerváltás ilyen lassú is lehet, legrémesebb álmomban sem gondoltam volna. A valódi rendszerváltás lehetősége szerintem még mindenki előtt nyitva áll, legalkalmasabb az idő, hogy valaki lépjen érte! Számomra külön figyelemre méltó és biztató viszont a liberális párt képviseletében működő miniszterek tevékenysége. Róluk azt mondanám szinte kivétel nélkül, hogy igazán földközelben élnek, valódi liberális és egyúttal praktikus, határozott, rugalmas, a jelenből kiinduló jövőorientált, azaz a mai feladatokat leginkább teljesíteni képes,igazi liberális gondolkodást képviselő emberek. Csak a politikusaiknak kellene tényleg mögéjük állni (ha úgy tetszik, felnőni hozzájuk): hogy az, amit csinálnak, nem a koalició békesség kedvéért való támogatása, hanem a liberális elvek következetes és gyakorlati megvalósítása ama bizonyos rendszerváltás érdekében, amelyhez szerencsére most a koaliciós partnertől is megfelelő támogatást kaphatnak. TGM pedig megtehetné azt a szívességet, hogy nem sorolja magát többé nyílvánosan a liberálisok közé, nem rombolná tovább a párt jóhírét, így párton kívüliként amúgy sincs hozzá sok köze. 2006/11/27

Polgárnő: Nem hallottam ilyet a HIR-tévében.Ki mondta?? Egyébként meg minden pártnak a belügye, kit választ elnökének. Akár az SZDSZ-ről, akár a Fideszről van szó. Tegnap Az Estében szenzációsan jó volt Orbán Viktor! Az a kis gennygóc szélsőbalos kormány nyalonc riporter, fúj de undorító volt, az ilyenek miatt hányinger kerülgeti az embert. 2006/11/28

Anonymus (a27@freemail.hu): Szerintem nem volt a riporter "kis gennygóc ... nyalonc", dehogy OV feltöröltette vele a padlót most is, az biztos. 2006/11/28

Leó: A legerősebb túlzással sem lehet azt állítani, hogy kedveltem Friderikusz Sándor show-műsorait; most azonban egyre jobb véleményem van róla: műsorai érdekesek, jól választ partnereket, a beszélgetést kézben tartja - szóval, jó műsorvezető. Tegnap megnéztem Kuncze Gáborral folytatott beszélgetését. Abból, amit meg akartam írni, libera sok mindenben megelőzőtt, nekem kevés írnivaló maradt. Ezek közül a legfontosabb: Miért is akar Kuncze Gábor távozni az SZDSZ éléről? Megértem, ha a lehetséges utódokat mérlegelni nem most kell (hanem mikor? megválasztásuk után?), de azt hiszem, Kuncze egyszerűen nem vonulhat vissza! Ki jöhet utána? A sótlan, és Brüsszelből szamárságokat visszabeszélő Szent-Iványi? A doktriner Fodor? A "be nem járatott", politikában tapasztalatlan Kóka? Tudom, nincs pótolhatatlan ember; mindenkit lehet pótolni, csak az a kérdés: hogyan? * * * Nem is olyan régen azt írtam: nem aggódok, hogyan is tudja abbahagyni a Fidesz a kivonulósdit; majd előáll Sólyom, és megadja a hivatkozási alapot nekik. Nem bánnám, ha a lottószámokat is ennyire előre látnám... 2006/11/28

Marosi Pál (marosi.pal@freemail.hu): Én meg azt látom, hogy a Friderikusz egyre elfogultabb. Törzsvendégei között van egy szélsőbaloldali hölgy is, Radics Viktória aki áttelepülve Vajdaságból Friderikusz műsorában osztja az észt. Egyébként Friderikusz ugyanahhoz a nemzeti kisebbséghez tartozik, mint Ön, kedves Leó! 2006/11/28

Anonymus (a27@freemail.hu): Na, és a jobboldali Demjén Rózsi melyik kisebbséghez tartozik? Vagy Fónagy János, volt közlekedési miniszter? Karinthy? Radnóti? Vagy sok Nobel-díjasunk, akire Marosi Pál - gondolom - annyira büszke? 2006/11/28

libera: Ha már Friderikuszról van szó, én a magam részéről politikai kérdésekben mindíg is számítottam egy kicsit az "elfogultságára", és eddig még nem is kellett csalódnom. Még úgy se, hogy a fentiek szerint nem tartozunk azonos nemzeti kisebbséghez (mert ez nagyon lényegesnek látszik, annyiszor szóba kerül). Ami az elnökválasztást illeti, lehet hogy valóban belügy, de én minden esetre a saját belügyemnek tekintem. 2006/11/28

Polgárnő: Remek ez a nyugdíj törvény.Nem fogjuk meghálálni, azt garantálom! Csak az "vigasztal", hogy a szoci nyugdíjasokat és leendő nyugdíjasokat is sújtja. 2006/11/28

Marosi Pál: Kedves Anonymous! Teller Edére legyen Ön büszke. Néha-néha mondjon el egy imát a több mit 80 ezer hirosimai ártatlan áldozatért. 2006/11/28

Anonymus (a27@freemail.hu): Nézze, kedves Marosi Pál, csupán arra akartam felhívni figyelmét, hogy azért mert vki zsidó, még nem törvényszerű, hogy a magyarok ősi ellensége. Nem szereti a liberálisokat? Én sem kedvelem őket. Hogy miért, azt most nem részletezem. Sok közöttük a zsidó származású? Sok. Sokat ártottak, ártanak a magyarságnak? Elég sokat. De ettől még nem kell általánosítani! Ha haragudni akar a liberálisokra, tegye! De miért kellene minden zsidóra, zsidó származásúra? Ha rosszul gondolom, felvilágosíthat, miért jelenik meg szinte minden írásában az ellenszenve a zsidók felé. 2006/11/28

Polgárnő: http://www.hirtv.hu/?tPath=/belfold/&article_hid=1268 03 Molnár-Mengele, takarodjon!!! Október 1-je óta a gyógyszert is csak teljes áron vagy sehogy adják. Elképesztő, ami itt folyik!! 2006/11/28

Leó: Tetszik nekem ez a vaslogika: amikor Friderikuszt dicsérem - zsidó vagyok (hogy miért zsidó az, aki őt dicséri, rejtély, de most nem ezt az aspektust feszegetem); ámde írásomat - hogy úgy mondjam - nem dicséretével kezdtem. Írásom elején tehát nem voltam zsidó, csak a második sor után váltam azzá? * * * * * * * * Tartozom Anonymusnak: nehezményezte reá való hivatkozásomat - joggal. Ezt a sajnálkozást kifelejtettem előző írásomból; most pótolom a hiányt. (Nem mentség, csak gyenge magyarázat: engem nagyon zavar, hogy a képernyőn csak néhány sor jelenik meg, így az írásokat nem lehet áttekinteni.) Anonymus azt írja: "Nem szereti a liberálisokat? Én sem kedvelem őket. Hogy miért, azt most nem részletezem." Kérhetnék valamit? Részletezze! Komolyan kíváncsi vagyok rá; kíváncsi vagyok, hogyan is gondolkodik. És arra is kíváncsi vagyok, miért? Nem tudom, kivel esett meg - talán, de csak halványan - talán Esterházy Péterrel, hogy azt mondta: nem szeretem a ......-kat (nem emlékszem, kiket mondott), de nem szeretem a magyarokat sem. Hatalmas felhördülést váltott ki - azok között, akik csak a gondolatot nem értették meg. T.i. az idézett személy ezzel azt mondta: akit szeretek, őt, önmagáért, tulajdonságaiért, személyiségéért szeretem, nem pedig akármi, egyéb szempont (pl. magyar, keresztény, kommunista, Fradi-drukker stb. volta) miatt. De Anonymus független gondolkodó, nem köteles más felfogását magáévá tenni; mi tehát az (mi azon okok összessége) ami miatt nem szereti "a liberálisokat"? 2006/11/28

mikiegér: Nyílt levél Hernádi Juditnak Kedves Hernádi Judit, Tisztelt Művésznő! 'Nők összefogása a békéért' címmel az MTI útján tett közzé felhívást vezető üzletasszonyok egy csoportja az elmúlt héten. Az aláírókhoz több művésznő is csatlakozott, közöttük Ön is. Meglepődtem. A petíció központi gondolatát ugyanis így fogalmazták meg: 'Mára úgy érezzük, okkal félünk attól, hogy veszélybe kerülhet hazánk hétköznapi nyugalma, természetesnek vett biztonsága, ami nélkül nincs normális élet.' Kedves Művésznő! Ön hosszú évek óta látszólag minden aggodalom nélkül vesz részt a Heti Hetes című gyűlöletshow-ban, s hétről hétre sértegeti, gúnyolja, gyalázza azokat a magyar embereket, akik történetesen nem a balliberális eszmékkel azonosulnak. Nem aggódott? Nem tartott attól, hogy lesznek, akik 'besokallnak'? Nem félt attól, hogy a gazdaságilag és méltóságukban egyaránt meggyötört embereknek az Önök gyalázkodása olaj a tűzre? Mire alapozta, hogy mindenki zokszó nélkül, a végtelenségig tűri, hogy saját hazájában folyamatosan megalázzák, hogy tárgyként, eszközként kezeljék? Belátom persze, hogy optimizmusának megvolt az alapja. A rendszerváltozás óta eltelt másfél évtized azt bizonyította, hogy a magyar nép hosszan tűrő és méltóságteljes. Egyetlenegy volt kommunista vezetőt nem bántalmaztak, senki nem bosszulta meg maga és családja szenvedéseit, sérelmeit. Nem hajították ki a rózsadombi lopott villákból a főelvtársakat, sőt leírhatatlan nyugalommal tűrték, tűrtük a nemzeti vagyon 'leprivatizálását', az egykori élkommunisták hihetetlen mértékű meggazdagodását. Mi több, különösebb válaszreakció nélkül hallgattuk az egykori főcenzor asszony napi rendszerességű bölcs tanításait arról, mi is az a demokrácia. Lenyeltük, hogy a multimilliárdos miniszterelnök, a gyógyítás helyett a magánhelikoptert választó gazdasági miniszter, a fegyverkereskedőből lett egészségügyi miniszter biztat minket nadrágszíj-húzogatásra. De amikor a részeg kocsis hangján káromkodó kormányfő lebukott, amikor egyértelművé vált, hogy minden napszakban hazudtak, hogy jogsértésektől sem riadtak vissza a hatalom megtartása érdekében, akkor bizony elegünk lett. Szeretnénk visszanyerni önbecsülésünket, szeretnénk újra otthon érezni magunkat a saját hazánkban. Ez azonban nem azt jelenti, Kedves Művésznő, hogy Önnek itt félnivalója lenne. Még akkor sem kell félelemben élnie, ha esetleg úgy dönt, hogy folytatja a Heti hetest, s változatlanul gyalázkodni, bántani, bosszantani fog. Szeretettel kérem azonban: ne tegye! Vagy szálljon ki a gyűlöletshow-ból, vagy beszélje rá szereplőtársait a tartalom és a stílus megújítására, a gyalázkodás nélküli, a magyar népet méltóságában nem sértő humorizálásra. Ily módon igen sokat tenne petíciójuk céljának megvalósulásáért: az ország nyugalmának és biztonságának megőrzéséért. Meg kell azonban jegyeznem, hogy amennyiben a felhívásuk szerint veszélybe került 'normális élet' alatt bárki is azt értené, hogy a balliberális oldal a média közvetítésével folyamatosan pocskondiázhat, s a meggyalázottak ezt rezzenéstelenül és szótlanul tűrik - nos, ennek zavartalan folytatódására senki nem mer és nem is akar ígéretet tenni. Szívből kívánok Önnek további szép sikereket, jó egészséget! Morvay Krisztina jogász, egyetemi docens (Baló felesége) ----------------------------------------------------------------- 2006/11/29

F. György: Kedves Marosi Pál Testvérem! Szeretném szíves figyelmét felhívni, hogy Teller Edének nem az atom bomba kidolgozásában volt történelmi szerepe, hanem a magfúzión alapuló hidrogén bomba megalkotásában. Ezzel a történelmi tettével hozzájárult, ahhoz, hogy az emberiség elkerülte a nucleáris eszközökkel megvivandó III. világháborut. Én is felhivom a világ békeszerető embereit, hogy tiszteljék és foglalják imába TELLER EDE nevét. 2006/11/29

Anonymus (a27@freemail.hu): MAI HÍR: "Gyurcsány Ferenc szerint a NATO szavahihetősége forog kockán, ha a jelentkező balkáni államok nem kapnak konkrét ígéretet a szövetségbeli tagságra, illetve a békepartnerségi programban való részvételre. A miniszterelnök a rigai NATO-csúcsértekezleten arra hívta fel a figyelmet ......" ÉS NEM SZAKADT LE A PLAFON. GYURCSÁNY OKTAT SZAVAHIHETŐSÉGBŐL.... 2006/11/29

libera: A Baló-né féle nyílt levél citálása mellől hiányolom a Baló (férj) szintén nyílvánosan közreadott elhatárolódását, mert hogy így lenne egész a kép. Lám milyen különbözőképen lehet látni ugyanazt még családközelben is. Egyébklént furcsa összefogás az - különösen békéről lévén szó - ahol lehet olyan nő, aki nyílvánosan nem tűri meg a másikat. (Természetesen a női szerepkör itt véletlen.) 2006/11/29

mikiegér (ildiko2002@freemail.hu): "Egyébklént furcsa összefogás az - különösen békéről lévén szó - ahol lehet olyan nő, aki nyílvánosan nem tűri meg a másikat. Szeretném, ha Hernádi művésznő megtűrné a másikat, és jó pénzárt nem utálkozna a Heti hetesben. Kéne már szólni neki, hogy hagyja abba, mert egyszer valaki eltalálja, és úgy fog csinálni, mint aki nem érti, hogy miért kapta! 2006/11/29

k.gyula: Kedves Ildikó, pardon, mikiegér! Valóban ez lenne a megoldás hernádi művésznővel szemben. egyvalamit azért nem értek, ha Önnek ez a véleménye, akkor miért nézi a műsort, vagyha nem nézi, akkor mitől ez a véleménye? Üdvözlettel, Gyula 2006/11/30

Leó: Azt hiszem, kedves k.gyula, óriási tévedésben van! Ugyanis pl. a Hír TV-ben, pl. Eörsi úr honlapján igenis lehet szabadon gyalázni a liberélisokat, baloldaliakat - mindenkit, aki nem Orbánban látja az ország (mit ország! Nemzet!) felemelkedésének zálogát. És igenis helyes, hogy ugyanazon csatornán Fábry szabadon és az ő "emelkedett" stílusában pocskondiázzon. (Egy forintos kérdés: - Kiket pocskondiáz Fábry?) Lehet, szabad, sőt kifejezetten helyes az interneten olyan "tréfás" animációkat közölni, amelyen Gyurcsány ... hogy is mondjam ... egy nemzeti jellemzőket ábrázoló sorozat tagjaként szerepel. Lehet, sőt normális dolog az ország nagyobbik (!!!) felét a nemzethez nem tartozónak tartani és nevezni. Mindez helyes és jogos - a Heti Hetesben (teszem hozz: többek között) a jobboldal olykor furcsa, olykor logikátlan lépésein viccelődni azonban szigorúan tilos. Világos ez, nem? 2006/11/30

Marosi Pál: Miről ír kedves Leó? "ország nagyobbik (!!!) felét" Az önkormányzati választások óta Önök kisebbségben vannak, ezért nem értem milyen többségről ír. A liberális pártról nem is beszélve, hiszen Szekeres Imre szerint egy budapesti középpárttá váltak. 2006/11/30

Anonymus (a27@freemail.hu): Tudja Leó, nagyon bírom, amikor a tisztelt baloldalnak mondott politikai csoportosulás - mert egyébként közük nincs a baloldali gondolkodáshoz - jól belerúg egyet a nemzetbe - igen, jól olvasta -, pl. drasztikusan csökkenti a határtúliak egyetemére szánt támogatást, megszüntet alapítványokat, december 5-éről már ne is beszéljek, de úgy általában: le se ... a határontúliakat, és nemzeti kérdésekkel sem nagyon törődik, ez az igazság. És mindezek után meg vannak sértődve, hogy a többség bátorkodik az ilyen gondolkodású honfitársait lélekben nem e nemzethez tartozónak elkönyvelni. A megoldás kulcsa a baloldalnak mondott politikai csoportosulásnál van, a jobboldal ítélete már csak reakció a viselkedésükre. 2006/11/30

libera: Ha jól értem a fentieket, Hernádi művésznőnek kellene lenni az egyetlennek a világon, aki mindenkit szeret. De miért pont neki? 2006/11/30

Polgárnő: Nem az egész Hernádi művésznőről van rossz véleményünk, hanem arról, amit velünk szemben megenged magának. Meg a többi "művész" és médiaguru is!! Ja. És egyébként többségben vagyunk, de ez nem számít, csak parlamenti választáskor? Két választás közt meg le vagyunk (az egész nép) sajnálva, meg vagyunk szívatva.Mi a francért vett föl százmilliárd kölcsönt újra Veres is? Nem akarunk több sarcot fizetni, nincs miből, elég volt!!Inkább menjen a kormány szabadságra ill. el a fenébe! 2006/11/30

Leó: "A baloldalnak mondott politikai csoportosulás - mert egyébként közük nincs a baloldali gondolkodáshoz ..." - írja Anonymus. Hát, hogy mennyire baloldali, megvitatható kérdés, de nem szép, ha ezt olyan állapítja meg, aki önmagát nem ehhez a csoportosuláshoz tartozónak vallja magát. Az, hogy ki rúg bele a nemzetbe - kritériumrendszer kérdése. Az I. világháborúért vitathatalanul felelős Tiszának nem a bal/liberális oldal akar szobrot állítani; Bárdossy rehabilitálásáért nem a bal/liberális oldal dolgozik - márpedig a magyar nemzet ellen kevesen vétettek többet, mint ők - meg az általuk reprezentált politikai vonulat. A "többség" definiciója is érdekes: bizony, az én számításom szerint az a többség, ahol többen vannak - és nem az, hogy Orbáné a többség, tehát Orbán oldalán a többség. Ezt egyenként meg lehet számolni. Valamikor 2005-ben írtam: " ... az utolsó hiteles közvéleménykutatás 2002-ben volt, a következő 2006 tavaszán lesz." Következetes vagyok, és így folytatom: ... a következő hiteles közvéleménykutatás 2010-ben lesz. Ami tény: Orbán és pártja 2002-ben is és 2006-ban is alul maradt a hiteles közvéleménykutatás adatai szerint ("politikaiul": kevesebb szavazatot kapott mindkétszer) és ezt a tényt egyik alkalommal se tudta megemészteni. Következésképpen: Orbán nem a többséget, hanem a kisebbséget képviseli. Az, hogy "többség"-nek nevezi magát, természetes - csak e két esetben (2002 és 2006-os hiteles közvéleménykutatás) nem igaz. Az pedig, hogy a magyarság érdekeit képviseli a jövő vonatkozásában értelmezhetetlen, a múlt vonatkozásában pedig (hogy az a politikai vonulat, amelyet ő képvisel, a magyar nemzetnek hasznára volt) a két világháború ismeretében - meglepő. De ez is kritériumrendszer kérdése. Akinek nemzete a legfontosabb, annak ez az állítás - mondjuk így - megalapozatlan; akinek Orbán a legfontosabb, annak szentírás. 2006/12/01

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ugye milyen igazságos és tisztességes az új gázártámogatási rendszer. Csak a közalkalmazottak és az (elismert milliomosok) maradtak ki belőle. A derék milliomos minimálbérem bejelentett vállalkozok simán megkapják, és ha mégis lebuknak (ami nem valoszinu, de ha mégis) akkor legfennebb visszafizetik egy kis kamat (MNB) mellett az jogtalan támogatást. Köszönjök MSZP-SZDSZ kormány. Ja igen és köszönjök kedves Kóka miniszter, hogy csak Magyarország az az EU-s ország amely mintegy 30 dollárral veszi rágábban a gázt Oroszországtól mint a többi tagállam. Még kész szerencse, hogy a Gyurcsány-Kóka párosnak köszönhetően még soha ilyen jó gazdasági viszony nem volt Magyország és Oroszország között. Képviselő Úr nem ég a bőr a képén egy ilyen hir hallatán? Nincs felháborodva rajta ? 2006/12/01

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Mielőtt nekem esnek, hogy biztos kamu az egész, hadd emlékeztessem Önöket, hogy én már nlhány éve leirtam, hogy Drezdában kevesebbet fizettem az áramért és a gáz alapon müködő központi főtésért, mint a támagatott összegű magyarországi villanyért és gázért. Én már akkor mondtam, hogy itt valami suskus van, és csak úgy lehetséges hogy nálunk drágább az ugymont "szabadár". 2006/12/01

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Leó! Ha már ennyire össze akarja hozni a közvéleménykutatást a választásokkal, akkor talán nincs vita köztünk abban, hogy a jelenlegi helyzetet a legutóbbi választás írja le legjobban. Ez pedig az önkormányzati választás volt. Az eredményt tudjuk. Ja, és ez már az öszödi beszéd után volt, így azt is elmondhatjuk rá: hiteles volt!!! Hogy a mai magyar jobboldal nemzetellenességének bizonyítására múlt század eleji példákat hoz fel, az egyszerűen röhejes. Én a közelmúltból hoztam eseteket a baloldallal kapcsolatban, de a múlt századból is tudnék szép számmal példát hozni. 2006/12/01

Polgárnő: Utálom, hogy ilyen nyomorult, gaz kormány alatt kell élnünk.Elegünk van! 2006/12/01

Marosi Pál: Kéne egy kis országos általános sztrájk, mint 1956-ban Gerő Ernőék ellen. 2006/12/03

Leó: "A jelenlegi helyzetet a legutóbbi választás írja le a legjobban" - írja Anonymus. Így igaz. Csak egy apró gond: a legutóbbi választáson nem az volt a kérdés, hogy mely párt politikája valósuljon meg! Ezt a kérdést 2006-ban tették fel, legközelebb pedig 2010-ben fogják feltenni. Ismerem én (IS!) a Fidesz módszerét (pert indítani egy mellékes kérdésben, aztán az itt hozott itéletet átterjeszteni más területre is) - de adjunk annyit, kérem, saját méltóságunkra, hogy nem teszünk úgy, mintha nem tudnánk azt, amit tudunk! * * 2006/12/03

Leó: Sólyom László magához kérette az eü. minisztert, hogy tájékoztatást kérjen ... Első gondolatom: szeretem, amikor a hóhért akasztják! Mert a mai alkotmány kidolgozásában - Tölgyessy Péter személyében - jelentős szerepet vállalt az SZDSZ. Amit pedig Sólyom (egyre nagyobb léptekkel) tesz, az ezen alkotmány átírása. És most immár az SZDSZ szembesül e ténnyel; mit tegyen a miniszter? Mert az elnök tájékozódhat - ehhez való jogát nehéz kétségbe vonni. Tájékozódhat - de nem számoltathat be egy minisztert! Ráadásul másodszor próbálkozik ezzel - az első Petrétei volt - az alkotmány megváltoztatására irányuló törekvése tehát nyilvánvaló és bizonyított. Mit tesz most az SZDSZ? Az a párt, amely oly' igen állhatatosan ragaszkodik a törvényekhez - hogyan is fogja erre figyelmeztetni az elnököt? Hát igen: - Itt az ágytál, erre vágytál! Ugyanakkor nem tehetünk úgy, mintha nem tudnánk: itt nem egyszerűen az elnöki hatáskör megnövelésére irányuló kisérletnek vagyunk tanúi; Orbán bevallott törekvése Gyurcsányt kirekeszteni a hatalomból is, a közéletből is. Az elnök eme lépésével - t.i. hogy átlép a min. elnökön, Orbán politikáját támogatja, méghozzá közvetlenül. Ha tehát az SZDSZ ehhez asszisztál - koaliciós partnerét támadja hátba. (Ami nem csak nem szép, hanem ostobaság is; én még emlékszem Orbán szavaira: "- Tatabánya egy rendes város, hogyan kaphatott itt az SZDSZ 6%-ot?") Az egész szituációban számomra nyilvánvaló: az SZDSZ-nek úgy kell tájékoztatnia az elnököt, hogy eközben nyilvánvalóvá tegye: a kérdés nagy vonalaira kaphat választ (a minisztertől), de átfogó és részletes tájékoztatásért a kormány munkájáért egyedül felelős közjogi méltósághoz, a min. elnökhöz kell (megismétlem: KELL!) fordulnia. * * * * * * * Az eü. miniszter fenti esete véletlenül esik egybe írásom másik részével. A kiindulópont: a kormány annyit szerencsétlenkedett a konvergenciaprogrammal, annyi, egymásnak is ellentmondó információt adtak közre, hogy nem is oly' régen - amikor nyilvánosságra hozták, hogy 48 kórházat ... illetve 51 kórházat ... azaz 31 kórházat ... hogy idegességemben azt írtam: "Nem lehet megmondani a miniszternek, hogy fogja be a száját?" Persze, lehet, hogy én látom rosszul a dolgokat, ez a sok, egymásnak ellentmondó hír közlése a helyes út. Az SZDSZ szerint helyes utat járnak, szerintem - mint írásba is adtam - nem. Mindenki azt mondja, neki van igaza. A párt még azt is mondhatja: "Leó szamár, mi értünk ehhez, mi vagyunk a profi politikusok!" Ez igaz, ámbár - felelem én - a magyar labdarúgásban is profik szerepelnek. De idemásolok egy idézetet : " A sérelmeket mind egyszerre kell elkövetni, mert így kevésbé érzik őket, és kevésbé bántanak; a kedvezéseket pedig apránként kell adagolni, hogy jobban éreztessék hatásukat." A könyv címe: A fejedelem. A szerző: Niccoló Machiavelli. Szükséges kommentálnom? 2006/12/03

Marosi Pál: Eörsi úr, csaknem Ön lesz az SzDSz elnöke?! LOL 2006/12/03

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Pont ez a katasztrofális kommunikácio miatt (amitt Ön is idéz) az elnök csak a dolgát végzi amikor személyesen a miniszternél érdeklődik az egészségügy reformrol. Gondolja már végig a dolgot Leó, és verje ki a fejéből már egyszer Orbánt. Olvashattuk a Népszabadság interjúból is, hogy elnök is eslősorban a médiábol (irott és elektronikus) informálódik. Mind Ön is helyesen idézi ebből semmi konkrétumot nem lehet kivenni, pl az egészségügyre vonatkozoan. Viszont az elnök az akinek klzjegyével kell ellátnia egy törvény a kihirdetéskor. Ehhez viszont ismernie kell a törvényt, amihez nem feltétlenül elég ha elolvassa. Bármennyire is kritizálja az elnököt, el kell ismrenie, hogy nem Orbán hanem saját csököny9ssége és feleléllése vezeti. Többször kijelentette, hogy nem fog minden törvény visszadobni, vagy előzetes AB kontrollra küldeni, mert azt aláirás utén masok is megtehetik. Jo példa erre a Gyrurcsány csomag. Maga is komoly kritikákat fogalmazott meg, és hiába kérte az Orbán nevű haverja, hogy ne tegye aláirta. Mások kérték az AB kontrollt utolag és meg is bukot számos eleme, és a héten még több eleme megbukott. Az egész társadalom kérte az AB kontrollt az egészségügy törvény kontrolljáért Solyom mnégis aláirta. Pedig nagyoin elképzelhető, hogy a legalább két ponton megbukik )kötelező kamarai tagság és patika lapitás liberalizálása), de Solyom aláirta. Most következnek a korházi égyarol szolo törvények és egy felelős elnöknek igenis kötelessége érdeklődnie a háttérről. Hisz neki kell majd aláirnia a törvényt. Hogy megkerüli Gyurcsányt. Na ne basszon már ki Leo. Gyurcsányt kérdezze majd a részletekről aki ugatja az egészségügyet. Arról már ne is beszéljünk, hogy Önért is teszi kedves Leo. Budapesten egyetlen általános minden szakra kiterjedő korház (SOTE)maradt ben a sulypontiak között. Az összes többi nagy nevű budapesti korház nincs a listán. Egyetlen gyerekkorház nem került be, pedig tudjuk, hogy a Madarász utcai és a Bethesda központi országos feladatokat ellétó korház, és megsincs a sulypontiak között (a Bethesdaban képezték az országos gyerekégési osztályt például). Ez elképesztő. Mit mond Molnár. Egyetlen nem sulyponti korházat sem kell majd bezárni. Egyébként is fenntartojuk (helyi és megyei önkormányatok feladata eltartani őket. Tehát ha a Főváris Ökormányzat fenntartja a Bethesdat leszországos feladatokat ellátó kjorház. Első hallásra ez nekem ellentmondó. menjünk tovább. Mit mond Kökény és több maszopos. A nem sulypontiak közül többet be kell majd zárni, hogy a felszabadulo pénzt a sulypontiak fejlesztásáre kelljen forditani. Ujabb ellentmondás. Pedig ez utobbi verziot erősiti az elmult napok hire (és a Népszabadság hozta le), hogy több értékes ingatlkanban fekvő korház ingatlanát már meghirdették eladásra. Már meg se haragudjon kedves Leó, vetköztesse már le egyszer Orbán fóbiáját, és lássa be Solyom felelős döntést hozott akkor amikor személyesen a minisztrenél kiván tájékozodni erről a kommunikácios káoszról, mert higye el egyenlőre senki nem látja át mi is akar tenni a kormány ez ügyben. Egyenlére egy dolog látszik biztosnak. A héten zároszavazás lesz a törvényről, és Solyomnak 5 vagy 15 napja van arra, hogy aláirja a törvényt. Abszolut igaza van, sőt felelős ha előre tájékozodik a legilletékesebb(nek tünő) személynél. Nem Orbán miatt hanem pl. Ön miatt. Hogy megmaradhassonnak olyan korházak is mint a Péterfi utcai (országosan egyedüli mérgezési osztálya), a Szent László (országosan egyedüli trópusi és ritka virusbetegségekkel foglalkozó nemzetközi hírű osztálya) stb, stb. Inkább tényleg arra a kérdésra várom a válaszát, hogy Ön szerint is most kell kormányzati negyedet épiteni. Persze nemzetközi pályázat alapján, hogy még véletlenül se magyar cég épitse. 2006/12/04

Polgárnő: Nem maradhat az a nyugdíj kiszámítás 2008-tól, hogy csak az utolsó év nettójának 70%-a a nyugdíj összege. És mi van az előző 39 vagy 42 évben befizetett nyugdíjjárulékkal, azaz a fizetéssel? Vagy nagyon alacsony lehet így vkinek a nyugdíja, ha pl. az utolsó évben mondjuk épp igen keveset keres, vagy nagyon jogtalanul magas, ha pl. az utolsó évben "megfogja az Isten lábát", de előző években nem is fizetett pl. nyugdíjjárulékot. Ez az új rendszer nagyon-nagyon igazságtalan és káros lesz!! Valaki csináljon ezzel valamit már. Húgom pl. 36 év óta dolgozott egy helyen, ami most jogutód nélkül megszünt, rendesen keresett és fizetett nyugdíjjárulékot alkalmazottként. De most 56e ft-os nettóból kell megélnie, (segédmunkából) mikor a rezsije is 70e ft a panelban. Akkor ő 40 év után kb. 35e ft-os nyugdíjat kapna.. ugye nem gondolják ezt komolyan?? Aki meg nem fizetett pl. járulékot, de utolsó évben szerencsés vagy csaló, akkor kaphat hatszor annyit is. Nagyon szeretném, hogy ezt vizsgálják fölül, ez így nem jó!!! Ráadásul még csak nem is dolgozhat majd nyugdíj mellett vagy függessze föl a nyugdíját is. Elképesztő!! 2006/12/04

Marosi Pál: Egyetértek, igazságtalan a nyugdíjrendszer. Az állami vagyont arra kellett volna költeni aki megtermelte. A reptér, a MOL, a TVK, a MATÁV stb. a magyar emberek munkájának gyümölcse. Ezeket a javakat trükkök százaival Gyurcsány-félék tulajdonába átjátszották. Lásd a balatonöszödi üdülőt és a képviselő klubot. Ebből a vagyonból lehetett volna fedezni a nyugdíjakat, végülis ők dolgoztak meg érte. A gyurcsány-félék lenyulták az emberek munkájának eredményét. Most meg azt mondják hogy hiány van a nyugdíjkasszában. A problémát súlyosbítja az a több mint 20000 határontúli nyugdíjas, aki egy fillért sem fizetett a magyar nyugdíkasszába. Személyesen ismerek olyan romániai nyugdíjast aki Magyarországon csak lakcímet létesített. A magyar nyugdíját OTP bankszámlára utaltatja. Magyarországra csak korházba jár, amikor műteni kell. Ráadásul az egészségügyi hozzájárulást se Magyarországon fizette. Ez a társaság évi 200000 miliárdba kerül. Köztük vannak nyugdíjas román katonatisztek, pártemberek, stb. Elképesztő, hogy néhány volt román katonatisztnek a nyugdíját a magyar állam fizeti!!! 2006/12/04

Marosi Pál: Helyesbítés: 20 milliárd 2006/12/04

F. György: Kedves Marosi Úr! Lényegében örülnöm kellene annak a végtelen primitivségnek, amit Ön gyakorol. Ezzel csak a jobb oldalt és hazánkat járatja le, ahogy teszi ön a bukott miniszterelnöke és a gyáva köztársasági elnök. Nézze végig a fórumot, mindig a jobb oldal gyalázkodik. Hol van ilyenkor a keresztyényi suzeretet. Asinos non curo, azonban az Önök stilusát visszautasítom. Önök azok, akik miatt nem érdemes érdemben hozzászólni a vitához, mert mindent csak kiforgatnak és mocskolódnak. Ideje lenne abbahagyni és elfogani a ballierálisok kinyujtott jobbját és együtt épiteni az országot. Senecával bucsuzom (magyarul, mert Önöket zavarja önöket a latin müveltség, amit proli létemre megszereztem.) "Nem születünk jónak, magunknak kell azzá válnunk". Üdvözlettel: F.GY. 2006/12/04

Anonymus (a27@freemail.hu): "...a balliberálisok oldal kinyújtott jobbját..." Ez tetszett, tényleg. F. Györgynek nem tetszik a jobboldal "gyalázkodása". Elfelejti, hogy mi váltja ezt ki: a ballib oldal minősíthetetlen politizálása. Kedves Leó! Komolyan mondom, nagyon kíváncsi vagyok, Ön a taxis sztrájk idején milyen álláspontot képviselt. De akár meg is oszthatja velem, ha van ideje. 2006/12/04

Marosi Pál: Fahrman György úr! Gönz Árpádra gondol, amikor gyáva köztársasági elnökről ír, aki a "Corrire della Sera" című lapban pocskondiázta a saját hazáját? 2006/12/04

Polgárnő: F.György, a nyugdíj kérdéshez is hozzá tudnál szólni? Az nem bal- vagy jobboldali probléma. Lehet, hogy téged is érint. Esetleg le is írhatnál a témában egy értelmes, használható mondatot is végre, a latin műveltségeddel együtt. 2006/12/04

Leó: Itt van az év vége, és nekem ilyenkor kevés az időm; igazán sajnálom, mert nemigen tudok visszaemlékezni azokra az időkre, amikor ilyen tartalmasan írtak e lap jobboldali elkötelezettségű látogatói. És sokmindenről volt szó - remélem, nem felejtek ki semmit. A kórházprivatizációhoz, kedves Piszkos Alfréd, érdemben nem tudok hozzászólni - de előző írásaimból ezt látta is, és azt is, hogy átgondolt voltáról nem vagyok meggyőződve. (Nem most foglalkoztam először e témával - akkor azt írtam, nem hiszem azt, hogy volt idejük felmérni ennek személyi, tárgyi és anyagi követelményeit - és a kommunista embertipussal példálóztam. Nem akarom most ismét leírni, amit akkor.) Sólyom esete más. Irodák, szakemberek állnak rendelkezésére; ha a törvénytervezetről a minisztertől akar érdemben tájékozódni, akkor menjen a fenébe. És különösen menjen a fenébe az a közt. elnök, aki az újságokból szerzi értesüléseit! (Meg az az égig érő baromság, hogy tavasszal őt is félrevezette a kormány - hát miért a pártok propagandaanyagai az egyedüli hírforrásai? ) Elvi - vezetésfelfogásbeli - különbség van köztem és Anonymus között abban, hogy Gyurcsány nem ért az egészségügyhöz, tehát ő nem tájékoztathatja az elnököt. Ez ugyanaz a hiba, mint az, hogy e.ü. miniszter csak orvos lehet. (Érdekes, hadügymin. kifejezetten nem lehet katona!) Ez a felfogásbeli különbség: nem a vezető oldja meg a részfeladatokat! Itt pl. Gyurcsányon kérem számon, miért nincs meg az általam hiányolt felmérés - de ne ő végezze el! Ne ő keresse meg, honnan vesszük a hiányzó felszerelést, ne ő számítsa ki ennek költségét - de ő döntsön, hogy költünk erre, vagy sem, és minek a rovására. Ez a különbség a politikai és a szakmai munka között. (Azt is írtam, amikor Bokrosra hivatkoztak: a közgazdász közgazdász, és nem politikus.) A kormány munkáját tehát Gyurcsány irányítja, ezért kell hozzáfordulnia az elnöknek. (Mióta feltalálták a papírt meg a telefont előre is el lehet mondani, mire vagyok kíváncsi, és ennek ismeretében jön létre a találkozó. ) Nem, Sólyom nem tisztán akar látni - Sólyom a saját hatalmát akarja növelni, és egyben Orbán kezére játszik. A politikában politikai szempontok érvényesülnek, és ez politikai szempont - az egészségügy részletei (jelenleg) nem. Azt amúgy sem tudja átlátni. A kormányzati negyedhez szintén nem tudok érdemben hozzászólni. Az, hogy jöjjön létre egy kormányzati negyed, ahol a főhivatalok nem több órányira vannak egymástól - önmagában nem látszik butaságnak. Az sem látszik annak, hogy csodaszép palotáinkat talán nagyobb haszonnal is üzemeltethetnénk, mint most. Az sem látszik szamárságnak, hogy a grund helyén modern negyed épüljön fel. Persze, lényeges az ütemezés - de ésszel ez megoldható! Nem egyszerre kell eladni mindent, hanem az egyik (igen drága!) épület árán szépen lehet építeni egyet az új helyen, azután a másikat, és így tovább. Lényegileg alig-befektetéssel megoldható. A külföldi építőkről szóló észrevétele azt hiszem, a szokásos - azt, hogy célszerűbb bérelni vagy állami kézbe venni - nem tudom. Sajnos, nem értek mindenhez - de az biztos, hogy bérlés esetén nem annyira kiszolgáltatott az állam, mint első pillanatra hinnők: ha úgy érzi, uzsoraárat számít neki a tulajdonos, simán államosíthatja! Ez nem törvénytelen, csak akkor, ha ezt kártérítés nélkül teszi! Azaz: marad az állam kezében önvédelmi eszköz! Nem emlékszem, hogy Polgárnő valaha is közölt volna ilyen jó írást! Lám, ha nem a gyűlöletre, hanem mondanivalójára figyel, azonnal meglátszik! Persze, érdemben nem tudok hozzászólni - a nyugdíjtörvényt sem ismerem eléggé. Azt tudom: régen (tudtommal: soha) sem vették figyelembe a munkával töltött évek során teljesített befizetéseket - magunk közt szólva, az infláció miatt ez aligha lenne megoldható. Régebben az utolsó 5 év keresete alapján számították ki a nyugdíjat. (Tudom: én azt a divatot követtem, hogy a prémiumot mindig a nyugdíj előtt állók kapták - papíron - ezzel növelve alapjukat.) Ha azonban az utolsó évet veszik figyelembe - ez valóban veszélyes igazságtalanságokra ad esélyt. Azt hiszem, helyes volt e kérdést kormánypárti képviselő honlapján felvetni. Rendkívül érdekes Marosi Pál írása olyan romániaiakról, akik Magyarországon csak lakcímet létesítettek! Hát ilyen előfordulhat? Ez megoldható? Nem csak a mocskos komenisták és liberálisok fantáziájában fordulhat ez elő? (Adalék a kettős állampolgárságról szóló vitához.) Ha tudná, kedves Marosi Pál, hogy néhány évvel ezelőtti gondolataimat ismétli! 2006/12/04

Polgárnő: Most még, 2006-2007-ben úgy számolják a nyugdíjat, hogy 1988 óta -amióta SZJA van- összeadják azokat a bruttó pénzeket, amelyek után fizettem a nyugdíjjárulékot és több egyéb -jogos- feltételt is figyelembevesznek, most nem részletezem. A lényege az, hogy így egy igazságosnak tűnő, valóban munkával és fizetéssel (és azután megfizetett járulékkal) szerzett jog alapján számítják ki a nyugdíjat, még akkor is, ha pl. a magasabb fizetések miatt a nyugdíjösszeg kiszámítása degresszív. Nem értem, mért kell ezt megváltoztatni? És azt sem, mért nem lehet nyugdíj mellett dolgozni, amikor a bérből a munkaadó és a munkavállaló is adózik, tehát gyarapodik a büdzsé, méghozzá nagyon is. Többekkel beszélve azt mondják, hogy nem a nyugdíj kifizetést fogják felfüggeszteni, hanem a munkavállalásukat. Na, akkor onnan sem fognak járulékokat és adókat többet beszedni! Gratulálok. Aki dolgozik (akár nyugdíjasként is) és adózik, azt nem büntetni kéne, hanem azon drukkolni, minél több ilyen legyen!Az élettől is elveszik így az embernek a kedvét, mondhatom.Ez a 8,5% ismét nyugdíjjárulék meg különösen édes ügy..azt még csak megértem, hogy fizessek (bár az évi 0,5% majdani emelés édeskevés) de azt nem, hogy ne csak a fizetésemből, hanem a nyugdíjamból is fizessek nyugdíjjárulékot.Milyen alapon csonkítják meg a szerzett jogomat nekem, más nyugdíjasnak meg nem? (Ezzel nem azt akarom, hogy más nyugdíjasnak is legyen újra nyugdíjjáruléka).. és még hosszan folytathatnám.. 2006/12/04

Leó: A nyugdíjból, kedves Polgárnő, nem kell nyugdíjjárulékot fizetnie, a nyugdíj járulékmentes! A reá eső járulékot kiszámítják, de nem kell kifizetni; mindez annak a matematikai leképezése, hogy a nyugdíj járulékmentes, ámde jövedelem - az e feletti rész után (tehát magasabbról induló) adókat kell fizetni. (Én úgy emlékszem, hogy ilyen is volt régebben.) Persze, mindez kisebb része az Ön által felvetett problémának; én a gondot abban látom, hogy a kormány megzavarodott, és hagyja magát befolyásolni a különböző (nyugdíjasellenes) populista szólamoktól. Ez két hibás aspektust vet fel: a koalició legbiztosabb politikai támaszát támadja, a liberális párt pedig saját programját, a befizetés-arányos (tehát a piaci viszonyokat közelítő) nyugdíjak elvét. Érdekes, itt sehol a hatalmas elvi elkötelezettség - ami azonnal előjön pl. a törvények értelmezésének gondjánál, amikor felmerül a "védjék a törvények a demokratikus államot vagy se?" kérdések esetében. Valóban, én is azt látom, hogy nem a munkát választják a nyugdíj mellett is dolgozók - miért is tennék? Ingyen dolgozzanak? (Ha a bérből levonjuk a meg nem kapott nyugdíj összegét, mennyi marad? ) Gondolom, ez is (az egyik) cél: teljesül a fentebb említett populista kívánság:"Ne vegyék el a munkát a fiatalok elől, így majd csökken a munkanélküliség." Pont olyan ostobaság, mint a "csökkentsük az adókat, csökken a munkanélküliség is." Az összefüggés nem ilyen primitív - az érvelés, az igen! Ráadásul nem fogja hozni célját, a kiadások csökkentését sem. (Természetesen: most. A nyugdíjak új módon való számítása a jövőben nyilvánvalóan csökkenti a nyugdíjkassza terheit - de a most tárgyalt momentum, a nyugdíj melletti munka megszüntetése nem csökkenti e terheket.) Ugyanakkor: mindennek ára, hatalmas politikai ára van! Dehát épp tegnap írtam, hogy a magyar futball szereplői is profik . 2006/12/05

mikiegér: Kedves Polgárnő! Leo a példakép, Leó az okos, akinek mindig igaza van, ezért Leo bírál, osztályoz, értékel, dicsér, vagy elítél! Leo a megértő, Leo a toleráns, Leo a zseni! 2006/12/05

mikiegér: http://index.hu/gazdasag/vilag/korr061205/ http://index.hu/tech/uzlet/straub3108/ 2006/12/05

F. György: Kedves Polgárnő! Myugdíj kérdéshez hozzá tudnék szólni, de teljesen felesleges Önökkel érvelni. Pl. hiába érvel logikusan Leó, a szőke mikiegér csak gunyolja. Jól gondolta érdekelt vagyok a nyugdij kérdésben. Nyugdíj mellett dolgozom, de igazságtalannak tartom. Ez a bukott miniszter elnökének egyik hibás intézkedésének tartom. Természetesen törvényes igénybe veszem, jól jőn, de igazságtalan. Téved, amikor azt gondolja, hogy a nyugdíjrendszer nem politikai kérdés. Más gazdaság politika, más nyugdíj politikát indukál. Azt hiszem, hogy Ön szerint is más a bukott miniszter elnök gazdaságpolitikai filozófiája, mint Gyurcsány miniszter elnök úré. Üdvözlettel: F.Gy. Ps. Marossy úrnak üzenem, hogy nem Árpi bácsira gondoltam. aki ki mert állni az árpádsávos csőcselék elé, hanem arra, aki nem mert elmenni 2006 október 23-án az 56-osok terére koszoruzni az övéi közé. 2006/12/05

F. György: Kedves Polgárnő! Myugdíj kérdéshez hozzá tudnék szólni, de teljesen felesleges Önökkel érvelni. Pl. hiába érvel logikusan Leó, a szőke mikiegér csak gunyolja. Jól gondolta érdekelt vagyok a nyugdij kérdésben. Nyugdíj mellett dolgozom, de igazságtalannak tartom. Ez a bukott miniszter elnökének egyik hibás intézkedésének tartom. Természetesen törvényes igénybe veszem, jól jőn, de igazságtalan. Téved, amikor azt gondolja, hogy a nyugdíjrendszer nem politikai kérdés. Más gazdaság politika, más nyugdíj politikát indukál. Azt hiszem, hogy Ön szerint is más a bukott miniszter elnök gazdaságpolitikai filozófiája, mint Gyurcsány miniszter elnök úré. Üdvözlettel: F.Gy. Ps. Marossy úrnak üzenem, hogy nem Árpi bácsira gondoltam. aki ki mert állni az árpádsávos csőcselék elé, hanem arra, aki nem mert elmenni 2006 október 23-án az 56-osok terére koszoruzni az övéi közé. 2006/12/05

mikiegér: F. György úrnak! Mindig az Önök igazsága "az igazság", ezért ha a mi véleményünk valamelyest közelít az Önkéhez, dicséretben részesülünk. Hát nem mulatságos? Egyébként mikiegér nem szőke, és nem hülye-legyen nyugodt! Ha lesz egy szabad percem, kgyulának válaszolok, de most nincs időm hosszabb üzenet megírására. Türelmet kérek! 2006/12/05

mikiegér: "Ápi bácsi" a LaStampa-ban kért segítséget Európától, hogy mentse meg hazáját a ... szóval az Orbán kormánytól! "Ápi bácsi" a jobboldaltól független köztársasági elnök! 2006/12/05

Polgárnő: Kedves Leó, a minap a DUNA TV-ben egy minisztériumi hölgy beszélt erről bizony, hogy a dolgozó nyugdíjasnak a bére és a nyugdíja után is fizetnie kell 2007-től nyugdíjjárulékot 8,5%-ot. Ekkor a műsorvezető is rákérdezett, mért büntetik a dolgozó nyugdíjast ezzel is (mert az SZJA-t megértettem előzőleg, hogy az összevonás miatt az is magasabb lesz)és a válasz az volt, hogy így igazságos, meg bla-bla-bla meg csak. Nos, ez nálam már kiverte a biztosítékot!Nem és nem tudom elfogadni. -------------------------------------------- F.Gy.! Ha nyugdíj mellett dolgozol és ezt igazságtalannak tartod, (gondolom arra akartál kilukadni, hogy nem összevontan adózol) akkor ne dolgozzál vagy ajánld föl a nyugdíjadat meg a plusz adódat Gyurcsánynak, vazze!Te kis demagóg és ráadásul ilyen korban... :-((( Szerintem összekevertek két különálló témát: az egyik a nyugdíj, ami szerzett jog. A másik a munka, az egy lehetőség, valakit vagy alkalmaznak, vagy nem, korától függetlenül és attól is függetlenül, hogy már nyugdíjas-e vagy sem, ugyanis a munkaadónak adózási szempontból édes mindegy. Ha szüksége van arra az emberre, alkalmazza, szíve joga. Ezt összefüggésbe hozni a nyugdíjjal, nyugdíj összegének felfüggesztésével, ezt nem látom be, mért kéne.Egyszerűen elképesztő! Azt értem, hogy kevés a nyugdíjkasszában a pénz. Tetszettek volna megfelelően szaporítani a nyugdíjkassza vagyonát, valamint a nyugdíj járulék fizetőket szaporítani!! (több ötlet is volna erre, de mindenképp ez a kivezető út, nem a nyugdíjelvonás). 2006/12/05

mikiegér: Mérgesek, és Nem Mérgesek! Lehiggadni! Két percre megbékélni! Próbálni egyetérteni! Nem "szőkenőzni", nem sértegetni! Cipőket kipucolni, ablakba tenni, várni a Mikulást! Majd meglátjuk, hogy kinek kinek érdemei szerint mit rejt a zsákjába, virgácsot, vagy valami finomságot! Eörsi úrnak most nem küldök virgácsot, hiszen vendégek vagyunk a polidilijében, ezért ő ma vendéglátóként valami finomat kap, mondjuk képletesen egy marcipán Mikulást, vagy na jó, egy üveg pezsgőt, vörösbort! Fogyassza egészséggel! Mindenkinek szép meglepetést kiván holnap reggelre ildikó, lánykori nevén mikiegér 2006/12/05

Marosi Pál: 2004. december 5. emlékére Eörsi Mátyás:"Megalapozott aggály, és én is tisztában vagyok azzal, hogy az erdélyi magyarok kilencven százaléka a Fideszre szavazna, ha lenne választójoga." Eörsi úr! Az lenne a kérdésem, hogy reggelente tud-e tükörbe nézni és ha tükörbe néz akkor szembeköpi-e magát? 2006/12/05

F. György: Drága Mikiegérke! Köszönöm, hogy felhívta a figyelmet, hogy Árpi bácsi agódott Hazánkért, amikor féltette a magyar demokráciát a bukott miniszterelnöktől. Jó köztársasági elnök volt. Ő nem ment el a hadsereg főparancsnokaként a a Haza biztonsága és saját maga ellen tüntetni, mint tette azt a bazsarózsa érdekében, a gyáva köztársasági elnök. Kivánom, hogy szép ajándokot kapjon a Mikulástól. Üdvözlettel: F.Gy. 2006/12/06

F. György: Kedves Polgárnő! Köszönöm jó tanácsát, de a kapitalista szemlélet szerint én is próbálom a bevételeimet maximalizálni és a kiadásaimat minimalizálni, ezért nem fogadom meg szíves javaslatát. A bukott miniszterelnök egykori APEH fönöke szerint: "Hülyének lenni állampolgári jog." Én nem kívánok ezzel a fideszes életfilozófiával élni. A nyugdíj melleti munka jelenlegi rendszerét elvi okokból tartom igazságtalannak. Ha valaki teljes értékű munkát tud és akar végezni akkor tegye és fizesse aaz adókat és a járulélokat. A nyugíjat pedig akkor kellene folyósítani, amikor az indokolt. Ez lenne a közös érdekünk. Üdvözlettel: F. GY. 2006/12/06

Leó: Igen, a munka az munka, a nyugdíj pedig egy biztosítási ügylet, amelynek alapján a biztosító (általánosabban fogalmazva: egy biztosítótársaság, amelyet történetesen nyugdíjbiztosítónak hívnak) egy bizonyos feltétel (nyugdíjkorhatár elérése) teljesülése esetén havi járulékot fizet. Úgy emlékszem, ennek jogalapja valamelyik (alkotmány? legfelső?) bíróság itélete. Ugyanakkor igaz: volt idő Magyarországon, amikor a nyugdíjasok foglalkoztatása erősen korlátozott volt. Ha a piaci viszonyokat akarjuk közelíteni, úgy vélem, a jelenlegi állapot (a munka és biztosítás két, össze nem függő dolog) a kétségkívül piackonform. Mikiegér második írásában a "nem sértegetni" két, egymással ellentétes okból is nagyon tetszett. Az első: a primer, szó szerinti értelmezés. (Jövőre vonatkozó javaslatom: Mikiegér minden esetben, amikor odaül a klaviatura elé, olvassa el Mikiegér 2006/12/05-én megjelent írását!) A másik: kétségkívül meglevő vonzódásom a humorhoz. 2006/12/06

harry: Jól látom-e, hogy a Horváth Balázst anno a tömegbe lövetés szándékával meggyanúsító liberális politikus, Eörsi Mátyás most egyáltalán nem emelte fel szavát, mikor a lövetés tényleg meg is történt? 2006/12/06

mikiegér: A Mikulás meghozta ajándékunkat..... http://index.hu/politika/belfold/budapest/jokai061205/ 2006/12/06

mikiegér: Látom F.Gy egy pillanatra nem tudja takarékra tenni az Önben felgyülemlett gyűlöletet és agressziót. Tudatom Önnel, hogy hülyének lenni nem állampolgári jog, hanem születési hiba, ami az Ön estében nem korrigálható. 2006/12/06

Polgárnő: F.Gy. A nyugdíjat akkor kell folyósítani, amikor indokolt.Nos, az indokoltság fogalmát maszatolják most épp. Igen, a nyugdíj szerzett jog és nem segély. Tehát nem kell/nem szabad sem kunyerálni, sem megvonni.Semmi köze az előrehozott öregségi ill. az öregségi nyugdíjnak ahhoz, hogy valaki állapota szerint hosszan vagy röviden még munkaképes-e, akar-e, van-e lehetősége dolgozni vagy egyéb módon éli tovább az életét. A rokkantsági nyugdíj más tészta. 2006/12/06

mikiegér (ildiko2002@freemail.hu): Tudja Leo, amikor itt vég nélkül megy az utálkozás az Önök részéről, mindig arra gondolok, talán mégsem arra vagyunk kalibrálva, hogy mindent eltűrjünk. Tényleg akartam valami békésebb hangnemet vinni erre a fórumra, de elolvastam F.GY alkotását, és rájöttem, hogy ez teljesen lehetetlen. Marosit azért nem említettem, mert az ellen egyszer már felemeltem a szavam. Egyébként pedig amit ma itt velünk művelnek az tényleg felháborító. Ez az ország ebek harmincadjára kerül, és ezt talán mégse kellene szó nélkül tűrni! 2006/12/06

F. György: Drága Mikiegérke! Ahogy olvasom a hozzászólásokat a gyülölködés a jobboska tesvérektől jön. Én igyekszem a tényekhez ragaszkodni. Ez gyülölködés? Gyülölködés a miniszterelnökség elbukása? Gyülölködés a gyávaság? Gyülölködés a bazsarózsás séta? Gyülölködés az árpádsávos zászló nyilas kötödése? Drága Mikiegérke ez a gyülölködés? A jobbos hölgyek, úrak hozzászólása a keresztyéni szeretetet tükröz? Ha, igen akkor ez rosszabb, mint a kádári három T! Advent van! Javaslom jobbosoknak, hogy az ortodox karácsonyig egymást ne sértegessük. Ateisták nevében vállalom! És Önök bevállalják? Üdvözlettel: F.Gy. 2006/12/06

Anonymus (a27@freemail.hu): Véleményem szerint bukott miniszterelnök eddig egy volt a rendszerváltás óta, és az Medgyessy Péter. Gyurcsánynak is lenne erre esélye, csak még nem találták meg az utódját. Drága F.GY.! Amit Gerő András szajkóz mostanság, az nem szentírás! Nem tudom, honnan gondolja F.GY., hogy aki jobboldali, az egyben "keresztyén" is. Ismerek ilyet is, olyat is a bal- és jobboldalon egyaránt. Azért kíváncsi vagyok, hogy ha Sólyom László elment volna az 56-os ünnepségre a figyelmeztetés ellenére, akkor vajon most itt a felelőtlenségről szólna-e a nóta. De ha nem lett volna figyelmeztetés, én akkor sem koszorúztam volna együtt azzal a Gyurcsánnyal, akinek az 56-hoz fűződő viszonya 1989 előtt teljesen más volt, mint most. Hogy milyen, azt ne is részletezzük... 2006/12/06

F. György: Nincs új a nap alatt, avagy történelmi lecke jobboldalnak...... Magyarország reformnak nevezett folyamatok alatt nyög és a cél a gazdasági konszolidáció. Nem volt ez másképp régen sem. Bethlen István, a konszolidátor halálának hatvanadik évfordulóján érdemes visszatekinteni és összevetni a mai helyzettel és "reform elképzelésekkel". Bethlen István olyan döntéseket hozott, amelyek egy gazdasági válságból segítették ki az országot és egyúttal fejlődési pályára is állították a gazdaságot. Fellendült a termelés, stabilizálódott az új pénz, csökkent a munkanélküliség és fellendült auz ország. Az idevezető út akkor is keserves volt, népszerűtlen döntések sokaságával volt kikövezve. A napjainkban már unalomig emlegetett államháztartási egyensúly megteremtése és a legfontosabb szociális problémák feloldásának érdekében a kormány már 1920-ban egyszeri nagy összegű vagyonadót vetett ki a "felső tízezerre". Az úgynevezett vagyonváltság mértéke az egyes vagyonfajták értékének 5 és 20 százaléka között mozgott. Bethlen gróf ezt vasszigorral akarta végrehajtani, de az érintettek többsége mindent elkövetett, hogy a tiltakozáson túl kibújjon törvényi kötelezettsége alól. Ismerős valahonnan ez?! A kiadásokat is jelentősen csökkenteni kellett. Ez elsősorban a köztisztviselők jelentős hányadának elbocsátását, illetve időelőtti nyugdíjazását jelentette. Ez számokban úgy nézett ki, hogy ennek a rétegnek az 1920. évben 209 ezer fős létszáma 1925. évre 150 ezer fő körülire csökkent. Ez úgy évi átlagban 12 ezer fő köztisztviselő utcára kerülését jelentette. Átmeneti jelleggel 40 százalékkal(!!!) csökkentette a nyugdíjakat és 30-60 százalékkal az állásukban megmaradó közalkalmazottak és köztisztviselők fizetését. A megszorításoknak és az 1924-ben felvett mintegy 250 millió aranykoronás népszövetségi kölcsönnek köszönhetően a ma is sokat emlegetett költségvetési egyensúly 1925-re helyreállt. Közben pedig befejeződött a gazdaság reformja és az új helyzethez való alkalmazkodása is. Az ipari termelés több, mint 70 százalékkal emelkedett és az 1929-1933 közötti nagy gazdasági világválságot megelőzően területarányosan (!) 12 százalékkal múlta felül az első világégést megelőző szintet. A konszolidáció és fellendülés nyilvánvalóan jelentősen növelte a kormányzati és állami bevételeket is. Ez jelentős fejlesztésekre adott lehetőségeket, annak ellenére, hogy akkor nem volt a mai uniós támogatásoknak megfelelő támogatási rendszer. Gróf Bethlen István a vitathatatlan eredményei miatt az ország egyik legnépszerűbb politikusa volt, mégis 1931. évben történt lemondott és többé nem került kormányzati pozícióba. A parlamentarizmust támadó szélsőséges törekvésekkel azonban mindig szembeszállt, az 1938-1939. évek zsidótörvényeit bírálta és elutasította. A nyilasveszély ellen fellépett. A baloldal mai miniszterelnöke a XX. század legnagyobb magyar politikusaként emlegeti interjúiban, beszédeiben. Ha Bethlen István most feltámadna ugyancsak nagyon csodálkozna, de csak egy ideig. Nem habozna sürgősen találkozna utódjával és segítene a reformot véghezvinni! Hölgyeim, Uraim Gyurcsány Ferenc lesz a XXI. század konszolidátora, aki XXI. század legnagyobb politikusa lehet 2006/12/06

Anonymus (a27@freemail.hu): Jujj... mégiscsak igaza van Simicskának... Drága F.Gy.! El tetszik arról felejtkezni, hogy a jelenlegi konszolidációra Gyurcsány Ferenc és elődje miatt van szükség, akik 4 év alatt ide jutották az országot. 2002-ben a kormányváltásnál a Fidesz kormány 300 millárd forint tartalékkal adta át a kormányrudat. 1998 és 2002 között az államadósságunk fokozatosan csökkent, az államháztartási hiány is csak a választások előtt nőtt meg egy kicsit relatíve(!!) az előző évihez képest, de még ez is elenyésző volt a maihoz képest. Miről tetszik itt beszélni?! Bethlem nem az általa tönkretett országot konszolidálta! Bethlem munkájával nem várt két évet választási érdekből, és nem hazudott! Gyurcsány Ferencről külföldön is mindenkinek a hazugság jut először eszébe. Érdemes lenne újra megnézni a CNN interjút. De nem, nem ő égeti Magyarországot, áh... Orbán Viktor. Tényleg... 2006/12/06

Anonymus (a27@freemail.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Lenne egy jó külpolitikai témám. Persze nem kötelező nyilatkoznia róla, de azt hiszem, itt mindenki kíváncsi lenne rá. Mit szól a román köztársasági elnök azon nyilatkozatához, miszerint Románia állampolgárságot a határain kívül élő románoknak? Tudom, nehéz a kérdésre választ adni, de mégis. Előre is köszönöm. 2006/12/06

Anonymus (a27@freemail.hu): Bocsánat egy "ad" kimaradt a szövegből. 2006/12/06

Anonymus (a27@freemail.hu): Ahogy elnézem, Bethlen helyett Bethlemet írtam, elnézést. 2006/12/06

mikiegér: FGY! Furcsány és rohamosztagai tervbe vették, hogy eladjáka Lipótot is. De(!) mielőtt megjelennének a szaudi befektetők, ugyan ugorjon már be egy kis "reháb"-ra, nem járhat ilyen állapotban az utcán! 2006/12/06

Leó: A magam részéről nem látom Bethlent annyira pozitivnak, mint F.György, de érdekes írásának fogadtatása: egyszerűen képtelenek a gyűlöletet csak egy pillanatra, a gondolkodás idejére félretenni. Megfejthetetlen kérdés számomra: hogyan tudnak így élni? Mint írtam, mostanában nincs sok időm - restanciám, ebből következően, van. Ezért egy régebbi írásra hívom fel figyelmüket - javaslom, vegyék a fáradságot, és olvassák el. Megtalálása: www.es.hu; itt a bal felső sarokban a keresés helyére: Ne monnyon le! (az írás címe) kerül, az évfolyam változatlan: 50. Kozák Gyula írása - és ezzel megkímélem magam a másolástól, és Eörsi úr tárhelyét is. Egy percig se hiszem azt, hogy mindenki felállva fogja az írást megtapsolni - de mindenkinek van rá lehetősége, hogy kifogásait, cáfolatát megtegye. Én kész vagyok a párbeszédre. 2006/12/07

Anonymus (a27@freemai.hu): Látom, a tényekre F.GY. továbbra sem reagál. Kár. 2006/12/07

Anonymus (a27@freemail.hu): És ahogy látom, Képviselő úr a román állampolgárság témában is mélyen hallgat. Ez is kár. 2006/12/07

Polgárnő: Képviselő úr a nyugdíjas-problémára sem reagál.. pedig őt is érinti, ugye? 2006/12/07

Leó: Anonymus ötletet adott Eörsi úrnak - én is megteszem, ráadásul testhez álló kérdésben: - Nem kellene méltatnia a schengeni egyezmény bővítésének jelentőségét, magát a bővítést? * * * * * * Körülbelül (értelemszerűen?) idézem Orbán egy nyilatkozatát: nem hiszi, hogy a népszavazások sikeresek lesznek, de akkor is ... Ha Eörsi úrnak kérdést tettem fel, hadd tegyem ugyanezt Anonymus vagy Piszkos Alfréddal is: - Ha nem hiszi Orbán, hogy eredményre vezet egy akciója, akkor miért csinálja? Itt nem a hiábavaló munkára helyezem a hangsúlyt, hanem arra: az ellenzék vezérének nem az ország problémáival, e problémák megoldására a tökfjű kormánynál jobb módszerek kidolgozásával kellene inkább foglalkoznia? (Világos, úgye? Nem arra vagyok kíváncsi, mi a rossz - minden - hanem arra, mi a teendő?) A kormány immár 4,5 éve érzi nyakán az ellenzék "jeges leheletét" (Pokorni) - nem kellene elkezdeni - horribile dictu! - munkával is foglalkozni? 2006/12/08

Marosi Pál: Itt reagálnék Eörsi úr rádiós interjújára. A vajdasági és kárpátaljai magyaroknak nem olcsó vízum kell hanem vízummentesség! Ugyanúgy ahogyan az Ön izraeli barátai vízummentesen léphetnek be Magyarországra, számomra ugyanolyan természetes, hogy a vajdasági és kárpátaljai magyarok vízummentesen jöhessenek. Eörsi úr! Önnek mi a prioritás, a Schengeni szerződés vagy a fennt említett határontúli magyarok vízummentessége? 2006/12/09

érdekességek: Ez se rossz téma ám! Figyelmükbe ajánljuk. http://matula.hu/index.php?section=article&rel=51&id= 618 2006/12/09

Marosi Pál: Ez a Molnár még a cigerettázásról se tud leszokni, de ő akarja megreformálni az egészségügyet. Mentalitásváltást kér a társadalomról, de ő saját érdekében se tud leszokni a cigiről. 2006/12/09

k.gyula: "Kedves" blogtársak! Miután 10 napja hiába várom mikiegér reagálását Hernádi művésznővel kapcsolatos észrevételemre, feladom, búcsúzom ettől az igazán magas szinvonalú vitától, de engedjék meg, hogy a nagytudású Leohoz hasonlóan néhány észrevételt tegyek hozzászólásaikhoz. Marosi úr agyrémét "Molnár-Mengeléről" inkább nem minősíteném. A sógorokkal is vezessük be a vizumkényszert, vagy csak akkor ha ez az osztrák is zsidó? Azt hogy kóser termékeket is forgalmaznak Megáék, honnan tetszettek venni? Végezetül, olyan magyar cégnél dolgoztam, aki beszállítója a multiknak, többek közt a Tesconak. Érdekes módon mindegyik kért polcpénzt, függetlenül attól, hogy skót, arab, vagy bantu néger volt e a tulajdonosa, a magyar kistermelők meg a nevükből adódóan (t.i, mert kicsik) nem tudnak bekerülni a multikhoz. Nem tudnak ugyanis olyan volumenben szállítani, ahogy ezt megkövetelik. Viszont ennek kapcsán tovább folytathatták a jó kis zsidózást. Csak tájékoztatásul, nem vagyok zsidó, viszont önök helyett is szégyelem magam, bár még ezt sem érdemlik. További kellemes acsarkodást, immár nélkülem! 2006/12/10

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Hát igen. k.gyulának sajnos és kétségkívül igaza van. Az elmúlt néhány hozzászólás a lényeget tekintve nem más, mint a tiszaeszlári vérvád modern, XXI. századi köntösben. Az egyik hozzászóló nem kevesebbet állít, mint azt, hogy ez a cég a kóserélelmiszerek esetében figyel csak oda a lejáratra. Magyarán, azt állítja, hogy ami nem kóser, ott szándékosan nem ügyelnek, tehát a zsidók szándékosan megbetegítik a magyar keresztényeket. Lejárt lemez, de amikor lejárt, már akkor is a legaljasabb, legmocskosabbak vádak közé tartozott. Szerencsére kevesen vannak. Az pedig legyen annak a pártnak a problémája, akire szavaznak, hogy őket támogatják. Megértem k.gyulát, de én nem követhetem. Azt azonban elképzelni sem tudom, hogy akár a legérdekesebb kérdésfeltevédre is válaszoljak, amennyiben zsidózásba van bugyolálva a kérdés. 2006/12/10

Polgárnő: Elegem van ebből a vérvád c. témából, meg valami Hernádiból..képtelen vagyok ilyesmivel foglalkozni, amikor ezerszer fontosabb bajunk van. Pl. a nyugdíj kérdés az nem fontos senkinek? 2006/12/10

Leó: Már régebben megírtam, hogy Fiala János interaktív műsorába rendszeresen telefonálnak be zavaró célzattal - egyértelműen szélsőjobboldali "hallgatók". Anoymus erre válaszolta azt, hogy ő nem tesz ilyet - amit el is hiszek. De ettől ez még jellemző - és k.gyula is, Eörsi úr súlyosan téved, ha nem lárják meg: ez harci taktika. Arra irányul, hogy a közélet minden területén kiszorítsák a más nézetűeket, és csak az ő hangjuk hallatsszon. Emlékezzünk csak! A TV ostromának televíziós közvetítése gyakorlatilag cenzúrázott volt, mert a Hír TV-n kívül minden más csatornát elüldöztek - szó szerint, fizikai bántalmazással fenyegetve őket. (Az már a többi csatorna ostobaságának fényes bizonyítéka, hogy erre válaszul nem levették az ostromot a műsorról, hanem beálltak propagátornak - de újságírásunk és liberális értelmiségünk politikai érzékéről már annyit írtam itt, e honlapon, hogy több mm lekopott az ujjamról.) Mindezek után egyszerűen nem lehet válasz az, hogy akkor visszavonulok! Világosan kell látni: az egy másik kultúra, más értékrenddel, más szabályokkal. Ha engedményt tesznek neki, nem a megértést, kompromisszumkészséget látják benne, hanem: "Megint győztünk! A helyes úton járunk, csak így tovább!" Vonatkozik ez e honlapra is, de az országos politikára is, természetesen. Az pedig, hogy Eörsi úr saját bőrén érzi ezt - szerencse. Legalább van olyan is kormányoldalon, a liberális pártban, aki nem elméleti síkon, hanem gyakorlati oldalról közelíti - hogy ne csak Lenintől, de Szálasitól is idézzek - a "rögvalóságot". 2006/12/10

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Alapvetően egyetértek. Anonymus kért, hogy reflektáljak arra a hírre, hogy Bukarest be akarja vezeti az kettős állampolgárságot automatikusan a határon túl élő románokra. Mint írta, bizonyára nem lesz könnyű. De. Pontosan két évvel ezelőtt doszt hallgattam, hogy bezzeg Románia be tudta vezetni a kettős állampolgárságot. Hiába érveltem, hogy ez nem egészen van így, senmki sem hallgatott rám. Nocsak? A románi köztársasági elnök, Basescu kettős állampolgárságot akar? Akkor most két évvel ezelőtt mit is csinált Románia? Volt neki, vagy nem volt neki? De ez csak egy része a dolognak. Eddig a haldó német, brit, dán és holland megoldások adtak mintát, amikor a kettős állampolgárság felmerül, hirtelen Szerbia, Románia, Albánia lesz a mintaképünk, nem furcsa? Igen, Schengenbe feltétlenül be kell lépni. A legkisebb kétségem sincs efelől. És miután Leonak alapvetően igaza van, cenzori ollóm is jobban fog kattogni a jövőben! 2006/12/10

Szabó M.: Weiss úr! A lejárt szavatosságú termék nem is lehet kóser, per definicionem. 2006/12/10

N.N.: Mi az Eörsi? Félsz, hogy kiszavaznak a parlamentből azok az erdélyiek, akik magyar állampolgárok lesznek? Amúgy amitől félsz, az be fog következni. 2006/12/10

Anonymus (a27@freemail.hu): "Ha nem hiszi Orbán, hogy eredményre vezet egy akciója, akkor miért csinálja?" Ezzel kapcsolatban az jut eszembe, hogy már régóta foglalkoztat, hogy Orbánnak mikor lesz tele a ... ezzel az egésszel. Szerintem amúgy tele van neki, de még kitart. Mire is gondolok? A magyar nép nagy százalékának a közömbösségére, amely életben tartja a jelenlegi garnitúrát. Az apátiára, ami azért alakult ki, hogy ebben az országban "odafent" mindent meg lehet úszni. Kezdhetem a Kulcsár-ügytől napjainkig. EZ EGY KÖVETKEZMÉNYEK NÉLKÜLI ORSZÁG! Maximum a nagyhalak "odafentről" kirugják a kishalakat, pl. meterológusokat stb. Szerintem Orbán, amikor a népszavazást meghírdette, még hitt az egészben. Én is. Viszont látva a közvéleménykutatási adatokat stb..... Hiába, itt a logika tótágast áll már régóta, ezért már én sem hiszek semmiben, és ha nem lenne családom, már itt hagytam volna ezt a mocsarat. Hülyének lenni - ugye - állampolgári jog, de nekem nem állampolgári kötelességem ilyen emberek között leélni az életemet. Kíváncsi vagyok, OV mikor látja ezt be? Bár szerintem már belátta, csak a maradék 2 millióért és a határontúliakért érez annyi felelősséget, hogy nem száll ki. (Tudom, most többen azt gondolják, de nagy naív marha vagy te, Anonymus barátom, de nem baj, eddig nem látom okát, hogy mást gondoljak Orbán Viktorról. De egyébként ha meg is változna a véleményem róla, azt a neatív szintet nehéz lesz megütni neki, amit Gyurcsány már elért nálam a dolgaival.) 2006/12/11

F. György (fahrmann@citromail.hu): Kedves Anonymus! Azért nem válaszolok az Ön kérdéseire, mert nem ezen a Fórumon az Eörsi Úr véleménye és álláspontja érdekel. De az Önök gyülölködése miatt Vele sem lehet érdemi vitát folytatni. Nem adok olyan örömet Önöknek, hogy biráljam, vagy ne értsek egyet Vele. K. Gyulát is megértem. Valóban vannak néhányan itt is Fiala műsorában is, akiknek nem célja az értelmes diszkurzus, csak zavart akarnak kelteni. E fórumon kivül szivesen vitázok Önnel, ha vitáról és nem gyülülködésről van szó. Üdvözlettel: F. Gy. PS. Eörsi Úr! A szinvonal emelésre érdekében legyen még szigorúbb cenzurázás. 2006/12/11

Anonymus (a27@freemail.hu): Tisztelt F.György! Ok. Elismerem, tettem Önre néhány dehonesztáló megjegyzést, melyeket egy-két beírása váltott ki bennem. Elnézését kérem. Mint látja, ezen a fórumon Eörsi úr véleményét meglehetősen ritkán olvashatjuk a mindennapok politikai eseményeiről. Ez 2002 óra így van, amióta ők kormányoznak. Előtte - nyílván ellenzékiben sokkal több ideje volt - nagyon aktív volt. Persze ez az ő fóruma, szuverén joga, mikor, mire, mikor. Jelenleg nagy jelentőségű eseményekkel kapcsolatban sem nyilatkozik, legfeljebb akkor, ha Orbán Viktor is benne van a "buliban", és épp lehetőséget is kínál(t) rá, hogy belekössenek. Eddigi beírásait - Önnek, tisztelt F.György - olvasva, úgy látom, Ön erre vevő, ellenben ha érdemi dolgokról kell vitatkozni, akkor Ön nem válaszol. Ezidáig reagálásai kizárólag a "győlölködő" levelekre voltak, pedig Ön szólított fel ezen levelekre történő válaszadás bojkottjára. Kérdésekre még soha nem reagált, de hát ha Ön csak Eörsi úr véleményére kíváncsi, akkor kellemes várakozást kívánok Önnek. Orbán Viktorral kapcsolatban pedig további kellemes gyűlölködést. 2006/12/11

Anonymus (a27@freemail.hu): T. Képviselő Úr! És mi a különbség a "haladó német, brit, dán és holland megoldások" és a román vagy szerb között? 2006/12/11

F. György: Kedves Anonymus! Köszönöm a válaszát ilyen levélre már érdemes válaszolni. A korábban feltett kérdésekre, azért nem válaszoltam mert azok erősen provokativ jellegűek voltak. A személyes sértésekre sem szoktam válaszolni. (Egy esetben mikiegér sikeresen provokált. Irónikusan, sértőn, de szerintem szellemesen reagáltam és ezért jogosan cenzurázott Eörsi Úr.) Önök folyamatosan provokálják Eörsi Úrat is. Úgy érzem, hogy a bukott miniszterelnökkel szemben sem gyülölködöm. Személyét, családját és becsületét sohasem sértettem meg. (Nézze meg mit ír Ön, Marosi Pál, mikiegér Polgárnő etc. Gyurcsány Ferencről, az MSZP és SZDSZ politikusairól, vagy a nevem miatt mit kaptam én Marosi Páltól.) A bukott miniszterelnök politikájával kapcsolatos véleményemmel, a tények más, Önöknek nem tetsző szempontból történő interpretálásával lehet egyet nem érteni, de ez még nem gyülölködésés nem ok a gyülölködésre. Van egy angol mondás: (nem angolul írom nehogy szememre vessék) Az igazság sért legjobban! Pl. Önök érdemben nem cáfolták, hogy a bukott miniszterelnök világnézete kemény bolsvista elemeket tartalmaz. Sajnos a magyar fórumokat egyesek, és nem a bal-liberálisok a kalerab2.sk szinvonalára "sülyesztették fel". Kellemes ünnepeket kíván Önnek: F. Gy. 2006/12/11

Anonymus (a27@freemail.hu): Tisztelt F.György! Szememre veti, hogy Gyurcsány Ferencről hogyan írtam. Én igazából nem értem Önt. Most, hogy békésebb vizekre sikerült terelnünk beszégetésünket, újra megkérdezném Öntől: miért szavazott rá? Az ígéreteire? A programjára? Az ideológiájára? Vagy csak egyszerűen OV ellen szavazott? Miért? És az öszödi beszéd óta miért tart ki ennyire mellette? Nem értem továbbá azt sem, hogy Orbán Viktor világnézete miért tartalmaz kemény bolsevista elemeket? Esetleg megnevezhetve párat. Hogy nagyobb és felelősségteljesebb állami szerepvállalást szorgalmaz bizonyos kérdésekben? De hát nem ezt kellene tennie egy magát szociáldemokrata pártnak normális esetben? Ön egy magát szociálemokratának valló pártra adta voksát. (azt hiszem) Akkor mi a baja Orbán Viktor világnézetével? 2006/12/11

F. György: Kedves Anonymus! El kell szomorítanom, nem szavaztam GyF-re sem a bukott miniszterelnökre. Nem voltam szavazni és én már az életemben el sem megyek. Elfogadom a nép "bölcs döntését". Nincs kire szavaznom. Ma Magyarországon nincs baoldali párt (copyright: Moldova). Véleményem szerint az MSZP az internacionalista nagytőke pártja. A FIDESZ pedig a nacionalista tőke pártja. Ennyi a külömbség köztük. Fidesz gazdaságpolitikája inkább szocdemes, mint az MSZP-jé. Nevetséges állandóan az öszödi beszédre, a "hazugságra" hivatkozni. A többi párt nem hazudott? Ne vicceljük. Erre nem érdemes szót fecsérelni. Az MSZP és az SZDSZ rosszul kommunikál. A fideszes támadásokat éppen fideszes állásponttal lehetett volna a padlóra küldeni. (Micsoda kép zavar!) Mit mondott 1998-ban egy fideszes politikus? Más a választási program és más a kormányprogram. Torgyán doktornak és Orbán doktornak a két választási programból egy katyvaszt kellett csinálni. Mi történt most volt két koherens és jó választási program, amiből a két párt (MSZP és az SZDSZ) csinált egy inkoherens katyvaszt. Itt volt a lehetőség, hogy Rácz Jenő korrekt reformot valósitson meg az egészségügyben és Magyar Bálint befejezze azt az oktatásban. Mi történt erre. A MSZP és az SZDSZ feláldozta a Hiller pártelnök oltárán a magyar egészségügyet és az oktatásügyet. ( Ne örüljön a FIDESZ és a Kisgazdapárt is tett ilyneket anno!) A bukott miniszterelnök világnézetének bolsevik elemei szerintem a következők: - tőke ellenesség, - paternalista gazdaság politika, - a párt vezető szerepe, - a piac ellenesség, - a tőke jövedelem elitélése, - a bolsevista atittüd (mindig mi vagyunk többségben), -arccal a szovjetek (bocsánat az önkormányzatok) felé, - a vetélytársak kiiktatása (Lásd. Fodor, Wachsler, Kósa), - belpolitikát a Haza határain kivülre vinni (Kominfo helyezz Eurpai Néppártba). A szocialista politikai gazdaságtan könyvet órákig lehetne idézni. Amikor Szijártó úr elkezdi szapulni a kormány gazdaságpolitikáját, akkor a Szabad Nép félórán érzem magam. Továbbá zavar a nyilt kötödés a szélső jobboldalhoz, a nyilas eszmékhez. Véleményem szerint a bukott miniszterelnöknek (és a gyáva köztársasági elnöknek) hajlama van a tekintély elvűségre a totalitárius szemléletre. Ez a bajom a világnézetével. Ezért félek attól, hogy az orbánizmus hatalomra kerüljön. Szóval a Gyurcsány Ferenc a kisebbik rossz. Hát ennyit kotyvasztot egy öreg proli. Üdvözlettel: F.Gy. 2006/12/11

Polgárnő: Nem vagyok nacionalista tőkés, csak egy alkalmazott. Orbán Viktor az én pártomon áll.Öcsém családi gazdálkodó, OV. az ő pártján áll. Édesanyám kisnyugdíjas. OV. az ő pártján áll. Másik öcsém kisvállalkozó. OV. az ő pártján áll. OV. az egész családom pártján áll, a legtöbb ismerősöm pártján áll. Nincs köztünk nyilas, nincs köztünk bolsevista, nincs köztünk szélsőjobbos.Számunkra OV. nem bukott miniszterelnök, hanem ő A miniszterelnökünk. A köztársasági elnök nem gyáva, hanem korlátozott jogkörrel rendelkező tisztességes ember. Minden, ami ebben az országban rossz, ártalmas, nemzet-, család- és emberellenes, hozzá nem értő és gonosz, visszataszítóan undorító politizálás és kormányzás, azt Gy.F. és a koalíció testesíti meg a nyalonc médiájával és ostoba szavazóival együtt.Gy.F. diktatórikus, betegesen beképzelt, csaló tolvaj.Nem a kisebbik rossz, hanem A ROSSZ! Azzal meg végképp nem értek egyet, hogy nem megy el vki szavazni: így nem működteti a demokráciát, nem teszi a kötelességét.Igy nincs is joga pofázni, még ha egy öreg proli is, nincs mentsége! Az öregek is tudnak még tanulni, fejlődni, ne add fel F.Gy.!! 2006/12/11

mikiegér: Kedves Polgárnő! Orbán az én pártomon is áll, kérem ne sajátítsa ki magának és családjának! Kérem szépen! Ha itt nem lesznek állami beruházások, (úgy tünik, hogy nem lesznek) ha itt ebek harmincadjára kerül az egészségügy,(legjobb úton a szakadék felé) én éhen halok, elvesztem a munkámat! Nem akarok koldúsbotra jutni! Az nem lehet, hogy itt minden összeomoljon, mert ha én is összeomlok, már diliház sem lesz, ahol meggyógyítsanak! Tudja, viszik a diliházat is, szép nagy ház, szép nagy telek, őspark, gyönyörű fák, nagy pénz! Hajjaj! Kedves Eörsi Úr! Tiltakozom az ellen, hogy FGY-t cenzuraboxba tette! Til-ta-ko-zom! Ez antidemokratikus,antiliberális, anti...(na, majdcsak eszembe jut még valami) márcsak azért is, mert FGY nagyon kedvesen ajánlgatja nekem,hogy fessem a hajam szőkére. Én a kedvéért írok a Jézuskának, hogy hozzon nekem szőke hajfestéket, mert csak így fogok FGY-nek tetszeni. Minden vágyam az, hogy kedvére tegyek, ezért kérem szépen Eörsi úr, vegye ki ezt az ember a dobozból, mert még valami baja lesz! Ön nem a Gergényi, hogy itt ártatlan embereket bezárjon! 2006/12/11

Polgárnő: Bocsi, mikiegér, úgy értettem, hogy mi egy család vagyunk, így OV. a mi családunk pártján áll. Lehet, hogy F.Gy. azóta már meg is fulladt a dobozban, szegény.. :-)))) 2006/12/11

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Mindenekelőtt leemelem a kalapomat elsősorban F.GY és Anonymus előtt, amiért sikerült a beszélgetést visszaterelni emberi mederbe. És köszönöm a többieknek is, hogy többen is ebben a szellemben folytatták a hozzászólásaikat. Lehet nekem szemrehányást tenni azért, mert nem válaszolok minden felvetésre, ám nem ígérhetek változtatást. Általánosságban tartani fogom magam ahhoz, hogy időről-időre szólok csak magam is hozzá a vitához, többnyire szorítkozva a vitanyitóban vázolt problémakörhöz. Ezt azért tartom fontosnak újfent rögzíteni, mert alig van vita, amely ne térne vissza az Animal farm „négy láb rossz – két láb jó” eszement unalmas csapkodásaihoz, ezekben nincs kedvem, sem késztetésem részt venni. A múlt héten több kritikát is kaptam azért, mert nem reagáltam valamire rövid határidőn belül. Ha kedvem lett volna hozzá, ezek a hozzászólások akkor érkeztek, amikor Belgrádban, Újvidéken és Szabadkán tárgyaltam, kissé türelmetlennek éreztem a kritikákat. Ezen a héten Párizsban és Brüsszelben leszek, amúgy mindenütt megkapom a hozzászólásokat, szakítok időt az elolvasásukra is, de válaszolni nemigen van módom, igaz, néha különösebb kedvet sem csinálnak a tisztelt levelezőtársak. Amúgy nincs igazuk azoknak, akik passzivitásomért korholnak, inkább arról van szó, hogy egyedül a Politikai naplót látogatják. Mind Parlament, mind Nemzetközi cím alatt rendszeresen teszek fel anyagokat, csak éppen ezeket nem vagy ritkán nézik. Tisztelettel végigolvasom Polgárnő cizelláltságtól mentes szeretet- és utálatkitörését Orbán Viktor mellett és a jelenlegi koalíció ellen, és nem győzöm csodálkozni. Ez kérem – és előre bocsánatot kérek, nem célom a sértés, nem is ennek szánom, inkább leírásképpen – a gyerek lelkivilága. Apu jó, anyu jó, a szomszéd bácsi és néni pedig rossz. A gyerek felnő, és rájön arra, hogy sem apu, sem anyu nem olyan tökéletes, a szomszéd bácsi sem olyan gonosz, és ettől még persze anyut és aput szereti. De Polgárnő, ha korábbi hozzászólásaiból jól vettem ki, cseppet sem fiatal (mint ahogy én sem), de úgy tűnik, lelkiekben gyermek maradt. Nézzék csak vissza F.GY utolsó hozzászólását! Bírálja, nyilvánvalóan nagyon nem kedveli Orbán Viktort, de nem látom ezt a vak szerelmet sem a koalíció valamelyik pártja, sem annak valamely politikusa iránt. Külön büszke vagyok arra, hogy a honlapon nincs egyetlen olyan nem jobboldali hozzászóló sem, aki ilyen kritikátlanul szemlélne akár engem, akár más SZDSZ-es vagy más koalíciós politikust. Már látom a poénos hozzászólásokat, hogy „persze, mert Orbán Viktor méltó erre a szeretetre, mi meg nem”, de vajon nem ugyanezt mondja minden gyerek? Hogy persze, de anyu és apu is mennyivel kiválóbb, mint az összes többi bácsi és néni! Egyrészről úgy vélem, hogy semelyik politikusért sem kellene tűzbe menni. Halandó emberek, erényekkel és hibákkal. Amíg Polgárnő és Mikiegér (és persze a hozzájuk hasonló milliók) nem hiszik el, hogy Gyurcsány Ferencnek vannak erényei és Orbán Viktornak vannak hibái, addig gyermekek maradnak, és leginkább a szeretett Orbán Viktoruknak ártanak. Azért gondolom ezt, mert ha egy politikussal a hívei elhitetik, hogy valójában egy szent ember, akkor önkritikai késztetése csökken, önreflexiós képessége romlik, a visszajelzéseket egyre kevéssé veszi észre, hibát-hibára halmoz. Szerény véleményem szerint pontosan ez történt Orbán Viktorral, aki roppant tehetséges politikusnak indult, de azóta árnyéka önmagának. Két választást vesztett el, egyet kormányból, egyet ellenzékből, de semmi, semmi jele nincs annak, hogy akármiben is önmagában keresné a hibát. Ezért a felelősség elsősorban Orbán Viktort terheli természetesen, ám nem jelentéktelen azok felelőssége sem, akik bálványként imádják, ugyanis ők is hozzájárulnak a tévedhetetlen és a tökéletes politikus képéhez; ezáltal önképéhez. Ez nem az én problémám, hanem a Fideszé, Orbán Viktoré, Polgárnőé, Mikiegéré és sok hozzájuk hasonló rajongóé. De a döntés az Önöké. Nekem elég a saját pártom, és annak a problémái, mert higgyék el: se nem ördög – mint ahogy írják – és nem is angyal. Én magam soha nem állítottam, hogy angyal lenne. Dehogyis. Számos hibánkkal küzdünk, de csak addig áll módunkban kijavítani, amíg látjuk őket. Aztán elkövetünk újakat, de – remélem – az önreflexiós képességünket nem veszítjük el soha. Ha támogatóink ebben segíteni akarnak, soha nem imádjanak annyira, mint ahogy azt a jobboldalon teszik, ez lenne az én személyes kérésem hozzájuk. 2006/12/11

harry: Ungár Klára számomra nagyon tiszteletreméltóan kelt ki a szeptemberi rendőri erőszak ellen, (még a Klubrádió agresszív riporterével szemben is), nem politikai alkukhoz igazodva, hanem úgy, ahogy azt egy szabadelvű politikusnak kell. Ha múlt heti kérdésem elsikkadt volna, megkérdezem még egyszer: Eörsi Mátyás mikor teszi ezt meg? 2006/12/11

Marosi Pál: "Gyurcsány Ferencnek vannak erényei" Mire gondol, Eörsi úr? A beteges hazudozásra? A gyurcsányisták számára a hazugság erény. Hazugsággal, az igazság minden részletének nem kibontásával jobban lehet érvényesülni Nemigazországban. 2006/12/11

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Na, egye fene… Magam is hallgattam az Ön által említett Klub rádiós interjút, de nekem ezúttal Klára kevésbé volt meggyőző. Tömören: Lett volna miért korholó szavakat használni a rendőrségre, de erre nem volt mód, ugyanis a vita rendszerváltó síkra terelődött. Még Sólyom László is úgy fogalmazott, hogy a rendőrkapitány a Kádár-rendszer hangjáén szólalt meg. Szerintem ilyen nincs. Nekem sem tetszett Gergényi nem ritkán pökhendi nyilatkozata, ám a Kádár-rendszer lényege abban állt, hogy nem volt sem mód, sem hely, sem semmilyen lehetőség a hatalom képviselőjének a bírálatára. Ez volt a Kádár-rendszer hangja, és ilyen hangon Gergényi a legrosszabb pillanatában sem szólalhatott meg. Még ha akart volna, akkor sem. Ugyanakkor tudomásul igyekszem venni azt, is, hogy a rendőrkapitány a súlyos politikai támadásnak kitett rendőreit meg akarta védeni, ellenkező esetben joggal tarthatna attól, hogy egy legközelebbi hasonló helyzetben nem lesz senki, aki a kiadott parancsot végrehajtja. A magyar rendőrséget a rendszerváltás óta egyetlen alkalommal sem érte akkora kihívás, mint most. A tömeg egy része nem egyszerűen randalírozott, hanem kormányt akart dönteni. (Most nem foglalok abban állást, hogy ezzel egyetértek vagy sem, de az biztos, hogy nem az utcáról kell az ilyen politikai célt elérni.) A rendőrség hibázik, ha kemény, és hibázik, ha puha, mert mégiscsak miféle országban élnénk, ha a tüntetők bevehetnék az Országgyűlést és átvehetnék a hatalmat? Sok ártatlan és ártalmatlan ember megsebesült. Sajnálom őket. Ők is tapasztalatlanok voltak, ők sem tudták, mint ahogy Magyarországon senki sem tudja, hogy ha a rendőrség a terület elhagyására szólít fel, azt nem lehet félvállról venni. Honnan is tudhatták volna? Volt erre bárkinek tapasztalata a rendszerváltás óta? Sem az embereknek, sem a rendőröknek nem volt ehhez hasonló tapasztalatuk és élményük. Valószínűnek tartom, hogy a rendőrség pszichológiai felkészültsége messze elmarad a kívánatostól. Ezen sürgősen változtatni kell. Stb, stb, stb. De mindezekről komolyan vitatkozni akkor lehetett volna, ha nem a gonosz kommunista kormány által kézivezérelt rendőrséget állították volna szemben a sok kitűnő demokratikus hazafival. Mert ebben a kontextusban a rendőrség alapvetően helyesen járt el. Ezen a kontextuson kívül azonban magam is sok értelmetlen túlkapást, felesleges agressziót láttam. Jó lenne, ha többet nem kellene ilyet látni, és ha ehhez a kívánatos helyzethez értelmes viták útján tudnánk eljutni. 2006/12/11

mikiegér: "Ha támogatóink ebben segíteni akarnak, soha nem imádjanak annyira, mint ahogy azt a jobboldalon teszik, ez lenne az én személyes kérésem hozzájuk. " Na, jó ha nem, hát nem, pedig az a Pető Iván 16 évvel ezelőtt......lehet, hogy egyenesen miatta szavaztam az SZDSZ-re. Egy gyerek, akinek még nem nyilt kí az értelme, már csak ilyen! Na, de félre a tréfával! Hallgatom drágabolgárúrkéremszépen-t. Most fújják éppen a magukét! Hát már hogyne szeretném azt a Viktor, amikor megállás nélkül egyfolytában szapulják! Ennyit már csak emgérdemel, nem? 2006/12/11

Polgárnő: Mindig amellé állunk, akit jogtalanul bántanak.Orbán Viktort sok-sok éve igaztalanul bántják és ez gyakran elviselhetetlen, mert rajta keresztül minket is bántanak. Orbán Viktornak szóló kritikánkat más honlapokon fogalmazzuk meg, mert itt kap ő elég hideget-meleget.Egy rokonom közeli barátságban van Viktorékkal (Anikóval) és biztosíthatom a Képviselő urat, hogy Viktort félreismeri!Bizony. 2006/12/11

mikiegér: Na jól van Polgárnő, azért Eörsi urat is meg kellene érteni! Ő is szeretné, ha szeretnénk, most picit haragszik, hogy mi "gyerekek" nem érte rajongunk! Hát nem is tudja, hogy mit veszít! Sajnálhatja! 2006/12/11

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): :-)) 2006/12/11

Leó: Megértem, hogy Eörsi úrnak nincs sokszor kedve hozzászólni az itt folyó minek is nevezzem?-hez. Én is érzek így - ugyanakkor a tudatom azt is megmondja, kinek a kezére játszanék egy ilyen viselkedéssel. F.GY.-nek feltétlenül a tudomására kell hoznom valamit: Hatalmasat téved, amikor azt hiszi, nem szavazott, ha otthon maradt! Ugyanis az, aki nem szavazott, a későbbi győztesre szavazott. Orbán egyik taktikai eleme éppen az, hogy (részben) otthon tartsa azokat, akik ellene szavaznának. Korántsem véletlenül vádolja uralomra jutásának legnagyobb akadályát azzal, hogy nem baloldali - mit sem törődve azzal a logikátlansággal, hogy egy jobboldali politikus (ez esetben: Orbán) szemében miért vád az, ha valaki nem baloldali? Mit gondol, kedves F.GY., ki előtt akarja ezzel lejáratni az ellenoldalt? Vagy saját, jobboldali hívei között akar híveket toborozni a konkurrencia számára? Nem, kedves F.GY., nem! Ezek a szavak Önnek szólnak - hátha beveszi a maszlagot. Eörsi urat arra biztatnám, hogy cserélje le a cenzúraboxot szemétkosárra! (Tényleg: mi értelme van egy olyan technikának, amely úgy távolítja el a felháborító írásokat, hogy nem távolítja el?) Valamit ugyanis észre kell venni: ha egy helytelen, tiltott, szégyenletes dolgot ismételgetünk, polgárjogot nyer. Hogy egy politikától igencsak messze eső példát hozzak: a XX. szd. elején egy szoknya alól kivillanó női boka a megtestesült erotika volt. Aztán rövidült a szoknya; a nők strandra jártak (nézzük meg a harmincas évek filmjeiben láthatő női fürdőruhákat!), azután, az ötvenes években megszületett a bikini - ma egy bébicsősz azzal áll a sajtó elé, hogy "Beckham szeretője voltam!", és felkapott személyiség lesz belőle. Az aranyszájú Monica pedig olyan természetességgel beszél a részletekről, mintha sütemény receptjét közölné. De nem véletlenül hoztam a példát az élet más területéről, nem a politika közeléből, ugyanis általános jelenségről van szó! És korántsem véletlenül emlegetem kevés tisztelettel az önmagát (az impotencia jelzőt kerülni akaró, sőt, önmagának be nem valló) liberálisnak tekintő értelmiséget, mert nem veszi észre, milyen úton jár. Lám, Eörsi úr is milyen sokat foglalkozott a rendőrség túlkapásaival - és egyetlen szava sem volt a 400 kórházba került rendőrről, akiket a békés tüntetők juttattak oda. Egyetlen szóval sem említette - miközben oly igen sajnálkozott szegény csacsi állampolgárainkon, akik úgy véletlenül, épp késő esti sétájuk során szedték fel az utcaköveket, bontották el és szórták a rendőrökre az építési állványokat - szóval, egy szóval sem amlítette, hogy az egész eseménysorozat valahogy elkezdődött. Következésképpen: talán azoknak is van valami (isten őrizz, hogy komoly, csak valami) felelősségük, akik elkezdték! Vagy: emlékezzünk csak arra az estére, amikor Göncz Árpádba belefojtották a szót! Hogy tiltakozott a jobboldal: itt aztán senki sem lengetett árpádsávos zászlót! Ma? Na és? Hát az egy nemzeti szimbólum! (Most tekintsünk el attól, hogy ez részben hazugság, részben tudatlanság - ez egyébként sem szempont a politikában.) Egy szó, mint száz: vannak dolgok, amiket nem szabad megengedni, mert a dolgok belső logikája szerint tovább fognak fejlődni. És az a logika, szellemiség, világnézet, amely nem tud különbséget tenni az emberi szabadságjogok és a meg nem engedhető torzulások között, az ostoba. És az a politikus, amelyik (noha lehetősége van rá) nem cselekszik, rossz politikus. És ez az egész kormányra is vonatkozik. 2006/12/11

harry: Köszönöm a válaszát. Tudja, szerintem az lenne az ideális, ha a rendőri erőszakot feltétel nélkül elutasítanák a liberálisok. Feltételezem, ezt tudják, érzik is. De például Fodor Gábor és Ön is inkább hallgat erről. Demszky meg kitünteti a rendőrkapitányt. Mert a pillanatnyi hatalmi érdek ezt diktálja. Ungár Klára meg beszél, talán mert neki már nincs veszítenivalója. Gondoltam, az lenne Ungár felé egy tisztességes gesztus a másik oldalról, hogy a provokatív és ronda turult, ami ellen szintén kikelt, elviszik onnan. Persze mondhatja erre, hogy ezt nem gesztusként kellene megtenni, hanem feltétel nélkül. Az lenne az ideális. Egyetértés az egyértelmű dolgokban. Nem az oldalak mérlegelése. Nem a politikai alkukat latolgató sunyi hallgatás, mellébeszélés. Az, hogy egy ilyen helyzetben mindenki a pártválasztása alapján szólal meg, az önök hibája is. Elsősorban az önök hibája. Maguknak köszönhetik, ha a közvélemény szemében az elvek háttérbe szorulnak és egyre inkább összemosódnak a hatalmi technikákat tekintve a koalíciós partnerükkel. Azt, hogy kormányt nem az utcáról kell megbuktatni, vajon a taxisblokád idején is így gondolta? Hogy a "tömeg egy része" mit akart, senki nem tudja. Egy része talán kormányváltást. Más része, a többség talán csak a hazug és böszme miniszterelnök lemondását. Azzal viszont, hogy pillanatnyi hatalmi érdekből kiálltak mellette, éppen önök emelték a tüntetések tétjét a kormányváltás szintjére.(Elnézést, nem akarom az erről nyitott vitát újrakezdeni, csak annyiban kapcsolódik a mondandómhoz, hogy ebben az ügyben sem elvi állásfoglalás született liberális oldalon.) Hogy a rosszul irányított, rosszul felkészített és hiányosan felszerelt rendőrök lelkivilága milyen, fontos, de másodlagos. Az elvek fontosabbak. 2006/12/12

Leó: Azt hiszem, éppen itt van az elvi különbség a liberalizmus értelmezésében köztem, és számos - jóindulatát egyiküknek sem vonom kétségbe - liberális között. Akikre én azt mondom, hogy nem látják a fától az erdőt - vagy azt, hogy doktrinerek. Akik nem látják, hogy az egész őszi randalirozássorozat célja éppen a kormány utcáról való megbuktatása volt; következésképpen a liberálisok nem rosszul értelmezett partner-szolidatitásból, hanem éppen elvi okokból álltak a kormányfő mögé. (Az már csak "hab a tortán", hogy az öszödi beszédet folyton idézők egyike sem olvasta el a beszédet - valamennyien beérik annak Orbán-féle interpretációjával. De ekkor hogyan lehetne önálló - ismétlem: önálló! - gondolkodóknak tekinteni őket? Miért mondom, hogy nem olvasták a beszédet? Udvariasságból, ha úgy tetszik, megbecsülésből. Mert nem hiszem el, hogy a beszéd ismeretében is ez lenne véleményük.) De itt marad még egy kérdés: mit válaszoljunk azoknak, akik nem látják világosan, hogy Orbán nem véletlenül akarja Gyurcsányt eltávolítani, bármely - hangsúlyozom: köztes! - megoldást elfogadni? Tényleg, mit lehet válaszolni egy olyan országban, amelyben Rákosi mindig megtalálta a szövetségest a következő konkurrens párt szétveréséhez, amely országban Orbán a kereszténydemokraták után sort tudott keríteni a kisgazdákra, amely országban ezek után önmagukat komolynak tartó emberek is követelték Dávidtól, álljon be Orbán mögé? Hogyan, hogyan lehet megmagyarázni a politikai logika lényegét, amikor hivatásos politikusok is egyre - másra követik el a lehető legprimitívebb politikai hibákat? Tényleg nem látják - most megint idézem Lenin elvtársat - hogy különbség van szabadság és szabadosság között? Hogy nem látják: a szabadságot igenis meg kell védeni a szabadosságtól! Ugyanakkor: elhiszem, hogy tényleg nem látják! Hogyan is ne hinném el, ha azt látom, hogy a politikát - szerencsére! - otthagyó, hajdani liberális politikusok (ha úgy tetszik: profik) sem képesek meglátni a különbséget! Mit nem látják a különbséget? A felfogásukra fenyegető veszélyt sem látják, azt sem látják, hogy pont az ellen harcolnak, amit meg akarnak védeni - mint elődeik Rákosi korában. 2006/12/12

Marosi Pál: A Nemzetbiztonsági Hivatal címrében benne van a turul és az árpádsáv. Nincs semmi baj a turullal és árpádsávval! Az a baj, hogy egyesek túlérzékenyek. Járjanak pszihológushoz. 2006/12/12

Leó: Érdekes ez a magyar nyelv! Ugyanis: ha valaki valamire túlságosan érzékeny, akkor ez azt jelenti: ez a "valami" igenis irritáló, csak éppen valamelyikünk (megitélésünk szerint) túlságosan érzékeny eme irritációra. Ha pedig irritáló, akkor miért is nem irritáló? Így is mondhatnám: Marosi Pál szerint a turul és az árpádsávos zászló irritáló. Köszönöm, kedves Marosi Pál, én is így gondolom. 2006/12/12

Marosi Pál: Kedves Leó! Ön félreértelmezi szavaim. Amiért valaki allergiás a lisztes termékekre (vannak lisztérzékenyek) az nem azt jelenti, hogy a kenyeret ki kell vonni a forgalomból. Ha Önnek a a szívárványzászló tetszik jobban, akkor nyugodtan lengesse. 2006/12/12

Magonc: Érdekes ez a felemelő pesti duma, különösen vidékről nézve a keleti határ széléről. Majd csak el fiog tünni ez a nemzet is. A minap ismerőseim körében felmérést végeztem, s kiderült gyerekeik 80%-a már külföldön van, mert ott boldogul. Nesze NEKED MAGYAR HAZA.Dehát Gyurcsány éppen ezt akarja. A többi csak blabla, ebben egy kis rézegnek hatalmas pénze van. Nekünk,vidéken kusssss! 2006/12/12

F. György: ad. 1. Kedves Mikiegérke! Köszönöm, hogy megvédett. Fiatal koromban tényleg a szőkékre buktam. Már nem fenyegeti ez a veszély Önt. Elnézést a sértésért. Eörsi Úr nem a hajfesték miatt dobta a szemetesbe a szösszenetemet. Sorry. ad. 2. Kedves Polgárnő! Hála istennek nem fulladtam még meg, bár nagyon nyomaszt a jobb oldali terror veszélye. Még megérem szeretett vezére harmadik bukását is! ad. 3. Kedves Leó! A szavazástól távol maradásom valóban mindig a győztest támogatja. Irtam, és nem véletlenül tettem idézőjelbe, hogy elfogadom a nép "bölcs döntését". Sajnos nincs olyan baloldali párt, amelyet lelkiismeretem szerint el tudok fogadni. Lehessek én is pragmatikus, mint az SZDSZ volt, amikor a magyar nép nyakára segítette a gyáva köztársasági elnököt. Én is vállalom a kockázatot, hogy a bukott miniszterelnök ismét hatalomra kerül, ha a többség úgy akarja. Elfogadom a demokratikus döntést és reménykedem benne, hogy az orbanizmust is túl éljük, mint a Horthy és Szállasi érát. ad. 4. Tisztelt Marosi Testvér! Nekem elsősorban nem az árpádsávos zászló fizikai megjelenésével van gondom. Materiálisan véve csak egy textilia. Gondom a mögötte lévő ordas eszmékkel van. Nem véletlen, hogy Ön és eszme testvérei a történelmi zászlók közül az árpádsávos zászlót választották ki. Enne üzenete van, ami a Kossuth téri forradalmárok verbálisan is meg fogalmaztak. Miért éppen az árpádsávos zászló alatt jutott Önök eszébe a Duna? A bukott miniszterelnök pártársai is ezt lengetik a kongreszuson. (Megjegyzem, hogy van olyan tagja, aki náci egyenruhában pompázik.) Miért nem István király vörös zászlóját választották ki a történelmi zászlók közül? Vagy a Szűz Máriás lobogót? Miért? Mert Önök a bukott miniszterelnök vezetésével a tűzzel játszanak. Remélem, hogy a történelem nem ismétlődik meg. Az 1905-ben elbukott leninista puccs 12 év múlva győzött, de a 2006-ban elbukott orbánista puccs nem győzhet 12 év múlva. Ennyire csak bölcs a magyar ember!? 2006/12/12

Polgárnő: "MTV-nél A rendőrség részéről beépített provokátorok (civil rendőrök) hergelték a tömeget, majd amikor elkapták pl.: Fazekas Béla szakaszvezetőt, - ugyanazok, akik előtte Gyurcsány ellen skandáltak - ezt ordítozták a rendőröknek, hogy: - Verjed agyon, verjed agyon!" 2006/12/12

mikiegér: FGY! Látom és egyben sajnálom, hogy lement a nap! "Árulja el most, mivel kezelik a debilitas mentalist. " Emiatt tette Önt a boxba Eörsi úr. Ugye tudja, hogy akinek nem inge, nem veszi magára, ígyhát én is elsiklottam a mondat felett, és csak a hajfestékre koncentráltam. De, ha már a debilitas mentalist emlegette, ez egyelőre koránál fogva inkább Önt fenygeti, mint engem, én még túl fiatal vagyok ahhoz, hogy becsavarodjak. Ön van veszélyeztetett korban! Vigyázzon magára! 2006/12/12

F. György: Drága Mikiegérke! Vigyázok magamra. Láthatja, hogy most is csiszolom elmémet. Ez ráférne a fideszes Heintz Csabának főorvos úrra is. Ugyanis ocsmány beszéd hülyit. Üdvözlettel: F.Gy. Ps. Most hat a caviton. Csak azt akartam írni: a lenyugvó napnak is van ereje. 2006/12/12

mikiegér: Kedves Magonc! El lehet menni, ezt mondta a főnök, ő marad! Maradna! Ez a cél! Jól látja az ország keleti részéből! 2006/12/12

Anonymus (a27@freemail.hu): F.György 2006/12/11 levelére Tisztelt F.György! Oh, egyáltalán nem szomorított el, hogy nem szavazott Gyurcsányra. Még ez is jobb. (Na, most Leó gondolhatja magában: "Erről beszéltem, vazze'!") Mindezt azért,mert Ön szerint nincs valódi baloldali párt M.o.-on. Bár a Fidesz gazdaságpolitikáját inkább szocdemesnek tartja, azért Gyurcsány a kisebbik rossz. Tulajdonképpen Ön milyen kormányt szeretne? Most komolyan! Nem nagyon tudok kiigazodni magán. Valóban más a kormányprogram és a választási program, de ez csak annyiban igaz, hogy a választási programban kicsit több az igéret. Azonban az irány az ugyanaz. Normális esetben! Először fordult elő a rendszerváltás óta, hogy vki (GYF) 180 fokkal szembe menjen a választási programjával. Senki nem verte úgy áta választókat, hogy a válsztások előtt elfogad egy adócsökkentési törvényt, majd a választások megnyerésével eltörli azt, és nem csak hogy eltörli, de kíméletlen sarcot vet ki a népre. Csak azt tudnám, OV mivel szolgált rá a bukott miniszterelnök címszóra, mert azzal, hogy nem nyert meg két választást - amit ráadásul nem teljesen tisztességes eszközökkel nyertek meg ellenfelei -, attól még továbbra is ő Magyarország egyik legnagyobb politikai erejének a vezetője, ráadásul ezen politikai erő létrehozásában Orbán Viktornak kulcsszerepe volt és marad. Innen üzenném Képviselő úrnak, aki szerint Orbán VIktor "azóta árnyéka önmagának", hogy egyrészt a fentebb írtak miatt tévedni tetszik, másrészt furcsa ezt épp Öntől olvasni, aki egy olyan pártnak a tagja, ami valóban árnyéka régi önmagának, és a parlamentbe jutásért küzd immár több ciklus óta. Több szerénységet! Visszatérve Orbán Viktorra, illetve állítólagos világnézetére, nem értem, hogy ha a Fideszt F.György a hazai tőke pártjának tartja, akkor hogy lehet a Fidesz vezére tőkeellenes, piacellenes??? Sőt, a tőkejövedelmet elítélő! Kissé ellentmondásos ez, nemdebár? 1998-2002 között megismerhettük, hogy politizál a Fidesz. Nem volt hibátlan, dehát először csinálták. Gyurcsányék, ha a rendszerváltás előtti 40 évet nem nézem, már a 3. ciklust viszik. Hogy hogyan? KATASZTRÓFÁLISAN! Újra csak felteszem Leónak a kérdés, mert menekül előle: "mit érdemel az a vezető, aki hatalmi érdekből az államcsőd szélére sodorja az országot, és kockáztatja a nemzeti valuta összeomlását és vele együtt az országban élők életét? Bokros szerint csak az EU tagságunk mentett meg ettől minket. Mit érdemel az ilyen? " Végezetül Képviselő úrtól kérném, hogy magyarázza el, mi a difi a "haladó német, brit, dán és holland megoldások" és a román vagy szerb állampolgárságot adó "megoldás" között. Valamint szeretném Neki kifejteni, hogy itt a fórumon nem gyerekek védik OV-t, hanem csak egyfajta összezárásnak lehet tanúja. Higyje el, nem tekintem jóságos nagybácsinak Orbán Viktort, de ha állandó méltatlan támadások érik, akkor kénytelen vagyok megvédeni. Ennyi. 2006/12/12

Anonymus (a27@freemail.hu): F.György azt kérdezi: "Miért éppen az árpádsávos zászló alatt jutott Önök eszébe " És a nyilasoknak anno miért ez jutott eszébe, most komolyan? Van bármi negatív töltete korábbról? Azért, mert valamely csoportosulás beszennyez egy történelmi jelképet, az nem azt jelenti, hogy a történelmi jelkép rossz. 2006/12/12

F. György: Most már van negativ töltete az árpádsávos zászlónak, több száz ezer ártatlan áldozata volt. Akkor Önök szerint nincs gond a horogkeszttel és az ötágú vörös csillaggal sem, hisz ezek is Sztálin és Hitler rémtettei elött elfogadott jelképek voltak. Milyen kormányt szeretnék? Egy igazi, nyugati tipusú szociáldemokrata kormányt. Sajnos ilyen nincs a láthatáron. Egyébként nem az én véleményemben van ellentmondás, hanem a fidesz gazdaságpolitikájában, amely inkoherens katyvasz. Gyurscány Ferenc neoliberális gazdaságpolitikát folytat. (Lásd. Samuelson: Közgazdaságtan) Véleményem szerint ma a koalició a kisebbik rossz. Hasonló véleményen lehet Mark Kramer, a "Kommunizmus fekete könyve" szerzője, akinek könyvére a jobboldal szeretettel hivatkozott. Mark Kramer: "Nem vagyok Gyurcsány Ferenc hive, szerintem a kormányfő hazug és inkompetens, de megválasztották, és legalább beismerte, hogy hazudott. Megérdemelte, hogy őszintén tiltakozzanak ellene, de a fidesz cinikus manipulációja láttán csak ámulok." Én is ámulok és felteszek egy böszme kérdést: "Mit érdemel az a bukott vezető, aki hatalmi érdekből Brüsszelbe futkosva, az államcsőd szélére sodorja az országot, és kockáztatja a nemzeti valuta összeomlását és vele együtt az országban élők életét?" Uraim ez itt a dialektikus kérdés? Ezért veszélyes az orbánizmus! 2006/12/12

Anonymus (a27@freemail.hu): Tisztelt F.György! A nyilaskeresztnek van negatív töltete, nem az Áppád-sávnak. De most komolyan: ki kellene venni a címerből stb.? Egyébként még a turulról jut eszembe: Hitler szívesen használta a német sast fasiszta jelképekkel karöltve. A horogkereszt eltűnése után a sas még mindig címerállat. Érdekes. F.György nyugati típusó szociáldemokrata politikát folytató kormányt szeretne. Meg szeretném kérdezni Öntől: melyek egy szociáldemokrata politika - különösen gazdaságpolitika - jellemző vonásai? Mark Kramer:"...legalább beismerte, hogy hazudott..." Nem, kérem szépen, nem ismerte be!!! Lebukott, mert kiszivárogtatták. Óriási különbség! Tisztelt F.György! Ugye nem gondolja komolyan, hogy egy "bukott miniszterelnök" (Öntől tudom!) sodorta ide az országot?! Vagy most akkor mégsem bukott? A pénzügyminisztert Veres Jánosnak hívták, hívják, a "nembukott" miniszterelnököt pedig Gyurcsány Ferencnek. Azért érdekes, hogy ha az autópályákról van szó, azt Gyurcsány Ferencnek köszönhetjük. Az államcsődöt azt Orbán Viktornak. No comment! 2006/12/12

Polgárnő: F.Gy. Mi mindannyian Brüsszelben, azaz az EU-ban vagyunk. Ezt meg kellene már lassan szokni, akár tetszik, akár nem.Tehát nem kell oda futkosni, különösen nem a Néppárt alelnökének, akinek ott van az egyik munkahelye. Semmilyen negatív, országra káros tette nem volt eddig OV-nak. Gy.F.-nek annál több, amit tapasztaltunk és a lebukásakor hallottuk tőle magától is. Most is nap mint nap ügyködik az ország rombolásában, amit reformnak állít be és sarcol minket, bizonyára a mi érdekünkben, de mi ezt nem így látjuk. Ezek a tények. ****************************************** Ha nem marad abba a turul és az Árpádsávos zászló becsmérlése, veszek magamnak én is mindkettőből és hordani fogom mindennap. Elképesztő, mit tudnak művelni, tisztára, mint a hülye gyerekek! Méghogy liberálisok!? Inkább liberósok. 2006/12/12

Leó: Anonymus nekem szegzi a kérdést (amelynek megválaszolása elől nem húzódoztam én, csak vagy elkerülte a figyelmememt - erről is panaszkodtam az általam nem véletlennek tartott írásáradatra panaszkodva, vagy költőinek éreztem), mely szerint "Mit érdemel az a vezető, aki hatalmi érdekből államcsőd szélére sodorja országát...?". Nos, válaszolok. Először is: Nem szeretem az olyan kérdést, amely tulajdonképpen állítás. Hiszen, ha válaszolok, elismertem az állítás jogosságát - az eljárás tehát inkorrekt. Másodszor: az idézett személy (csak érdekességként: az első számú közellenségből milyen hirtelen lett első számú közgazdász - amint mást mond, mint amit a kormány!) hitelességével baj van! A kormányzásból kikerült - sértődött. Így megengedhetem magamnak, hogy nekem más véleményem legyen: az ország nincs az államcsőd közelében! Ez az állítás pont olyan marhaság, mint az, amely szerint "a vezető" viszi az országot államcsődbe - mármint akkor, amikor államcsőd van. Pontosítok: diktatúrában valóban a vezető viszi (viheti) országát államcsődbe, demokráciában azonban nem. Egy ilyen helyzetért természetesen van felelőssége, komoly felelőssége van, de nem ő viszi államcsődbe országát! Megértem, hogyha valakiben a szocialista tipusú gazdaság reflexei dolgoznak - de ez még nem indok semmire. (Egyébként: a parlamentben ott van az ellenzék, amely folyamatosan fel tudta hívni a kormány hibás döntéseire - mint a gázár, a távfűtés díjának alacsony szinten tartása, a társadalombiztosítás növekvő hiánya, a reáljövedelmeknek a GDP növekedését meghaladó üteme - a figyelmet. Emlékeim szerint éppen ellenkező irányból támadták a kormányt - Ön másképp emlékszik? Tavasszal nem haladtunk az államcsőd felé, hogy még nagyobb hiány irányába ható követeléseket lehetett hangoztatni?) Azt, ami a politikai jelképek körül zajlik, két módon tudom jellemezni: szerecsenmosdatás, és/vagy a dolgok teljes meg nem értése. Talán kezdjük a másodikkal, és azonnal megmagyaráztuk az elsőt is. A jelkép ugyanis időfüggő. Adott korban, adott helyzetben fejez ki valamit; más időben, más helyzetben egészen mást jelent. Sem az árpádsávval, sem az Árpád-ház címerállatával, a turullal nincs semmi baj - a honfoglalás körüli időben. (Kérem, kíméljenek meg a Fidesz-stilustól: a sas az madár. Tudom; a totem akkor is címerállat.) A téma teljessége kedvéért tegyük hozzá: a középkor évszázadaiban e jelképek semmit sem jelentettek, jelképnek nem használták őket - a XX. században tehát nem egy folyamatosan élő jelképként éltek, hanem akkor, adott politikai feladatra, egy adott politika kifejezésére kreálták őket,tehát azt is jelentik. Azt, és nem mást. Vegyünk egy másik jelképet - a keresztet. Mit jelentett ez 2000 évvel ezelőtt? Semmit. Sőt, mit jelentett ez a kereszténység első évszázadaiban? Semmit. (A korai keresztények jele a hal volt.) Mit jelent ma? A kereszténységet, a keresztény hithez/értékrendhez/kultúrához való tartozást. (Nem biztos, hogy egyszerre mindegyiket.) A horogkeresztről, mint hindu szimbólumról régebben írtam. Tehát: a turul, az árpádsáv 1000 évvel ezelőtti, a horogkereszt mai indiai jelentése alapvetően más, mint bármelyikük jelentése ma, Magyarországon/Európában. A helyet és időt két okból lehet összekeverni: tudatlanságból és szándékosan. Aki azonban az utóbbit teszi, és azt bármire hivatkozva eltagadja, az hazudik. A két lehetőség adott, lehet választani. 2006/12/13

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Leó még mindig fenntartja azt az állítását, hogy nem fog jelentősen romlani az életszinvonalunk. Mert én most is ugy gondolom, hogy az évi legalább százezer forintos csökkenés jelentős. Az én négy tagú családom jövedelme 100-150 eFtal fog csökkeni. Ez pedig egy havi nettó jövedelme a feleségemnek. Kimerem mondani, fájni fog :-((( 2006/12/13

Anonymus (a27@freemail.hu): "Nem szeretem az olyan kérdést, amely tulajdonképpen állítás. Hiszen, ha válaszolok, elismertem az állítás jogosságát - az eljárás tehát inkorrekt" (Leó) Bár szinte mindenki ezt mondja, csak Leó nem, azért az eljárás inkorrekt. Akkor ezentúl nem beszélgessünk semmiről, amikor én kétlem Leó állítását, mert azzal elismerem állítása jogosságát. Egyébként vagy 3x tettem fel ezt a kérdést a korábbi fórumokon direkt Önnek címezve. Amit az állami vezetők felelősségéről ír az szerintem "szerecsenmosdatás, és/vagy a dolgok teljes meg nem értése". Ez a mondata tipikus szerecsenmosdatás: "Egy ilyen helyzetért természetesen van felelőssége, komoly felelőssége van, de nem ő viszi államcsődbe országát!" Tudja Leó, amikor éltük a legvidámabb barakk életét, senki nem érezte, hogy baj van. Ez történt most is. Óriási hitelekből éltük életünket - amiért persze Orbán Viktor kényszerítette bele a szegény kormányt -, és Leó nem érzett semmit. Megértem. Csak közben Gyurcsánynak külföldre kellett utazgatnia, hogy hitelezőinket nyugtatgassa. A jelképekkel kapcsolatban a német sas példájával mindent leírtam. Azért mert egy pár hónapos uralkodású csoport felhasznál egy nemzeti jelképet, attól én még nem fogom kidobni az ablakon ezen jelképet. De egyébként meg nyilaskeresztet nem is használ itt senki. Szerintem tessék eljárás alá vonni többszáz falu emlékművét, sőt, az M1 autópálya melletti turulszobor ellen is tiltakozni, hiszen minden arra járó külföldi láthatja, mekkora egy "fasiszta" ország vagyunk. 2006/12/14

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Alfréd! Én sajnos azon EVA-s kisvállakozók közé tartozom, aki kénytelen magát minimálbéren foglalkoztatni, ha el akarja tartani a családját, és esetleg el akar menni egy évben 1x nyaralni a 10 éves autójával. Nos, nekem két hónap alatt összejön az a bevételkiesés, ami Neked 1 év alatt. És most nem vicceltem. És minderre rájön: már korábban írtam, hogy a lakástámogatási rendszer radikális megváltoztatásával 2002-ben, tönkrevágta azt a magyar építőipari vállalkozást, ami építette az új lakásunkat. Milliók mentek bele, ami már 3 éve a szabad ég alatt rothad. A maradék pénzünkből, szülői segítséggel és hitelből vattük jelenelgi használt lakásunkat, amire további milliós veszteségként elkönyvelhetem, hogy használt lakásra nem jár szocpol (két gyerekem van jelenleg), a használt lakás után fizetendő illeték. Össze lehet számolni hány milliós veszteséget okozott, okoz nekem ez a garnitúra, és az Isten csodája, hogy ebbe nem mentem tönkre idegileg. 2006/12/14

Marosi Pál: Meg kell buktatni ezt a garnitúrát! 2006/12/14

Polgárnő: Jobban élünk, mint négy év múlva! 2006/12/14

Marosi Pál: Nahát, ez a Kóka új állattal példálózik. A pannon puma után itt van a pannon hiéna. Sok állat van Pannóniában. 2006/12/14

Leó: Érdekes, Anonymus nem vitatja, hogy kérdése már maga is állítás, csupán ezen állítást tartja megalapozottnak. Maradjunk annyiban, hogy ha megalapozatlan ez az állítás, ha nem, akkor is állítás, amelyet kérdésnek álcáz. Ezt az eljárást neveztem inkorrektnek. (Mit szól egy ilyen kérdéshez: - Kedves Anonymus, még mindíg veri a feleségét?) Ez után vizsgálhatjuk az állítás jogosságát - amely jogosságot mi sem bizonyít jobban, mint hogy sokan (gondolom, Anonymus környezetében mindenki) igaznak tart. Tudja Ön, hogy a Fradi-dukkerek táborában milyen arányban vannak azok, akik szerint a Fradi a világ legjobbja? És mindez után egy szó nélkül megy el az általam felsorolt (és fel nem sorolt) megannyi, a parlament (benne az ellenzék!) által lényegi ellenvetés nélkül elfogadott intézkedés, törvény mellett. A kormány intézkedései miatt tönkrement vállalkozások esete: nem látom logikusnak a kapcsolatot a megalapozatlan adócsökkentés (ami a vállalkozók nyereségét növelte) és a tönkretétel, mint állítás között. Viszont idézek (Anonymus kedvéért: Origó, Hírcentrum, 2006 dec 15 - de lehet, hogy a hír egy nappal előbbről szól), Pongrác László, a piac mintegy 80%-át lefedő Magyar Követeléskezelők és Üzleti Információt Szolgáltatók Szövetségének elnökének nyilatkozatából: "... túl sok szereplő van a piacon, mint például az építőiparban." Hát igen, a piacnak éppen az az (egyik) szerepe, hogy a társadalom anyagi forrásait oda terelje, ahol az a leghatékonyabb. Teljes értetlenséggel olvastam amit a "csupán néhány hónapi uralkodású" csoportról írt! Az uralkodás időtartama, mint mértékegység!? Hány hónapig "uralkodott" 1848-49-ben a Kossuth-vezette kormányzat? Hány napig "uralkodott" Nagy Imre? Ez alapján itéljük meg tetteiket? De térjünk vissza az eredeti helyzethez? Ez a "néhány hónapig" uralkodó csoport legalább tízezrek halálát okozta; Magyarországot (a "kiugrás" megakadályozásával) hadszintérré, a párizsi békekötésnél a vesztes utolsó szövetségesévé tette. Ahhoz a "nemzeti jelképhez" ma azok az eszmék tartoznak, amelyeket az a csoport varrt hozzá - és ez objektiv dolog, ami azt jelenti, független attól, mit tart Ön ezekről a jelképekről. De ismét elmondom (mert úgy látszik, el kívánja kerülni a tényeket), hogy ezeknek a jelképeknek évszázadok óta nincs jelentésük - ezt a jelentést a XX században csatolták hozzájuk. Ettől ezeket a jelképeket nem kell kidobnia az ablakon - csak tudjon róla és vállalja azt, amit jelent. E témával kapcsolatban szokás hivatkozni különböző helyekre, mintha azok legitimálnák e jelképeket - köztük a címerre; ezért elmondom, hogy akkor, amikor a parlament elfogadta a köztársaság címerét, két tervezet közül választott: a jelenleg érvényes és az ú.n. Kossuth-címer között. Orbán a Kossuth-címert támogatta. Úgy látszik, az azóta eltelt időben lényegesen változott Magyarország történelmének 1848 - 1990 közötti része. 2006/12/15

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Leó! Jó. Ezentúl kevés dologról fogunk tudni beszélgetni. Egyébként tipikusan liberálisan jól ki tetszett magyarázni a fekete-fehéret. Olykor nagyon el tudok fáradni az Önnel való vitatkozásban. Nem tudom, milyen adócsökkentésről tetszik beszélni. Esetünkben arról van szó, hogy Medgyessy azt ígérte, hogy a lakástámogatási rendszert csak bővíteni fogja. A mi vállalkozónk 3 hónap alatt eladott 8 lakást. Szinte kapkodtak utána, mert nem rossz helyen van. Majd ígéretük ellenére megváltoztatták Medgyessyék - méghozzá elég radikálisan - a lakástámogatási rendszert. Ezután a lakáseladások teljesen(!) leálltak. Nem tudott eladni 1 év alatt semmit. A bank felé nem tudta fizetni hitele törlesztését. Több hitel nem jött, építkezés leállt. Utána már negatív reklám volt, hogy itt nem dolgoznak, és szépen befulladt az egész. Tipikus példája annak, hogy teszi tönkre a kisvállakozókat a politika kiszámíthatatlan intézkedéseivel. (itt említeném meg az ÁFA visszatartását, vagy az adótörvényt, majd annak visszavonását, stb. - dilettáns döntések hada) Egy biztos! Ha OV marad 2002-ben, én most az új lakásomban élek a családommal. A jelképekkel kapcsolatban újra leírom: a német sas példája mindent elmond. A nyilaskeresztet pedig nem használja senki. A Kossuth-címeres eset nem tudom, hogy jön ide, mert a Kossuth-címerben is benne van az Árpád-sáv, ha Leó esetleg nem tudná. 2006/12/15

Pillangó: Nem pannon, hanem hun hiéna. Az állatkert bővül.Meg az adósságunk is!! Nem fizetek, mert nem én csináltam. 2006/12/15

Marosi Pál: Kösz a helyesbítésért. Tényleg hun hiéna. Ezek a banditák velünk fizettetik meg a választási kampányuk árát. Választás előtt osztogatnak, utána pedig kamatostól visszafizettetik. Kész átverés. 2006/12/15

Pillangó: Nekem sose osztogatnak - nem is kéne, de visszafizetésnél mindig megtalálnak, mert dolgozom és adózom. Elegem van már ebből! 2006/12/16

mikiegér: Hírünk a világban! Egy első éves osztrák egyetemista azt kérdezte tőlem, igaz-e, hogy a magyar miniszterelnök bolond, és megrögzött hazudozó? Ő ezt olvasta az újságban. 2006/12/16

Pillangó: Kicsit bolond és nagyon beképzelt, nagyravágyó és gonosz, megrögzött hazudozó és otromba.De a magyarok egy részének tetszik. Ez a nép már beteg és elveszítette az arcát. Elkeserítő. 2006/12/17

Marosi Pál: Már ez a kopaszodó Eörsi is bojkottálja a Hír televiziót. Egy húron pendültők a lakáj médiátokkal. 2006/12/17

mikiegér: A pártfegyelem, és az MSZP útmutatása kötelezi Eörsi urat is, csak nem fog kilógni a sorból? Mi lenne, ha más lenne, mint a többi? De nem más! 2006/12/17

Marosi Pál: Eörsi úr megélhetési politikus. Eörsi úr, ma a "Membrán" c. műsorban láttam osztani az észt. Ott beszélt a globális együtműködésről. Mi a helyzet az állami terrorizmussal, a célzott kivégzésekkel és az "Apardheid" fallal? Milyen együttműködésről lehet beszélni akkor, amikor nem tartják tiszteletben a Hágai Nemzetközi Biróság fallal kapcsolatos 2004-es döntését? Amikor semmibeveszik a nemzetközi jogot és normákat, milyen globális együttműködésre számít? 2006/12/17

Leó: Úgy emlékszem, volt 2006 tavaszán adócsökkentési javaslat is. Tévedtem? * * * * * Nem szívesen kanyarodok el a lényegi kérdéstől - de Anonymus kedvéért ... Az idők folyamán sokszor változó számban vágott mező (ha nem tévedek ismét nagyot) Imre herceg címerében jelent meg. A turul viszont valódi, ősi, Árpád családja totem(címer)állata volt. De mindez mindegy - mai jelentését a XX. szd-ban kapta. A Kossuth-címerben levő sávokat tehát semmi alapja a majd' egy évszázad múlva megjelenő, Árpád-sávnak nevezett alakzathoz hasolítani. És ha holnap valaki Csodaszarvas-mozgalmat alapít, annak sem lesz köze az ősi magyar kultúrkörhöz, annál inkább a két háború közötti szélsőjobbhoz. * * * * * Ha Mikiegér osztrák egyetemista ismerőse a "bolond" szót eredeti (gyengeelméjű) értelemben használja, és azt hiszi, hogy egy ilyen egyén miniszterelnökké tud válni, akkor azt kell hinnem, eme jelző őrá illik a legjobban. Az pedig nagyon tetszik, ahogyan Mikiegér érvel: lám, milyen rossz hírünk van a világban. Vajon ki terjeszti ilyen hírünket? (Ha nem világos: ki győzte meg azt a gyengeelméjű fiatalembert, hogy a magyar miniszterelnök bolond?) 2006/12/18

F. György: Tisztelt Marossy Testvér! Visszautasítom az alpári stilusát. Bár lehet, hogy a gyáva államelnököt idézzem ez verbális garázdálkodás az Ön "egészséges erkölcsi érzékét bizonyitja". Helyesnek tarom, hogy értelmes ember nem nyilatkozik a Hír TV-nek. A Nap TV szinvonala óriásit emelkedett mióta a bukott miniszterelnök pannon papagájai bojkottálják. Köszönjük. Ps. Leo! A gyenge elméjű fiatal fiatalembert a felcsút géniusza bolonditotta meg. 2006/12/18

Marosi Pál: Gyanús nekem az, hogy minden magyar szimbólum ellen áskálódtok. 1. A koronát kivitetnétek a parlamentből a múzemunba. Egyeseket zavar, hogy kereszt van a koronán. 2. A turul zavar. 3. Az árpádsáv zavar. 4. A magyar címer zavar, mert benne van a kettőskereszt. 5. A keresztállítások zavarnak. Van olyan magyar szimbólum amely nem zavar? Tudomásul kéne venni, hogy Magyarország egy európai keresztény állam. Legalábbis az volt. 2006/12/18

mikiegér: Leó! A fiatalember testvére politológiát hallgat valamelyik bécsi egyetemen, a fiatalember valami mást, de érdekli a politika, valamint a művészettörténet is. Az úgy volt, hogy a Bécs-Budapest között közlekedő fűtetlen MÁV vagonban az ember elkezd beszélgetni a mellette ülő fiatalemberrel, aki egyszercsak elmeséli, azt olvasta, hogy a magyar miniszterelnök bolond (verrückt)és hazudik, igaz ez? Hát mondom - a MÁV reform jóvoltából -vacogva a hidegben "kann sein"! 2006/12/18

mikiegér (ildiko2002@freemail.hu): FGY! Fájdalom, de meg kell Önnek őszintén mondanom, Ön semmivel sem különb, mint az Ön által Marossy tesvérnek nevezett úr! Én azt hiszem, ha Ön lehetőséget, meg fegyvert kapna, tevékenysége felérne Baueréval, vagy Petőével! Akarja, hogy viselt dolgaikról tájékoztassam Önt, vagy magától is tudja? A különbség csak annyi, hogy míg a Wiesenthal központ még ma is kutatja keresi - megjegyzem helyesen - a náci háborus bűnösöket, addig az említett gazemberek haja szála se rebbent és éltek, mint Marci Hevesen. Kérdezze csak Eörsi urat, majd ő elmondja, hogy milyen remekül! Hozzásegítette őket, hogy ne szenvedjenek hiányt semmiben! 2006/12/18

F. György: Kedves Marossy Testvér! Vegyék észre minket demokráviát akarók millióinak nem a totemek, szimbólumok, hanek azok mögött lévő ordas eszmék zavarnak. Nem a kétszer három méteres festett vászon zavar, hanem a neonyilas eszmékkel rokonszenvező randalirozólengető és a háttérben megbujó úszító. Féltjük a demokráciát. Jelenleg a demokratikus államrendre két veszélyes személy van a gyáva köztársasági elnök és a bukott miniszterelnök. 2006/12/18

mikiegér: F. György Elvtárs! Az Ön stílusa nem kevésbé alpári, úgyhogy seperjen a saját háza előtt, és ne piszkálódjon állandóan! 2006/12/18

mikiegér: "Ha Mikiegér osztrák egyetemista ismerőse a "bolond" szót eredeti (gyengeelméjű) értelemben használja, és azt hiszi, hogy egy ilyen egyén miniszterelnökké tud válni, akkor azt kell hinnem, eme jelző őrá illik a legjobban. Az pedig nagyon tetszik, ahogyan Mikiegér érvel: lám, milyen rossz hírünk van a világban. Vajon ki terjeszti ilyen hírünket? (Ha nem világos: ki győzte meg azt a gyengeelméjű fiatalembert, hogy a magyar miniszterelnök bolond?) " Rossz hírünket a világban egy bizonyos Göncz Árpád nevű köztársasági elnök terjesztette elsőként, aki a LaStampanak adott nyilatkozatával odaköpött a nemzet, és az akkori kormány lába elé! Ő volt az első, aki "jó" példával járt elől, csak akkor Ön ólmot öntött a fülébe, hogy ne halljon! A fiatalember tájékozódik, olvas, és nem gyengeelméjű. Nem tudom miért feltétlenül hülye az, aki nem úgy gondolja, ahogy Ön! Megjegyzem nem ő az egyetlen, akinek meg van a - nagyon rossz -véleménye honi viszonyainkról! Azt ugye Ön is elismeri, hogy sikerült elsőkből, utolsókká lennünk! Vagy nem? 2006/12/19

Leó: Tudja, kedves Mikiegér, egy percig sem vontam kétségbe az osztrák fiatalemberről szóló állítását. Csak azt akartam mondani, hogy gyengeelméjű az - és az illető lehet akár Heisenberg egyenes ági leszármazottja is - aki azt hiszi, hogy demokráciában, választások útján miniszterelnök lehet valaki, aki bolond. Olyan államokban, ahol a hatalom örökletes, lehet az ország hatalomban első embere bolond (ilyen volt már Magyarország esetében is), de ott, ahol a legfőbb hatalomba lépcsőkön át lehet csak eljutni, nem. * * * * * * Biztos Kegyed abban, hogy Pető és Bauer urakat nem keverte össze édesapjukkal? 2006/12/19

mikiegér: Leó! Nem kevertem össze az említett urakat az apjukkal, merthogy az apjukról beszéltem! Örülök, hogy ismeri a kedves papák viselt dolgait! 2006/12/19

Marosi Pál: A bohóc önkritikát gyakorol a parlamentben. 2006/12/19

F. György: Kedves Mikiegérke! Ezen a fórumon a piszkálkodás és sértegetés elsősorban Marosi Pál, továbbá Polgárnő és az Ön műfaja. Ritka kivételtől eltekinve Önöket nem sértegetjük. Ne sértődjenek meg, ha esetenként visszautasítjuk a sértegetéseket. Mivel a jelenlegi BTK a felségsértést nem ismeri, ezért méltóztasson megengedni, hogy az örök igazmondó bukott miniszterelnököt és a láthatalan alkotmány szellemében a hatáskörét sorozatosan átlépő gyáva köztársasági elnököt bírálhassuk és félthessük a demokráciát. Olvassa el a Heti Választ. A bukott miniszterelnök elismerte, hogy az öszi forradalmi kisérlet elbukott, de készül a tavaszira. MUK? Kedves Mikiegérke hallott a müncheni sörpuccsról? Erre emlékeztetnek az őszi események. Ott is volt egy elhivatott vezér és egy alkalmatlan kancellár. Az eredményt Ön is ismeri a történelemből? Kedves Mikiegérke, ezért nem szeretjük a neonyilasokat és az orbánistákat. 2006/12/19

Polgárnő: Kedves F.Gy.! A demokráciát mi gyakoroljuk, nem pedig veszélyeztetjük. Ne rémisztgessed magadat holmi neonyilasokkal, mert azok itt nincsenek. Orbánisták sincsenek, de akiket annak hiszel, azokat nyugodtan ne szeressed, hátha akkor jobb lesz az emésztésed. A nép egy része készül a MUK-ra, ebbe viszont jobb, ha beletörődsz vagy mondjon le a kormányod végre. Vigasztaljon, hogy neked ebben nem kell részt venned, te nyugodtan maradj otthon és reszketve-borzongva-gyűlölködve ájuldozz a tévé előtt és igyad a sörpuccsodat vagy puncsodat.. Mi, ugyanis valóban nem akarjuk, hogy a magát elhivatottnak tartó, de alkalmatlan átmeneti miniszterelnököd (kancellárjával együtt) porig rombolja az országot és a magyarnépírtó Molnár-Mengelék befejezzék pusztító művüket. A köztársasági elnök úrral meg mi a bajod? Elvette valamely játékszeredet? 2006/12/19

Anonymus (a27@freemail.hu): Mély tisztelettel kérdeném F.György urat, ORbán Viktor miben szolgált rá a "bukott" jelzőre? Mert elvesztette a választásokat? Vagy miért? Bukott az, akit megbuktattak, azaz a rendszerváltás óta egy ilyen volt: Medgyessy Péter. Ha Orbán Viktor "bukott", mert választást vesztett, akkor Horn Gyula is bukott, Boross Péter is, sőt mindenki, akit leváltottak már a választók. 2006/12/19

Leó: Az egyik szemem sír, kedves Mikiegér, a másik nevet. Nevet, mert örülök: nem keverte össze a személyeket. Sír, mert nem értem, nevezett papáknak mi köze van a mai politikához? Hogyan és miért kerültek képbe? Talán - esetleg - az a szándék vezette Kegyedet, hogy bármi módon, de rosszat állíthasson SZDSZ-es politikusokról? Ekkor ismét sír a szemem (nem a rosszat állítás ténye miatt, "nem most léptem le a falvédőről"), hanem azért mert sajnálom: megengedhetőnek, mi több, hatásosnak tart egy ilyen akciót. Persze, van ahol ez valóban hatásos - de nem örülök annak, hogy ezt a helyet ilyennek tartja, avagy ilyenné tenni akarja. Legjobban persze azt fájlalom: ez a módszer átment Kegyed belső szűrőjén. 2006/12/20

F. György: Kedves PolgárnŐ! A gyáva köztársasági elnökkel kapcsolatban egyetlen gondom van, hogy nem demokrata. Ezt a következőkkel csak érzékeltetem. Sorozatosan túl lép az alkotmányban biztosított hatáskörén. Zavaros gondolat világát tükrözi, amikor a csűrhe randalirozásai szerinte "az emberek egészséges erkölcsi érzékét bizonyítják". Kedves Polgárnő ezek után jogosan kérdezem, hogy akkor miért félt elmenni koszoruzni az egészséges erköcsű emberek kőzé? A nagy költőnk verstöredédke jutott róla eszembe: "... kinek drágább rongy élete, mint a haza besülete ... " Kedves Anonymus! A bukott jelzőt egy jeles értelmiségitől Gerő András történésztől vettem át. Mivel az alapvégzettségem bányalakatos, ezért hallgatok a haladó értelmiségre. De nem kerülöm meg kérdését? Részben igazat kell adnom Önnek. Valóban Boros és Horn úrak is bukott miniszterelnökök. Medgyesi csak (!) megpuccsolt és lemondott miniszterelnök. A fidesz miniszterelnöke azért jogos többszörösen a "bukott" cím használatára, mert vezetésével a pártja elvesztette az 1990-es, az 1994-es, a 2002-es és a 2006-os országgyülési választásokat, ahol ő volt a miniszterelnök jelölt. 1998-ban is csak azzal a füllentéssel (tiszteletben tartom, hogy sohaem hazudik) jutott hatalomra, hogy soha nem köt koaliciót dr Torgyán Józseffel. Mégis létrejött a koalíció. Emlékszik Torgyán doktor mit nyilatkozott lemondásakor (kirugásakor) : "én tettem a fiucska fejére a koronát...) 2006/12/20

Polgárnő: Kedves F.Gy.! Borzasztó kényelmetlen lehet neked állandóan fordítva ülni a lovon.Remélem egyszer majd megfordulsz és haladni is fogsz előre. Békés ünnepeket kívánok mindenkinek! 2006/12/20

Anonymus (a27@freemail.hu): Tisztelt F.György! Én úgy tudom, Sólyom Lászlót a Nemzetbiztonsági Hivatal figyelmeztette, ezért nem ment el az ünnepségre. No, meg gondolom, nem is volt nagy kedve GYF-fel koszorúzni. Sólyom Lászlóról mindent el lehet mondani, de hogy gyáva, azt aztán végképp nem. Sólyom lazán bátran beszólt Bushnak is, amikor itt volt, hogy az emberi jogokat nem ártana betartani. De azt is megmondta, hogy nem megy az USA-ba, ha ujjlenyomatot vesznek tőle. Nos, ezen dolgai fölött lehet vitatkozni, hogy helyesek-é avagy sem, de kell, hogy az illetőnek vér legyen a pucájában, aki ezt megteszi. Szóval lezárhatnánk már ezt a "Sólyom gyáva" dolgot. Igen, gondoltam, hogy Gerő Andrástól vette a "bukott" jelzőt. Ezidáig még ő sem indokolta, mire fel ez a jelző Orbán Viktornak, míg a többi volt miniszterelnöknek nem, pedig kíváncsi lennék rá. Az Ön magyarázatát sajnos nem tudom elfogadni, ha vkit leváltanak választással, ráadásul csekélyke fölénnyel - a törvényellenes módszerekről (államháztartási adatok közlésének megtagadása) ne is beszéljünk -, azt én nem nevezném bukásnak. Az bukik, aki annyira alkalmatlan a posztjára, hogy sajátjai mondatják le. Hogy még az 1990-es választás is valamiféle bukásnak ítéli meg, ez kicsit nevetséges, ne haragudjon. Akkor bukott az SZDSZ is? A 1990-es választással minden rendszerváltó párt nyert, hiszen míg addig nem volt képviselőjük a parlamentben (kivéve TGM-t), utána szép számmal lett. De ezt most tényleg magyaráznom kell? 2006/12/20

Leó: Attól tartok, a semleges olvasóban az az érzés hatalmasodhat el, hogy Molnár-fóbiám van - pedig, tekintve, hogy nem általánosságban, hanem mindig konkrét esetekben bírálom, egy ilyen vélekedés aligha állja meg a helyét. Azt is lehetne hinni, hogy utazom rá - csak az ő hibáit tartom számon - fájdalom, ez sem igaz. Ahogy nem lelkesedek személyekért, úgy senki folytatott politikáját/gyakorlatát nem bírálom el személyes szempontok alapján; ráadásul ő nem ellenszenves személyiség. Dehát az élet megy, megy, mendegél, azután ismét történik valami. Most ez az akármilyen bizottság, amelynek a vezetője ellenzéki lenne, és felügyeletet gyakorolhatna ... Komolyan nem tudom, az SZDSZ-ben értelemellenes tablettákat szednek, vagy az ilyen lángeszű ötletek csak úgy maguktól jönnek? Csak a vak nem látja, hogy Orbán egyik taktikája: minden lehető posztra saját, megbízható emberét tenni, akire akár ellenzékben is támaszkodhat. Azt pedig, hogy ez mit jelent a gyakorlatban ( a kettős hatalomról is értekeztem már) - hát ezt nem látni, ehhez szintén vaknak kell lenni. Eddig azt hittem, hogy az érettségi tételek kiszivárogtatása óta nincs épeszű ember, aki nem látná az elvet, ne ismerné ezt a gyakorlatot. (Ha már nem értette volna, ha már elfeledte volna valaki a "jeges lehelet"-et.) Komolyan azt hiszi valaki is, hogy a koalició együttműködési készsége együttműködési készséget vált ki a Fideszből? Ez nem nevetséges, ez szánalomra méltó. De mindegy, itt tartunk - csak legalább azt ne feledjék, hogy az MDF is ellenzéki párt! Ha már létrehoznak egy ilyen öngól-bizottságot, legalább ne a Fidesz emberét hozzák helyzetbe! * * * * * * F.György és Anonymus vitájába nem akarok beleszólni - egy tételen azonban felkaptam a fejem. Sólyom, aki olyan bátor, hogy jól megmondta Bushnak! Milyen veszett bátorság kellett ehhez? Száműzetést kockáztatott vele? Attól kellett félnie, hogy nem kap vacsorát? Ez az a tipikus kamasz-viselkedés: - Jól megmondta neki! - Hogy oda ne rohanjak! - válaszoltuk erre fiatalabb koromban. (De ilyen magas érvelésre jöhetett a "most aztán tied a rongybicikli" válasz is.) Viszont ellene dolgozott egy olyan, józan ész által diktált szempontnak, hogy kifelé ne képviseljünk két politikát! 2006/12/20

F. György: Kedves Eörsi úr! Kedves Fórumozók! Békésen szeretnék ünnepelni és ezt kívánom önöknek is, ezért a megbékélés jegyében az ortodox újévig felfüggesztem "áldásos tevékenységemet". Kivánok mindenkinek kellemes ünnepeket, eredményben gazdag boldog újévet és bányász köszöntéssel jó szerencsét! 2006/12/21

Anonymus (a27@freemail.hu): Gondoltam, hogy Leót irritálni fogja, amit Sólyomról írtam. Nézze, egy biztos. Szerintem ehhez kell valamennyi mersz. De mindezt csak arra írtam, hogy cáfoljam, hogy Sólyom vmiféle gyáva nyuszika lenne. F.GY. jókívánságait köszönöm. Én is kívánok békés ünnepeket Mindenkinek! 2006/12/21

Anonymus (a27@freemail.hu): ÚJ TOPIC TÉMA ÖTLET. AZ ÜNNEPEK ALATT LEHET RAJTA GONDOLKODNI. Eörsi és a fóbiák Pataky István 2006. december 22. 0:01 Magyar Nemzet Eörsi Mátyás jelenléte a politikai életben azért hasznos, mert a szabad demokrata képviselő véleménynyilvánításai révén időről időre lehull a képmutatás leple a balliberális oldalról, s ott marad a meztelen valóság. Az SZDSZ-es képviselőnek a minap az jutott eszébe a kétnyelvűséget, azaz a valódi multikulturalizmust követelő két kolozsvári oktató kirúgásáról, hogy Magyarországon erős a románfóbia, miközben Romániában csökken a magyarokkal szembeni előítélet. Eörsi szerdán beülhetett volna a parlament külügyi és határon túli magyarok bizottságának ülésére, ahol a jelenlévők meghallgatták Hantz Pétert, az egyik elbocsátott egyetemi adjunktust, illetve a kormányzati támogatás csökkentése miatt a megszűnés közelébe került Sapientia egyetem vezetőit. Eörsit azonban nem érdekelték az erdélyiek érvei. De nem csak őt hagyták hidegen a határon túliak gondjai. A bizottság kormánypárti tagjai testületileg bojkottálták az ülést - méltatlan helyzetbe hozva ezzel a vendégeket. Pedig ha nincs a gőgös bojkott, akkor a szocialista és a szabad demokrata képviselők megtudhatták volna, hogy bár a romániai magyar lakosság részaránya a 2002-es hivatalos népszámlálási adatok szerint 6,6 százalék, az egyetemi hallgatóknak mindössze 4,4 százaléka magyar nemzetiségű. Míg a több mint másfél milliós erdélyi magyarságnak nincs önálló állami egyeteme, addig a háromszázezres finnországi svéd közösségnek, a nyolcvanezer lelket számláló norvégiai lappoknak, a hatmilliónyi spanyolországi katalánnak, a félmilliós szlovákiai magyarságnak, a százötven ezres moldvai gagauz kisebbségnek és a hétszázezer macedóniai albánnak van egy vagy több önálló anyanyelvű egyeteme. Eörsi Mátyás számára talán érdekes információ lett volna, hogy az ő pártja által oly fontosnak tartott multikulturalizmus csak papíron létezik a kolozsvári egyetemen, az egyelőre még csak megfigyelői státusban tevékenykedő román európai parlamenti képviselők viszont olyan prospektusokkal árasztották el Brüsszelt és Strasbourgot, amelyeken - hamis módon - a Babes-Bolyai Tudományegyetem kétnyelvűségét hirdették. Egy példányt e színes propagandaanyagból éppen az SZDSZ-es Szent-Iványi István adott Hantz Péternek. Úgy tűnik, az Eörsi által emlegetett románfóbia elérte pártja strasbourgi képviselőjét is. Az Európai Parlamentben a magyar pártok politikusai egy emberként álltak ki a Bolyai ügye mellett. Idehaza viszont már fertőz Eörsi szelleme, a kormány ugyanis egyetlen szó erejéig sem tartotta fontosnak a kérdést a magyar-román közös kormányülésen. Mi több, Gyurcsány kabinetje éppen most látta elérkezettnek az időt, hogy rúgjon egy jó nagyot a magyar költségvetési pénzből létrehozott Sapientia egyetembe, amely a támogatás radikális csökkentésével akkor kerül a szakadék szélére, amikor elkezdhetné a diplomák román állam általi elismerési (akkreditációs) folyamatát. Egyébként Eörsi úr figyelmét elkerülte, hogy a magyarországi társadalom egy részében felütötte fejét a szlovákfóbia is. Sokak szerint e csúnya betegség összefüggésben van azzal, hogy megverték, majd hatóságilag meghurcolták a nyitrai Malina Hedviget. De vélhetőleg Robert Ficónak a magyar nyelvhasználat korlátozására tett javaslata sem lesz gyógyír különböző fóbiáinkra. Ráadásul az utóbbi években immár állandósultak allergiás tüneteink, amikor bizonyos Eörsi Mátyás véleményt formál a határon túli magyarokról vagy éppen Magyarországról. 2006/12/22

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Ennek a topiknak a címe az lenne, hogy "Miért hazudik a Magyar Nemzet polgári napilap tudatosan Eörsi Mátyásról?" Amúgy nem vicc. Pár éve találkoztam a földvári kikötőben a főszerkesztővel, és így mutatkozott be: "Én vagyok annak a lapnak a főszerkesztője, amelyik annyi minden rosszat ír rólad." 2006/12/22

Polgárnő: Kedves Képviselő úr, cáfoljon, tegyen végre jót is! Szerintem Ön is képes rá. Nagy szüksége volna a magyaroknak határon innen és túl is végre valami jóra is, segítsenek, hisz ez a kötelességük!! Békét és szeretetet kívánok mindenkinek családi körben Karácsonyra! 2006/12/22

mikiegér: Nagy László: - ADJON AZ ISTEN Adjon az Isten szerencsét, szerelmet, forró kemencét, üres vékámba gabonát, árva kezembe parolát, lámpámba lángot, ne kelljen korán az ágyra hevernem, kérdésre választ ő küldjön, hogy hitem széjjel ne düljön, adjon az Isten fényeket, temetők helyett életet -- nekem a kérés nagy szégyen, adjon ugyis, ha nem kérem. Boldog Ünnepeket! 2006/12/24

Polgárnő: Cey-Bert Róbert Gyula: A manipuláció művészete Hogyan kommunikál a baloldal? Aki tudja, keresse ki, nagyon jó!!! 2006/12/27

Leó: "Gondoltam, Leót irritálni fogja, amit Sólyomról írtam" - idézem Anonymust. Egy kollégám - Jenő - mondása jut erről eszembe: ha egy konstrukció igazán jó, akkor utólag felmerülő szempontokat is kielégít. Egészen másért - Anonymus írása ugyanis nem irritált - de valóban reagáltam; márpedig, ha valaki valaminek a bekövetkeztét előre megérzi, és az a valami bekövetkezik, akkor az illetőnek igaza volt. Mint most Anonymusnak. Azonban a "kamaszos" jelzőt használtam - és ennek oka van. Emlékeim szerint kb. 15 éves voltam, (úgy látszik, nálam a felnőtté válássá való ébredés kezdete erre az időre esett) amikor két észrevételem volt: 1.) Azt értem, hogy a társadalom erőit gazdaságosabban használjuk fel, ha nincsenek túltermelési válságok - most már csak azt nem értem, hogyan számítjuk ki azt, hány gombostűre lesz szükség a következő évben? (Ha magyarázat kell: a tervgazdálkodás bírálatához kapcsolódó gondolataim.) 2.) Érdekes, hogy minden nemzet - így a magyar is - minden vesztett háborúját árulás, csalás, legjobb esetben belső széthúzás miatt veszít el; azaz tulajdonképpen nem is veszített. Életkorom miatt nevezem tehát kamasz-színvonalnak azokat a gondolatmeneteket, amelyeket ezen szintem előtt még én magam is elfogadtam. És e csoportba tartozik bizony az a bizonyos "jól megmondta!" is. Nem hiszem, hogy Anonymus arra oktatja fiát: "- Menj oda fiam, és olvass be jól nekik!" Nem mondom, hogy arra oktatja, tűrje el, ha packáznak vele - de az odamondogatásnak semmi értelme. Nem hiszem, hogy Bush éjszakákon át nem tudott aludni Sólyom nagyhatású szónoklata után. Az elnök tette tehát a kamasz-szinten gondolkodó magyaroknak szólt. Igaza van Anonymusnak, Sólyom aligha érzett fizikai félelmet az ünnepség idejére. Azonban - Jenő után - F. Györgynek alighanem mégis igaza van: az elnök gyáva volt! Gyáva volt, mert nem volt bátorsága kiállni a forradalom eszméje mellett, hanem otthon maradva Orbán szolgájává alacsonyodott. Fontosabb volt neki Orbán pillanatnyi politikai taktikázását támogatni, mint a forradalom mellett hitet tenni. Ez bizony, gyávaság volt! * * * * * * * Tegnap néztem a Hír TV2-n (alias Echo TV) a Stumpf Istvánnal - Orbán kancellária-miniszterével - folytatott beszélgetést. Ha Anonymus is nézte, remélem, eszébe jutottam, amikor azt írtam: nem szeretem az olyan kérdést, amelyik eleve válaszol is a kérdésre. Nos, itt is ez történt: szakmájának kiválósága feltette kérdését, és azonnal folytatta: .... ami azt jelenti, hogy ... Ám Stumpf közbeszólt:- Nem, nem jelenti azt! Az önkormányzati választásokon a kérdés nem a hatalomra vonatkozott! És a mi felméréseink szerint, ha az embereknek úgy tesszük fel a kérdést, akarják-e, hogy a mai ellenzék legyen hatalmon, akkor 46% "nem"-mel válaszol. (Megismétlem: 2006 december 26, Echo TV, beszélgetés Stumpf Istvánnal - ha valaki pl. Anonymus - érdeklődne a forrás után.) Ezt már én, a piszkos gondolkozású Leó teszem hozzá: nem tért ki arra, hányan adtak semleges választ. Bízom benne, olyan fórumon írok, ahol nem kell kommentálással foglalkoznom - sem a számok, sem a nyilatkozó esetében sem. Azt Eörsi úr kedvéért teszem hozzá: S.I. a politológiai magyarázat során azt is mondta: - Amíg Kuncze Gábor az SZDSZ elnöke, addig az ellenzék vezérének aligha van esélye a kormány megbuktatására. Egy ilyen mondat is - annak függvényében, mit akarunk kemelni - sok mindent jelenthet. Ismét reménykedem: ezt sem kell kommentálnom. 2006/12/27

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Mind a hat közjoogi méltoságot figyelmeztette a Nemzetbiztonsági Hivatal, hogy maradjon távol az eseménytől, mert nem tudják garantálni biztonságukat. Ha ugy tetszik ez bizony parancs. Egyedül Gyurcsány ment ezután el. Két verzió van. 1. Gyurcsány hős, és a többi öt (tehát nemcsak Sólyom, hanem Szili és a többiek is, is mind gyávák. 2. Gyurcsány tudta, hogy csak provokáció a figyelmeztetés, ezért ő elment, és térden csúszva ott pózolt egyedül. 2006/12/27

Polgárnő: Pózolt a bohóc.Ő mozgatja a szálakat, de el fog csúszni egy banánhéjon.He-he. 2006/12/27

mikiegér: "Gyurcsány tudta, hogy csak provokáció a figyelmeztetés" Holdvilágos éjszakákon maga ötli ki ezeket a hülyeségeket, és akkor bátor hősként felvonul, hogy lámcsak ő nem fél, lássa e nemzet, lássa ország világ. Ha kell le is térdepel, ha kell könnyekre fakad, és ha kell mesét is mond, emlékezzünk csak a vidékről a Szemlőhegy utcába, az Apró villához tévedt vidéki szocialista kislány esetére. Én azt hiszem, hogy itt kuplung csúszás van, sajnos. 2006/12/28

Leó: Azért nem volt egyedül Gyurcsány. Lehet, hogy Kosáry Domokost is felvilágosították, hogy nem kell félnie? És ha maszlag volt az egész - miért félt Sólyom? "Jaj, istenem, minek élek,/ Ha a semmitől is félek!"? Ráadásul e felháborodások nem mondanak ellen az én állításomnak: Sólyom morálisan volt gyáva! (Ha méltóztatnak visszaemlékezni, avagy nem megterhelő visszakeresni írásomat, azt írtam: Sólyom szerintem sem volt fizikailag gyáva, ebben - hangsúlyozom: ebben - az értelemben Anonymus az, akinek állításával egyetértek.) ********* Érdekes: egy szóval sem szóltak hozzá a Stumpf-interjúhoz! Ha első ránézésre ez meglepőnek tűnhet is, ennek örülök - és bármily érthetetlen, szememben növeli az Önök értékét. 2006/12/28

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Leó ne térjen megont el a lényegtől. A hat közjogi méltóságról volt szó. Őket védi a törvény szerint a köztársasági őrezred és a ne3mzetbiztonsági hivatal. Mind a hatukat értesitette a két nevezet szolgálat, hogy nem tudjék garantálni a biztonságukat. Ilyenkor a védett személy tulajdonképpen nem nagyon mérlegelhet, hanem el kell fogadja a utasitást. Öten ezt követték. Kosáry nem tagja a hat méltoságnak, tehát őt nem is éértesithették erről. Jó kérdés, hogy ha olyan kurva nagy volt a baj, miért nem fujtak le az egészet? Tehát a hat nagykutya üljön biztonságban otthon a népet meg szétverheti a gergényi kommandó. Miért nem ezen filozofál Leó, mert szerintem ez sokkal komolyabb kés jogosabb kérdés. És még mindig várom Leó válaszát arra a kérdésre, hogy tényleg olyan semmiség lesz a jövedelem és életszinvonal csökkenésünk, mint ahogy nyáron mondta ? 2006/12/31

Leó: Azt, kedves Anonymus Ön sem gondolhatja komolyan, hogy Kosárynak senki se szólt, teljes tájékozatlansággal állt ki! De érdekesség: néhány perccel ezelőtt Önre gondoltam - és íme, már olvasom is írását! A nevezett esemény az ÉS olvasása közben következett be - www.es.hu - és ajánlom szíves figyelmébe. Érdekes ( az Ön, későbbiekben tárgyalandó kérdésének függvényében különösen az ) Bokros Lajos írása is, de amikor Ön jutott eszembe, az a Publicisztika megnyitása után található Vásárhelyi - cikk olvasása volt. Jószívvel ajánlom mindkettőt figyelmébe. Nem emlékszem arra, hogy "semmiség"-nek neveztem volna a várható életszínvonal-csökkenést; arra viszont igen, hogy kb. 1 éves béremelés anullálásaként jellemeztem. Azt, hogy mennyit tévedtem - és milyen előjellel - meglátjuk. Azt tudom a TV-k híradásából, hogy soha ilyen rohamot nem indítottak a vásárlók karácsonykor az üzletek ellen - tehát becslésem a mai napig nem olyan vérlázítóan rossz - és azt is megírtam (legalább kétszer!), hogy jobboldali kitűnőségeink máris zokognak. (Megírtam a Hacsek-Sajó kabarétréfát is.) Ha erre Ön azt válaszolja, hogy várjak csak, most jön a gázáremelés - igaza van. Dehát valami csak fogja okozni azt az életszínvonal-stagnálást! És valamit már most, amikor erről senki egy szót sem említett, már most elárulok: a gáz árának ugyanúgy el kell érnie a világon uralkodó árat, mint a benzinnel ez megtörtént! (A dátumot könnyű megjegyezni: 2007 január 1 volt, amikor ezt megírtam.) Mindenki, aki ezt meg akarja akadályozni, veszett ügyért harcol; mindenki, aki azt hirdeti, hogy ez nem következik be, következetesen és konokul hazudik! (Nem írom azt, hogy hülye, mert meggyőződésem: pont olyan jól tudja, mint én, hogy hazudik.) A gazdasági realitásokat lehet tagadni, hatásukat lehet késleltetni, de megállítani őket - nem lehet! És minél később következik be a realitás realizálódása, annál többet kell fizetnünk érte (ami logikus is: annál nagyobb adósságot halmoztunk fel.) Nem állt meg - "begyűrűződött" - az olajár-robbanás, hiába tüntettek a benzin ára ellen a taxisok - és hiába szónokol ellene Áder Gázár János is! A gazdasági törvények pontosan olyan szilárdak és megkerülhetetlenek, mint a természeti törvények - csak hatásukat egy ideig el lehet hazudni. De akkor is vannak, akkor is hatnak. El akartam küldeni a levelet, de még egyszer elolvastam írását - a "gergényi-kommandó" részt érdekesnek találtam. Azt hiszem, a Vásárhelyi-cikket azért találtam jónak, mert nagyon hasonlít az én gondolataimra. (Miként így vagyunk ezzel valamennyien.) Ez a cikk nemigen támasztja alá az Ön véleményét a kormány hatalom-gyakorlásáról. Persze, Ön pedig más véleményen van - de ha megmagyarázná a számokban mutatkozó ellentmondást a 396 kórházba került rendőr és a 128 letartóztatott között... Külön figyelmet szentelve annak a ténynek, hogy a szervezett erő mindig fölényben van a szervezetlen, kiképzetlen tömeggel szemben. 2007/01/01

Leó: Piszkos Alfrédnek mint Anonymusnak válaszoltam - mi tagadás, ez snassz dolog! Remélem, egyikük sem fogja megbántásnak érezni - nincs is okuk rá! Ami pedig engem illet: a hibát nem alkoholos befolyásoltság ( újév napján) állapotában követtem el; ámbár valójában az sem lenne mentség - sőt! Azt hiszem, legjobb az egyenes út, mondjuk ki kereken: sajnálom. 2007/01/02

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Nyáron is ugyanezt mondtam, és most is. Egy családnak kábé 100 és 200 ezer forinttal nőnek meg a költségei. Ha Ön beveszi Lrendvai szüvegét, hogy az idei csükkenés után kábé a 2005-ös szinter megyünk vissza akkor még mindig szilveszteri hangulatban van. ÁFAcsökkenés ide vagy oda én nem emlékszem, hogy 2006 január elsején havi 10-20 ezer forinttal nőttek meg a jövedelmemim. Sőt, konkrtétan arra emlékszem, hogy a SZDSZ minden tiltakozása ellenére a kereskedők lenyelték az ÁFAcsökkenést. Zárójel: utólag a SZADESZ is elismerte. Igaz nem tanult a saját hiobájából a liberális párt, mert nyaron a SZADESZ azt is mondta, hogy az élelmiszerek nem fognak drágulni az ÁFA emelés miatt, mert nagy a dömping piac. Egyenlőre hiába várom, hogy elismereje a tévedését a párt. Esetleg a képviselő Úr elismerhetné. Jól esne. Viszont most tény, hogy éves szinten 100-200 ezres lesz a csökkenés. Ha jól hallom Pesten csak a BKV összehoz egy pár tizezret. 2007/01/02

Anonymus (a27@freemail.hu): BUÉK! Na, folytassuk ott, ahol abbahagytuk. Pedig annyira kipihentem a politikát az ünnepekben, de hiába, a megközötözöttség visszaterelt ide. Látom, Leó jól összekutyulta, kinek mit ír. Sajnálatát elfogadjuk. De nem fogadhatjuk el, amit Sólyom Lászlóról írt. Mert ugye S.L. állítólag "Gyáva volt, mert nem volt bátorsága kiállni a forradalom eszméje mellett". Tudja Leó, szeritem, Sólyom nem volt gyáva, szerintem még örült is, hogy kapott egy ilyen figyelmeztetést, mert hogy ki mer-e állni a forradalom eszméje mellett, az nem azon múlik, hogy együtt koszorúzik egy olyan emberrel, aki 16 éve a forradalmat még ellenforradalomnak tartotta, és ezen véleményéért küzdött is. Sólyom csupán ezen eszme meggyalázását nem akarta elkövetni azzal, hogy együtt koszorúz egy ilyen erkölcsi nulla miniszterelnökkel. 2007/01/02

Polgárnő: A nettóm 20 %-kal lesz januártól kevesebb. A fizetni valóim átlaga is kb ennyivel több, vagy többel több lesz, még nem tudom pontosan. Igen! Igen! Köszönöm MSZP-SZDSZ!! Kár, hogy ez az éveim számát nem csökkenti, csak az életszínvonalamat. Nem lehetne ezt is bevenni a kormány programba? 2007/01/02

Leó: Az az adat, hogy éves szinten 100-200 ezer forintos lesz a csökkenés nem adat, hanem hit. (Nem lehet az arány 2:1 ahhoz, hogy adatnak tudjam tekinteni). És meg sem kérdeztem, hogy család, vagy személy vonatkozásában számolunk? Amiben Piszkos Alfrédnek világosan igaza van: komolyan fel se merülhet annak feltételezése, hogy az ÁFA csökkenése nem a kereskedők, hanem a vásárlók zsebébe kerül. De be kell vallanom: ezt a kérdést sosem vettem komolyan; hát persze, hogy a választási igérgetések közé tartozik (tartozott)! Kampányban ilyentől a szemem se rebben. A hit kategóriájába tartozik az is, hogy a konkurrenciaharc milyen hatással lesz az árakra - mindkét oldalon a hit kategóriája, teszem hozzá. Ha az egyik azt mondja, hogy emelkedés lesz, akkor a másik az ellenkezőjét állítja - hasonló megalapozottsággal. Felbecsülni a nagyobb íveket lehet - mint pl. azt írtam, hogy a gáz - (és energia)áraknak el kell érniük a világpiaci árat, mert másképp nem lehet. (E kérlelhetetlen valóság bevezetésének elkerülhetetlen - politikai logikából/valóságból eredő - ára ez az egész adminisztrációs bolondéria, amely most zajlik.) Felbecsülhetjük a lakáspiac alakulását is - csökkeni fog, mert az igény is csökken az elmaradás ledolgozásával. Piszkos Alfréd ehhez hozzá fogja tenni: meg a vásárlóerő csökkenésével. És ez igaz is, de másodlagosnak tartom: a bankok hatalmas nyeresége kidolgozná újabb hitelkonstrukciók megjelenését - ami ellen szól viszont az amúgy is magas ingatlan, mint hitelfedezeti lekötöttségi arány. Száz szónak is egy a vége: a lakáspiac szükülni fog. De azt megjósolni, hogyan alakulnak tavasszal a zöldségárak ... Jót derültem Anonymus "megkötözöttségén". Feleségem azt mondta: - Szenvedélybetegek vagytok, akiket a feleségük az ünnepek alatt kordában tudott tartani, de most, az ünnepek elmúltával kiszabadultatok. Elhinném, hogy Sólyom az ő magas erkölcsi talapzatáról, ahol ő áll, megkérdőjelezhetetlen biztonsággal tud itélkezni. Csakhát, kedves Anonymus, egy közt. elnöknek nem az a feladata, hogy kezében tartsa az egyetlen igaz mércét. És megengedte ő már magának azt is, hogy ne fogjon kezet (ő vezette be ezt a szép szokást - hogy azután siránkozzon felette) szerinte erkölcsileg meg nem felelő emberekkel, akiket a magyar állam kitüntetett. Magánemberként természetesen azt tart erkölcsi nullának akit akar - szerintem azonban ez a jelző inkább illik arra az emberre (emberről beszélek, nem egy poszt betöltőjéről), aki a forradalom ötvenedik évfordulójának megünneplését kevésbé tartotta fontosnak, mint - és vegyük a legjobb esetet, Anonymus magyarázatát - saját magánvéleményét. De, sajnos, semmi sem cáfolja a másik magyarázatot: asszisztált Orbán pillanatnyi politikai játékaihoz. És ha belegondol, komoly értékrendbeli különbség van nézeteink között! Szerintem a forradalom (nem is akármelyik, komoly jubileumi) évfordulóját ünnepeltük, ebben lényegtelen a miniszterelnök személye - Ön szerint a min. eln. személye a fontos, aki meghatározta, ki is állhat mellé. Mivel nem vagyok teljesen meggyőződve arról, hogy Gyurcsányt fontosabbnak tartja a forradalomnál és a forradalom emlékénél - marad magyarázatként a politikai érdekek kiszolgálása. Amelyet megtagadni Sólyom vagy gyáva volt, vagy erkölcsisége megengedte így választani. Szokásos formulámmal: lehet választani! 2007/01/03

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Az;rt ennyire tág a szám (100-200), mert nagyon függ attól, hogy lakik valaki. A százezer gyakorlatilag mindenkire vonatkozik, ezt az uj SZJA és járulék szabályok hozzák. Azért ez jelentős szám. már önmagában ez is több mint 2005 szint alá esés. A második százezer az már eltérő. Ha valakinek nem 20 éves LADA-ja van, hanem páldául egy 6 éves Suzukija, annak már csak az új súlyadó plusz 10 ezer. És most hazt meri mondani, hogyaz auto nem kötelező, hanem luxuscikk, akkor többet nem vitatkozom magával, mert nem vitapartner. A gázártámogatás csökkenése is nagyon eltérő, mert függ attól, hogy ki mekkora lakásban lakik, hány gyereke van stb. stb. Az élelmiszer ÁFA. Nem azt kifogásoltam, hogy nem nyelték le, hanem azt, hogy mint minden emeléskor, 20-30 százalékkal megemelték az élelmiszerek árát. Ha nem hiszi el ezt az emnelést, menjem el vásárolni. Az SZDSZ meg azt mondta, hogy nem nem fognak 5 száalékkal emelkedni, henam egyenesen csökkeni fognak az árak. Mostr is tévedtek. Nem látják be. Apropo gázártámogatás. Mit szol hozzá. Ez annyira szörnyű ez a rendelet, hogy még a népszabi is rühügi. Én azt mondta, hogy szándékosan azért ilyen rossz, hogy vssza lehessen vonni, és nem lesz helyette semmi más. Akár tetszik az MSZP-SZDSZ -nek akár nem Magyrországon csak a tömfogyasztási támogatási módszer volt még az egyedüli relativ igazságos. Amit hoztak az egyszerűen hihetetlen. Röhejes, de még Gyurcsán is megkaphatná, ha lemondana a miniszterlnöki fizteéséről. Választhatna, hogy cégei osztalékát, még szeptember előtt felveszi és akkor szeptember és december között nincs egy forint bevétele sem, és januárban mert beadhatja a gázártámogatási kérelmét. Aki ezt a rendelet kitalálta, az vagy kapott egy érteleme elleni oltást, vagy szándékosan csinálta ennyire rossznak. Kizárolág azok nem fogják igésnyelni, akiknek kellene, mert egyszerűen nem szerez rola tudomást, hogy kérni kell, vagy nem tudja, hogyan kell kérni. 2007/01/03

alfi: Kedves polgárnő. Árulja el kérem, hogy a csudában csökken idén 20 %-al a nettója, és nőnek 20 vagy még több szálalékkal a kiadásai? Kérem, szerintem ez egyszerüen NEM IGAZ! Látja, többek között ezért hiteltelenek a jobboldal érvei, mert azt hiszik, minél nagyobbat mondanak, annál többen hiszik el. Miután látom, szorgalmasan ír ebbe a blogba, remélem megtisztel közgazdasági számításokkal alátámasztott válaszával. 2007/01/03

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Leó! Értékelem az igyekezetét, ahogy próbálja a kormány gazdaságpolitikáját védeni, hogy lám, azért nem annyira szörnyű, mint aminek a jobboldal láttatja, hiszen lám, ez meg ez sem annyira rossz. Nagyon köszönjük a kormánynak, hogy azért van, ami javult. De összeséggében elmondhatjuk - Leó igyekezete ellenére -, hogy ennyire dilettáns, amatőr gazdaságpolitikát folytató kormánya nem volt ennek az országnak. És mindez a rendszerváltás után, az EU keretein belül történt, történik. Pont! Nem tudom, hogyan értékelné az eseményeket, ha mondjuk egy elmaradt Nürnbergi-per után egy volt náci koszorúzná meg a Holocaust 50. évfordulóján az áldozatok emlékművét, csak mert épp őt választotta meg a nép kormányfőnek. Leó szerint ha ebben a szituációban mondjuk egy zsidó származású közjogi méltóság nem menne el az ünnepségre együtt koszorúzni a volt nácival, akkor ugye neki fontosabb a magánvéleménye, mint a Holocaust emléke. Bravó! A példa sarkos, de nagyjából erről van itt is szó. 2007/01/03

Leó: A példa, kedves Anonymus nem sarkos, hanem rossz! Ismeri a tételt: a mennyiségi különbség egyszer már átmegy minőségi különbségbe. (Itt a "mennyiség" a példa és a valóság közötti különbség.) Egész egyszerűen nem értem, hogyan írhat le ilyesmit: "... azért, mert épp őt választotta meg a nép kormányfőnek"? Ugyanaz a fals gondolatmenet, mint Sólyom esetében, aki egyetlen helyes erkölcsi mérce - a min. eln. esetében pedig egyetlen, a nép döntésével szemben is érvényes mérce van: Orbán Kaméleon érdeke. Addig, ameddig Orbánnak van igaza minden létező és elképzelhető esetben (és igaza van amikor valamit állít, és akkor is, amikor ugyanazt tagadja), rendben van, ez az Ön nézete. De immár ott tartunk, hogy "a nép" sem jogosult dönteni, mert hiszen az ő akaratuk nem jogalap! Az pedig, hogy Gyurcsányt lazán közös nevezőre hozza pl. Biszkuval (aki fényévnyire volt a jogrend náci értelmezésétől), jópofa dolog lehet egy polgári kör ülésén. De ha komolynak tartja magát, akkor kérem, tanúsítson is több komolyságot! 2007/01/03

Anonymus (a27@freemail.hu): Ön nagyon értetlen, kedves Leó, de elnézem Önnek, ciki lehet szembenézni a valósággal. Jó lenne már szegény Sólyom Lászlót kicsit elválasztani Orbán Viktortól, aki zárt ajtók mögött ordított rá, ugyebár... Jól látszik ebben az egészben az Ön(ök) észjárása, ami abban áll, csak Orbánt ne! Nem baj, ha egy nagyszájú erkölcsi hulla vezeti az országot, az sem baj, ha fizetünk is érte, csak Orbánt ne! Ez a fóbia tisztán észrevehető az Ön hozzászólásaiban, már megbocsásson, kedves Leó. Ön mindenkire fúj, akinek kicsit is köze van Orbán Viktorhoz. Mondhatná, mi meg mindent kritizálunk, ami nem Orbán Viktortól, de ez nem igaz. Higyje el, semmi bajom nem lenne egy nem OV által vezetett kormánnyal, csak csinálja jól. 2002-ben csak erkölcsi okok miatt voltam szomorú, hogy ezek már megint itt vannak. De nem baj - gondoltam, a pénz az istenük, legalább gazdaságilag jól fog menni. HATALMASAT TÉVEDTEM! És immár saját történelmi tapasztalatom is, hogy amihez a (poszt)kommunista hozzányúl, az tönkremegy. Sajnos ezeket az időket éljük. 2007/01/03

Leó: Nem kívánok arra hivatkozni, kedves Anonymus, hogy Ön szerint pedig minden jó és helyes, amit Orbán vagy az ő érdekében bárki más cselekszik - mert hiszen ettől még lehetne Orbán-fóbiám. Csak éppen a szálka és gerenda példázatához adnék adalékot. Maradjunk inkább "szegény" Sólyomnál, akit jó lenne egy kicsit elválasztani Orbántól - aki, az én olvasatom és ezek szerint külön is áll tőle. O.K. ámde én mindenkire fújok, aki egy kicsit is közel áll Orbánhoz. Akkor mégsem olyan távoli az a kapcsolat? Most azonban nézzük az én gondolatmenetemet: Orbán személyes hatalomra tör - ez látszik egész politikai múltjában (a Fidesz megtisztítása, a Fidesz átalakítása elnöki rendszerű párttá, négy év kormányzási bemutatója, minden szövetségesének leigázása/törekvés e leigázásra). A hatalmat akarja, minden hatalmat a saját kezébe akarja összefogni. Sajnálom, ezek tények, ezek megtörtént események - és ha Ön minden esetre tud is külön-külön magyarázatot, akkor látja is már a fát - most már csak eme különálló események összességét kellene meglátnia - azt, amitől a fák sokasága immár nem különálló fák tömege - hanem ez már az erdő. Egy irányba mutató események összességéről beszéltem - és szeretném, ha megmutatná azt a másik irányt, amelybe ezek az események mutatnak. Persze lehet hogy Orbán koránt sem koncepciózus politikus, az ország egyetlen államférfia, hanem csak a pillanatnyi eseményekre reagáló személy - hogy önmagamat idézzem: lehet választani! Természetes tehát, hogy Orbén eszközeit sem fogadom ovációval - Sólyom esetében azonban tényszerű tévedésben van. Ha szíveskedik visszaemlékezni, Sólyom megválasztását azonnal és igen hevesen támadtam - nem hiszem, hogy Eörsi úr a róla szóló aranykönyv dicső lapjaira teszi mindazt, amivel az SZDSZ lépését fogadtam. Mindezt pedig közvetlenül a választás után, azonnal követtem el - Sólyom még a kisujját sem tudta Orbán mellett felemelni. Öt tehát - ismét tényszerűen - eleve Orbántól függetlenül itéltem meg. Az pedig, hogy későbbiekben szó szerint az következett be, amit előre megjósoltam (megláttam, teszem hozzá minen szerénységemet visszaszorítva) csak éppen reám vonatkozik, mint mindaz, amit elsején írtam arról, ha valami bekövetkezik az előre állított eseményből. Anonymus megbántva érezte magát, mert Orbánt "ovi"-ként említettem. Kíváncsi vagyok, hogyan minősíti az "erkölcsi hulla" meghatározást. 2007/01/04

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Leó! Amit Ön Orbán vonatkozásában ténynek állít be, az szerintem nem tény. Ön állít valamit, ami szerintem nem úgy van. Nemrég Öntől leckét kaptam Gyurcsány kapcsán, hogy azt merészeltem kérdezni - és ezzel tényként beállítva -, mit érdemel az, aki hatalmi érdekből nem csinálván semmit csődközelbe sodorta az államháztartást, kockáztatva ezzel az egész ország sorsát. Kedves Leó, most Ön ugyanezt csinálja, csak fordítva. Egyébként rettentően sajnálom, hogy ha állítólagos éleslátásával ennyire látja az erdőt OV esetében, nem látja - vagy inkább nem akarja látni - a másik erdőt Gyurcsány Ferenc esetében. Én Gyurcsány nevét soha nem írtam kisbetűvel, mert legalább megadom neki azt a tiszteletet, hogy emberből van. Ön ezt nem tette meg "ovi"-val. Az "erkölcsi hulla" a magánvéleményem. 2007/01/04

Polgárnő: alfi:egyszerű a dolog, nyugdíjasként dolgozom és 2007-től összevontan adózom, plusz 8,5% nyugdíjjárulék, eü-járulék emelés és az a bizonyos szolidaritási adó is be fog jönni, a bérelszámoló ezt számította ki nagyságrendileg erre kell számítanom.Semmilyen adókedvezményem nem marad pl. Ezt az elvonást mind összeadva, még több is jön ki.A megnövekedett kiadásokat, inflációt -gondolom- te is ki tudod számítani.Nekem nem lesz gázkompenzáció és teljes áron kell megvennem 3 kezelhető, de gyógyíthatatlan (nép)betegségemre a gyógyszereket is, mint hallom. Meg az összes többi, de ugye nem akarod, hogy tételesen soroljam?Visszautasítom, hogy nem igaz, amit leírok. Nem én hazudozok, az a szoclibek veleszületett tulajdonsága, meg az is, hogy lehazugozzák a másikat, hisz az oly jól hangzik, ugye barátom?!Le kéne már erről szokni. Sajnos nekem sok a veszteségem, de kitartok, családomat is megmentem, amíg visszajön Orbán Viktor miniszterelnök úr és a szakértő, becsületes magyar kormánya.Megvan majdnem 60 éve a túlélési technikám, úgyhogy "wazze" szemét bolsik!! Persze nem én vagyok így egyedül drágáim! 2007/01/04

Polgárnő: A pontosítás kedvéért: a bruttómból lesz kb. 20% -kal több a levonás éves szinten, tehát az a nettómat nézve nagyobb %-ot jelent. 2007/01/04

alfi: Kedves polgárnő! Köszönöm higgadt, tárgyilagos válaszát, a "wazze" különösen ideillő volt. A tegezést is, hiszen ön hölgy és nyilván idősebb is nálam. Azt az apróságot azért megjegyezném, hogyha a bérből és fizetésből élők minden jövedelem után adóznak, miért galádság, ha az ön (bocs, te) munkajövedelmed a nyugdíj beszámítása mellett adózik? Ugye, tetszik tudni, a nyugdíj továbbra is adómentes. Az, hogy Ön nem kap semmiféle gázártámogatást, valahol azt jelenti, nem a létminimumon él. Előző hozzászólásában még a nettója 20%-os csökkenéséről beszélt, most már a bruttójáról, két nap alatt mi változott? Azt ön is tudja, az árak nem fognak 20%-al nőni, lehet hogy a gázár támogatás csökken, de ettöl nem lesz húsz százalék az infláció. O.V "miniszterelnök úrtól, és becsületes magyar kormányától" meg mentse meg ezt az országot az Isten. Csókolom! 2007/01/04

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Alfi hozzászólása nem csak megelőzött, de rendkívül helyénvaló is, ugyanis hozzásegít ahhoz, hogy megértsük, mi is a valódi jelentése annak a szónak, hogy "kádárista". Ez azért fontos, mert a politikai jelzők az esetek legnagyobb részében "exkommunista" vagy "újnáci" metszésvonal mellett nyer értelmet, de ez dőreség. Polgárnő és Alfi vitája pontosan mutatja a probléma lényegét, és ezt abban tudnám összefoglalni, hogy védhetőek-e a Kádár rendszer "vívmányai". Szerintem nem védhetőek, de Polgárnő, és sokmillió magyar állampolgár szerint tévedek, és az állampolgároknak joguk van az elért "vívmányokhoz". Nemrég részt vettem egy TV-műsor nyilvános felvételén. Az egyik hozzászóló azt kifogásolta, hogy elhunyt férje után mért nem kap özvegyi nyugdíjat. A műsorvezető sztár azt kifogásolta, hogy az állam miért nem költ TV-játékokra, én pedig csak hüledeztem. Miért kapna a házastárs özvegyi nyugdíjat akkor, ha a senki sem fizetett be utána társadalombiztosítást? Ha a házastársasnak járna özvegyi nyugdíj, miért ne járna az elhunyt gyerekeinek árvasági nyugdíj? Miért kellene az államnak TV-játékokat finanszíroznia? Miért ne kellene Polgárnőnek adóznia a teljes jövedelme után? Megmondom: azért nem, mert ezt örököltük a Kádár-rendszerből. Polgárnő konzervatív. Milyen különös, hogy konzervativizmusával a Kádár-rendszer hagyatékának konzerválásán ügyködik. A "Kádárista" szó XXI. századi jelentése tehát nem az, hogy valaki kommunista-e vagy sem, hanem azt, hogy ragaszkodik-e a kádári ésszerűtlen osztogató rendszer fenntartásához, vagy kész-e változtatni rajta. Mind a Fidesz, mind az MSZP támogatói között szép számmal vannak "kádáristák", a szónak ebben, és véleményem szerint releváns értelmében. Remélni merem csupán, hogy ők vannak kisebbségben, és egyre nő a száma azoknak, akik elfogadják, tudomásul veszik, sőt, támogatják azt a politikát, hogy a Kádár-rendszer ésszerűtlen elosztási mechanizmusain lépjünk túl. 2007/01/04

Polgárnő: A teljes jövedelem utáni adózással maximálisan egyetértek. A nyugdíj járandóság, amit 40 évi munkával és járulékkal megszereztem, micsoda dolog összevonni, hogy több legyen az adó?! De ha már így van, ne csak rám vonatkozzon!Ugye érthető? MINDEN FAJTA JÖVEDELEM ADÓZZON--mert most csak a láthatóak. Engem azért büntetnek, mert dolgozom?! Az adóm az összevonás miatt lesz magasabb, aki nem dolgozik nyugdíj mellett (szoci szavazó ismerőseim szerint "majd hülye lennék!") az nem adózik, és még rajtam röhög, hogy robotolok.Csak a fizetésem utáni adókkal egyetértek, soha sem állítottam mást.Persze a 8,5 %-os nyugdíjjárulék az is csak sarc, hisz évente 2% (beígért) majdani nyugdíjemelés semmilyen arányban nincs a veszteséggel.A Kádár rendszert bizonyos vonatkozásokban maguk (a kormány és a koalíció és a szavazóik) hozza vissza, egyebekben meg (nem is rejtetten) népírtást támogatnak..(wazze) www.zpok.hu/globalizacio/lugano.htm Most meg a 13.havi nyugdíjat is el akarják venni? Szerintem nagyon sokan meg fogják "szívni" ezt a káoszt és ezeket a sarcokat, az biztos. Persze ez a cél, mert ebből kilábalás sose lesz. Azért nem létminimumon élek, mert tettem érte, munkával, tanulással. Naná, hogy ragaszkodom a hosszú fáradságos munkával megszerzett életszínvonalamhoz. Nem tőlem kéne irigyelni!!Nem velem kéne unosuntalan mindent megfizettetni, rohadt igazságtalan!! Elegem van! És akkor még itt is molesztálnak. 2007/01/05

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Nézzük csak... Ezt a csacsiságot a népirtással kapcsolatban - javasolom - engedjük el a fülünk mellett, és kiderül, mi mindenben értünk egyet! Egyetértünk abban, hogy MINDEN FAJTA JÖVEDELEM ADÓZZON, mert ez a tétele, ugye. Igen, adózzon minden fajta jövedelem, függetlenül a forrástól és minden egyébtől. Adózzon, ha munkajövedelem, ha tőkejövedelem, ha nyugdíj, ha bármi másból származik is, adódjanak össze, és így adózzanak. Pont ez történik Önnel is, tisztelt Polgárnő, és ha engem arra buzdít, hogy minden lehetséges még fennálló kivételt szüntessünk meg, a legteljesebb mértékig partnere leszek ebben a törekvésében. Kérem, ez ügyben beszéljen nem csak az MSZP-s, hanem a Fideszes kollegákkal is, ők ugyanis még rendre ellenállnak. De örülök, hogy mi ketten már ebben egyetértünk. Senki nem kívánja Öntől elvenni a 13. havi nyugdíjat. Kuncze Gábor pontosan azt javasolja, amit magam is megtettem még az előző ciklus végén, nevezetesen azt, hogy a 13. havi nyugdíjat teljes egészében építsék be a rendes 12 havi nyugdíjba, és csak a nyugdíjrendszerbe ezután belépők ne kapjanak 13. havit. Ez persze nem méltányos a később belépőkkel szemben (példának okáért velem szemben, ó, átkos Ratkó-korszak), ám senkivel szemben sem méltányos helyzet az, ha a nyugdíjkassza kiürül. Ebben is bizonyára egyetértünk. Bár hallanék az ellenzéktől valami egyebet is azon kívül, hogy "tessék többet adni!", mert ugye csak abból lehet adni, ami van. Ha a kormány többet ad, mint ami van, akkor újabb adót kell emelnie, ezzel pedig Polgárnő - velem együtt - nem értene egyet. 2007/01/05

Leó: Nem ez az első eset, kedves Anonymus, hogy valami magas nekem. Valakinek megadni a tiszteletet, "mert emberből van", ugyanakkor magánvéleményként "erkölcsi hullá"-nak nevezni - én ezt nem tudom összeegyeztetni. Ama esetnél nem az ellen volt kifogásom, hogy nem ért egyet, sőt, támadja Gyurcsányt - ez a véleménye. Kifogásom az olyan kérdés ellen volt, amely állít. (Emlékszik példámra: - Még mindíg veri Ön a feleségét? ) Az, hogy látom vagy sem az erdőt, felfogás kérdése. (Nyilván láthatnám jobban. Mint ahogy Ön is.) Egy azonban biztos: én többet bíráltam a kormányt, mint Eörsi úr jobboldali levelezői együttesen. És ha most elakadt a lélegzete - először is, nagy sóhajjal vegyen egy adag friss levegőt, azután olvassa el ismét, mit írtam: "többet bíráltam". Mert Önök nem bírálták, átkozták őket. Márpedig az, hogy "nem szeretem" - nem kifogás. Amit Orbánról írtam, feltételezés - meglehet. De kértem, a felsoroltakat állítsa más logikai sorrendbe, mint ahogyan én tettem - ha ez sikerül, a két sorrendet összevethetjük, és elkezdhetünk felette vitatkozni. De csak egyetlen sorrend található e honlapon: az enyém. Azért csak egyetlen, mert csak egyetlen van. Elmesélek egy beszélgetésemet egyébként kitűnő szakember kollégámmal - aki jobboldali. Ő kezdte: - Ezek ellopták a pénzt, azért ilyen nagy az államháztartási hiány? - Hogyan lehet 1500 milliárdot ellopni? - kérdeztem. - De, ezek ellopták - a felelet. - Tudja hol az a pénz? Abban a gázártámogatásban, amit Ön kapott éveken át, miközben a kőolaj hordónkénti ára 30-ról 80 dollárra emelkedett. A Bp-Szeged közötti, Európa legdrágább autópályájának kiváltásában, aminek eredményeként matricával lehet ott közlekedni (nem Kiskunmajsáig, hanem a határig), az árdifferenciát most nem említve. Meg az M3 meghosszabbításában (Miskolc, Nyíregyháza, Debrecen - Szeged után), meg az M7-es továbbépítésében. A tizenharmadik havi nyugdíjban, amit Ön is megkapott decemberben; Ön, és nem tudom hány százezer társa. Abban a digitális fényképezőgépben, amit Pali (egy ott tartózkodó kollégánk) vett a fiának. Abban a számítógépben, amit Ön vett olcsóbban a sulinet által. Meg abban, amit a Tibi vett (egy másik kollégánk), meg amit én vettem - ugyanígy. Azokban a házakban, amelyek gomba módon nőttek ki a földből (és amelyek már az ingatlanpiacot kezdik veszélyeztetni). - Na jó, én ezeket nem számolom - volt a felelet. Szerény kérdésem: hát akkor mit tetszenek számolni? És itt a gondom: bármelyik pontot lehet kifogásolni - felfogás kérdése. De azt mondani, hogy mindegyik helyes volt, sőt, még többet is szét kellett volna osztani, ámde a hiány mégis magas - ez egy kicsit sok. Ide valóban szükség van az átkozódásra, mint az álláspont univerzális magyarázatára. Nem tudom, Polgárnő információja a 13. havi nyugdíj megvonásáról mennyire helytálló. Azt tudom mondani, mint Gyurcsány esetében: Ha lemond, ez azt jelenti, hogy nem volt alkalmas miniszterelnöknek. Ennek analógiájára: Ha megteszik, hülyék. Nem beszélek a szociális érzékenységről - erre hivatkozni kell, de nem hiszek benne. De beszélek a politikai logikáról - amellyel ha valaki nem rendelkezik, akkor sürgősen pályát kell változtatnia. Bármely más pályára megy, biztos, hogy kevesebbet fog ártani az országnak! De erről már beszéltem Dzurinda bukásával kapcsolatban. 2007/01/05

Polgárnő: Képviselő úr is tudja, meg én is, hogy soha semmi és senki nem lesz egyenlő és nem lesz semmi sem "igazságos", még méltányos sem, mert a világ nem így működik és nem is működött így soha. Egyikünk jobban jár, a másikunknak meg csak a szája jár, néha meg azt sem engedik meg.. A kialakult helyzetben még (ennyi idővel egy szocializmus után) nem tartom a többi féle jövedelemhez hasonlónak a nyugdíjat, ez a vita oka köztünk.Először csak összevontan adózik, aztán magában is adózik. Úgyis ez lesz, tudjuk. A problémát az okozza, hogy nem elég általában a magyar bér és a magyar nyugdíj a normális élethez. Sem külön-külön, sokszor még együtt sem. Vagy ez kevés vagy ehhez képest drága az élet. Takarékos vagyok, úgyhogy a harmadik variáció, hogy túl nyújtózkodom, rám nem érvényes, igaz, csak munkából van és volt mindig is jövedelmem, ehhez vagyok szokva. Az én testvéreim is Ratkó-korszakban születtek, az ő helyzetük siralmasabb, mint az enyém, így igaz!Ezért írtam régebben arról, hogy az elképesztő, ostoba, méltánytalan nyugdíjtörvény, hogy 2008-tól csak a legutolsó év alapján állapítják meg a nyugdíjat, kidobva 40 évet vagy akár csak huszat is! Nem beszélve arról, micsoda csalásokat fog generálni! Sok minden bosszantja az embert, de engem leginkább ez a húzd meg ereszd meg, adj aztán vedd vissza dühít, a 13. havi nyugdíjban is. Ugye tudták, hogy nincs rá fedezet? Hát persze, hogy tudták.Ja, a kölcsönök.. A létbizonytalanság, a tervezhetetlen, kiszámíthatatlan, kilátástalan holnapok, a káosz-program, amit innen látunk..hát mit mondjak, nem tetszik. Az ellenzéktől én azt hallom, hogy munkahelyet tessék teremteni.Az segítene!! 2007/01/05

Polgárnő: SIKER sztori? A TÁRKI adatai szerint Magyarország kormányában a lakosság kevesebb, mint egytizede bízik meg teljes mértékben. 2007/01/05

Polgárnő: alfi: van egy ismerősöm, aki a nyugdíja mellett dolgozik, eddig a béréből nem volt SZJA levonás, mert minimálbéres volt. Most összevontan a bruttó után adózni fog, tehát jócskán csökken a nettója, amit kézhez kap, plusz 8,5% nyugdíjjárulékot is levonnak neki, szerintem érted te, csak játszod az értetlent. 2007/01/05

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Szeretném megköszönni Polgárnőnek, hogy érdemi vitába bocsátkozik: erre van a legnagyobb szükség. (Nyitottam egy új fejezetet a Parlament címszó alatt: oda fogom feltenni ez Európai ügyek bizottsága tárgyalási jegyzőkönyveit. Még nem töltöttem fel, és most csak azért jutott eszembe, mert ha lesz valakinek ideje, hogy áttanulmányozza, látni fogja, hogy az esetek többségében nem konszenzust igényelek a bizottság tagjai részéről, hanem értelmes vitát.) Nehéz nem egyetérteni Polgárnővel, amikor úgy érvel, hogy mennyi bérből vagy nyugdíjból hogyan lehet megélni. Mert bizony: nehezen. Sokat nem tudok Polgárnő körülményeiről, ám elnézést kérve az esetleges tévedésért megkockáztatom, hogy választókerületemben, Csepelen a nyugdíjasok java része nála is mostohább körülmények között él. Igaz, ez önmagában nem érv semmire. Két dolgot szeretnék megemlíteni. Polgárnő, és hozzá hasonlóan milliók úgy érzik, a Fidesz-kormány alatt jobb volt a helyzetük. Vitatkozhatnék ezzel, érvelhetnék, előállhatnék statisztikai adatokkal, úgy érzem, nem tudnám sem őt, sem másokat meggyőzni ennek az ellenkezőjéről. Azt azonban a figyelmébe ajánlom, hogy a csepeli választók zöme pedig úgy érzi, az MSZP-SZDSZ kormánytól kaptak többet, jelesül legkivált az MSZP-től, és nincs semmi, ami ebbeli meggyőződésüktől el tudná tántorítani őket. Hogy kinek van igaza? Ennek a néhány milliónak, vagy amannak? Van véleményem erről, de itt most csak azt szeretném aláhúzni, hogy a magyarországi választók túlnyomó része a saját kedvenceinek mindent megbocsát, a másik oldalnak pedig soha semmit nem ismer el. Én személy szerint ezt sajnálom a legjobban, mert ez a helyzet bizony nem kedvez a liberális erőnek, jelesül saját pártomnak, az SZDSZ-nek. Az Orbán-kormány az első három évben kifejezetten szigorú költségvetési politikát folytatott, csak az utolsó évben engedte szabadjára a gyeplőt, és ezt a három évet bizony a javára kell írni, függetlenül attól, hogy egyébként mit gondolok Orbán Viktorról. És fordítva - erre szeretnék kilyukadni - a költségvetés elszaladásának a fő oka az, hogy Medgyessy Péter kormánya 50 %-os béremeléssel kezdett. Ezt nem kell a javára írni, mert bár igen népszerű intézkedés volt, a ma látható következményekkel járt. És igaz az is, hogy Gyurcsány Ferenc sem fogta vissza a költségvetés kiadásait az első Gyurcsány-kormány szűk másfél éve alatt. (Zárójel: tehát abban az időszakban, amikor Orbán Viktor is költekezni kezdett. De a teljes igazsághoz tartozik az is, hogy Orbán Viktor ezt három szigorú évet követően tette meg, Gyurcsány Ferenc pedig három túlköltekező év után. És álljon itt ismét, mert nem vagyok büszke rá: az SZDSZ támogatásával.) De lehet nem szeretni Medgyessy Pétert, lehet utálni Gyurcsány Ferencet, sőt, lehet imádni Orbán Viktort is, a jelenleg előállt helyzetre nem lehet egyszerűen elintézni azzal, hogy "ja, eladósodás", mert az elköltött pénz valóban elköltött pénz: a közszféra munkabérére, autópályákra és hadd ne soroljam, mi mindenre. Azt, hogy a fedezet nélkül kiáramlott pénzeket a kormány az országra költötte, nem érdemes kétségbe vonni. Kétségbe lehet vonni azt, hogy szabad volt-e fedezet nélkül a mégoly jogos igényeket kielégíteni, és egyet fogok érteni azzal, hogy nem, nem lett volna szabad. A második megjegyzésem rövidebb. Nehéz megélni? Bizonyára. Lehetne kisebb a munkanélküliség? Bizonyára. Tudja-e kedves Polgárnő, hogy az egy főre jutó GDP az Európai Unió új tagállami közül (Ciprust és Máltán nem számolom bele) Magyarország a harmadik legnagyobb Szlovénia és Csehország mögött? Tudja-e, hogy a munkanélküliség Magyarország a legalacsonyabbak között van? Én is tudom, hogy ez nem vigasz azoknak, akik a j9övedelmükből nem könnyen élnek meg, vagy akik munkanélküliek. De mégis fontos ez az összehasonlítás, mert rávilágít arra, hogy közel 50 év szocializmust és az ezzel együtt járó irdatlan lemaradást nem lehet behozni még 20 év alatt sem. Máshol sem sikerült. Van olyan ország, amelyeknek ma jobbak rövid távú a kilátásaik Magyarországnál. A lengyel vagy a szlovák gazdaság elég stabil (bár a munkanélküliség messze meghaladja, az egy főre eső GDP elmarad Magyarországtól), de tudja-e kedves Polgárnő, hogy Lengyelország még mindig a Balcerowich-féle kőkeményen liberális és súlyosan megszorító gazdaságpolitikából él, amelyért a lengyelek igen súlyos árat fizettek a 90-es évek elején, hogy a szlovák gazdasági csoda Dzurinda kőkeményen liberális és súlyosan megszorító gazdaságpolitikáján alapszik, amelyet Fico éppen most készül visszacsinálni pontosan olyan érvek mentén, mint amiket Magyarországon mostanság a Fidesz hirdet? Egy cseppet sem állítom, hogy a jelenlegi gazdaságpolitikát nem lehetne jobban csinálni. Ám a jelenlegi gazdaságpolitikának nem az az alternatívája, hogy "tessék munkahelyet teremteni", mert ez nem több lózungnál. Ki csináljon munkahelyet? Az állam? Ugyan már! A magánmunkáltatók? Igen! De ezt a kormány nem "csinálhatja", a kormány kedvezőbb feltételeket teremthet. Namármost, ha erre azt az ellenvetést hallom, hogy az adóemelés nem teremt kedvezőbb feltételeket, szomorúan egyetértek. De egy valamit MUSZÁJ megérteni. Valamit, ami nem rendes konzervatív, rettenetes szoci, vagy undorító liberális dolog. Ez pedig az, hogy a költségvetés egyensúlyát meg kell teremteni. Ha a költségvetésnek több a kiadása, mint a bevétele, akkor vagy a kiadást kell csökkenteni, vagy a bevételt növelni. A kormány egyszerre csökkent kiadást és növel bevételt az egyensúly érdekében. Ha a bírálat lényege az, hogy nem szabad adót növelni, azaz a költségvetés bevételeit nem szabad növelni, akkor a kiadásokat kell jobban meghúzni. Ez pedig további megszorításokkal járna együtt, például a 13. havi nyugdíj tényleges megvonásával. Nem azért, mert nem méltányos a 13. havi nyugdíj, hanem azért, mert nincs rá pénz, hiszen az adókat nem emeljük, ugyebár. Ha a honlapomon a jobboldali érzelmű szavazók egységesen arra fognak ösztönözni, hogy csökkenjenek az adók, inkább fogja vissza az állam a kiadásait is, úgy, ahogy Balcerowich és Dzurinda megtették, megalapozva országuk jövőjét, akkor én ezt képviselni fogom az Országgyűlésben. De tudniuk kell, meg kell éretniük, hogy 100 Ft-ból nem lehet 130 Ft-ot szétosztani. A Fidesz sem lenne rá képes, higgyék el nekem. Ha 130-at akarok szétosztani, akkor a 100 Ft bevételt 130-ra kell emelnem, ez az adóemelés. De ha nem akarok adót emelni, mert azt akarom, hogy pörögjön a gazdaság és legyen még kisebb a munkanélküliség, akkor nem tudok szétosztani 130 Ft-ot. Le kell, hogy vigyem 100-ra. Ma az történik, hogy az eddigi 130 Ft helyett nem 100-at, hanem 110-et költ el az állam, és ehhez 100-ról 110-re felvitte az adókat. A számok persze légbőlkapottak, itt százmilliárdokról van szó, de a lényeg mégiscsak ez. Tessék választani! Addig is, amíg a jobboldali konszenzus felvetésem körül létrejön, én elutazom Tallinba, majd Bukarestbe, kérem szíves értesítésüket, hogy mikor kezdhetem el a valóban liberális-konzervatív gazdaságpolitikát az Országgyűlésben hirdetni! 2007/01/05

Leó: Úgy látszik Lenin elvtársnak "a lét határozza meg a tudatot" meghatározása csak statisztikusan érvényesül; különben Polgárnő alighanem lelkes szocialista szavazó lenne. És Orbán viszont nagyon ügyes fiú: hatalomban liberális gazdaságpolitikát folytat, ehhez jobboldali retorikát alkalmaz, ellenzékben pedig szocialista elveket hirdet. Nem rossz, tagadhatatlanul ügyes taktika. Dehát söpörgessünk a saját ajtónk előtt, foglalkozzunk inkább a liberálisokkal. Akik korántsem mutatnak ennyire pragmatikus politikát - nem egyszer említettem, nem éppen hízelgően a doktriner jelzőt. Nézzük csak: Polgárnő érvelésében sok igazság van - nem mondhatni, hogy alaptalan érvelése. Miért is jövedelem a nyugdíj? Persze, számolhatom annak is - de emlékezzünk csak! Amikor bevezettük a SZJA-t - a béreket ennek figyelembe vételével valorizáltuk. A nyugdíjak esetében hallott valaki erről? Én nem, és nem tudom, Eörsi úr miért feledkezett meg e lépésről? (Dehogynem tudom! Majd visszatérek rá.) Minden gyerek tudja, hogy a költségtérítés - valójában adózatlan jövedelem, a legnagyobb buli. Hallott valaki arról, hogy ezt is összevonnák a fizetéssel? (Nem mintha számítana az államháztartásban - dehát az elv akkor is elv, ha gyakorlati haszna elenyésző.) A vállakozói adócsökkentés és a termelés közötti, a politikusok által hangoztatott merev összefüggésben nem hiszek. A termelést a kereslet emelkedése fogja igazán növelni, az adócsökkentés hatása csak a belső, kihasználatlen kapacitások eltűnése után jelent termelésnövekedést, munkanélküliség-csökkentést. (E hatások le nem tagadhatók, de igazán, komoly mértékben az általam felvázolt esetben jelentkeznek. Gondoljunk Orbán 10%-os adócsökkentési igéretére - értékelte ezt bárki is másnak, mint választási fogásnak?) A probléma ott van, hogy a gazdaságot és társadalmat komplexen kell nézni - mindenki, aki azt hiszi, ő majd megtalálja "A" megoldást, önmagát csapja be, (Aki pedig ezt hirdeti, hazudik.) A komlpex rendszer pedig azt jelenti, hogy minden mindennel összefügg, és a hatások körbehaladnak a gazdaságon/társadalmon. (Na, ez szép mondat volt, de mit jelent?) Nem lehet a gazdasághoz csak úgy odanyúlni, és egy mozdulattal rendbe tenni! Minden lépés változást idéz elő, és az új helyzet új lépéseket fog követelni - nekem ez tetszik legjobban Gyurcsány szövegében: ő legalább tudja, hogy meddig lehet előre gondolkozni! Most magasnak tartjuk az államháztartás hiányát - ezt kell észszerűen csökkenteni. Ez után, ha ennek hatása beérik, gondolkodhatunk a gazdaság helyzetének javításán. A gazdaságén, melynek exportja folyamatosan növekszik, szerkezete javul, az import csökken - a reálgazdaság koránt sincs abban a kétségbeejtő helyzetben, mint aminek láttatása érdeke némely politikai (és gazdasági) erőnek. Lehet javítani? Persze; kell is. Dehát ezt mindig el lehet mondani. Mindeközben nem szabad megfeledkezni egy lényeges szempontról: a legjobb politikát is csak a hatalom birtokában lehet végrehajtani! Én nem vitatom Dzurinda lángeszét - de most és még négy évig mintha nem ő javítaná a szlovák gazdaságot. Biztos, hogy újabb négy év alatt nem tudta volna előbbre vinni országát, ha 2006-ban egy kicsit hátrébb van, de kap újabb négy évet? Lehet, hogy Medgyessy és a liberálisok túl sokat költöttek el - de miért olyan biztos, hogy mindez nem volt hatékony? A politikai realitás az, hogy most kb. 1 - 1,5 évet nem tudnak előre haladni, de azutás lesz legalább 2,5 évük. Nyolc évből hat és fél - sokkal többre számítottak? Nem ez a gond; inkább az átgondolatlanság. Minden lépésen az látszik: a bevételt akarjuk növelni! Ad hoc alapon hoznak hosszú távra kiható döntéseket. Kit érdekel, hogy a körzeti orvoshoz ok nélkül mennek el a betegek? Hol látszik ez a költségvetésben? Miért kórházbezárásról szól az egészségügyi reform, miért nem az ellátási struktúra megváltoztatásáról? (Amit már megírtam: hol látszik, mit akarnak; ehhez mire van szükség; mindezt miből finanszírozzák?) És térjünk vissza a 13. havi nyugdíjhoz: ha ezt elveszik, az összes nyugdíjas így is fogja ezt gondolni, még akkor is, ha visszaosztáskor emelik is ezt. Ki emlékszik vissza a 8,5%-os emelésre, ha a kiválóan képzett pedagógusok a 24%-ot is elfelejtették? És mi lesz a lépcsővel, ami a régebbi és az újabb nyugdíjasok közé kerül, ha ezt megteszik? Újra korrigálni fogunk? Nem, nem fognak korrigálni! Mert akkor már Orbán lesz hatalmon! És megérkeztünk a liberálisok alapproblémájához: a doktrinerséghez. Tudomásul kell venni, hogy a politika kapcsolatot teremt az emberek (Lényegében: a valamilyen szempontból csoportnak tekinthető emberek) és a körülvevő világ között. Sem az egyik, sem a másik összetevőt nem szabad elhanyagolni. A szocialisták hibája: csak (már amannyire a "csak" szót lehet itt használni) az emberekre, a liberálisok csak a nagyvilág szempontjaira figyelnek. Házasságuk tulajdonképpen - éppen a különböző megközelítésmódok következtében - hasznos és eredményes is lehetne. Csak éppen odafigyelhetnének partnereikre. Házasságokról szoktam mondani: - Érdekes, a nőkhöz udvarias vagy. Ugyanilyen udvarias vagy a feleségedhez is? Nem őhozzá kellene a legudvariasabbnak lenned? 2007/01/06

Polgárnő: Kedves Leó, ne emlegessen engem Leninnel és a szocialistákkal együtt egy mondatban, semmilyen összefüggésben,kérem szépen. Egyelőre én kizárólag a nyugdíj problémákkal foglalkoztam, mert ez egy igen aktuális és nagyon sok embert a jelenben és a jövőben is érintő dolog, érinti a nyugdíjasokon kívül a munkavállalókat, az adórendszert, az egészségügyet, az államkölcsönt, a gazdaságot, a jövőnket, szinte mindent. Persze, hogy érinti a szocialisták szavazói bázisát is. Amennyiben a nyugdíjasok megszorongatása azzal jár, hogy elveszítik tömegbázisuk nagy részét, akkor az én és hasonló társaim áldozatai sem lesznek hiábavalóak. :-)))) :-))) 2007/01/07

mikiegér: Hát akkor töröljék el a 13. havi nyugdíjat! Töröljék! Aztán emeljék fel a diákok bérletét 500%-kal. Emeljék! Aztán kelljen orvoshoz menni Algopyrint feliratni, hiszen az is 300 Ft vizitdíj- és lehet futni a patikába, mert majdcsak bevezetik a dobozdíjat is. Vezessék! Mindezt csak azért, hogy Leó és a hozzá hasonló szimpatizánsok tovább szapulhassák a jobboldalt,iparszerüen fasisztázhassák Orbánt, hódolhassanak a böszme és kóklerei oltára előtt! Hódoljanak! Majdcsak beledöglünk egyszer, de ők sem maradnak ki! 2007/01/07

alfi: Kedves mikiegér! Önt nem zavarja, hogy mindig a Magyar Nemzet című tárgyilagos napilap cikkeit szajkózza? Nem fordult meg még a fejében, hogy kérdezze meg orvosát, gyógyszerészét, hátha van a tízezer gyógyszer között az Algopyrinhez hasonló medicina is? Azt, meg, hogy ön egyszerre orvos és beteg, nyugdíjas és diák, önt minden sújt ettől a gaz Gyurcsánytól és kormányától, sajnálom! 2007/01/07

Pillangó: alfi: mi nem csak magunkért szólunk, mint az önző, kirekesztő, gonoszkodó, gúnyolódó és öntelt "liberális". Speciel mikiegérnek teljesen igaza van.Egyébként annyira rosszul csinál ez a kormány mindent, hogy kíváncsian várjuk, mikor omlik az egész kutyulék a fejére. A maga fejére is vigyázzon, alfi! 2007/01/07

mikiegér: Alfi! Jellemző balliberális gondolkodására, hogy csak és kizárólag a saját érdekeit nézi. Engem igenis érdekel az az orvos, akivel az Ön eszmetársai jól kiszúrnak és az utcára teszik, érdekel a megalázott, kigúnyolt gyógyszerész, és a diák, akinek a szülei talán még a HÉV-re szóló bérletet se tudják majd megvásárolni. Ezen kivül érdekel az is, hogy velem, velünk mi lesz - de ettől kezdve legkevésébé se, hogy Önt hogy érinti ennek a dilettáns szerencsételn bagázsnak a működése. Nem kell nekem se Magyar Nemzetet, se Néphazugságot olavsni, tudok én nélkülük is gondolkodni. Sajnálom, hogy ez Önnek csak segítséggel sikerül. 2007/01/07

alfi: mikiegér! Hogy miért csak a saját érdekeimet nézem, amikor azt kérdezem, van e élet az Algopyrinen túl, valahogy nem értem. Én pusztán azt próbáltam megkérdezni, miért nemzethalál, ha egy fájdalomcsillapítót holnaptól csak receptre lehet megkapni, miközben ötven másik hasonló recept nélkül is kapható. Arra is kíváncsi lennék, hogyha a "nemzet orvosa" erről nem tartott volna sajtótájékoztatót, ön akkor is ilyen vehemensen képviselte volna Algopyrin "úr" érdekeit? Vagyis, ki gondolkodik segítségggel? 2007/01/07

Leó: Nem is olyan régen írtam, kedves Polgárnő, hogy bizony vannak dolgok, amiket nem tudok megérteni. Mi olyan felháborító abban, hogy egy lenini állítás (teszem hozzá: igaz és helyes állítás) Önre is vonatkozik? Nem tartotta fontosabbnak, hogy lényegében egyet értettem Önnel, sőt, arra is felhívtam a figyelmet, hogy a liberális álláspont mennyire nélkülözi a politikai logikát, mennyire önveszélyes? 2007/01/08

mikiegér: Alfi! Mielőtt tovább rudgosna, és felmondaná nekem a Néphazugság vonatkozó téziseit, tudatom Önnel, hogy álláspontomat nem a nemzet orvosának felszólalásai, nem a Magyar Nemzet cikkei alapján alakítom ki, hanem a saját tapasztalataim, véleményem alapján, bár megjegyzem, hogy az orcátlan diákbérlet emelésről a Párt Kelte című jobboldaltól független TV műsor híradásaiból értesültem! Küldök Önnek egy Tőkét, hogy ne siránkozzon már állandóan, arról, hogy nekem miről mi a véleményem, és hogy mit nézek, mit olvasok! Szabad ország (?), szabad polgára (?)vagyok, és még véletlenül sem fogom azt csinálni, amit Ön diktál. (A fenti kérdőjelekkel arra kivántam utalni, hogy lehet, már ez sem igaz.) Egyébként pedig továbbra is felháborítónak tartom, amit a dilettánsok művelnek, és fájdalmasan figyelem, ahogy minden rohad le ebben az országban-még, ha Ön ezt nem is látja! Na, képzelje, ha ezt a sok disznóságot az Orbán kormány művelte volna, most hogy hörögne! Nem volt lehetősége bemutatni, mert Orbán nem csak az orra hegyéig látott, hanem államférfihez méltó módon képes volt előre gondolkodni, de ezt az Önhöz hasonlóak nem látták, Önök az energiáikat a fasisztázásra, és a cigányozásra fecsérelték. Szomorú! Szomorú szívvel írom le, hogy Románia mind nemzeti összefogásban, mind pedig gazdaságát tekintve megelőzött minket. Ezt is hallhatja a Párt Keltében, ha figyel egy kicsit! Üdvözlöm 2007/01/08

alfi: Kedves mikiegér! Itt, és most ünnepélyesen bejelentem, feladom, ön "gyözött". Búcsúzóul azért engedjen meg némi reakciót utolsó bejegyzésére. Bármennyire is hihetetlen, a HÉV diákbérlet árát nem ez a dilettáns a kormány emelte fel. Az az idő hál'Istennek már elmúlt, bár ön szemmel láthatóan visszasírja, amikor " államférfiak " döntöttek minden árról. Nem hiszem, hogy én hörögnék, ha választékosabban is ki tudná fejezni magát, talán még vitatkozhattunk volna. Nem tudom, hogy ezen a fórumon ki cigányozott, ezzel szemben ismerek olyan (meglepő módon jobboldali) topicokat, ahol ez természetes. Szomorú szívvel írom le, hogy Románia szinte semmiben ( a focit kivéve ) nem előzött meg bennünket, gazdaságilag pláne, a nemzeti összefogás területét meg inkább hagyjuk, itt is-ott is. Szomorú leszek magvas véleményének állandó kritizálása nélkül, de így legalább jól meglesz önmagával. Csókolom! 2007/01/08

mikiegér: Alfi drága! Én is! 2007/01/08

Polgárnő: De, Leó, valóban fontosabbnak tartom. 2007/01/08

Polgárnő: Kedves alfi: szoci szavazók (számos ismerősöm van köztük) küldözgetik ide-oda a neten a rasszista vicceiket, erre is felfigyelhetne! A mi köreinkben ez egyáltalán nem szokás, engem személy szerint felháborít, nem tudok rajta derülni. Eörsi úr utóbbi felvetéseire van-e reagálása? 2007/01/08

Anonymus (a27@freemail.hu): Már szinte tragikomikus, ahogy alfi és társai védik a védhetetlent. Nem érdekelne az egész, ha ezen emberek egy másik országban élnének, de sajnos én is iszom a levét annak, hogy ezt a kormányt megszavazták. Leónak üzenném, hogy az Állami Számvevőszék szerint több száz milliárd forinttal nem tud elszámolni a kormány, mert eddig ugye semmilyen tételes kimutatást nem láttunk, hogy hova is mentek el a hitelek, a privatizált vagyon, stb. Ez a pénz hol van? Nem vagyok közgazdász, de Képviselő úr példázata a 100 ft-ról kicsit sántít. Mert ugye ha adócsökkentéssel nővekszik a gazdaság, csökken a munkanélküliség, akkor több adó keletkezik, azaz 100 forintból lehet 110-et csinálni, ha okosan csináljuk. Egyébként ez tette az Orbán kormány is, sőt volt egy USA példám is nemrégről. A gazdaság lebénításával viszont könnyen lehet a kiosztani vágyott 100 ft helyett, csak 95 fog befolyni az államkasszába. De hajrá! Hallom, könnygázzal és egyebekkel még új év előtt jól bevásárolt a kormány. Szerintem sajnos szükség lesz rá. 2007/01/08

mikiegér: Kedves Anonymus! A könnygáz, a gumibot, a vipera ellen megvéd az ember jogokat oly nagy becsben tartó SZDSZ. Ők nem engedik, hogy békés tüntetőkre, netán megemlékezőkre rárontson a hatalom. Ja,hogy Demszky kitüntette Gergényit? Változnak az idők, változnak az emberek. Demszky visszatért Maoista korszakához, aztán ha szükség lesz rá, majd vált, hát Istenem, az élet már csak ilyen! Majd Eörsi úr tesz annak érdekében,hogy édesnyámat ne kardlapozzák, ne verjék ki a fogát, ne nyomják ki a szemét, hiszen ő nem tünető, csak békés megemlékező, még akkor is, ha ez a kormány minden igyekezetével arra törekszik,hogy idős napjait tönkre tegye. 2007/01/08

alfi: Kedves Polgárnő! Ha tényleg kíváncsi a reagálásomra Eörsi úr legutóbbi bejegyzésére, szívesen megteszem, de lehetek én is kiváncsi az Önére? Ki kezdi? 2007/01/09

Polgárnő: 1. Több bevétel gazdaság élénkítéssel: több adót úgy kell beszedni, hogy egyenként csökkentem az adót, de az adóalanyok számát kiterjesztem(feketékre, szürkékre is, multikra is, tudnék még nagyobb kört is mondani.)Növelem a családtagok számát, akik majd adóznak: több gyermeket!! 2. Kiadást csökkenteni úgy kell, hogy nem költök luxusra, nem dobálom ki az ablakon a pénzt, nem veszek fel uzsorakölcsönt, nem kótyavetyélem el a vagyonomat, (ha muszáj, átmenetileg bérbeadom, fialtatom, stb.) átszervezem a család-üzemet takarékosabbra, megszorításokat alkalmazok, (magamon és esetleges nagyravágyó, túlköltekező családtagjaimon ) de eközben arra nagyon ügyelek, hogy azt a családtagot, vagy családtagokat, aki kihúzna ebből a slamasztikából, azt nem állítom át hörgő hervatag üzemmódra, hanem ráveszem, hogy frissen-vidáman-fürgén hozzon többet a konyhára, érdekeltté teszem ebben. Családom többi tagját (mindazokat, akik még vagy már nem termelnek, nem adóznak) azon családtag segítésére kérem, aki kiráncigálja a családot a bajból, legkevésbbé sem fordítom a családtagokat egymással szembe.Mindeközben fenntartom a család egészségét és jövőbe vetett hitét, reményét, csak így megy. Most ennyit egyelőre.. 2007/01/09

Leó: Örülök, kedves Polgárnő, hogy a fontosabb dolgokat - fontosabbnak is tartja. Kár, hogy erre külön rá kellett kérdeznem. Vettem Anonymus üzenetét - és megint itt van valami, amit nem értek. (Sajnálom, hogy átveszi a Fidesz "laza" stilusát, amit aztán így is lehet érteni, meg úgy is... Azután az egyik értelmet szépen átvisszük a másik fogalomra. Ismét leírom: az ilyen gyakorlatot megértem egy pártpropagandistától - ettől felfelé azonban nem.) Visszatérve üzenetére: a Számvevőszék feljelentést tett ismert vagy ismeretlen tettes ellen a hitelek eltűnése miatt érzett megalapozott gyanúja alapján? Én erről nem tudok - de igaz, ami igaz, többet és szívesebben nézem Európa labdarúgását, mint a hírműsorokat. Kérem, okítson ki, ha lemaradtam valamiről. A privatizált vagyon alatt a privatizációból fakadó árbevételt érti, vagy magát a magántulajdonba került vagyont? Utóbbihoz semmi köze a Számvevőszéknek, előbbi felett egy e célra létrehozott intézet gyakorol felügyeletet - elszámoltatása pénzügyi, könyvelői feladat, és egyáltalán nem megoldhatatlan. A revizorok nyomában pedig következmények szoktak sétálni - amely jogi lépésekről, remélem, segít tájékozódnom. Ami a hiteleket illeti: nem a kormányok szokták felvenni (a tényleges döntéseket - az államháztartás vonatkozásában - persze a kormány hozza meg!) hanem erre szolgáló hivatalok - a pénz útja ott is követhető. Az persze előfordulhat, hogy Ön, vagy bárki más nem ért egyet a hitel céljával, felhasználásának hasznosságával - ez, mégpedig sok okból, előfordulhat. De eltűnt - szó szerint eltűnt - pénzek esete nem tud előfordulni. Az állam támogathat szőlőtelepítést; útépítésre nem mindegy, ki kap rendelést; adhat meliorizációs támogatást - folytathatnám. De a pénzek nem tűntek el, követhetők. A példákat - gondolom - megértette; a kormánynak tehát politikai felelőssége igenis van (és a felelősségre vonás a szavazatok újraszámolására irányuló követelés ellenére is bekövetkezhet), de ez nem egyenlő a köznapi értelemben vett lopással; köznapi értelemben nem tűnik el pénz. 2007/01/10

mikiegér: "Könyveljék a betegek, hogy hányszor mentek orvoshoz!" Minden betegnek saját magának kell könyvelnie, hogy hányszor ment el orvoshoz - közölte a vizitdíj-beszedés technikai részleteinek kidolgozásával foglalkozó miniszteri megbízott. Ha nem sürgősségi ellátásra jelentkezik a beteg, akkor a pénztárba befizeti a 300 forintot, megkapja a nyugtát, majd megkapja az ellátást - ismertette a lépéseket Ari Lajos. A szakember beszámolt arról is, hogy a technikai részletek egyelőre nem tisztázottak, de rövidesen kijön majd a végrehajtási utasítás, és időben elkészülnek a magyarázatot tartalmazó segédanyagok is. Ari Lajos szerint mindenkinek saját magának kell majd könyvelnie, hogy hányadik orvoslátogatásnál tart az évben, az orvosnak nem kell ezzel tisztában lennie. Ez az öngondoskodás első, tanuló lépcsője - fűzte hozzá a miniszteri megbízott. ------------------------------------ Látom, ahogy a vakbélgörcsöktől eltorzúlt arcú beteg benyúl pizsamakabátja zsebébe, és - mielőtt a hordágyra teszik- egy laza mozdulattal előveszi nyilvántartását, és behúzza a strigulát dr Senki rovatába, hogy nehogy kimaradjon az eset a könyvelésből! És persze uez vonatkozik a haldoklóra is, mert mi van, ha mégis megússza, és nem könyveli le az infarktus örömteli perceit! A beteg eltorzult arccal öngondoskodik! Hajrá Molnár Lajos! Hajrá szakértelem! 2007/01/10

alfi: Kedes Polgárnő! Ha Eörsi úr legutóbbi bejegyzésére, a politikai összefolgalójára gondol, röviden néhány gondolatom. Sok mindenben egyetértek a képviselő úr elemzésével, de a befejező résszel, az esetleges adócsökkentéssel ma semmi esetre sem. Miről is van szó, szerintem? Adócsökkentést követelni, (javasolni) a legnépszerűbb dolog. Mellétéve persze, hogy ezzel együtt a kiadásokat is csökkenteni kell. De melyikeket, könyörgöm? Bárhová nyúlnak, azonnal "össznépi" tiltakozás a reakció. Tandíj, vizitdíj, dobozdíj, úthasználati díj, HÉV bérlet, 13.-ik havi nyugdíj, gázár emelés mind-mind érthetően fáj valakiknek, sőt majd mindenkinek.De a kettő csak együtt megy, és szerintem az lenne a tisztességes, ha a politikusok(is) azonnal megmondanák, hogy az adók, járulékok csökkentése milyen támogatáscsökkentéshez vezet, és akkor tisztább lenne a kép.Azt az agyrémet ugyanis hogy a 10% pontos járulékcsökkentésből azonnal többletbevétel lesz (Co. O.V) valamirevaló közgazdász nem vehette komolyan. A másik megjegyzésem, képviselő úr önkritikusan szól a koalició teljesítményéről, és közben elismeri az Orbán kormány érdemeit, ha ezt a másik oldalról is tapasztalhatnám, hát...? Végül, 13,14.ik havi nyugdíj, ingyenes utazás a nyugdíjasoknak, ugye Ön is tudja, ez nem kis mértékben választási fogás, mert általában ez a réteg dönti el a mandátumokat. Amúgy a sorsunk a politikusokat nem biztos, hogy annyira érdekli, mint a választás évében szokta. Üdv! 2007/01/11

Anonymus (a27@freemail.hu): Tisztelt alfi! Csak egy egyszerű példa. Ha mondjuk a vállakozások terheit csökkentették volna, és dilettánsan nem az ÁFÁ-t vitték volna le 25%-ról 20-ra, akkor már más a helyzet. "elismeri az Orbán kormány érdemeit, ha ezt a másik oldalról is tapasztalhatnám, hát...?" Ezt én sajnálom legjobban, alfi, hogy nem tudok elismerni szinte semmit sem. De hogy ne szomorodjon el teljesen: az elmúlt 4 év talán egyetlen értelmes lépése, az EVA bevezetése volt. Egyszerűbb lett sok minden, többletbevételt hozott(!!) a büdzsének, pedig a matematika alapján kevesebbet kellett volna (lám-lám!). És hogy ellentmondjak annak, hogy az ellenzék mindent lesöpör (ellentétben baloldali ellenfelével), amit a másik tesz: Orbán Viktor nyíltan meghírdette a kampányban, hogy ez EVA marad, sőt kifejezetten pozitív példaként szokta emlegetni. 2007/01/11

Polgárnő: Az az igazság -én úgy látom- hogy nemcsak a baj nagy, hanem azok, akik okozták, nem is képesek rajta úrrá lenni. Mindenesetre én a takarékoskodáson és a munkán kívül két dolgot csinálok: imádkozom Istenhez és szárazon tartom a puskaport. 2007/01/11

alfi (k.gyula45@citromail.hu): Kedves Polgárnő! Én bevallom, jól szórakozom néhány beíráson, de azért azt bővebben is kifejthetné, mi az, hogy szárazon tartja a puskaport? Gondolja, hogy 2007.ben, az EU-ban ez a helyes magatartás? Gondolja, hogy az az Ön NEMZETÉNEK az lenne a jó, ha az a puskapor robbanna? Ha igen a válasza, nagyon sajnálom. 2007/01/11

Leó: Azt hiszem, a nagy igazságokkal az a baj, hogyha önállóan nézzük őket. Az élet nem olyan egyszerű, hogy egyváltozós függvénnyel írhatnánk le; ennek folyamodványa, hogy az egyik változó elmozdulása önmagában nem vizsgálható. Itt van az adócsökkentés, amely népszerű, hozzátéve persze stb... mint alfi írja. Azonban az események térben és időben játszódnak le! Az adócsökkentés későbbi időben valóban gazdasági növekedést okozhat, de most azonnal államháztartási hiányt! HA ez a hiány a főellenség, akkor NEM lehet most adót csökkenteni. HA e hiányt fenntarthatónak itéljük, és abban bízunk, hogy a növekvő gazdaság majd relatíve lecsökkenti e hiányt/erősebb gazdaság könnyebben fizet, AKKOR lehet adót csökkenteni, DE ekkor a hiány (most) magasan marad. A jelenlegi hiányt csökkenteni ÉS ugyanakkor adót is csökkenteni: ez a szeretkezni ÉS szűznek is maradni esete - nem megy. Tessék tehát a preferenciákat meghatározni, azután kezdeni az érvelést. (A napokban írtam: egy bizonyos elvárt, a propagandistákat meghaladó szinten várom ezt el, de egyben elvárom.) Tegyük gyorsan hozzá: Medgyessy bízott abban, hogy a gazdaság ki fogja nőlni a hiányt - a többi már csak memória dolga. Most sem mondom, hogy (legalább is elvben) lehetetlen, csak éppen tapasztalataink mások. (Nem véletlenül: a híd nagyon keskeny, az egész rendszer erősen függvénye a nemzetközi gazdasági helyzetnek - nagy a valószínűsége a hibás számításnak. És egy szót sem szóltam az emberi tényezőkről.) Anonymusnak teljesen igaza van az ÁFA mozgatásával kapcsolatban - én csak a nagyságrenddel nem értek egyet. Nem ezen múlt az államháztartás hiánya, noha, ismétlem, növelte azt. Ezt én a választási harc költségei között tartom számon. Ennyi előnye van a kormánynak - mint Orbánnak is módja volt a kétéves költségvetéssel játszani. Az EVA bevezetésével - az én szememben - más a helyzet; előbbi példámnál maradva: a kormány jobban tudta megírni a gazdaság azon szegmensére vonatkozó függvényt, ezért ők ki tudták számítani hatását, az ellenzék pedig nem - vagy politikai reklám okából eltagadták azt. ( Hogy ismételjem magam: lehet választani. Gyengébb szakemberek, vagy tudatosan hazudtak? Örülnék, ha Anonymus legalább egyszer választana már az általam felvetett esetek közül!) A tényekhez azonban ragaszkodjunk: a Fidesz vadul riogatott az EU-val, szörnyűlködött, milyen következményei lesznek ennek a nem EU-konform újításnak. "Az az igazság,... hogy nem csak a baj nagy...". Így, önmagában ez nem mond semmit - illetve igen: - Tanár úr, nem értem ezt a feladatot! - Igen? És mondd, mit nem értesz benne? - A matematikát nem értem, tanár úr. - Hát ez, fiam, nagy baj. Szóval, ez a példabeszéd jut az eszembe. A gyerekkel előfordulhat, hogy valamit nem ért a matekból - de ha A metematikát nem érti, akkor nincs mit csinálni. A magyar gazdaságban: a forint stabil; az export növekszik, az import csökken; a tőzsde emelkedik - tehát a vállalatok nyeresége javult; a kiskereskedelmi forgalom növekedett - viszont az államháztartás hiánya már elérte a belga hiány 70%-át, az infláció 2%-ponttal emelkedett. Ez az elmúlt év - van, ami javult, van, ami romlott. Lehet végigmenni a többváltozós függvény minden elemén, és AZUTÁN levonni a következtetést. Ez módszer - pontosabban: csak ez módszer. A többi reklám. 2007/01/11

Anonymus (a27@freemail.hu): "A tényekhez azonban ragaszkodjunk: a Fidesz vadul riogatott az EU-val, szörnyűlködött, milyen következményei lesznek ennek a nem EU-konform újításnak. " Ok, maradjunk a tényeknél. Egyetlen vad riogatásra nem emlékszem az EVA kapcsán, igazán idézhetne, kedves Leó. De tényleg! Ha az ÁFA csökkentés kiesését, a vállalkozások terheinek csökkentése révén érték volna el, akkor kevesebb munkanélküli segélyt kellene fizetni, több adót tudnának beszedni. Persze valóban, ez csak egy szegmense az egésznek. Csak azt tudnám, az Orbán-kormány hogy érte el, hogy minden évben egy kicsivel mindig jobb volt, az államadósságunk mégis csökkent, a munkanélküliség alacsonyabb volt, a gazdaság jobban növekedett, ha jött egy árvíz, volt miből felépíteni akár egy falut. A kultúrális fejlesztésekről már ne is beszéljünk. (pl. Operaház, ami azóta csak döglődik) És ismétlem, mindemellett állami adósságunk folymatosan csökkent. Vkik vmit tudtak, amit most vkik nem, és csak a duma megy... 2007/01/11

Polgárnő: alfi: Vannak nagyon szemléletes és találó szólásmondások, amelyeket nem szó szerint kell érteni, hanem mélyebb tartalmuk van, azt hittem érthető, amit írtam..ugye nem gondolja, hogy puskaport őrizgetek itthon szárazon tartva, mondjuk a kredencben? 2007/01/11

Polgárnő: Leonak: ---------------------------------------------- Kínos helyezés a Világbank listáján 2007. január 9., kedd 15:30 InfoRádió / MTI A világ országai között Magyarország a 66. helyet foglalja el a Világbank üzleti környezetet felmérő listáján. Az egy évvel korábbi felmérésében még a 60. helyre rangsorolta a nemzetközi pénzügyi szervezet Magyarországot. A tíz régiós tagállam közül Magyarország a kilencedik helyezett. Nagyon gyengén áll az ország az engedélyezési eljárásokban, a befektető-védelemben és az adózás terén, ez utóbbi két kritérium alapján a 118. helyre került. A 175 országot vizsgáló projekt szerint Magyarország a hitelszerzési lehetőségekben és a szerződések betartatásában áll igen előkelő helyen, előbbinél a világrangsorban a 21., míg utóbbinál a 12. helyen van. Az üzleti tevékenység együttes feltételei alapján a balti államok a legjobb 25 között találhatók, Szlovákia és Románia pedig az első 50 között foglal helyet. Magyarország pozícióját igen erősen rontja az engedélyezési eljárások hosszadalmassága: az ilyen ügyintézés terén a Világbank szakemberei a 143. helyre rangsorolták. Kapcsolódó cikkek: * A Világbank Magyarországot is figyelmezteti 2007/01/11

Leó: Ha elárulná, kedves Anonymus, hogyan idézzek egy 3 év előtti sajtótájékoztatót, amit - biztos, ami biztos - a TV-csatornák is közvetítettek... Ön tényleg nem emlékszik ezekre? Még csodálkozva (ne vegye szó szerint - megjátszott csodálkozás volt!) is néztem: - No nézd csak, ennyire fontos az EU véleménye? Annak au EU-nak, amely nélkül egész jól elvagyunk? Vagy erre sem emlékszik, kedves Anonymus? És erre sincs írásos dokumentum a birtokomban, pedig ez is elhangzott. Meg hogy: gondolkodnunk kellene még azon a belépésen! Erről sincs írásos bizonyítékom - és akkor is elhangzott, mértékadó szájból. (Ilyenkor csodálni szoktam anyanyelvemet; biztosan elfogult vagyok, de csodálom.) Arra viszont nem emlékszem, hogy bármikor is azt mondták volna: - A mindenit, ez tényleg jó ötlet volt! 2007/01/11

Polgárnő: Leó, kedves, amire hívatkozik, az az volt, amely mondatnak csak a fele járta be a ballib médiát. Mért nem képesek fölfogni, hogyan manipulál a ballib média? Persze a jobboldali is próbálkozik, de rajtunk, embereken múlik, hogy az egész beszédet, a körülményeket, stb. felkutassuk és megértsük, a helyére tegyük. Belátom, ez keveseknek sikerül.A Fidesz EU-párti volt és ma is az. Speciel én, aki az EU-belépés ellen szavaztam, nyilván jobban megjegyeztem ezt. 2007/01/12

Leó: Bocsásson meg, kedves Polgárnő, de kételyeim vannak! Kételkedem abban, hogy Kegyed az únió ellen szavaz, ha a Fidesz világosan kiáll mellette. Abban egyetértünk, hogy Orbán tudta, az ország útja: belépés az Únióba. Pont ezt vetem a szemére: nyugodt lélekkel agitált olyasmi ellen, amit helyesnek tartott, aminek bekövetkeztéről meg volt győződve - agitált ellene, mert ezzel, az emberekben az ismeretlentől való félelemre alapozva hangulatot akart kelteni a kormány ellen - azaz önző politikai célokból. Néhány nappal ezelőtt kifogásolta, hogy Lenint idéztem egy olyan esetben, amely Kegyeddel kapcsolatban állt. Kérem, olvassa el Sipos András: Mi a teendő? c. írását (www.es.hu/publicisztika, a lap száma: 2006. év 51. sz.) Látni fogja: Lenin és a Fidesz között is fennáll egy szoros kapcsolat. Így már nem voltam olyan bántó, úgye? 2007/01/12

Anonymus (a27@freemail.hu): Tisztelt Leó! Emlékszem, hogy voltak az EU-nak kételyei az EVA-val szemben. Lehet, hogy a Fidesz ebből megpróbált kommunikációs szinten kis politikai tőkét kovácsolni. (Mintha a túloldal ilyet soha nem tett volna.) De hogy vadul riogatott volna, ahogy Ön állította, arra én nem emlékszem. Viszont határozottan emlékszem, amikor Orbán Viktor tévés interjúban a választások előtt pozitív példának hozta, és ami megtartandó. Ellenzéki sajtóban sem olvastam soha az EVA-t bíráló cikket. Egyébként a Fidesztől személyesen is ilyen választ kaptam, amikor egyszer emailen érdeklődtem náluk, mit terveznek az EVA-val. Szóval ennyit a "vadul" riogatásról. Orbán Viktor soha nem agitált az EU ellen, csupán arra hívta fel a figyelmet - nagyon jogosan -, hogy nem mindegy milyen feltételekkel, milyen stratégiával csatlakozunk az EU-hoz. A tisztlet baloldal úgy tüntette fel az egészet, hogy a csatlakozással beköszönt a paradicsom. 2007/01/12

Polgárnő: Sajnálom, Leó, én tudom jobban! Itt az Eörsi úr honlaján is volt erről szó anno, én annak ellenére nem-mel szavaztam az EU-ra (és a NATO-ra is), hogy OV. és a fidesz EU-párti volt. Nem kéne mindent (régi és újkori történelmet) folyamatosan átfesteniük!! Nem biztos, hogy minden ember vevő erre, a mifajtánk legalábbis baromira unja már ezt. Én is.Semmilyen kapcsolat nincs Lenin és a Fidesz közt, köztem és Lenin közt sem. 2007/01/12

Johnny Weissmuller: Eörsi úr! Mi a véleménye a Nobel Békedíjas Jimmy Carter legújabb könyvéről? Attól tartok őt nem lehet megbélyegezni a szokásos jelzővel, mégiscsak egy demokratáról van szó, akit az amerikai nép valamikor megválasztott elnöknek. Sőt, 2002-ben Nobel Békedíjat kapott. Nagy szerepe volt a Camp Davis-i békeszerződésben. 2007/01/13

Polgárnő: Ha megszünik a szolidaritáson alapuló eü., akkor a járuléloknak is egyenlőnek kell lennie, a minimálbérestől a milliárdosig. Ez lesz vajon? 2007/01/13

Leó: Ha az EVA (miként Anonymus állítja) helyes, az ország és az érintettek érdekeit egyaránt szolgáló kezdeményezés volt - akkor minimum annyit meg kell állapítanunk: kár volt "kis politikai tőkét kovácsolni" belőle; még akkor is, ha a másik oldal is elkövetett ilyesmit. (Ámbár a másik oldallal kapcsolatban soha még csak fel sem merült annak gyanúja, hogy az ország érdekei ellen lép fel az EU-ban.) Orbán tehát EU-párti volt, csak éppen azt mondta, meg kell gondolni a feltételeket - így helyesen fogalmazok? Lehet, hogy rosszul emlékszem a dolgokra(?), de az én emlékeimben az él: ő volt az, aki nem volt hajlandó elmenni a csatlakozás aláírásának megünneplésére (Athénba). (Boross az Orbánnal való szolidaritás, és nem elvi-politikai okból maradt itthon.) Márpedig a politikában a jelképek nagyon fontosak - éppen fideszesnek magyarázzam ezt? Azt, hogy a baloldal paradicsomnak tüntette fel a csatlakozást? Izlés kérdése; arra azonban határozottan emlékszem, mit írtam le ezzel kapcsolatban: az EU nem oldja meg egyetlen problémánkat sem, azokat nekünk kell megoldanunk. De lehetőséget ad; az országot a munka, a mi munkánk viszi előre, az EU ennek teremt jobb lehetőségeket. Úgy látszik, kedves Polgárnő, ma ilyen hangulatban vagyok - két idézetet is írok Kegyednek. Az első egy szólás-mondás, és a folyamatosan átfestett történelem kapcsán említem: - Akasztott ember házában nem illik kötelet emlegetni. (Hogy ne menjünk messzebb: szíveskedjék elgondolkozni 1956 értékelésén! Ezen belül: ha elmagyarázná, mi is volt a munkástanács és a Munkástanács?) Leninnel való kapcsolatáról pedig egy kifejezetten vidám történet jut eszembe: - Meglátogatják barátai a nagy tudóst, és az asztalán egy szerencsepatkót látnak. - Mit keres nálad ez a patkó? - kérdezik, hiszen te nem hiszel a babonában! - Tudjátok - feleli a tudós, valóban nem hiszek a babonában, de azt mondják, a patkó akkor is hat, ha nem hiszünk benne. 2007/01/15

Polgárnő: Leó! Istenben és a magam erejében hiszek. 2007/01/15

mikiegér: Azért nagyon furcsa, hogy nincs az SZDSZ-ben valaki, aki megállítsa ennek Molnár nevü őrültnek az ámokfutását! Ugy csinálnak, mintha nem látnák, hogy ez az ember nem normális, vagy tényleg ilyen sötétek? 2007/01/16

Marosi Pál: "vagy tényleg ilyen sötétek." Most jött ki a Gallup közvéleménykutatása. Az SZDSZ 2 százalékon áll. A Fidesz most hátra kéne döljön és nézze a kormánypártok vergődését. 2007/01/16

Anonymus (a27@freemail.hu): Ne legyenek illuzióink! Még csak 2007-et írunk. 2010-ben az esetleg 4%-os gazdasági növekedésünk úgy lesz előadva, hogy ez duplája a két évvel előttinek, és a nép egy jelentős része ezt értékelni fogja, mivel nálunk az amnézia népbetegség. 2007/01/16

Pillangó: Terelésnek megint OV-val foglalkoztok bolsilibsik?? Nem jött be Lala, most Mariska van soron? Ha-ha-ha. Baromira unalmas már. Mengelével és progromjával kéne foglalkozni, mert késő lesz.Ebben a kormányban mindenki szakbarbár, hülye, gonosz? 2007/01/16

Leó: "Az amnézia nálunk népbetegség" - írja Anonymus. Ha csak az elmúlt néhány napja itt folyt levelezéseimre gondolok, nem mondhatok mást: - Hogy úgy van! 2007/01/16

mikiegér: Tisztelt Képviselő Úr! A cenzura boxban olvastam "érdekességek" nevű kedves levelezőnk Molnár miniszterrel kapcsolatos írását. Annak ellenére, hogy nem vagyok híve a cenzurázásnak, megértem, ha durva, másokat igaztalanul sértő, esetleg trágár megnyilvánulásoktól ily módon megóvják a nyájas olvasót. Ez esetben azonban nem értem a cenzurázás okát. Ha Molnár valóban ilyen gyalázatos múlttal rendelkezeik - megjegyzem jelene sem különb - tudja meg a nyilvánosság! A róla írottakat tehát nem kell eltakarni az olvasó elől, ha pedig a leírtak nem felelnek meg a valóságnak, lehet azokat cáfolni. (Ha valaki, valakit lehülyéz, mehet a cenzura boxba, mert idétlenséggel nem lehet vitatkozni.)Egyébként az egész város, helyesebben az egész ország tele van a miniszter viselt dolgaival, de hát nem ő az egyetlen SZDSZ-es, aki miniszteri tárcát kapott, és a reformnak nevezett, ész és értelem nélküli úthenger szerű romboláson kívül semmit nem tud felmutatni. Nagyon helytelennek, mondhatnám úgy is, hogy felháborítónak tartom, hogy nap, mint nap hergelik az orvosokat, gyógyszerészeket és a betegeket. Tudja T. Képviselő úr, egy sebész nem állhat műtőasztal mellé feldúlt állapotban, vagy az elbocsátás rémétől fenyegetve, mert annak a beteg issza meg a levét, vagy egészen pontosan fogalmazva belehal. Az orvoslás nem politika, hogy mindenki azt csináljon, amit akar, és azt mondjon amit akar, tudnillik itt emberéletekről van szó. Javaslom, ha a Molnárról írottak megfelelnek a valóságnak, tegye csak nugodtan vissza közszemlére, tudjuk csak meg, hogy ki ő valójában. Molnár államtitkárának a neve-ha jól tudom-talán Horváth Ágnes - ugyan mondják meg az ifjú hölgynek, hogy nem ő fújta a Passzát szelet, úgyhogy ne gúnyolódjon beteg embereken, és ne "pofázzon" vissza a kenyerük javát már bőven elfogyasztott, becsületben megőszült orvosoknak, kórházi dolgozóknak,és ne gúnyolódjon az asztmás betegeken, mert még őt is utólérheti a Nemezis! Amit tegnap művelt, az egyenesen vérlázító volt. Én csak azon csodálkoztam, hogy valaki nem vágta szájba. Ja persze, ott rajta kivül úriemberek voltak. Az ifjú hölgyet, le kellene szólítani a magas lóról, és beiratni egy tánc és illemtan órára, hátha ott pótolnák azon hiányosságokat, melyeket a szülői házban nem sikerült megkapnia! Üdvözlettel mikiegér 2007/01/17

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Kedbves Mikiegér! Ha a kicenzúrázott hozzászólásban csak azt olvastam volna, hogy Molnár Lajos "borzasztó szakmai múlttal tendelkezik", hogy "Ezután még három kórházat csődbe juttatott", és azt, hogy "a szocik és a liberósok felkérték a magyar egészségügy teljes tönkretételére", nem tettem volna át a cenzúraboxba. De azt, hogy mengeléhez hasonlítja, hogy dél-amerikai fegyvergyártással és fegyverkereskedelemmmel, mégpedig azzal a céllal, hogy lelőjje a betegeket... tényleg azt kívánja, hogy ezeket bárki megcáfolja? Cseppet sem tartom az inkriminált hozzászólást politikailag veszélyesnek. Ízléstelennek tartottam, ezért tettem át a cenzúraboxba. Remélem, elfogadja érvelésemet. Köszönettel, Eörsi Mátyás 2007/01/17

mikegér: Tisztelt Képviselő Úr! Takarjuk le azokat a részeket, amelyeket Ön nehezményezett. Molnár: Ha valaki nem ismerné még a történetet a fegyvergyárosról hát elmesélem. Szekszárdon a roma gyerek jó fülét operálta meg a rossz helyett, borzasztó szakmai múlttal rendelkezik. Miután elzavarták az éj leple alatt -sunyi módon - visszaosont a kórházba és kilopta a holmiját, majd szó nélkül távozott. Úriember nem ???!!! Ezután még három kórházat csődbe juttatott, majd Dél-Amerikában fegyver és lőszergyártással, valamint kereskedéssel foglalkozik. Tisztelt Képviselő Úr! Engedje meg,hogy kérdezzem Önt. Alkalmas egy ilyen ember arra, hogy az amúgy is kritikus helyzetben levő magyar egészségügy reformálásást elvégezze? Nem akadt az SZDSZ háza táján egy megfelelő ember, aki ezt a rendkivül bonyolult, nagy körültekintést, és türelmet igénylő feladatot levezényelje? Gondolom, nem három hét alatt kellett volna felforgatni mindent, úgy, hogy fogalma sincs a miniszterenek arról, hogy másnap mi fog történni, hogy annak a sok zagyvaságnak, amit pár nap alatt összelapátolt, milyen hatása lesz, orvosra, betegre, kórházi dolgozókra. Két példát mondanék hirtelen. A szikszói kórházat a minap újították fel, korszerűsítették, csillagászati összegekért, és most miért is akarja ez az ember bezárni? Még egy példa. A nemeztközileg is magas szinvonalon működő, rendkívül jól felszerelt Idegsebészeti Intézetet miért kellett fekete listára tenni? Tud ez az ember gondolkodni? És még egy számomra teljesen érthetetlen, és megválaszolatlan kérdés: Az MSZP-SZDSZ koalíció két lábbal rúgta ki Molnárt alkalmatlanság miatt a Szent István kórház igazgatói székéből-jól emlékszem? Akkor hogy lehet az, hogy minisztert gyártottak belőle? Ha ezt egyszer valaki elmagyarázná- de jó is lenne! Nagy a káosz Eörsi úr. Érdekes a politika! Tegnap hallgattam drágajóbolgárúrkéremszépen műsorát nem volt más témájuk, csak és kizárólag Orbán mocskolása, mert ugye a napi belpolitika nem ad más témát! Szánalmasak! És egy szó a "kitudjamiért" államtitkár asszonyról! Szégyelje magát mindazért, amit az asztmásokkal, a Sváb hegyen gyógyulni vágyó gyermekekről mondott! Alkalmatlan! Untauglich! Eörsi Úr! Nem gondolja, hogy meg kellene szólalnia? Üdvözlettel Mikiegér A jelek arra mutatnak, hogy nem! Ön szerint nem akadt egy olyan ember e honban, aki világosan átlátta volna a helyzetet, és négy, esetleg 8 év alatt 2007/01/17

mikiegér: Az utolsó két sor nem tudom hogy került az iromány végére, de érdemes lett volna befejezni-no majd máskor! 2007/01/17

Polgárnő: Mivel az eü az SZDSZ hatásköre, kérem a segítséget: Hol találom meg azt az eü-törvényt-rendeletet, hogy az első lombikbébi előtt hány alkalommal kell (kötelező) inszeminációt alkalmazni, azaz fizetni?(jól megnőtt az ára) Ugyanis egy kórház törvényre hivatkozott, hogy 6 db után jár csak TB-támogatott lombikbébis beavatkozás, de nem találok ilyen törvényt-rendeletet. Segítene valaki? Nagyon fontos volna. Köszönöm! 2007/01/17

Leó: Nem akarom Marosi Pált kabátlopási ügybe keverni, de úgy emlékszem, ő írta azt, hogy a magyar egészségügy annyira rossz, hogy bárki bármit csinál, csak hasznos lehet. Nem értek egyet ezzel - aki látja a magyar focit, az tudja: semmi sem olyan rossz, hogy ne lehetne rosszabbá tenni. Ezért nem vagyok híve az "akármi"-nek - de ha valami nagyon rossz, akkor bizony ott hiba a "ne nyúljunk hozzá semmihez, maradjon minden úgy ahogy van". Láttam egy érdekes interjút a HÍR TV2-n; elmondom. Az illető azt mondta, hogy a magyar kórházrendszert a Varsói Szerződés katonapolitikai igényei szerint alakították ki; ennek következtében megfelel a katonai kórházrendszer követelményeinek, de a közegészségügy szempontjainak nem. (Sok kórháznak sem felszereltsége, sem orvosainak gyakorlata nem megfelelő.) A lakosság ezt persze nem tudja, csak azt látja: kórház van a közelemben. (Lám, egy riportból is lehet tanulni - miért abból kellett megtudnom?) Az egészségügyben folytatott politikát már átfogóan bíráltam, most csak néhány kérdést kockáztatok meg: - Miért az ágyszámok csökkentéséről beszélünk állandóan? Nem hiszem, hogy a kórház költségeit döntően az ágyak száma határozza meg - lényegesebbnek érzem a személyzet bérét, a gyógyító eszközök vásárlására - korszerűsítésére fordítandó összeget, a gyógyszerköltséget, a kórház általános rezsijét. ( A múltkor a többváltozós függvényről írtam, most megkérdezem: - Miért csak egy mérőszámmal akarjuk jellemezni a kórházrendszert?) A lakosság azonban csak azt érti meg ebből: kevesebb ágy - mi lesz velem, ha ÉN kerülök kórházba? Miért nem a kiemelt szakmai színvonalat adó kórházak hálózatának létrehozásával kezdjük a reformot? Persze, ez költségnövekedéssel jár - de a lakosság nem a romlást érzi először - és tényleg hálózatjavító is egy ilyen lépés. Persze, nem kell egyszerre cselekedni: egy körzetben modernizált kórház, itt be lehet zárni a Varsói Szerződés kórházait, azután jön a következő körzet. Ez világos, mi több, kommunikálható program. Egy ilyen program az ország fejlődését hozza, a költségvetés pozícióját is javítja (hosszú távon!) - nem lehet az Únió fejlesztési alapjaiból erre támogatást szerezni? Ez nem csak kormány-feladat lehetne; a kitűnő Fidesznek sem kell szükségszerűen a kommunisták támogatása ellen agitálnia, lobbizhatna saját elvbarátainál jó célért is. (Ez is kommunikálható ám kitűnően!) Persze, szövetségesekkel könnyebb - nincs az EU-ban orvosi műszerekben utazó lobby? És végül: - Logikátlanok kérdéseim? 2007/01/17

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Leó! Elárulom Önnek, nagyjából egyetértek Önnel. Csak itt az a bibi, hogy a szükséges reformok mellett pénzbehajtás is zajlik egyszerre. Így persze reformot nem lehet csinálni, és nincs miből felújítani egyetlen kórházat sem, mint ahogy Ön és én is szeretnénk. ("Persze, ez költségnövekedéssel jár -...") Más: olvastam, Gyurcsány elment Szlovéniába az eurobevezetési ünnepségre. Hát, ha belegondolok, hogy 2002-ben még úgy nézett ki, akár közös ünnepet is rendezhettünk volna... Azért kíváncsi leszek - ha esetleg a 2010-es választást is megnyeri -, és Romániába és Bulgáriába látogat hasonló ünnepre, mit fog mondani. 2007/01/17

mikiegér: http://www.hirtv.hu/?tPath=/belfold/&article_hid=134026 Erre futja sz SZDSZ-nek! Hajrá Kóka! Táncolj Feri! 2007/01/17

mikiegér: Nem tudom, valaha, valahol, előfordult-e a világban, hogy egy gyógyszer ára egyik napról a másikra tízszeresére emelkedett? Ha tud valaki ilyet, szóljon! Én most a csontritkulás elleni gógyszerekről beszélek, de nyilván említhetnék egyéb medicinákat is. Molnár azt mondta, hogy a Európában harmadikok vagyunk gyógyszerfogyasztásban, ez ellen tenni kell valamit. Molnár azt nem mondta, hogy a szív és érrendszeri betegségekben, a csontritkulásban, a rákos megbetegedésekben pedig nem Európában, hanem a világon vezető helyen vagyunk. És hányan fognak idegileg padlóra kerülni ebben a őrületben, amit ez a derék koalíció állít álő az országban? Nos tehát miről beszél ez az ember? Eörsi úr, csodálkozik hogy ezt az embert a köznép úgy nevezi, ahogy nevezi? (Lásd cenzurabox) Hogy az asztmatikus betegségeket lehet a füstös városban is gyógykezelni? Lehet, de a Rókus kórházat is szétbarmolják? Mi folyik itt, tessék mondani? 2007/01/17

Marosi Pál: Eörsi! Kéne szólj a Lantos haverodnak, hogy ha már katonákat küldünk Irakba, akkor legalább az újlenyomatot töröljék el a vízumigényléskor. Arról nem is beszélve, hogy vízummentességet igértek. 2007/01/17

Leó: Attól tartok, kedves Anonymus, hogy nem "a szükséges reformok mellett", hanem a szükséges reformok helyett zajlik a pénzbeszerzés. Persze, minden írás szól valamiről - előzőkben azzal a vonulattal foglalkoztam, hogy elmaradott egészségügyünknek valóban szüksége van reformálásra. Nem emlékszem, csak gondolataimban fordult elő, vagy meg is írtam, de a helyzetet olyannak látom, melyben a cél az államháztartási hiány csökkentése - az egészségügyben található milliárdok segítségével. Tehát a cél és eszköz fel vagyon cserélve - ez magyarázza a régebben emlegetett elvi-szakmai előkészítés hiányát - és, a talán meglepő, de lélektanilag nagyon is érthető (ámbár a politikában hihetetlen ostobaságnak minősülő) arroganciát a megvalósításban. Persze, egyszerre ülni két (ráadásul ellentétes irányba haladó) lóra, belátom, nehéz feladat. Csakhát, a csempét síkban feltenni is nehéz feladat, mégis elvárja minden háziasszony. 2007/01/18

mikiegér: http://index.hu/politika/belfold/koka070118/ Az én Kókával egyidős -két diplomás, két nyelvvizsgás kollégám, most folyamodik valamelyik bankhoz, hogy ugyan adna már néhány milliót egy garzonra. Igaz, ő nem lopott semmit. Ugye senki nem akarja azt mondani, hogy Kóka testvér 200 milliós villájára harminc egynehány évesen nehéz testi és szellemi munkával kuporgatott pénzt! Az igaz, hogy oda a helikopter, kell a pénz WC csészére! Azért ez elképesztő, nem? 2007/01/18

mikiegér: Jaaaaj Marosi! Nem lehet ennyire nájív! Minden disznó egyenlő, de vannak egyenlőbbek. Hát nem olvas Állatfarmot? Olvasson! 2007/01/18

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Leó! Attól tartok, Önnek igaza van. Sajnos. 2007/01/18

Marosi Pál: Mikiegér! Arra gondoltam, hogy Eörsi úr, mint külügyi szóvívő írhatna egy levelet a Tom Lantos-nak, aki a külügyi bizottság elnöke. 2007/01/18

mikiegér: Marosi Pál! Minek írjon levelet Eörsi úr Tom Lantos úrnak? Eörsi úrnak az a szent amit az Amerikai Egyesült Államok elnöke mond, vagy ahogy rendelkezik. Hát tán csak nem fogja felülírni eg Tom Lantos a Fehérház urának döntését? Tartsuk be a játékszabályokat. Mi először mégiscsak a minimális IQ-val rendelkező G.W. Bish-nak vagyunk az alattvalói, és csak utána Lantos Tamás úrnak. 2007/01/18

Marosi Pál: Mikiegér! Nem George Bush dönti el a vízummentességet, hanem a Kongresszus. Magyarországnak van egy pártolója aki most fontos pozicióba került (Tom Lantos lett a külügyi bizottság elnöke). Tom Lantosnak nagy szerepe volt a kettéválasztott szlovákiai magyar falu, Nagyszelmenc és az ukrajnai Kisszelmenc közti határátkelő megnyitásában. Arról nem is beszélve, hogy sokszor megszólalt a határon túli magyarok érdekében. 2007/01/18

mikiegér: Marosi Úr! Fantasztikusan tájékozott. És most akkor kitől mit vár? Én viszont nem tudtam, hogy Lantos úr ilyen derék cselekedetet hajtott végre kis hazánk érdekében.Bravó! Örülök, hogy felvilágosított! Akkor reméljük a Kongresszusban felhozza a vízummentesség ügyét is! 2007/01/18

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Milyen különös… Marosi úr, aki kissé udvariatlan hangnemben, ezen a honlapon szokatlan módon tegeződve felszólít egy értelmetlen feladat végrehajtására, valóban meglehetősen – ha nem is teljesen – jól tájékozott. Nem teljesen jól tájékozott, mert az Amerikai Egyesült Államok soha nem ígért vízummentességet, abban viszont jól tájékozott, hogy a döntés nem elnöki, hanem kongresszusi kompetencia. Talán arra emlékszik vissza hiányosan Marosi Pál úr, hogy az iraki háború után valamelyik kongresszusi képviselő valóban felvetette, hogy törvénymódosítást terjeszt a kongresszus elé, amelyben javasolni fogja a vízumkötelezettség eltörlését a "coalition of the willing" tagjainak, köztük Magyarországnak. Washingtoni nagykövetünk felhívta a figyelmet arra, hogy túl sok reményt ehhez ne fűzzünk, a szóban forgó képviselő választókerületében igen sok lengyel él... ott is van populizmus, mint láthatják. Lantos képviselő tehát hiába hozza fel a kongresszusban a magyar állampolgár vízummentességét, ugyanis annak megadása lényegében automatikus. Az az ország kaphatja meg, amelynek a beutazói között az USA területén való maradás, és a vízummal történő egyéb visszaélés (illegális munkavállalás, stb.) nem haladja meg az iksz százalékot. Ha jól emlékszem, 2, de nem vagyok benne egészen biztos, csak abban, hogy a magyarok ennél rendre magasabb arányban szabálytalankodnak. Emlékeznek a tisztelt vitatkozók arra a Fidesz-frakció mellett működő munkatársra, aki politikai státuszát üzletszerűen használva szerzett vízumot olyanoknak, akikről tudta, hogy nem a vízumban foglalt feltételeknek megfelelően tartózkodnak az Amerikai Egyesült Államok területén? Kérem, ne horkanjanak fel, az ilyesmiért nem tekintem Orbán Viktort, sőt, a Fideszt sem felelősnek. Az ilyesmi bármelyik párttal előfordulhat. De annyi bizonyos, hogy bármely párt fedésével élnek is vissza, ezek a hölgyek és urak nem segítik hozzá Magyarországot a vízumkötelezettség eltörléséhez. Ellenkezőleg! 2007/01/18

Leó: Einstein mondta egyszer (legalább is hozzá fűzik a történetet), hogy Franciaországban, ha valamit rosszul csinál, akkor német, ha elismerésre méltót, akkor zsidó. A történetet Marosi Pál juttatja eszembe; Tom Lantos méltatásánál egy szóval sem említette, hogy - zsidó. 2007/01/22

mikiegér: Kedves Leó! Ha Marosi úr Tom Lantost zsidónak nevezte volna, akkor most szálanként húzná ki a haját.Egyébként meg elég volt már tényleg az efféle megkülönböztetésből! Ne operáljon kettős mércével legyen szives! Nekem Lantos Tamás magyar. Ha megkérdezik, szerintem ő is azt mondja, hogy Amerikában élő magyar, vagy nem? A németekről meg annyit, hogy rendkívül jó szervezők, nagyon tudnak rendszerezni, jól átlátják a dolgaikat, okosak. Közvetlen tapasztalatom van velük kapcsolatban, úgyhogy ne piszkálja őket! 2007/01/22

Leó: Kedves Mikiegér! Biztos abban, hogy megértette, amit írtam? Ami második bekezdését illeti: nem értem, hogyan és miért került ide? A németekről ugyanis egyetlen szót sem szóltam, a német népet, a német nemzetet meg sem említettem előző írásomban! 2007/01/23

Polgárnő: Orbán és a padló című helyett ideje volna egy Gyurcsány kormány és a padló címűt nyitni! 2007/01/23

mikiegér: Nem értettem meg Leó! Tudnia kell, hogy itt magán kívül mindenki hülye, így én is! Egyébként Einsteint idézte, nyilván nem ok nélkül, erre reagáltam! 2007/01/24

Polgárnő: Magánügyük, de ha lehet, akkor ne Kókát válasszák meg pártelnöknek.. 2007/01/24

Anonymus (a27@freemail.hu): A 2010-es bukásnál nem mindegy ki vezeti.... 2007/01/24

mikiegér: Kóka és Fodor között lehet választani? Nem mondom, szép kis felhozatal. Nem merek semmit hangosan mondani, mert még beküldenek a boxba-nem mintha nem lenne igazam. 2007/01/24

Anonymus (a27@freemail.hu): Valóban új topikot kellene nyitni az "Orbán és a padló" helyett "Magyarország és a padló" címmel. http://index.hu/gazdasag/magyar/iceg070125/ Most már utolsó Magyarország 2007. január 25., csütörtök 9:03 Az ICEG European Center elkészítette legfrissebb makrogazdasági előrejelzését a nyolc kelet-európai EU-tagról. Az elemzés lesújtó képet fest Magyarország teljesítményéről: egyetlen olyan adatsor van, ahol nem hazánk az utolsó. ...... BÁR HA BELEGONDOLOK, SZERINTEM EZÉRT IS ORBÁN VIKTOR A FELELŐS. HAJRÁ MSZP-SZDSZ! BELEHÚZTATOK! ...VAGY INKÁBB LEHÚZTÁTOK AZ ORSZÁGOT A PADLÓRA. 2007/01/25

mikiegér: Bevásárlóközpontokban Bounduelle tipusú konzervek átcimkézve! A normál konzerdoboz tetejére - a lejárat helyére - nagyon szép zöldes korongot ragasztanak, és ezen egy évvel meghosszabbítják a lejáratot! 2006. december helyett 2007. december van a cimkén. Olyan konzervet vegyetek, aminek nincs a tetején semmi, csak maga a konzervdoboz látható! Figyeljetek erre! 2007/01/25

Polgárnő: Ha a kormány (és a pártjai is) is átcimkézett, meg a miniszeterek is, mért pont a konzervdobozok ne lennének?! *************************************** A Hírtv Célpont műsora Liberális hullámverés Sugárzási időpontok: 2007. január 26. (péntek) 21:35 2007. január 27. (szombat) 18:35 2007. január 28. (vasárnap) 10:05 2007. január 29. (hétfő) 16:05 Doktor M. Praxisa alatt többször kellett munkahelyet változtatnia. Számos alkalommal indítottak ellene fegyelmi és etikai eljárást, többek között műhibák elkövetése miatt. A szekszárdi kórház fül-orr-gégészeti osztályának dolgozói egy emberként tiltakoztak főorvossá való kinevezése ellen. Kollégái mind szakmailag, mind emberileg kritikával illették kórházi tevékenységét. A dokumentumokat 2022-ig titkosították... Célpontban az egészségügyi miniszter. ***************************************** Visszakérem a 40 év alatt tőlem levont eü-járulékokat, mert egyébként nem tudom teljes áron vagy jócskán csökkentett támogatással finanszírozni az orvost, kórházat, gyógyszereket. Hol lehet elintézni, hogy tőlem többet le ne merjenek vonni? Nem finanszírozom többé az "államot", mert az sem ad nekem semmit, csak elvesz. Elegem volt!! 2007/01/26

Polgárnő: Gratulálok az SZDSZ-nek, "remek" politikusaik vannak!!A szégyenérzet csírája is kiveszett magukból? Valahol olyan hányingert keltő az egész..ki lehet venni a cenzúraboxból is az idevágó részt, már teljesen nyilvános Molnár-mengele titkosított ügye.A manipulálás a szép épületek és az eü megszerzése érdekében is nyílt titok, a részleteket el is mondhatnák végre. Majd azért ha egy-egy szadeszos intézményben való kezelésére szorulok, Eörsi úr ajánlására is szükségem lesz:"Polgárnő életének megmentését támogatom/nem támogatom", megfelelő bekarikázandó. 2007/01/27

Marosi Pál: Surányi György megmondta a frankót az Este című műsorban: - Riporter: Most azt gondolom, hogy Az Este nézői főleg ilyen késő este már, biztos, hogy nem járatosak annyira a közgazdaságtanban, mint ahogy ön ezt gondolná az ön olvasói örömére, engedje meg, hogy valamit idézzek, nem is idézek valamit, először azt mondom, hogy ön azt írja, hogy a kormány hozzákezdett a gazdasági kiigazítás roppant fájdalmas programjához. Amely, mondja ön, sokszor súlyos egyéni és családi áldozatokat igényel. Hát ezt minden nap éljük, minden nap halljuk. Ha egy ilyen egyén, vagy egy ilyen család most itt ülne, és azt mondja, Surányi úr, ki a felelős ezért? Hogy nekem ilyen fájdalmaim, meg ilyen áldozataim vannak? Mi a válasz? - Surányi György: Ha százalékokat kellene mondjak, akkor mai nap már azt kell mondani, ha 100-nak vesszük a teljes felelősséget, kb. 10-15 %-ra esik vissza az Orbán-kormány felelőssége, olyan 70 %-ra teszem nagyjából a Medgyessy-Gyurcsány kormány felelősségét és egy olyan 10-15 %-ra a Magyar Nemzeti Bankét. 2007/01/27

Marosi Pál: Járai az év jegybankára A 2006. év európai jegybankárának választotta Járai Zsigmondot a The Banker magazin - tájékoztatta a Magyar Nemzeti Bank pénteken az MTI-t. 2007/01/28

Leó: A politika olyan területe a társadalomnak, melyben annak egésze megjelenik - szemben a közgazdasággal, amely csak egy része a politikának. Következésképpen a két tudományág szempontjai nem esnek egybe. Hasonló a helyzet az orvostudományhoz: tréfának minősítjük a mondatot, mely szerint az operáció sikeres volt, a beteg azonban meghalt. A szakmai siker tehát az élet egyes eseteiben, mint pl. a politikában is, nem elégséges mérce. Ezen túlmenően a Nemzeti Bank nem is meghatározója a gazdasági életnek, hanem csupán egyik, bár igen fontos része. Az a Nemzeti Bank, amely gazdaságpolitikáját nem hozza összhangba a kormányéval, eleve, egyéb mércéktől függetlenül, nem végzi, nem végezheti jól munkáját. Hasonlatos ez - hogy egyszerű példával éljek - a focihoz; akármilyen az edzői utasítás, az ellen nem játszhat senki, mert akkor nincs a játékban összhang, és a csapat nem nyújthat jó teljesítményt. Vagy a háborúban: nem támadhat egy csapatrész "gyáva a főparancsnok" felkiáltással, ha a parancs szerint tartania kell a frontszakaszt. Ha a főparancsnok, az edző hibás volt a feladat levezénylésében, le kell váltani - de akció közben nem szabad egyéni meggondolásokat alkalmazni; a haditerv "megfúrásánál" semmi sem árt jobban. A MNB elnöke tehát - konkrét intézkedéseinek vizsgálata nélkül is - eleve nem végezhette jól munkáját. Ez után foglalkozhatunk - ha még van rá kedvünk - a The Banker magazin értékelésével: milyen szempontok szerint osztályzott? Ez pedig az autók rangsorolásához hasonlítható: melyik a jó autó legfőbb ismérve? A megbízhatóság? Alacsony ár? Kis fogyasztás? Nagy gyorsulás? Nagy végsebesség? Könnyű szervízelés? A bank működésénél is érdekelne az értékelés szempontrendszere: az ország adósságszolgálatok után fizetendő összegét akarta minimalizálni? Az inflációt akarta leszorítani? A GDP növekedését akarta elősegíteni? Az ország fizetőeszközének árfolyamát akarta legmagasabban tartani? Mit tett az ország iránti bizalomért? Milyen szempontok szerint értékeltek? Hiszen azt is tudjuk: más körülmények között másra van az országnak szüksége. Túlfűtött gazdaságot fékezni kell; az ország fizetőeszközének éppen megfelelő értéken kell állnia, hogy legjobban szolgálja a gazdaság érdekeit stb. És ez a The Banker ilyen figyelemmel kisérte egy olyan döntő jelentőségű ország, mint a mienk, napi helyzetét? Nem, nem tudom elfogadni a MNB szerényen objektív tájékoztatóját saját elnökéről, mert én emlékszem rá, hogy fungálása során ott tett keresztbe a kormány gazdaságpolitikájának, ahol csak tudott (ennek értékelését l. a focinál és a harcmezőnél), nyilatkozataival akkor igyekezett az ország hitelét rontani, amikor csak lehetősége volt rá, kamatpolitikájával úgy növelte az ország kiadásait, ahogy csak lehetett. A legártalmasabb orbáni örökség volt; örülök, hogy végre eltűnik az MNB éléről. 2007/01/28

Polgárnő: Mi nem. 2007/01/28

mikiegér: Szeretném megkérdezni Eörsi úrtól, nem érez-e késztetést, hogy ezt a gazember Molnárt megállítsa ámokfutásában. Túl sokat tudunk már erről az emberről ahhoz, hogy megtűrjük, eltűrjük, elviseljük. Nem érzi, hogy kellene tenni az ellen valamit, hogy ez az alak feldúlja az egészségügyet, hogy emberek haljanak meg miatta, hogy orvoskat, egészégügyi dolgozókat küldjön a megszüntetésre váró Ideg és Elmegyógy Intézetbe? Ha valaki nem tudná, én most elmondom, hogy ebben az országban a legrohadtabb diktatúra uralkodik, gázolnak mindenkin keresztül. Gyilkolnak testet, lelket, szellemet, mindent! Most hallottam az egyik féleszű SZDSZ-es oktatási tudortól, egy ifjú szőkétől, hogy meg kell vizsgálni a megszüntetendő iskola állagát - most volt felújítva - az ingatlan értékét, az ingatlan helyét, és azt hogy hány tanuló van egy egy osztályban - elárulom, hogy 38 azaz harmincnyolc! Tessék mondani az ember nem számít, csak az ingatlan? Elképesztő! Gyalázat, amit művelnek! Micsoda alakok! Elküldhet a boxba Eörsi úr, de ez mit sem változtat azon a tényen, hogy Önök mindenféle kormányzati munkára teljesen alkalmatlanok, és ezt már mindenki tudja! 2007/01/28

alfi: Kedves polgárnő! Siessen, mert az egyik intézményt ott a Hárshegyen éppen meg akarják szüntetni a gonosz szadeszosak. 2007/01/29

mikiegér: Alfi! Csak azt tudnám, hogy maga meg hogy szabadult ki onnan, már elengednek mindenkit? Jönnek a befektetők? Megnyilt a zártosztály, mehetnek Isten hírivel? Nem megnyugtató mindenesetre! 2007/01/29

Leó: A befektetőkről, kedves Mikiegér, a kegyed irányultságával én hallgatnék. Nem múlt még el elég idő ahhoz, hogy elfeledtük volna: a Szenátornő és az ország (nemzet?) leendő Főorvosa a kórházprivatizáció haszna feletti összeveszése bénította le a Fidesz egészségügyi tagozatát. * * * * * * Molnár Lajost immár személyében támadják. Lehet, hogy a sok-sok elkövetett hiba között valamit mégis jól csinál? 2007/01/29

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Az nekem túlságosan leegyszerűsítő lenne, hogy valaki csak azért csinál valamit jól, mert támadják. Nekem más bajom van. Nekem az a bajom, hogy a bírálók/támadók vajon végiggondolják-e azt, hogy Molnár Lajos reformja miért szükséges. Miközben megértem a könnyeket minden bezárt kórház miatt, vajon nem gondolják-e azt, hogy Magyarország nem olyan gazdag, hogy fenntarthasson 20-30 %-os kihasználtságú kórházakat, vajon nem használna-e az egészségügynek az erőforrások koncentrálása. Azok, akik Molnár Lajost igen keményen a személyében támadják, ráadásul koholt és szörnyű vádak alapján, a könnyebb utat választják. Lényegesen könnyebb Mengelének hívni és gyűlölni egy politikust, mint végiggondolni, mit tesz és miért. Mert ha végiggondolják, a végén legfeljebb nem értenek vele egyet ebben s abban, de gyűlölködni nem tudnak. Mengelét lehet gyűlölni, és nem kell gondolkodni sem. S ha Mengelénél tartunk, Molnár Lajos összehozása Mengelével alkalmas a nácizmus relativizálására is. Molnár kártékony – mondják ők, Mengele is az volt. Mindig voltak és lesznek kártékony emberek. Ha el is fogadom, hogy Molnár Lajos rossz úton jár (nem fogadom el), el vagyok képedve a Mengele-hasonlattól. 2007/01/29

mikiegér: Tisztelt Képviselő Úr! Ha a fele igaz annak, amit Molnár Lajosról a HirTv Célpont című műsorában láttam, hallottam, akkor ennek az embernek nem miniszteri bársonyszékben, hanem a börtönben lenne a helye. Ha pedig mindaz, amit róla hallottunk nem igaz, akkor Molnár azonnal perelnie kellene!Kiváncsi vagyok megteszi-e?! Még egy kérdés Képviselő Úrhoz! A Parádi Szanatórium egyetlen ágyat nem kap, uez vonatkozik a Hévizi Kórházra is. Tessék mondani, ha ezek az intézmények nincsenek kihasználva, akkor miért kell egy mozgássérültnek 2 évig várnia arra, hgy végre odakerülhessen gyógykezelésre? Ugye nem akarja azt mondani Képviselő Úr,hogy ezek az intézmények konganak az ürességtől? Mi folyik itt tessék mondani? Szabad rablás?Kell a Parádi Szanatórium, kell a Hévizi Kórház és a többi? Teljesen hülyének néznek minket? Eörsi Úr! Én többször nehezményeztem azt, hogy Ön olyan emberek védelmezője volt,olyan embereknek dobott mentőövet, akik erre teljesen méltatlanok voltak. Nem akarom őket néven nevezni, mert már unom, hogy folyton a fejére olvasom ezeket az alakokat.Soha nem reagált, "bölcsen" kitért a válaszadás alól, én a hallgatását tudomásul vettem. Udvariasan szeretném ezennel megkérdezni Öntől, Molnár Lajos esetében nem kellene-e Önnek egyszer végre a tisztesség, és nem a gazság oldalára állni, hogy lemossa a gyalázatot? Miért is védi Molnárt? Üdvözlettel Mikiegér 2007/01/29

mikiegér: T. Képviselő Úr! Miért is kell olyan kórházakat bezárni, melyeket az elmúlt években milliárdokért újítottak fel, és a legkorszerűbb berendezésekkel szereltek fel? A szikszói kórházat volt szerencsém nem- régiben látni. Örömmel konstatáltam, hogy végre Magyarországon megindult valamiféle feljődés. Most bezárásra itélték? Miért is! A kórház teljes kihasználtsággal működik! Mondja, a miniszter és pofátlanul szemtelen, neveletlen államtitkára tud egyáltalán gondolkodni, vagy csak úgy véletlenül vannak az SZDSZ jóvoltából a tárca élén. Nem kétlem, hogy az egészségügyben lehetne valamiféle reformot végrehajtani, nyilván nem két hónap alatt. Amit most művelnek, az nem reform, hanem a szó szoros értelmében rombolás, rablás! 2007/01/29

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Mikiegér! Pénzbeszedés az egész, erre megy a játék. Az államnak nincs pénze - vagy nem akarja(?) -, ezért nem akarja fenntartani ezen intézményeket. Semmi másról nem szól ez az egész "reformnak" mondott vmi. Persze nyílván lehetne ésszerűsíteni ezt azt, de ami most zajlik, annak ehhez semmi köze. Amikor megláttam, hogy Marosi Pál méltató cikket közöl Járai Zsigmondról - sőt, már amikor a rádióban hallotam -, gondoltam, hogy Leó ismét kitör, mint egy vulkán. Mert ugye Járai az Sólyommal van egy kategóriában, azaz Orbán Viktor beépített embere. Nos, én csak azt tudom mondani a "legártalmasabb orbáni örökség"-re, hogy ha maradt volna 2002-ben, ma nem lennénk itt, ahol vagyunk, és Szlovéniával együtt vezettük be volna az eurót. Ha ennyire kell(ene) örülnünk Járai elmenetelének, mit szóljunk majd, amikor a jelenlegi garnitúra Veressel (és főnökével) az élen távozik az ország éléről. Mind Járainak mind Veresnek számszerűleg mérni lehet a teljesítményét. Csak az nem látja, aki nem akarja.... 2007/01/29

mikiegér: Hallom ám, hogy Járai lett az év jegybank elnöke. Járai nem is egy Molnár a biztos, őt hivatalból köpködték, mert csak ehhez értenek! 2007/01/29

mikiegér: http://index.hu/politika/belfold/dzsung2277/?print 2007/01/29

Polgárnő: Molnárt nehogy hévízi igazgatónak kinevezzék, ha bukott végre, mert egy évben egyszer még szeretnék odamenni gyógyulni és TB-re! Adják vissza az aktív ágyakat a gyógyvízes kórházaknak. Mégis, ki a fene fizet itt adót? Én. Ki az állampolgár? Én. És én parancsolok! Le vannak váltva, nem értenek a kormányzáshoz!Csak kárt okoznak! Na, tünés!! A bíróság majd intézi a többit. 2007/01/29

mikiegér (ildiko2002@freemail.hu): MERT MEGÉRDEMLI! UGYE? Audi Quattrót kapott Molnár Lajos Brutális munkákoz brutális erejű autó illik 2007. január 29. 09:17 Az egészségügyi tárca vezetője is csatlakozott az Audi A6-ost használó miniszterek táborához - értesült a Magyar Hírlap. Novemberben hat autójától szabadult meg a minisztérium, hogy beszerezze a luxuslimuzint. Személyes gépkocsihasználat címén a minisztert, az államtitkárt és a kormánybiztost egy felső középkategóriájú illeti meg sofőrrel. Molnár Lajos egészségügyi miniszter novemberben vette át a háromezer köbcentis, hathengeres Audi A6-os Quattro TDI-t. Az A6-os Audi Quattro, amelyet bemutatásakor az Autostílus nevű szaklap vadnak és reprezentatívnak titulált. "A bődületes erő széles fordulatszám-tartományban áll rendelkezésre, a dinamikus kapcsolóprogrammal is ellátott, hatfokozatú automata váltó pedig késlekedés nélkül kapcsolgat helyettünk. Nincs is szükség arra, hogy átvegyük tőle az irányítást. Gyors utazóautó, elemi erővel, súlyát meghazudtolva iramodik meg, és a nagy sebesség nem érezhető benne. Az autópályán keveset pörgő, takarékos erőforrásával jeleskedik, országúton és városban túláradó erejével használja ki a forgalomban nyíló réseket. Mindaz megvan benne, amiért valaki Audi-rajongóvá válik." - írja ajánlójában. Molnár az A6-os beszerzésével kiválóan illeszkedett a kormány őszi bejelentéséhez. Ekkor közölték a nyilvánossággal, hogy a kormány magán kezdi a takarékosságot. Zsidai Péter, Magyar Hírlap 2007/01/29

mikiegér: Nem kedves Polgárnő! Molnár nem hévizi igazgató lesz. Hévízre már kinézték a neveletlen államtitkár asszony élettársának apukáját, hogy családban maradjon a lé! Ezt a bandát...... 2007/01/30

Leó: Egyik kollégámtól hallottam/tanultam egy mondást: - Ha öt ember azt mondja, hogy részeg vagy, ne vitatkozz, menj haza, és aludd ki magadat! Most nem lovagolva a szavakon, pontatlan fogalmazáson, úgy vélem, levonható e mondás alapgondolata: magadban keresd először a hibát! Nyilvánvaló tehát, hogy az én fogalmazásom a hibás abban, hogy Mikiegér kétszeri próbálkozásra sem vette észre: nem a németekről, nem Einsteinről, hanem a franciákról, átvitt és szélesebb értelemben pedig "az emberek"-ről írtam. És - haloványan - Marosi Pál szemére vetettem, hogy nem bizonyult többnek "az emberek"-nél. Mindezek tükrében is csalódást okozott Eörsi úr "Az nekem túlságosan is leegyszerűsítő lenne, hogy valaki csak azért csinál valamit jól, mert támadják" nyilvánvalóan az én írásomra reflektáló mondata. Már leírtam, most megismétlem: senki sem foglalkozott e honlapon olyan átfogóan az egészségügyi reformmal, mint én. (Ez nem dicséret, nem bírálat - megállapítás. A szitkozódás ugyanis az én szótáramban nem fedi az "érdemben foglalkozás" fogalmát.) Külön-külön és témánként írtam az elméleti-gyakorlati előkészítéssel, a végrahajtásban mutatkozó ütemezetlenséggel, bizonytalansággal, esetlegességgel. Kitértem a politikában soha el nem hanyagolható propagandatevékenységre (hogy egészen pontos legyek: annak csapnivaló színvonalára, olykor teljes hiányára), és kiemelten bíráltam az egész folyamatban megmutatkozó, megengedhetetlen arroganciát. Ugyanakkor én "hoztam be" a honlapra a "Varsói Szerződés stratégiájának következményeként kialakult kórházrendszer" fogalmát, ami (nem az én gondolatom volt!) az általam ismert legalaposabb alátámasztása a kórházrendszer középmezőnyének átszervezésére vonatkozó törekvésnek. Nem kell reagálni egyetlen észrevételemre sem - de mindebből a bíráló, megengedem, enyhén ( de éppen a Molnár Lajost, hozzánk nem méltó módon és színvonalon) támadókon csúfolódó megjegyzésemet megválaszolásra méltónak tartani - ez aránytalanság. Tartozom Anonymusnak. Be kell vallanom, attól tartottam, hogy amikor az egészségügyből kivett pénzről beszéltem, ezt szatyorban hazavitt pénzként értelmezte, ez állt egyetértése mögött. Örülök, hogy nem így volt. Az euró-ügyben azonban nem tudunk egyet érteni. Már akkor két kézzel fogtam a fejem, amikor Medgyessy bejelentette: 2005-re bevezetjük az eurót. E közös pénz bevezetése természetesen politikai kérdés - de nem lenne szabad annak kezelni! Az eurót a gazdaság igényei szerint, és nem politikai - pénzügyi kérdés részeként kell kezelni! Annak pedig, hogy 2005-re a magyar gazdaság euró-érett legyen, semmi esélye sem volt 2002-ben. Vitatkozhatunk a "mi lett volna, ha..." gondolatmenet mentén, de ennek nincs értelme. Azt kérem tehát ismét: nézze a világot többváltozós függvényként, és ne elégedjen meg egyetlen változó hatásának vizsgálatával! A gáz-(és általában az energia)ár alacsony szinten tartása, a lakás - és autópályaépítési program, a mezőgazdasági támogatások jelenlegi mértéke, a nyugdíjak emelése az euró bevezetése ellen dolgoznak. (A saját valuta mozgástér-növelő hatásáról már írtam.) Olyan ez, mint egy háló: ha bárhol megemeljük, az egész háló megmozdul - egyetlen elemét nem szabad kiemelni a vizsgálatok során. Következésképpen: egyetlen elemhez sem lehet mereven ragaszkodni. Minden elem egymástól függ, és az idő (azaz a gazdaság pillanatnyi helyzetének) függvénye; abszolutizálni egyetlen elemet sem lehet. Ha tehát Járai egyetlen elemet emelt ki, és azt figyelte, nem viselkedhetett helyesen - még akkor sem, ha abban a pillanatban az lehetett helyes is; csak a teljes gazdaság részeként tevékenykedhetett volna, semmiképpen nem a meghatározó akarat, a kormány ellenében. Ismétlem, még akkor is hiba ez, ha az adott helyzetmegitélésben neki volt igaza. Nem lehetett igaza, mert az egészet borította fel. Kedvenc paradoxonomhoz érkeztünk: akkor sem volt, nem lehetett igaza, ha igaza volt. Ráadásul én tetteit - nyilvánvalóan hibás szakmai döntéseit is - következetesnek, a kormány (és tetszik, nem tetszik, de ezzel az ország) helyzetét tudatosan nehezíteni igyekvőnek tartom. 2007/01/30

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Leó! Gondoltam, hogy amikor az euróbevezetést is megemlítettem a Járai és utódai összehasonlításban, akkor Ön csak az euróbevezetésre fog reagálni. Hogy úgy van-e, ahogy Ön írja, azt nem tudom. De ahhoz nem kell nagy tudomány, hogy megállapítsuk, hogy ha egy erős pénzügyi övezet tagjává válsz, akkor az gazdasági stabilitást jelent, ami a beruházásokra igen ösztönzőleg hat. Valamint ahhoz sem kell sok gazdasági tudás, hogy belássuk, milyen következményei lesznek annak, hogy Európa szívében már csak nálunk nem lehet majd fizetni euróval. Valamennyi drágulást biztos hoz a szlovéneknek az euró bevezetése, de meggyőződésem, hogy sokat fognak profitálni belőle, és még messzebbre fognak jutni előre, tőlünk távolodva. Egyébként itt jegyezném meg, hogy egyik kedvenc országomról van szó. Egy évben többször is szoktunk menni - főleg a hegyekbe -, és elmondhatom, hogy nagyon jól csinálják. Kedvesek, kultúráltak, országimázsuk hihetetlenül jó, nem szabadították rá ész nélkül magukra ész nélkül a nyugati tőkét, támogatják a hazai vállalatokat (pedig liberálisok vezették az országot sokáig, úgy tudom), nem látni se Tescot, se Corát, csak hazai élelmiszerláncokat, a benzinkutak szinte 90%-a hazai tulajdon, stb. stb. Úgy látszik így is lehet csinálni. Büszkék lehetnek önmagukra! 2007/01/30

Leó: Mint tegnap írtam - biztosan bennem van a hiba. Egyrészt bonyolultan fogalmazok, másrészt - talán épp e miatt - nem egyértelműen. (Nehezen érthetően/követhetően?) Tehát, kedves Anonymus, amikor az euró bevezetéséről írtam, nem e műveletre, hanem e bevezetés feltételeinek teljesítésére gondoltam. Mint írtam, a politikának fontos része a gazdaság - de a politika több annál. Kövekezésképpen a politika felülírhatja a gazdaság kívánságait - miként a beteg gyógyítása is fontosabb, mint a betegség megszüntetése.(Orvosok előtt sokszor felmerülő gond: ne ártsak többet a gyógyítás során, mint a betegség.) E témában többször megírtam: ha a lakosság (életszínvonal) érdekében hozott intézkedéseket egyben vizsgálná a gazdaság követelményeivel, és e párhuzamos vizsgálatnak eredményét írná meg, sokkal több dologgal tudnánk érdemben foglalkozni. (Ha a többváltozós függvény több elemét vizsgálná egyszerre... Látja, emlékszem rá, hogy a relativitás-elméletről is többet tud, mint a "minden relatív"...) Ha politikus lennék, büszke lennék arra, hogy Magyarországot Szlovéniához hasonlítja. Magyarként is szívesen lennék erre büszke - de, sajnos, a hasonlat sántít. Persze, akkor is a hazám, de önmagamnak hazudni se akarok. Viszont: hasonlókat írtam én is, mint Ön! Csak így fogalmaztam: Nem az EU, nem az euró, hanem mi, a mi munkánk emeli fel Magyarországot. Az apropó kapcsán most így folytatom: ... miként a szlovének munkája Szlovéniát. Aki csodára vár vagy csodát remél - szamár. Aki csodát igér - hazudik. (Saját önző érdekében, teszem hozzá.) Az EU csak jobb esélyt ad - de ad jobb esélyt! De ezt is oly' sokszor megírtam már... Ami az élelmiszerláncokat illeti, háááát .... Az biztos, hogy az Auchanban 30%-kal olcsóbb az élelmiszer, mint a piacon, és ott egyenként lehet kiválogatni a zöldséget, amit próbáljon a piacon megtenni... És Bezzegszlovákiában láttam az országút mellett olyan táblát, amely közölte: ezen az úton haladva 17 km múlva Tescot találunk. Gondolom, oka volt a tábla kitevésének. De izlések felett nem akarok vitatkozni - itt csak egyetlen kívánságom van: ne erőltessenek rám egyetlen megoldást sem. Majd én elrontom - de saját magamnak! 2007/01/31

Polgárnő: Mai vérvételem (pajzsm.) eredményét csak március 20-án tudom meg! "Igen,igen, Magyarország, gyere bátran!" A kórházi dolgozók üzenik, hogy Mengele és Gyurcsány mondjon le, kérem szépen: tünés!! 2007/01/31

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Tényleg? A mai vizsgálat eredményét csak március 20-án kapja meg? De hiszen az majdnem két hónap! Elviselhetetlen, egyetértek! Namármost. A reformról a döntések megszülettek, de a végrehajtás még meg sem kezdődött. Molnár Lajos, az SZDSZ, a kormány azt akarja, hogy NE KELLJEN mintegy két hónapot várni a vizsgálati eredményekkel, mert ez így valóban elviselhetetlen! Ki van akkor most a mellett, hogy minden maradjon így, nincs szükség reformra, és ki van a mellett, hogy aznap/másnap a kezébe nyomják a laborvizsgálat eredményét? Ahogy Molnár Lajos fogalmazott: nem értem, hogy kik lehetnek azok, akik nem akarnak semmilyen távolságot megtenni, és egy közeli kórházban akarnak meghalni, amikor egy távolabbi kórházban akár meg is gyógyulhatnának! 2007/01/31

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Leó! Értem én, mit írt az euroról, de ez mit sem változtat azon, amit írtam. Ugye nem kell hálásnak lennem Gyurcsánynak, hogy valószínűleg nálunk lesz utoljára, amikor már minden szomszédunknál az lesz. T. Képviselő Úr! Én nem látom, hogy attól, hogy bezárnak pár - sokszor majdnem full kapacitással üzemelő kórházat -, attól miért fogja megkapni Polgárnő előbb a laboreredményét. Ebben a pénzhiányos, spórolásos időszakban az államháztartás összeomlása ellen küzdünk, és nem azért, hogy majd világszínvonalúra fejlesztenénk megmaradt kórházainkat. Kevesebb kórházra több ember fog jutni, az orvoshiány nem látszik megoldódni stb., mitől kapná meg előbb laboreredményét Polgárnő?! Csakhogy szakmámnál maradjak: sok kisebb telepüsen megszűnik az Építési Hatóság az Önkormányzatoknál. Központosítanak. Ok, anyagilag talán megéri, bár állítólag a megszüntett hatóságoknál sem rúgják ki az embereket, csak mást fognak csinálni. Mi következik ebből? Hogy kevesebb ember fog elbírálni sokkal több tervet. Azaz az építési engedélyre a várakozási idő megváltozik. Ehhez nem kell nagy logika! 2007/01/31

mikiegér: T. képviselő Úr! Milyen reformra van szükség? Eddig ha besétáltam a Lotz Károly utcai rendelőbe, és reggel 8-kor véremet vették, délután már hívhattam az orvost, hogy mgtudjam az eredményt! Mit kell ezen reformálni? Azt hogy a ma levett vérminta eredményét március 20-án tudjam/juk meg? Más! Egy ismerősömről kiderült, hogy súlyos beteg. Elájult,eszméletét vesztette. Elvitték az egyik budapesti kórházba, ahol rövid vizsgálat után megállapították, hogy azonnali gyógykezelésre van szüksége, ezért (ez az eset csütörtöki napon történt) most menjen haza, de hétfőn reggel feltétlenül jelentkezzen a kórházi osztályon. Hétfőn betámogatták a beteget a kórházba, aki alig várta, hogy végre lefekhessen, mert jártányi ereje nem volt, amikor is közölték vele-tekintettel arra, hogy nincs szabad ágy-menjen haza, és holnap, azaz kedden jöjjön vissza! Szóval hajrá reformok! Az asztmás gyerekeket lehet a Rákóczi úton is gyógyítani - lehetőleg csúcsforgalomban - mert a gyógyszer gyógyít, nem a Sváb hegy tiszta levegője. Hiszen az ingatlanra a rablóknak szüksége van, ezért feltalálták az indoklást is! Ez is a reformok, és a pofátlanság egy apró kis szelete! Egészségügy, oktatásügy padlón, mi jön még? 2007/01/31

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Igazán nem értem. Polgárnő szerint rettenetes állapotok uralkodnak a magyar egészségügyben, én ezzel egyetértettem, és felhívtam Polgárnő figyelmét arra, hogy pontosan az a reform célja, hogy megfelelő színvonalú egészségügyi ellátást kaphassunk. Mikiegér erre leír egy példát a Lotz Károly utcai rendelőről, hogy milyen pazarul működik az egészségügy. Majd hozzátesz egy másik történetet, amelyből ismét az derül ki, milyen borzalmas állapotok uralkodnak a magyar egészségügyben. Figyelem! Most jó a magyar egészségügy, vagy nem jó a magyar egészségügy? Tudom, hogy vannak kedvező tapasztalatai mindenkinek, ám úgy vélem, mégiscsak abban van itt széles egyetértés, hogy a magyar egészségügy csapnivaló szolgáltatást nyújt, az ott dolgozó orvosok, ápolók és egyéb személyzet heroikus munkája ellenére. Akkor most szükség van reformra, vagy nincs szükség reformra? A mai állapotokat nem lehet Molnár Lajos számlájára írni, hiszen a magyar egészségügy ma még a reform megvalósulása ELŐTTI állapotban van, egyelőre az alapvető döntések születtek meg, a végrehajtásra a tél végén és tavasszal kerül sor. A reform lényege nem csak abban áll, hogy kórházakat és ágyakat szüntetünk meg, hanem abban is, hogy a meglévő pénzt koncentráltabban tudjuk elkölteni, amitől a fennmaradó kórházak az eddigieknél lényegesen jobban tudnak működni, jobb szolgáltatást tudnak nyújtani. Megváltozik a finanszírozás módja is, ebbe ehelyütt nem mennék bele, a lényeg az, hogy az egészségügyi intézményeknek fontos lesz, hogy a finanszírozók és a páciensek őket válasszák, ezért ők fogják keresni a páciensek kegyét, nem pedig fordítva, mint manapság. Túl azon, hogy itt egyesek gyomorból utálnak mindent, ami nem Fidesz, kivált utálják, ami SZDSZ, így utálják Molnár Lajost, nem értem, mi a baj a reformmal. Most kérdezem: Jó a magyar egészségügy, ma. 2007. január 31-én, vagy rossz? 2007/01/31

Anonymus (a27@freemail.hu): Nem jó az egészségügy, sőt, az elmúlt 4 évben sokat romlott. Eddigi infóim alapján kórházat utoljára az Orbán-kormány idején újítottak, építettek. De cáfoljanak meg! És ha emlékezetem nem csal, akkoriban nem voltak ilyen várólisták sem. Én, mint laikus, ezt látom. És ha már Szlovéniánál tartottunk nemrég: volt szerencsém 1993-ban egy szlovén nem privatizált, állami kórházban járni. Kérem szépen, ami ott volt... a wc-ben minden inox, hihetetlen kultúráltság, tisztaság. Úgy látszik, arrafelé nagyon másképp mennek a dolgok. Ez 93-ban volt a szocialista Jugoszlávia szétesése után pár évvel. Persze tudom, Szlovénia már akkor előttünk volt vagy 20 évvel, de mégis. Ha a jelenlegi kormányzat nem felelőtelnül és dilettánsan gazdálkodik, akkor hány kórházra jutott volna pénz rendbehozni, stb. De én úgy gondolom, itt teljesen másról van szó. Itt már toporzékolva állnak azok a csoportok - főleg az SZDSZ háta mögött -, akik alig várják, hogy ezt a hihetetlenül jövedelmező tb piacot lenyúlják. Ez a folyamat vége, csak közben még az államháztartást is rendbe kell tenni. 2007/01/31

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Megbocsásson, kedves Anonymus, ezzel immár nem tudok vitába szállni. "Négy láb jó, két láb rossz". (Orwell: Állatfarm). "Mondd, mit hiszesz: himouziont, vagy himoiuziont?" (Madách: Ember tragédiája) 2007/01/31

mikiegér (ildiko2002@freemail.hu): Tisztelt Képviselő Úr! A Lotz Károly utcai rendelőben kb. másfél évvel ezelőtt jártam-jóval a reformok előtt-akkor olajozottan, jól működött minden. Az egészségügy tehát másfél évvel ezelőttig, ebben a tekintetben jól működött. Ez a múlt! Az említett kórházban pedig soha akkora fejetlenség nem volt, mint mióta kitört a reform. Ez a jelen! Mit nem ért ezen Eörsi Úr? Január 31-én minden orvos, és beteg teljesen ki van borulva, a beteg nem látja a gyógyulás utját, az orvos félti az állását-ÍGY NEM LEHET FELELŐSSÉGTELJES MUNKÁT VÉGEZNI! VEGYÉK TUDOMÁSUL, HOGY LELKILEG, IDEGILEG LEROMLOTT ORVOS NEM TUD ODAADÁSSAL GYÓGYÍTANI, PLÁNE OPERÁLNI! Nem értik? Kár! A kényszerü várakozás pedig arra ösztönzi a betegeket, hogy még több pénzt nyomjanak az orvos zsebébe, hogy ne kerüljenek a várólista végére. Nincs igazam? Január 31-én a magyar egészségügyet egy ész nélküli szétdúlás jellemzi! Kellenek a reformok, nem kétlem, de nem lehet valamit megreformálni egy hónap alatt, mert abból csak az következik amit látunk! Ne kivánja, hogy kimondjam azt, amit ezzel kapcsolatban gondolok, mert akkor megyek a boxba. Molnár meg cáfolja meg azokat a borzalmakat, amik róla szólnak! Pereljen, kérjen nyilvánosságot! Ha pedig igazak a róla szóló hírek, tünjön el mind az egészségügyből, mind pedig a politikából, mert méltatlan a miniszteri bársonyszékhez! Ismét felteszem a kérdést T. Képviselő Úr! Nincs az SZDSZ-ben egy olyan felelősségtudattal, szakértelemmel, tiszta múlttal rendelkező szakember, aki ezt a nem kis feladatot emberséggel, körültekintéssel el tudná végezni? Eörsi Úr! Egy szó említést nem tettem a Fideszről, én most azokról az állapotokról beszéltem, amit ma látok, tapasztalok. Üdvözlettel Mikiegér 2007/01/31

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Örömmel hallom, hogy másfél évvel ezelőttig a magyar egészségügy rendben volt! Tényleg, mindenki egyetért ezzel a kijelentéssel? Amit továbbra sem értek azonban, hogy a reform miként tud manapság zavarokat okozni, amikor a reform még meg sem kezdődött. Csak törvények vannak, de a VÉGREHAJTÁS még meg sem kezdődött. MA az egészségügy még pont úgy néz ki, mint az elmúlt évtizedekben, vagy - ha tetszik, ám legyen - mint az elmúlt másfél évben. Rendben, tessék a mai állapotokat az elmúlt másfél évnek betudni, előtte minden aranyból volt, mint Szlovéniában. Csak ne tessék az áldatlan állapotokat a REFORMnak betudni, mert a reform még csak paíron van, de az intézményeket még nem érte el. Kivéve.... mert igen, van kivétel. Hallom, hogy valamelyik egészségügyi intézményben az orvos azzal ment ki a betegek közé, hogy akinél nincs 5000 Ft vizitdíj, az menjen haza. Holott a vizitdíj még nem lépett hatályba, és amikor hatályba fog lépni, akkor sem 5000, hanem 300 Ft lesz, mecsoda különbség! Csakhogy! Feltételezem, és joggal feltételezem, hogy akiket ez az egyébként bizonyára nagyszerű orvos és kiváló ember tudatosan megtévesztve hazaküldött, azok őrjöngenek a reform és Molnár Lajos miatt... És még hány ilyen lehet az országban? Vajon, mikiegér, vagy Polgárnő, esetleg Anomymus orvosok lennének, nos, vajon ők is így járnának el? 2007/01/31

mikiegér: Értse már meg Tisztelt Képviselő Úr, hogy a Lipót, a Sváb Hegyi Gyermekszanatórium, a kitűnően felszerelt, és felújított szikszói kórház, az Idegsebészeti Intézet, a nagymultú Schöpf Mérei kórház megszüntetése, nem reform, hanem rombolás! A többit nem említem, mert ennyi felsorolása is éppen elég! Hol van itt reform? Az egészségügy régóta nem tökéletes, de ahhoz képest, ami most zajlik, bármi jobb volt! Ujra és újra ismétlem, hogy így nem lehet gyógyítani, és nem lehet emberéletekért felelősséget vállalni. Azt az orvost, aki 5000 Ft vizitdíjat kért, azonnal ki kell rúgni! Bízom abban, hogy nincs még egy ilyen szarházi az országban, mint az említett orvos! Anonymus, Polgárnő és az én tisztességemmel kapcsolatban ne legyenek kétségei T. Képviselő Úrnak! Üdvözlettel Mikiegér 2007/01/31

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Az utolsó két mondatát köszönettel nyugtázom. A többire nem reagálok, részben azért, mert már megtettem, részben pedig időm sincs, és bevallom, bele is fáradtam... Talán legjobb lesz, ha elmegyek a körzeti orvosomhoz:-) 2007/01/31

Anonymus (a27@freemail.hu): Mielőtt elmenne orvoshoz, tisztlelt Képviselő Úr... Árulja el, mikortól lehet arra számítani, hogy a megálmodott egészségügy létrejön nálunk? Komolyan kérdem. 2007/01/31

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): A ciklus végére, reményeim szerint. Ez a reform rendkívül rapid volt, és bizonyos vagyok abban, hogy rengeteg hibát is elkövetünk. Ezeket majd korrigálni kell. Ráadásul tudjuk, hogy minden egyes reform rövidtávon zavarokkal jár, ezekért súlyos szemrehányásokat, (mit szmrehányásokat: mengelézést) fogok, fogunk kapni. Ha ösztöneim meg nem csalnak, számos itteni levelezőt soha sem fogunk tudni meggyőzni a reform sikeréről, még akkkor sem, ha itt minden aranyból lesz, mint Szlovéniában... Ám bízom abban, hogy a lakosság pártpolitikailag el nem kötelezett részét sikerül majd erről meggyőzni. Igen, ebben bízom! 2007/01/31

Anonymus (a27@freemail.hu): Elhiheti, Képviselő Úr, hogy elsőként fogok gratulálni Önnek, ha itt 2010-ben létrejön ez az állapot mégpedig úgy, hogy nem csak egy kisebbség, de az ország zöme nyugodtan hozzá fog jutni ezen szolgáltatásokhoz, magyarán megfizethető lesz. Mert én ez utóbbitól félek legjobban. Szlovénival pedig lehet gúnyolódni, de ami tény, tény, és bocsánat, hogy nekem elnyerte tetszésem. 2007/01/31

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Bocsánatot kérek, ha gúnyolódásnak tartotta. Tavaly a fiúnk eltörte a lábát Szlovákiában síelés közben, be kellett vinni egy liptószentmiklósi kórházba. Én nem voltam ott, a feleségem mesélte, hogy minden nagyon rendben volt, éppen úgy, mint ahogy Ön azt Szlovéniáról elmesélte. Ezt csak azért említem, mert Szlovákia éppen azt a reformot hajtotta végre, mint amibe mi most belekezdtünk. Az eredmény igen látványos, közben a szlovák egészségügyi minisztert darabokra szedték a reform ellenzői... 2007/01/31

mikiegér: T. Képviselő Úr! Kérem győzze meg Polgárnő asszonyt, hogy teljesen normális dolog az, ha a mai vérvizsgálat eredményét március 20-án kapja meg. Ha ez neki nem tetszik, akkor szembemegy a reformokkal, és pártpolitikai szempontból vizsgálja a fehér és vörösvérsejtjeit, meg a süllyedését! Fúj, Polgárnő! Képviselő Úr!Siessen, mert hátha elkésik a meggyőzéssel, ki tudja mi van abban a leletben, és március 20 még olyan messze van. (Közben meg lesz március 15-e is, aztán ki tudja, hagyják-e a demokraták, hogy túléljük!) Már tessék mondani, mi köze a Svábhegyi Gyermekszanatóriumnak, a Schöpf Méreinek,. az Idegsebészeti Intézetnek a pártpolitikához? Elgondolkodtam a "leszarházizott" nyerészkedő orvoson. Tételezzük fel, hogy van három gyereke, akiket fel kell nevelnie, nincsenek tartalékai,retteg, hogy kirugják, mert munka, és pénz nélkül marad. Kakaóbiztos számítógépekkel már mégsem bizniszelhet, meg aztán neki a vizitdíj számlákkal is el kell számolnia, nem úgy mint a képviselő uraknak a Tisztelt Házban! 10-15 millió számla nélkül, zsebbe, ez a buli, ezt kell csinálni, mert nálunk még mindig legfőbb érték az ember! Ugye? 2007/01/31

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Örülnék, ha az eddigieknél egy kicsit figyelmesebben olvasná el a hozzászólásaimat. Köszönöm, előre is! 2007/01/31

mikiegér: Kedves Polgárnő! Személyes megtámadtatás okán kérem válaszoljon az általam felvetettekre. Egyébként pedig jó egészséget, és egy jó vajákost kivánok, aki ráolvasással képes Önt meggyógyítani márc.20-ig. 2007/01/31

Anonymus (a27@freemail.hu): Ha ennyire jó lett a szlovák egészségügy, akkor miért akarják most megváltoztatni a tutit? Én nem hiszem, hogy 93-ban azért volt olyan az a kórház Szlovéniában, mert vmi hasonlót vitt végbe, mint mi most. Szerintem egyszerűen azért, mert az állam áldozott állampolgáraira. Ami nem mondható el az egészségügy kapcsán az elmúlt 4 évről. Az önkormányzatok nehéz helyzetbe sodrása (kötelességek áthárítása az állam részéről, pénzt meg nem adni hozzá) csak tetézte a leépülést. De cáfoljon meg, Képviselő Úr! Egyébként roppant kíváncsi vagyok mi jön azután, hogy bezárják a feketelistán lévő kórházakat. 2007/01/31

mikiegér: Eörsi Úr! Én is elfáradtam! Most összeírom, hogy milyen gyógyszerre van szükségem, mit tartalmaz az általam jónak itélt medicina, leugrom a benzinkútkoz, megvitatom a kutassal, hogy jó e nekem az áhított dilibogyó, avagy nem! Ő biztosan ért hozzá. Lipótra már nem megyek, mert ott az orvosok is begolyóznak lassan. A miniszter úrral kapcsolatban meg csak annyit, nyisson céllövöldét, az is hoz a konyhára, bár nem annyit, mint a telek a Lipóton! 2007/01/31

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Azért, kedves Anonymus úr, szemlélje Fico politikáját némi kritikai távolságtartással... Elnézést, de most itthagyom Önöket. Gyurcsány Ferencet bíráló cikket írok. Ismét az ösztöneimre hagyatkozom: azt hiszem, tetszeni fog mikiegér és Polgárnő hölgyeknek és Anonymus úrnak.... 2007/01/31

Polgárnő: Valószínűleg a már egy ideje bevezetett "várólista rendszer" (reform I.) a hunyó és/vagy talán a több beteg? Amikor még ez nem volt, akkor előbb kerültünk sorra ott is, ahol ma voltam, félévente van kontroll és a doki, amikor a lelet miatt visszamegyek (időpontra, amit ma március 20-ra kaptam, félévvel ezelőtt csak két hetet kellett várnom), akkor 2 percet sem foglalkozik velem, a lelet alapján közli, hogy amennyit eddig szedtem a pirulából, annyit szedjek továbbra is, tehát a kiértékelést már jobban felgyorsítani nem lehet.(elküldhetné emailben is és oda se mennék) Ma egyébként az összes adatomat újra egyeztették vérvétel közben a számítógéppel, mert a nővér szerint akkor sem fizeti ki az OEP, ha pl. az irányítószám el van írva. Nálam minden stimmelt. A nővérek teljesen ki vannak bukva, nagyon izgultam, hogy vért vesznek a szakma szabályai szerint vagy esetleg mindjárt el is tesznek a lábam alól, hogy eleget tegyenek a kívánalmaknak.. Na jó, ez fekete humor volt. Valóban mások is tapasztaltak súlyos rosszabbodást az eü-ben, de ez néhány hónapja kezdődött. Az eredeti problémák mellé újabbak sorakoztak fel, ez a gond. Nem irigylem az orvosokat, a nővéreket és a betegeket is, most mindenkinek rosszabb. Ha a reform szelétől már itt tartunk, mi lesz itt később?! Cunami. 2007/01/31

mikiegér: T. Eörsi Úr! Már ne haragudjon, de hogy jön ide Fico? Az nem komplett, mint tudjuk, biztosan nem ad neki rendes gyógyszert a benzinkutasa! ...és ha most Ön Gyurcsányt bíráló cikket ír, akkor mondhatom, hogy nem éltem, nem írtam hiába! Sok sikert! Hajrá Eörsi Úr! Majdcsak egyetértünk végre valamiben! Várom a cikket! 2007/01/31

mikiegér: Az, CUNAMI! 2007/01/31

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): ... és ha nem lesz igazam?:-) 2007/01/31

mikiegér: Mi az, hogy nem lesz igaza? Hát úgy írjon, hogy igaza legyen! Gyurcsány nem bírja a kritikát, majd fog morogni, és akkor tudjuk, hogy igaza volt! Dolog van, csapjon a lovak közé, aztán mondja meg a magáét! Végre! 2007/01/31

mikiegér: Kedves Fórumozók! Mára egyoldalu fegyverszünetet hirdetek, hogy Eörsi úr nyugodtan tudjon dolgozni! Mindenkinek nyugodalmas jó éjszakát! 2007/01/31

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ez tetszik. Misi Mókus olyan erős jobboldali pártot szerevez amellyel legyőzi Orban Viktort. By the way. Elég botrányos ami most a SZDSZ-ben zajlik. Gyorsan új tagokat rekvirálni, hogy ezel megnöveljük az egyik elnökjelölt esélyét. Csúnya bácsik és nénik. Ez nem szép dolopg. És még a FIDESZ-t támadják, hogy nem demokatikus párt 2007/02/01

Piszkos Alfred ( (piszkosalfred@hotmail.com): 2007-02-01 19:51 A falu többsége SZDSZ-párttag lett Az utóbbi hónapokban több száz fővel gyarapodott az SZDSZ tagjainak száma Baranyában. Van olyan falu, ahol a lakók csaknem 60 százaléka párttag lett. Kuncze Gábor lufinak nevezte azokat a híreket, amelyek szerint a tömeges tagfelvétellel akarná valaki befolyásolni a márciusi elnökválasztást. Drávapiski Magyarország legliberálisabb faluja. A dél-baranyai településen mindössze 96-an élnek, közülük 54-en a SZDSZ tagjai. Ezek után nem meglepetés, hogy a polgármester a párt színeiben nyert az őszi önkormányzati választásokon. Mali Zoltán szerint a hirtelen gyarapodás nincs összefüggésben az SZDSZ közelgő elnökválasztásával. A polgármester azt mondja: egyszerűen csak meggyőzték az embereket, hogy a jövő a liberális eszméké. Sajtóértesülések szerint az Ormánságban az utóbbi hónapokban több százan léptek be az SZDSZ-be. Drávapiskiben például a teljes roma kisebbségi önkormányzat a párt tagja lett. A szomszédos faluban Drávaszerdahelyen is most alakult meg az alapszervezet. De kollégájához hasonlóan ennek a falunak a polgármestere is tagadja, hogy összefüggés lenne megalakulásuk és a közelgő kongresszus között. Az SZDSZ márciusi tisztújító kongresszusán attól függ egy megyéből a küldöttek száma hogy hány tagja van a pártnak az adott térségben. Így a baranyaiak ezzel a felduzzasztott létszámmal mindenképp befolyásolni tudják majd, hogy ki legyen az SZDSZ első embere. Szerettük volna megkérdezni a párt megyei elnökét Wekler Ferencet is arról, mitől lett egyszerre ilyen népszerű a liberális eszme az Ormánságban, ő azonban külföldön tartózkodik. Kuncze szerint csak lufi Kuncze Gábor lufinak nevezte azokat a híreket, amelyek szerint az SZDSZ Baranya megyei szervezetében azért tapasztalható tömeges tagfelvétel, mert így akarják befolyásolni a márciusi elnökválasztást. Fodor Gábor tagrevíziót is kezdeményezett volna, a másik liberális elnökjelölt, Kóka János viszont azt üzente, hogy megteszi a jogi lépéseket, ha nevét összefüggésbe hozzák a látványos tagfelvételi hullámmal. http://www.hirtv.hu/?tPath=/belfold/&article_hid=136800 2007/02/01

Leó: Az, ugyebár, nyilvánvaló, hogy mindegyik párt belső mozgásai érdekesek az összes többi párt számára is. Az sem tekinthető légből kapott véleménynek, hogy szimpátiájuk a számukra kedvezőbb változaté. Nos, a politikai ellenfelek eléggé egyértelműen lépnek fel a Kóka-vonal ellen - azt hiszem, ez is szemmel látható. Több mondanivalóm nincs. 2007/02/02

Anonymus (a27@freemail.hu): Leónak igaza van, de az jól látszik, Kóka úr és támogatói kinek a barátai. Egyébként Kókával szerintem az SZDSZ-nek teljesen befellegzett. Még egy értelmes irányváltással 3 évvel a választások előtt talán vmit lehetne javítani a helyzeten, de így... Kóka nagy szája, villaügye nem fog hozni szavazókat, csak vinni. 2007/02/02

Polgárnő: MOST m é g szólhatna a szadesz is, hogy bontsák le a kordont és mondjon le a Gyurcsány. 2007/02/02

Polgárnő: Duplakordon!Nagyon félnek a Hatalmasságok.. A szadesz egy nagy nulla, gyáva. Az MSZP meg duplanulla, sunyi, gyáva diktatórikus. Ibolya nevetséges hulla-nulla. Egyedül a Fidesz és a KDNP a demokratikus pártok. 2007/02/03

mikegér: A Kossuth téren, helyesebben a Furcsány Ferenc téren szeretnék átmenni egy ételhordóval a kezemben, hogy egy jó öreg balliberális öregúrnak elvigyem hétvégi ebédjét. Akkor engem most regisztrálnak, vagy netán kiborítják a levesemet, és a krumplimat az aszfaltra, hátha robban? Ennyi marhát! Tele a tér felherget féleszű zsrukkal, akik öt fegyvertelen emberrel szemben - ismét azonosító nélkül - tokától bokáig harci díszben küzdenek. Vicc! Rendőrállam, ha ezt most Orbán kormánya csinálná- akkor nem rendőrállamot kiabálnának- simán lefasisztáznák őket! Szép új világ! Hol van a demokratikus SZDSZ? Hol vannak a demokraták? 2007/02/03

mikiegér: A rendőrségi szóvívő szerint azért nem lehet bemenni a Kossuth térre, mert az jogellenes. Hát nem megmondtam, hogy a hatalom már nem éri be azzal, amit eddig összelopott, most már a teret is privatizálták. Majd egyszer sok év múlva Furcsány vagyonbevallásában is szerepelni fog a tér! A Furcsény Ferenc tér! Gratulálok! Már fegyveres rendőr is védi Furcsány jussát! Óriási! 2007/02/03

Polgárnő: Most délután mennénk egy rokonomhoz, aki arra lakik és vár, mert segítségre van szüksége. Most mit mondjak neki a telefonba? Hogy kérjen segítséget egy állig fegyverezett rendőrtől, mert engem nem engednek oda? Képviselő úr!! Segítsenek már, ez felháborító!! A kör meg egyre nagyobb lesz, amit lezárnak.Nemsokára odáig ér, hogy dolgozni sem tudok menni!!!! Mikiegér a kaját add oda egy tüntetőnek, nehogy kárbavesszen!! 2007/02/03

mikiegér: Van igazsága kedves Polgárnő! Az öregúr nem azt fogja mondani, hogy köszi a kaját, hanem azt, ha a Kossuth téren át jöttél, akkor biztosan tüntetni voltál. Mit sem törődve azzal, hogy hozzá más úton nem nagyon juthatok el! 2007/02/03

mikiegér: Két ovódáscsoportot beengedtek a zsaruk a Kossuth térre. Azért kiváncsi lennék, ki bérelte fel az ovónőket, hogy szombaton délelőtt álig felvegyverzett rendőröket mutogassanak a kisdedeknek. Ez megint valami szocialista agyrém! Majd Furcsány rájuk talál, és visz nekik cukrot, gumilövedéket, azonosítót, meg könnygázt ajándékba. A jóságos Furcsány! 2007/02/03

Marosi Pál: Kit védenek azok a rendőrök? 2007/02/03

mikiegér: A rendőrök vélhetően ezt a kormányt, és az ő sajátos demokráciáját védik. Röhej, hogy képesek egy zászlós tüntetőre harmincan rárontani. Furcsány demokráciája egyébként úgy kezdődik, hogy állíts ketrecet a Parlament elé, hozz ezer felfegyverzett rendőrt, 40 harci lovat, és mindenkit, aki fegyvertelen, és aki mellett elhaladsz, verj félholtra.... Gyurcsány fél! Minden diktátor félt. Aki olvasott Sztálinról, Hitlerről, és a többiekről, az tudja, hogy az egész életük egy rettegés volt... 2007/02/03

Pillangó: Fletó idegileg kikészült.Csak a vak nem látja. 2007/02/03

mikiegér: Eörsi Úr! Hány ember miatt van ott az a vasfüggöny? Mert ugyebár ott van ca. 100 tüntető, és 1500 álig felfegyverzett rendőr. Akkor most a rendőröktől féltik a Tisztelt Házat? Ha kedvem lenne jó nevetnék, de látva a fegyvertelen emberek elleni eszetlen készültséget, megdöbbenek, és fel vagyok háborodva! Ez a legmocskosabb diktatúra. Banánkoztársaság! Őrület! 2007/02/04

Leó: Khm ... Én pedig októberben szerettem volna ételhordóban ételt vinni idős konzervatív ismerősömnek, de a Kossuth-téren nem tudtam átmenni. És nem tudtam villamoson sem utazni, mert az ott lézengő demokraták miatt leállt a forgalom. Egy ismerősöm pedig benn ült az autójában, amikor végigmentek a tetején, az ablakait pedig husánggal verték ki - mit sem törődve sikoltozásával. Mindezt az összes magyar TV állomás egyenesben közvetítette, és sem a rendőrség, sem a kormány nem tett semmit ellene! Mit jelent a "rendőrség" szó, ha nem biztosítja, nem őrzi a rendet? Ha engedi néhány deviáns alak garázdálkodását? Meg kell adni, ügyes gyerek ez az Orbán! Milyen tökéletesen érti és ismeri a média-lélektant! Mert azt azért senki sem állíthatja, hogy pénteki akciója nem Gyurcsány ATV-szereplésére adott válasz? (Vagy akad, aki ezt vitatja? Nevét, személyiségét, presztizsét adva ehhez?) Sajnálom, kedves Eösi úr, de ez a stílusom: Úgy látszik, Gyurcsány lépése helyes volt, mert Orbán azonnal válaszolni akart rá. Az, hogy így válaszolt? Hát istenem... Mind bolond, aki szebben fütyül, mint ahogy tud - mondotta édesapám. 2007/02/05

Marosi Pál: A rendőrök miért nem viselnek azonosítót??? Rájuk nem kötelező a törvény? 2007/02/05

Polgárnő: Itt mindenben kettős mérce van, ez a kettős mérce országa. De annak örülök, hogy Fodor Gábornak sem tetszik a vasfüggöny. Ha mégis ott maradna, szerintem odamegyünk és lefestjük nemzeti színűre, jó? Mégiscsak szebben mutatna. Leó, én nem is hallottam arról, amit mesél. Az ATV-s Fletó féle esti mesét meg ki vette komolyan?! Mert mi biztosan nem, próbáltam követni, de bevallom, elaludtam rajta, olyan érdekfeszítőre sikeredett. 2007/02/05

mikiegér: A rendőrökre nézve kötelező lenne a törvények betartása, de azok, akik a parancsot osztogatják, ezt nem várják el tőlük, sőt... A miniszterelnök, aki kézivezérel, nem ismeri sem a törvényeket, sem a demokráciát. Ő a diktátor, aki mindenkit a törvények betartására buzdít úgy, hogy közben a legsötétebb diktatúrát gyakorolja, a törvények teljes figyelmen kívül hagyásával. Már írtam fenn, hogy ez itt egy Banánköztársaság, egy éretlen "banánminiszterelnökkel"! 2007/02/05

Anonymus (a27@freemail.hu): Egy kis fantázia. Tudom, egyesek itt tiltakoznak ellene, de szerintem akkor is... Szóval: A Fidesz kormányzása alatt eltelik 4 év. Minden gazdasági mutatóban visszaesünk, hatlamas államadósságot halmoz fel az Orbán-kormány, Orbán Viktornak külföldre kell utazgatnia a hitelezőinket nyugtatgatni, hogy ne legyen államcsőd. Már ebben a szituban érdemes belegondolni, mit írt volna a Népszava, 168 óra, Népszabadság... Majd Viktor megnyeri a választást, és a következő kongresszuson Orbán Viktor minősíthetetlen hangnemben közli a Fidesszel, hogy 4 évig nem csináltunk semmit, hazudtunk reggel, este, éjjel, a lehetőségeinkhez képest fényévnyire vagyunk... közben mindenki nyakába - aki nem tehet róla -, egy Bokros-csomagot megszégyenítő pénzterhet rak. Húú....szinte fimre való lenne az a (jogos) cirkusz, ami ekkor zajlott volna a ballib értelmiség által az országban. Aztán a jobboldali sajtó kitalálta volna, hogy Orbán Viktor végre szembenézett az igazsággal, milyen tökös gyerek... Majd mindezek után nekiesik érzéketlenül a társadalom különböző csoportjainak: átalakít, kirúg, nagy pénzforrásokat von el... És mindezek után a rendőrséggel lezáratja a parlament előtti Kossuth-teret, hogy oda, Orbán Viktor munkahelyére senki ne mehessen tüntetni, ellenvéleményét kifejezni. Ha pedig odamegy, kiszorítják azonosítatlan rendőrök. MI LENNE ITT? KÉRDEM ÉN, KÉPVISELŐ ÚR, MI LENNE ITT? MI LENNE AZ ÖN WEBOLDALÁN? HÁNY TOPIKOT NYITOTT VOLNA PÁR HÓNAP ALATT???? LEÓ ERKÖLCSI ELGONDOLÁSAI FELMENTENÉNEK EGY ILYEN ORBÁN VIKTORT?! AZ ENYÉMEK ALIGHA! 2007/02/05

mikiegér: Pénteken, szombaton és vasárnap is figyeltem a Kossuth téri eseményeket. Érdekes volt látni a jó arcú, jól öltözött, kultúrált embereket, főként fiatalokat. Most nem volt randalírozás, gyujtogatás, csak néhány zászló volt, amit hazafias érzelmeiktől túlfűtötten a rendőrök darabokra törtek. Eszembe jutottak a provokátorok, akiket ezúttal az idő rövidségére való tekintettel nem sikerült időben a helyszinre vezényelni. Gergényiék elkéstek! 2007/02/05

mikiegér: http://www.gondola.hu/cikkek/52685 Most hallottam, hogy a miniszter urat a köznyelv Setét Lajosnak hívja. Hát ezek után........... 2007/02/05

Leó: "Most nem volt randalirozás, gyújtogatás ...". De kedves Mikiegér! Mindez eddig sem volt! Anonymus írásával nem tudok igazán mit kezdeni - olyan vegyesfelvágott; eklektikus felsorolás. "Nem a Viktoré a hatalom, jaj de nem jól érzem magam!" Megértem, de mit lehet ezzel kezdeni? Már régebben is szemére vetettem: lényegesn színvonalasabbak írásai, amikor nem indulatból ír, hanem elgondolásait közli. Azt pedig nem tudom, milyen erkölcsi meggondolásaimat említi? Nemigen emlékszem erkölcsi meggondolásaim részletezésére; a politikában van politikai szempont, közgazdasági szempont, államérdek, mint szempont - hirtelen talán ennyi elég. Az erkölcs egy kicsit más terület - viszont vannak erkölcsi szempontjaim velünk, amatőrökkel szemben. Mindez nem jelenti azt, hogy nem venném jó néven, ha az erkölcsnek helye lenne a politikában - de ez egy kicsit ábránd. És nem csak a politikusok miatt! Sajnos, a közönség miatt is. De ez nem egy politikus honlapjára való kérdés. 2007/02/05

mikiegér: Fidesz rendezvényeken soha nem volt randalírozás, gyújtogatás. (Méltóságteljes összejövetelek voltak.) Ilyen csak akkor fordult elő, amikor azok, akiknek ez érdeke volt odakülték a provokátoraikat. 2007/02/06

Piszkos Alfred ((piszkosalfred@hotmail.com): Elképesztő, ahogy a magát szabadság bajnokának tartó SZDSZ aszisztál a Kossuth tér vasfüggönyéhez. Már a gergényire való hivatkozás sem volt semmi, de most Szilvássy kancellária miniszter a terrortörténet kitalálásaval a legsötétebb Kádár korba vitte vissza Magyarországot. Szégyelje magát az SZDSZ, hogy ehhez segédkezet nyújt. Jól tud aludni képviselő Úr ? 2007/02/08

Anonymus (a27@freemail.hu): Azért amit Szilvásy és a kormány levágott kommunikációban... Ekkorát hazudni az ember képébe, ennyire hülyének nézni az embereket... De csak tessék fokozni, sőt! Tessék a Fidesz képviselőit is börtönbe nyomni. Akkor már nem csak az Árpádsávos zászlók alatt menetelők fognak köveket hajigálni, hanem pl. én is. 2007/02/08

Polgárnő: Csatlakozom!! Radikalizálódunk, ha nem hagyják abba!! Beszerzek egy bukósisakot, ha köveket kell dobálnom. Micsoda hülyeség, 5 éve milyen klassz volt itt élni, most meg teljes a káosz. 2007/02/08

Anonymus (a27@freemail.hu): "Nem tudott fenyegetésekről a parlament nemzetbiztonsági bizottsága sem. Gulyás József, a testület SZDSZ-es tagja az Indexnek azt mondta: "Nem vagyunk érdemi információk birtokában." Azt is elárulta, hogy a kordonügy hónapok óta nem volt téma a bizottságban. Gulyás fontosnak mondta, hogy a bizottság is kapjon tájékoztatást a fenyegetettségről szóló információkról, és ne csak a sajtóból értesüljenek a hírekről." BANÁNKÖZTÁRSASÁG!!! 2007/02/08

Pillangó: NINCS GYERMEKKÓRHÁZ A KIEMELTEK KÖZT!! Rohadjatok meg kormánypártok! Ez a VÉG!! 2007/02/08

Leó: Úgy látszik, ma "bal lábbal keltem fel" - ezért mégis megkérdezem Anonymust: Nem vette észre, hogy Orbán azt akarta, hogy megbilincseljék? Ha pedig ő akarta ezt, miért kellene követ hajigálni, ha bekövetkezik? Ilyen átlátszó trükknek felülni - ez egy kicsit erős. Mi a bajom a koalíció kommunikációjával? Eörsi úr jan. 31-én egy Gyurcsányt bíráló cikket írt. (Lelke rajta; ha úgy érezte, pillanatnyilag ez a helyes politikai lépés, tegye. Ráadásul nem is tudjuk, miről szólna e cikk - lehet, hogy nagyon helyes dolgot akart szóba hozni; látható, nem a - ráadásul ismeretelen - cikk ellen van kifogásom.) Ámde: miért kellett beharangoznia a cikket, ha egy hét elteltével sehol sincs? Tudom, idő kell a cíkk megírásához, megjelentetéséhez; ámde nem február elseje óta ez a helyzet, azaz ugyanez volt az állapot a cikk beharangozásakor is. Miért kellett meggondolatlanul beszélni róla? 2007/02/09

Anonymus (a27@freemail.hu): Nem, nem ültem fel Orbán Viktornak, és átlátom, hogy ebből szerintem csak jól lehet kijönni, és ezt ki is használta. De hogy politikailag OV mit tud kezdeni a kormánypártok által feladott labdákkal az egy dolog. Ez semmit nem változtat a kordon felállítóinak politikai felelősségén, és azon, amit a kormánypártok művelnek. Feltenném a kérdést (Leónak is). Tételezzük fel, hogy mindaz, ami ma történik fordítva van. Ahogy leírtam: mindent, amit Gyurcsány csinál, Orbán Viktor csinálja. ORbán Viktor záratja le a teret is. Mit csinálna az ellenzék? Mit kellene csinálnia? Ülni a helyén, szépen, bírálni csak a parlamentben bírálhatja Orbán Viktort, aki a jog mögé bújva beleröhög a képükbe. Bedob egy kis merénylet mesét - mert ugye ha lenne is merénylet, az csakis a Kossuth téren történhet -, és minden megy úgy, mint eddig. Adhatna ötletet, kedves Leó, hogy mit csináljak kődobálás helyett. 2007/02/09

Leó: Tudja, kedves Anonymus, nem szeretem a "mi lett volna, ha..." eseteket, mert nagyon nehéz a helyzetet determinálni. Itt is: az utolsó 16 évben nem volt példa arra, hogy akár baloldali, akár liberális tüntetők meg akarták volna bénítani a fővárost - a "mi lett volna ha" kérdés tehát életidegen, eleve indokolatlan feltételezés. Ugyanez nem mondható el az ellenoldalról; ha visszaemlékezik, már 2002-ben is a főváros megbénításával foglalkoztak - és most válaszolok: ha bármely politikai erő ilyen eszközöket használ, azt le kell törni. Egyszerűen megengedhetetlen, hogy utcáinkon, országunkban a deviancia uralkodóvá váljon. (Itt ki kell térnem az SZDSZ ortodoxainak ostobaságára: nincs elmélet önmagában, az élettől elválasztva. A kiscsibére nem kell szájkosár, a pitbullra igen - pedig mindkettő állat, hogy úgy mondjam, "szabadságjogokkal". A magyar nyelvben van egy szólás: amilyen az adjon isten, olyan a fogadj' isten. A TV-nél láttuk az árpádsávos "adjon isten"-t ...) Visszatérnék az "Orbán ebből csak jól tud kijönni" - meglátásra. Ha megengedi: nézőpont kérdése. HA a cél a balhé volt, akkor igen, elérte célját. (Hogy egészen pontos legyek: céljának egy részét. Nem tudta megtölteni a kommunista rendőrállam pribékjei által bilincsbe vert képviselők képével az újságokat.) Így pedig alkalmat adott Leónak arra, hogy megkérdezze Anonymust: most már csak az a gond hazánkban, hogy nem lehet letarolni a Kossuth-teret? Ezt, csak ezt tudja Orbán Gyurcsánynak válaszolni? (Mert - remélem - azon nem vitázunk, hogy ez válasz volt Gyurcsány ATV-hetére.) Ez válasz volt - de a magyar nyelv megengedi ugyanezeket a szavakat más sorrendben is: ez volt a válasz? Önnek, kedves Anonymus, ez megfelelő, egye fene, elégséges válasz volt? Az ország egyetlen államférfiától ennyi válasz telt ki? 2007/02/09

Anonymus (a27@freemail.hu): Tudom, nem szereti a "mi lett volna ha..." dolgokat, pedig sokszor érdemes lenne elgondolkodni. Már csak azért is, mert a ballib média a Fideszen van kiadva legjobban, nem a kormánypártokon. Ezek után jogos megkérdeznem, fordított esetben a mostani kormánypártoknak hogy kellene viselkednie? Tétlenül szemlélődni és koptatnia a száját hiába? Egyébként a taxissztrájk idéjén a jogszabályok mintha nem számítottak volna ennyire. Akkor lehetett jogellenesen blokád alá venni az országot, igaz, tisztelt ballib értelmiség?! Láttuk, milyen az árpádsávos "adjon Isten". Ön elfelejti, hogy ezek az emberek nem csak úgy, jókedvükből vonultak az utcára. Nem csak azért, mert ez a lételemük. Ez csak egy reakció volt a Gyurcsány féle "adjon Isten"-re. Gyurcsány már végeláthatatlanul unalmas dumáira egyszerűen nem lehet választ adni. A Fidesz ezer éve a fogást keresi ezen a hataloméhes pszichikai eset emberen, aki a jog mögé bújva gyakorlatilag azt csinál, mait akar. A jog az ő oldalán van, és 2010-ig kirobbanthatatlan. De térjünk vissza a Kossuth térre! A rendőrség ennyi erővel az egész országot műveleti területté nyílváníthatja, sőt, rendkívüli állapotot is akár kihírdethetik terrorveszélyre hivatkozva. Egyébként döbbenetes az a hatalomkoncentráció, amit a Nemzetbiztonsági Hivatal próbál elérni. Leó, Ön tényleg nem látja, mi zajlik itt? Tudom, leragadt Orbánnál. De ennyire?! Egyébként Orbánnak mit kellene csinálnia? De komolyan? A rendőrök törvényellenesen továbbra sem viselnek azonosítót, alkotmányban rögzített alapjogokat tesznek nevetségessé...mi csinálna Ön Orbán Viktor helyében? Tudja, az a szerencséje ennek a garnitúrának, hogy Orbán Viktor nem akar olyan eszközöket használni, mint ők. Ennyi. Pedig elég lenne egy szó.... 2007/02/09

Anonymus (a27@freemail.hu): http://www.gemenc.hu/sajtoklub/GyurcsanyFelszolalAKiszben.mp3 Érdemes meghallgatni Fletónk dumáját egy régi KISZ-kongresszuson. Ez az ürge semmit nem változott. Ugyanazzal a dumával lett a KISZ elnöke, mint miniszterelnök. Megszólalt, és mindenki hanyat vágta magát ettől a vérbeli baloldali emberkétől. Karrierizmus ez a javából, csak a vak nem látja. Hogy milyen ideológia mentén, az tök mindegy. A lényeg, hogy hatalmon legyen. 2007/02/09

Marosi Pál: "GyurcsanyFelszolalAKiszben" Erre a stílusra mondta valaki, hogy messiánisztikus bolsevizmus. 2007/02/11

Marosi Pál: Eörsi úr! Ön kit támogat a pártelnöki pozicióhoz: Kóka Jánost vagy Fodor Gábort? 2007/02/11

Anonymus (a27@freemail.hu): "messiánisztikus bolsevizmus" Ez tényleg az! 2007/02/12

aki nem szereti az erőszakos izmaelitákat (alfa@beta.hu): Semmi különös nem történt ezen a meghallgatáson, csak egy szélsőséges nacionalista, nem magyar hazája érdekeit mohón védő bizottsági elnök támadott egy kevésbé hazafias, magyar pártelnököt. 2007/03/13