A "cenzor" megjegyzése

Anonymus úr november 6-án figyelemreméltó észrevételt tett. Úgy fogalmazott, hogy „Már Eörsi úr sem meri Cenzúraboxba tenni a durvább mondatokat, mint anno.” Természetesen, a „nem meri” erős túlzás, ám a megjegyzés mégis pompás megfigyelőképességről tesz tanúbizonyságot.

Ha megnézik korábbi cenzori működésemet, kiemelkedő durvaságra nem volt szükség, nem lévén kiemelkedő durvaság sem a honlap hozzászólásai között. Lényegében a legszélsőjobboldali uszításokat, az antiszemita kirohanásokat cenzúráztam csak ki.

Azt persze kifejezetten megmosolyogtatónak tartom Anonymus úr megjegyzéséből, hogy "Jól látható, hogy egy alulkultúrált, hazudozó miniszterelnök működésével mit hoz az országra", mert az, hogy az egyes igen tisztelt hozzászólók milyen hangnemet használnak, az nem a miniszterelnök döntése, hanem kinek-kinek a saját döntése. Senki ne kenje a saját trágárságát másra.

Valójában más okom van bennhagyni az akár tartalmilag, akár stílusokban legotrombább hozzászólásokat.

Először. Mikiegér egy alkalommal figyelmeztette Marosi Pált a kultúrált hozzászólás követelményére, majd jóváhagyta azt a választ, hogy "A "finomkodó" fogalmazások ideje lejárt. Amúgy ha Gyurcsánynak szabad kurvázni, basszamegezni stb, akkor mindenkinek szabad keményebb szavakat használnia." Csakhogy, ha ez így van, akkor mi is a baj Gyurcsány Ferenc őszödi beszédével? Ha mindenkinek szabad, akkor neki is, nemde? Csakhogy ez csapda: Szerintem Gyurcsány Ferenc őszödi beszédének a stílusa elítélendő (bár az nem a széles nyilvánosságnak szólt), következésképpen, ha valaki úgy véli magáról, hogy különb Gyurcsány Ferencnél, akkor az a minimum, hogy ne trágárkodjék nyílt fórumokon, amelyet a széles nyilvánosságnak szán.

Másodszor. Mikiegér porba hamvadt kísérletét megelőzően követően senki nem akadt, aki Marosi Pált figyelmeztette volna arra, hogy nem vállal vele politikai közösséget a 30-as évek végére jellemző antiszemita kirohanásai miatt. Holott nekem mély meggyőződésem, hogy a magyar jobboldali szavazók túlnyomó része nem antiszemita, a néha fellelhető szalonzsidózás terjedt csupán el jobban a kelleténél.

Csakhogy. A döntési helyzet teljesen egyértelmű. Én ugyan egyszerűen liberális vagyok, ám a régóta fennálló MSZP-SZDSZ koalíció miatt elfogadom, ha balliberálisnak tartanak. Tehát a kérdésem a következő saját magam számára: Orbán Viktor vagy Kádár János? És a jobboldal számára: Gyurcsány Ferenc vagy Szálasi Ferenc? Tessék csak megnézni Marosi Pál két utóbbi megszólalását az előbbi vitához!

Számomra nem kétséges egy pillanatig sem: Ezerszer Orbán Viktor, mint Kádár János. A ki nem cenzúrázott szélsőjobboldali hozzászólások arról ordítanak, hogy meg kellene itt szólalni többeknek is, bármennyire nem szeretik Gyurcsány Ferencet: Ezerszer inkább Gyurcsány Ferenc, mint Szálasi!

2006. november 20.

Anonymus (a27@freemail.hu): Tisztelt Képviselő Úr! "Mikiegér porba hamvadt kísérletét megelőzően követően senki nem akadt..." Szerintem én akadtam. Sőt, ha jól emlékszem, még leveleztünk is ez ügyben, mert "kedves"-nek mertem nevezni Marosi Pált - ha jól emlékszem - még az elején. A "Jól látható, hogy egy alulkultúrált, hazudozó miniszterelnök működésével mit hoz az országra" mondatot fenntartom, bár Önnek igaza van, saját stílusunkért mi felelünk. De azért elgondolkodtató, ha végeredményt nézzük, hogy mi történt. Piszkos Alfrédnál jelent meg először idézetként(!!!) az "elkúrtuk", "elkúrt ország" szavak. Ugyanez megjelent a tüntetéseken is hangos szólamban üvöltve. De Képvisleő Úr, itt nem a szavak átvétele a fő baj, hanem a cselekedeté. Ha egy ilyen minisztelnöke van az országnak, aki vagyonát és dolgait kétes ügyletekkel szerezte (Nomentana, Fittelina stb.), az arra biztat sokakat, hogy kérem, ezt így lehet, sőt! Igaza van újra csak a Fidesznek, Gyurcsánnyal a feketegazdaság, a mutyizás erősödni fog, és ez kárára van az egész országnak minden tekintetben. 2006/11/20

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Anomymus úrnak kiváló a memóriája, jobb, mint az enyém. Az az igazság, hogy emlékeztem ugyan erre a hozzászólás-váltásra, de nem sikerült fellelnem, ezért nem hivatkoztam rá, holott kellett volna. Szíves elnézését kérem érte. Hozzászólásának második részével már vitába szállnék. Ön itt vitaterületet váltott, mert Gyurcsány Ferenc meggazdagodásával kapcsolatban sorolt fel néhány Ön által kétségesnek tartott körülményt. Megjegyzem, ez már értelmes vita lenne, érdemes lenne megnézni, erkölcsileg elfogadható, vagy elfogadhatatlan módon gazdagodott meg Gyurcsány Ferenc vagy Orbán Viktor. Lehet erre mondani, hogy mindkettő meggazdagodásában találhatók kételyekre okot adó körülmények. Lehet azt is mondani, hogy Gyurcsány Ferenc sokkal gazdagabb, mint Orbán Viktor. Igaz, de az egyik üzletemberként lett gazdag, a másik pártvezetőként és miniszterelnökként, ez sem közömbös különbség, ugye. De a kérdés, amelyet feltettem, nem ez volt. A tisztességes konzervatív polgároknak azt a kérdést kell feltenniük, hogy kit választanak: a kérdőjelek sokaságával meggazdagodott, az MSZP frakcióülésén trágárul beszélő Gyurcsány Ferencet, vagy Szálasi Ferenc követőit, akik nem gazdagodtak meg sehogy, és esetleg nem is trágárkodnak. Csak nézeteiket hirdetik. Mert nekem sokan felróják, hogy sokat foglalkozom a honlapomon Orbán Viktorral. Persze, mert ma ő az ellenzék vezére. Ám ha választanom kellene a meggazdagodott és cseppet sem rokonszenves Orbán Viktor és Kádár János, illetőleg az ő követői, mondjuk Thürmer Gyula között, egy pillanatig sem lenne kérdéses, hogy az előbbit választanám. És Ön? 2006/11/20

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Oké képviselő Úr, Értea kritikát. Kedves Marosi Pál, bár mikiegér már kérte, csatlakozom hozzá. Kérem ne zsidózzon. Semmi értelme, és kulturálatlan. Nem ellesleg törvénytelen is. Kedves képviselő Úr, Gyurcsány öszödi bazmegolása akkor is elfogadhatalan, ha személye pozitivebb mint Sálasié. Már maga az összehasonlitás alapját sem értem. Én Kádárt sem hasonlitanám össze Orbánnal. Bár nem erről szol a topik, de megkérdezném, hogy miért nem szolal meg a következő kérdésben az SZDSZ. Amikor szoba került a 25 szazalékos ÁFA kulcs csökkenése az SZDSZ volt a leghagosabb, aki nem hitte el, hogy a kereskedők le fogjk nyelni. Lenyelték. Nyaron sokan mondták, hogy a kereskedők nemcsak 5 szazalékkal fogjak megemelni az 15 szazalékos ÁFAkörbe tartozo termékek (eslsősorban élelmiszer) árát, hanem a korábbi ÁFA emelésekkor már nemegyszer tapasztalt nagyon durvan legalább 2-3 szoros modon emelik meg a termek alapárát, mert a vásásrló nem őket szidja majd. Nyaron Kuncze azt mondta, hogy szinte biztos, hogy a kereskedők, még az ötszázalékot sem érvényesitik, hanem lenyelik. Mi a valoság. Az élelmiszerek 20-30 százalékkal kerülnek többe. Ez tény. Várom az SZDSZ magyarázatát. Esetleg mea culpáját. 2006/11/20

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): November 20-'t irunk, és egyenlőre csak annyi tűnik biztsan, hogy január eljesén mindenképen érvénybe klép az uj gázártámogatás. Természetsen profi kormányunk profi modon késziti elő ezt is. Csak azért idézem most a Magyar Hirlapot, mert ugyanugy tették fel a kérdéseket mind en. Egyet nem értek képviselő Úr. Ilyenkor mind kormánypárti képviselő nem szégyelli magát a saját kormánya nevében. Én az utcára nem mernék kilépni. Évekig halasztottak a kérdésyt. Most miért kell összecsapni. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Rengeteg embert érint, mégsem magyarázza el a kormány a lakosságnak részletekbe menően az átalakuló földgáz ártámogatási rendszer lényegét. Azt, hogy ki mennyi támogatást kaphat, ma még nem lehet kiszámítani. A legszegényebbek PB-gázzal fűtenek és főznek, azon pedig eddig sem volt semmilyen ártámogatás (fotó: Hegedűs Márta) Az átalakuló lakossági földgázár-támogatással kapcsolatban egy dolgot lehet nagyjából tudni: a jelenlegi időjárás mellett mire az első hó lehullik, kiderül, hogy pontosan kinek és mennyit kell fizetnie. A változatosság kedvéért haladjunk visszafelé az időben. A kormány újfent csupán hírmorzsákhoz juttatja az információra éhes lakosságot: tegnap például azt tudhattuk meg Vidorné Szabó Györgyi szocialista képviselőtől, hogy a Magyar Államkincstár által kiküldött kérdőíveken kell majd "bevallani", hogy támogatásra szorulunk-e. Hogy itt is legyen egy csavar a történetben, Vidorné szerint a nettó jövedelem dönt majd. Ezzel szemben Nagy József, az APEH titkárságvezetője a Kossuth rádió Krónika című műsorában azt mondta, "a még nagyon hézagosan ismert jogszabálytervezettel kapcsolatban azt gondoljuk, hogy ez a bruttó jövedelmekről szól". Mindezek után, pontosabban mindezek előtt jelent meg a következő információ: támogatáshoz azon háztartások juthatnak a jövőben, amelyekben az egy fogyasztási egységre jutó jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíjminimum három és félszeresét. A lakosság persze itt rögtön nekiáll számolni, hogy vajon ő még belefér-e az új támogatásba vagy sem. Feleslegesen. A Privatbankar.hu egyik írása szerint ugyanis "egy háztartáson belül csak az első felnőtt számít egy fogyasztási egységnek, a többieket ennél kisebb szorzószámmal veszik figyelembe a támogatás kalkulálásánál". Hogy pontosan mennyit is ér egy házastárs vagy a gyerek, most kiderülhetne. Persze ez sem így történik. Egyelőre nem tudni ugyanis, hogy mekkora lesz a "kisebb szorzószám". Egyes hírek szerint az utolsó négy hónap keresetének átlagát vennék alapul a támogatás kiszámításánál, ám azt nem tudni, hogy ha valaki időközben elveszíti az állását, miként veszik figyelembe - ha egyáltalán figyelembe veszik. Kérdéses az is, hogy ha nagyjából negyven százalékkal csökken a támogatás mértéke (160 milliárdról százmilliárd forintra), az vajon elég lesz-e a két és fél millió támogatott háztartásnak. Vissza a jelenbe: a lapunk által megkérdezett energetikai szakértők szerint a gordiuszi csomó egy suhintással átvágható lenne. Igaz, a kardot ez esetben az energetikai koncepció helyettesíthetné. Ennek hiányában az alapvető számok és adatok sincsenek meg. Csak hogy egy példát említsünk: van, aki állítja 3,2 millió háztartásban van bekötve a földgáz, mások szerint viszont csak 2,7 millióban. Persze a statisztikák sem tévedhetetlenek. A fentiek mellett azonban nem jut eszébe senkinek, hogy a legszegényebbek, akiknek a lakásába még a vezetékes földgáz sincs bekötve, valószínűleg PB-gázzal fűtenek. Erre pedig nem jár támogatás. Bakonyi Attila (http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=112594) 2006/11/20

Anonymus (a27@freemail.hu): T. Képviselő Úr! Igazából én sem értem a hasonlatait. Főleg a Gyurcsány-Szálasit nem. Gyurcsány a miniszterelnökünk, a Szálasi által megjelölt kisebbség pedig csendben van, ha nincsenek teljesen képen törölve balról. Márpedig jelenleg az egész ország képen van csapva, beleröhögnek a képébe, hülyének nézik. Ez egyeseket nem bánt, sőt. Egyeseket bánt, egyeseket pedig egyenesen irritál, akár olyannyira, hogy az utcára megy, sőt, harcolni is kész a karhatalommal. Eörsi Úr, akiket Ön leszálasizik, azon emberek reakcióját Gyurcsány Ferenc és köre hozza láthatóan felszínre. Persze, az sem szép dolog, hogy Gyurcsány Ferenc nélkül is léteznek ilyen gondolatok, de ismerjük el, van azért vmi alapja ennek a fene nagy zsidóellenességnek, mert sokszor egyes zsidó honfitársaink nem éppen jó oldalon álltak. De ezzel nem felmenteni akarom a szélsőjobbot. Visszatérve Gyurcsányra. Talán valóban úgy tűnt Gyurcsány Ferenc meggazdagodásával kapcsolatban soroltam fel néhány én általam kétségesnek tartott körülményt, de a mondanivalóm lényege az lett volna, hogy ez az ember minden tekintetben, az élet szinte minden területén kárára van az országnak. Ha a 80-as évek előtti dolgait nézzük, ha az azutánit, ha a közelmúltat, ha a jelent, és - borítékolom - a jövőt. Erkölcse (?) és ennek megfelelő cselekedetei árasztják magukból a bűzös levegőt, és sokakat megfertőz, aki beleszagol. 2006/11/20

F. György: Tisztelt Eörsi Úr! Teljesen felesleges észérvekkel vitatkozni egyes emberekkel. Sokan élnek Simicska által megfogalmazott hirhedt fideszes alapjoggal: "Hülyének lenni állampolgári jog". Ezen a fórumon sok jobboldali él ezzel. Terentinus mondta: "Quale quis habet ingenium,iudico est oratio". Tehát sok hozzászólónak a szellemi képességeit megitélhetjük. Nem érdemes velük vitatkozni. Figyelje meg, hogy a gyülölködés és primitivség ezen fórumon a jobboldaliakra jellemző. Véleményem szerint nem szabad reagálni provokációikra. Én már jó ideje szellemi nulláknak tekintem őket. Nem adom meg az örömet, hogy megemlitsem öket. Próbáljuk meg, hogy ebben az évben nem reagálunk az izléstelen hozzászólásokra. Arra kérem Eörsi úrat, hogy a cenzurázástól ne féljen. A trágár, antiszemita, nyilas, nacionalista és demokratikus értelmiséghez nem illő hozzászólásokat és a személyeskedéseket bátran tegye a "cenzúraboxba", a szellemi szemétdombra A fórumon csak az érdemi , vitaképes hozzászóllások maradjanak. Lenne mit értelmesen megbeszélnünk. 2006/11/20

Anonymus (a27@freemail.hu): Az a baj, tisztelt F.György, hogy ön eddig még egyszer sem válaszolt olyan kultúrált kérdésekre, amelyekre ész érvvel kellett volna válaszolni. Egyszerűen megfutamodott előlük, és csak a fasizmus rémképével tud foglalkozni. Ezek után furcsa pont öntől olvasni, hogy önt válaszadásában a jobboldali hozzászólok szellemi képessége gátolja. Pl. a mai napig nem reagált arra, hogy szélsőjobb skinhead tüntetést egyedül az Orbán-kormány akadályozott meg. És ön Orbán Viktortól fél... Nézze, az az igazság, hogy ha Orbán Viktor holnap azt mondaná, hogy na, akkor bénítsuk meg az országot, hogy ez a hazug kormány eltakarodjon, másnap leállna az ország. Csakhogy a hatalmát érzékeltessem. De nem teszi, mert más fából faragták, mint amilyennek láttatják a túloldalon. 2006/11/20

mikiegér: Nagyon nics időm most levelezni, de F. György hozzászólására röviden mégis reagálnék. Hozzászólásai a gyűlöletkeltés, vagy divatos szóval a gyűlöletbeszéd iskolapéldái. Érdemi, értékelhető hozzászólása eddig nem volt! Attól, hogy néhány latin közmondással elkápráztatja a nagyérdeműt, még nem ok arra, hogy Önt kultúrembernek nevezzük! És most nézzük F. György gyűlölködésének egy másik változatát! "Tehát sok hozzászólónak- különös tekintettel F.Györgynek- szellemi képességeit megitélhetjük. Nem érdemes vele vitatkozni. Figyelje meg, hogy a gyülölködés és primitivség ezen fórumon a F.Gy-re jellemző. Véleményem szerint nem szabad reagálni provokációira. Én már jó ideje szellemi nulláknak tekintem őt. Nem adom meg az örömet, hogy megemlitsem öt. Próbáljuk meg, hogy ebben az évben nem reagálunk az izléstelen hozzászólásokra. Arra kérem Eörsi úrat, hogy a cenzurázástól ne féljen. " 2006/11/20

Leó: Úgy látszik, ma idézős napom van ... Eörsi úr ezt írta: "Mikiegér porban hamvadt kisérletét megelőzően követően senki sem akadt, aki Marosi Pált figyelmeztette volna...". Majd Anonymus jogos soraira válaszolva azt írta, nem tudta pontosan idézni ezért stb... Szerintem: Ha nem is tudunk valamit pontosan idézni, attól még egész nyugodtan hivatkozhatunk rá - az igazság és a bírósági tárgyalóterem (az állandó bizonyítási kényszerével) két külön dolog. De mindez elhanyagolható a mellett, hogy Anonymusnál nem csak "akadt" rá példa, hogy a zsidózás nemcsak nem elegáns, de elitélendő is, hanem folyamatosan, szinte minden alkalommal felemeli szavát ellene! És azt sem gondolom, hogy úgy véli: pl. én is helyeslem. De idézek Anonymustól is:"Ha egy ilyen min. elnöke van az országnak, aki vagyonát és dolgait(?) kétes ügyletekkel szerezte...". Olyan min. elnöke, kedves Anonymus, aki vagyonát MINISZTERELNÖKKÉNT kétes ügyletekkel szerezte, már volt az országnak! (Noha nem min. elnökként kezdte: senki sem emlékszik arra, hogy a Fidesz-székház eladásából befolyt pénzzel bárki bárhol elszámolt volna! És azokat az ügyleteket, amelyekbe az így befolyt pénzt belevitték - és Kaya Ibrahim meg Josip Tot nevét híressé tették - talán jogosan nevezhetjük "kétes"-nek.) Ezen túlmenően állapodjunk meg abban: senkit sem szabad felmenteni más tettei miatt - mindenki saját maga felel(jen) tetteiért! De ez a kisebb hiba; a nagyobb: a fasizmus nem csak egy "rémkép"! Inkább használnám a "lopakodó fasizmus" kifejezést, merthogy ennek vagyunk tanúi nap mint nap. Sőt, már nem csak lopakodik. Szívesen folytattam Anonymussal több alkalommal is elvi vitát - nyilván habitusom ilyen. De e miatt is meg kell mondanom: hibás az a felfogás, mely szerint Orbán felfordíthatná az országot, de nem teszi, mert ő ilyen rendes gyerek. Hibás felfogás, elvi hiba van benne. Valószínű, hogy nem volt világos, miért bosszantottam oly' soká és folyamatosan Eörsi urat a közt. elnök választásával; a magyarázat egyszerű: elvi kifogásom volt az SZDSZ felfogása ellen. Mi volt ez? A személyiség szerepe a politikában c. fejezet. Úgy itéltem meg, hogy az SZDSZ így gondolkodott: Ha elveszítjük 2006 tavaszán a választásokat, legyen egy határozott elnök, aki (valamennyire) ellensúlyozni tudja Orbánt. Én szerintem pedig: a gyakorlatban nem menet csatába az, aki defetista; elviekben pedig Sólyom nem tudja, nem is akarja majd ellensúlyozni az őt kreáló Orbánt sosem. (A közt. elnökének személyisége elhanyagolható lesz az őt tisztségébe helyező Orbán tényleges hatalma mellett.) Tehát: Sólyom támogatása mind elvi, mind gyakorlati okokból hiba volt. (Lehet velem egyet érteni, és lehet nem; egy azonban biztos: érvelésem zárt és összefüggő.) De térjünk vissza az elvi megközelítésekhez - Orbán kedves jóságától függ-e, hogy nem borítja fel az országot? Nem. Már egyszer leírtam, most megismétlem: az országban nincs forradalmi hangulat, és ez a döntő momentum, nem Orbán kedve! Elindította ő szabadcsapatait - és mit látott? 50-150 ember körbesétálta Budapestet, és amerre elmentek, közlekedési gondokat okoztak. Ezt a TV nagyszerűen be tudta hozni a képernyőt betöltő képbe, és a hírolvasó bemondhatta: 8 helyen tüntettek a fővárosban. Igen, csakhogy: ugyanaz az 50-150 ember. És odatette ő a nagygyűlést, ahol a legnagyobb káoszt tudta okozni, meg (no nézd csak!) odamentek a spontán, erőszakmentes tüntetők is, ahol nagyszerű lett volna az alkalom a tömeg felháborítására - de semmi. (Pedig az egyik fele "hülye és gyáva", másik fele saját szépségébe feledkező kormány aztán mindenben a kezére játszott!) Egyébként: felejtsük el a "jó király"-elméletet! Jó király nincs, mert a királyság intézménye a rossz! A személyiség szerepe másod-, de inkább harmadlagos. 2006/11/22

Polgárnő: Mekkora káoszt okoztunk november 4-én is, Leó az Astoriánál, ugye? Mi a franc az a lopakodó fasizmus?Sőt a már nem is lopakodó? Ugye Gy.F.-re gondoltál, mert akkor értem. Szerintem mindannyiunknak egy emberként fel kell lépnünk ellene. Nos, ezért van forradalmi hangulat az országban. Kaya Ibrahimot csókoltatom, te biztos jóban vagy vele, mert én még nem ismerem, de annyi jót mondtatok már róla, hogy kezdem megszeretni. 2006/11/22

Anonymus (a27@freemail.hu): Egy pár cikkrészlet az Indexről a Pannon Puma híveinek (Járaitól most nem idézek, mert ő ugyebár a szabadcsapatokkal rendelkező vezér beépített embere a MNB-nál): Orbán Krisztián, a CEMI elnöke: "Orbán szerint abban nincs vita a szakemberek között, hogy a kormány csomagja a forint stabilitása és a költségvetési egyensúly irányába mutat, tehát üdvözlendő. Ám hangsúlyozta: ez a program nem vezet ki az ördögi körként jellemezhető helyzetből, amelynek lényege, hogy miközben a foglalkoztatottság alacsony, kevesen fizetnek adót, és sokan szorulnak szociális ellátásra, ami az állami költségvetés borulásához vezet. Ha ebből a helyzetből az állam adóemeléssel akar kitörni, azzal nem segíti elő a foglalkoztatottság és a gazdaság növekedését, és az ördögi kör bezárul - ismertette a CEMI által májusban publikált, az idei reformkorszak legátfogóbb gazdasági helyzetelemzésének és programjavaslatának alapját Orbán. Kiemelte: a forintválság és a költségvetési krízis árnyékában kevesebb szó esik arról, hogy a magyar gazdasági növekedés évek óta elmarad a régiótól (MIT IS SZAJKÓZOK LEÓNAK EZER ÉVE, AMIKOR SZERINTE IGEN FRANKÓ A MAGYAR GAZDASÁG EGÉSZSÉGESNEK KIKIÁLLTOTT RÉSZE!? - ANONYMUS), és most még nagyobbra nőhet a szakadék. A CEMI vezetője szerint nincs késő az adóreformhoz, amely - az élőmunka-terhek csökkentésén (MIT REGÉL ORBÁN VIKTOR ÉS A FIDESZ EZER ÉVE?! - ANONYMUS). és az egyéb adók növelésén keresztül - elősegíti a növekedést. Kiemelte azt is, átfogó adóreformot nem lehet hónapok alatt csinálni. Ugyanakkor Gyurcsány Ferenc bejelentésére is utalva hangsúlyozta: ha a kormány komolyan gondolja, hogy megteszi a szükséges lépéseket 2008-2009-ben, az előkészítést azonnal kell elkezdeni." Bokros Lajos, a CEU elnöke: "Egy másik ördögi körre hívta fel a figyelmet Bokros Lajos. Az egykori pénzügyminiszter előadását azzal kezdte: a feltörekvő piacokhoz sorolt 25 ország közül Magyarország idén a második legrosszabb gazdasági növekedést produkálja, de jövőre biztosan utolsó lesz (ÚJRA CSAK LEÍROM: MIT IS SZAJKÓZOK LEÓNAK EZER ÉVE, AMIKOR SZERINTE IGEN FRANKÓ A MAGYAR GAZDASÁG EGÉSZSÉGESNEK KIKIÁLLTOTT RÉSZE!? EZEK A TÉNYEK, KEDVES F.GYÖRGY, ERRŐL LEHETNE VITATKOZNI - ANONYMUS), s a folyó fizetési mérleg hiányát tekintve szintén utolsó előttiek vagyunk. Ezzel együtt Bokros szerint ma nem államcsőd fenyeget, hanem az a kérdés, felzárkózik, vagy leszakad Magyarország. Bokros ördögi körének lényege: a hiánnyal küzdő költségvetés romló közszolgáltatásokat biztosítan, ami adóelkerülésre, adócsalásra ösztönöz, és táptalajt biztosít a korrupciónak. Ez a kulturális-civilizációs romláshoz vezető folyamat messze több, mint költségvetési kérdés - emelte ki. (MIT IS ÍRTAM NEMRÉG KÉPVISELŐ ÚRNAK GYURCSÁNNYAL KAPCSOLATBAN? - ANONYMUS) 2006/11/22

Leó: Az, hogy az ezerszer elátkozott (nem csúnya nagy bajúsza, hanem gazdaságpolitikája miatt elátkozott!) Bokros Lajos buzgón hivatkozott szakértővé magasodott Anonymus szemében: nem semmi! Hogyan történhetet ez meg? Avagy mindenki barátom, akire ellenségem ellenében hivatkozni lehet? Egyébként: azt, hogy az ország iparának teljesítménye szeptemberben 9,2%-kal haladta meg a az egy évvel ezelőttit, nem az ujjamból szoptam, újsághír volt. (Anonymus kedvéért: az Origón olvastam, ott jelent meg a reá való hivatkozáskor, vagy a megelőző napon.) Ez a szám, kommentálni lehet. Természetesen lehet javítani a gazdaság helyzetén, hát persze. És az adócsökkentés javítja a versenyhelyzetet - hát persze. Csak éppen az időzítés a nem mellékes szempont - és én már megírtam, hogy Reagan ugyanezzel a politikával az USA államadósságát soha nem látott magasságokba emelte. Ma ez öngyilkosság lenne - mondom. Az lett volna tavasszal is, és nyáron is az. Bízom benne, hogy 2008-ban viszont realitás lesz. Bízom benne, és nem vagyok biztos. (Már bíráltam az SZDSZ-t is - a kommunista embertipus emlegetésekor - az általános igazságok, mint a helyzetet önmagukban megoldó egyengyógyszerektől. A gyógyszert is a beteg - és nem csak a betegség - állapotának felmérése után szabad alkalmazni.) De ezzel áttérnénk a közgazdaság és a politika közötti összefüggésre és lényegi különbségre. Érdekes, de más terület. Azt hiszem, ezzel elértünk a reformokhoz és szükségességükhöz. (Amiről az a rohadék Gyurcsány olyan szenvedélyesen beszélt.) EZZEL EGYÜTT - BOKROS SZERINT - MA NEM ÁLLAMCSŐD FENYEGET. Ezt Anonymus idézte, helyeslőleg. Velem ebben egyetért - már csak Orbánt kellene meggyőznie. Azt hiszem, az adóelkerülés a magyar gazdaság egyik legsúlyosabb rákfenéje - és NEM Gyurcsány hozta be hazánkba, ez egy folyamat eredménye. Nem hiszem, hogy a romló közszolgáltatások hozták magukkal; a kockázatmentesség szülte. (Az USA-ban azért az adóhatóság volt az, amely felszámolta Al Capone hálózatát, mert ez volt az a hatóság, amely képes volt rá. Gyakorlata volt, személyi állománya megfelelő volt, és hatékony törvények álltak rendelkezésükre.) Korántsem véletlenül írkálom az önmagába szerelmes, ezért önmagára a legnagyobb veszélyt jelentő liberális felfogást elitélő soraimat! 2006/11/23

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Leó, ne tegyen úgy mintha nem értené. Bokros nem szimpatikus figura, de sokkal hitelesebb mint az egesz mai politika. Nem szeretem magam sem, de nem elismerem, hogy sosem beszélt félre. Nehéz komolyan venni a mostani Gyurcsányi fejlődő gazdaságrol, meg kibaszottul jo konvergenciaprogramrol szolo bedszedeit, amikor ő arra is azt mondta, hogy szuperjó, amit az EU kapásból visszahajitott. Nehéz értelmezni Gyurcsányt, ha a választás előtt, még dübörög a gazdaság, meg fene nagy a jólét, a választás után pedig kurva nagy szarban van a kurva ország. Egy nap hét szűk esztendőről beszél másnap meg hét bő esztendőről. Nyilván szándéékos, mert mert csak így éri el, hogy ost ár semmit sem lehet rajta számon kérni. Mondjon amit akar, de erre akkor is az OV által használt jelző a helyes. Gyurcsány kronikus hazudozó. Szval Bokros nem szimpatkus. Nem kicsit, hanem nagyon nagyon nem. De sokkal hitelesbb. Sőt ma minden hirportálon vezető hr, hogy Bokros miniszterlnök lenne. Tudja mit. Inkább Bokros mint Gyurcsány. Pont azért mert hiteles. 2006/11/23

Anonymus (a27@freemail.hu): Azért idéztem Bokrost, mert még ő is ezt mondja, pedig ő az önök embere. Ennyi. Járait direkt azért hagytam ki - pedig őt jobban kedvelem Bokrosnál -, mert az ön szemében ő nem elfogadott, tisztelt Leó. Tudok az ipari növekedésről. És? A 3-4%-os gazdasági növekedésről is tudok. Kár, hogy ez az egyik legrosszabb adat a régióban. De nem muszáj megérteni. 2006/11/23

Leó: Nem tudom eldönteni, melyik a jobb vicc: az hogy Bokros Lajos, vagy az, hogy Bod Péter Ákos legyen a min. elnök? Két dolog van, amit képtelen vagyok megértetni: 1.) Az ország gazdasági helyzete és az államé, az két külön fogalom; 2.) A politikát politikusoknak, a közgazdaságot közgazdászoknak kell "csinálniuk". Közös jellemzőjük, hogy mindkét esetben a szereplők között szoros kapcsolat van, ámde mégis más-más mindkettő. Az elmúlt időben sokat bíráltam az SZDSZ-t - illő, hogy igyekezzek némi segítséget is nyújtani. Megragadom tehát a lehetőséget, és elmondom: A Magyar Nemzeti Bank elnökének megbízatása belátható időn belül lejár. A kormánynak tehát el kell döntenie, hogy Orbán jelöltjét tegyék a bank élére, vagy esetleg meg próbáljanak állapodni vele, hogy Orbán jelöltjeiből választhassanak. Végső esetben, talán és esetleg elgondolkozhatnának saját jelöltön is, de nem vagyok maximalista. Viszont adok ötleteket: 1.) Észre se vettük, hogy rohan az idő, ezért nem tudtunk foglalkozni a kérdéssel. 2.) Ki hitte volna? Hát mi is beleszólhatunk? 3.) Az MSZP(SZDSZ) a hibás, miattuk nem sikerült a megállapodás! 4.) Orbán jelöltje kiváló férfiú, és egyébként is olyan önálló és kiváló személyiség, aki aztán csak az ország érdekeit fogja, pártatlanul szem előtt tartani... 5.) Most mit csináljunk? Az elnök szuverén döntése. Abbahagyom; remélem, nem szorulnak további segítségre. De azért annyit megírok: Készüljenek fel arra, hogy a közt. elnök nem fogja törni magát azért, hogy Orbántól független legyen az MNB-elnök! 2006/11/24

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Leo, A köztársasági elnök a Magyar Nemzeti Bank elnökét a miniszterlnök javaslatára nevezi ki és/vagy hívja vissza. Magyarán Járait vissza is lehettt volna eddig is hivni. 2006/11/24

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Közgazdász is lehet miniszterlnök. Az alkotmány nem tiltja. Az is tény, hogy attol, hogy valaki közgadász még nem lesz automatikusan sem jó (lásd Megyó), de rossz sem (pl. Tatcher). Szval Bokros vagy Bod lehetne akár jó is, de rossz is. Én nem állitottam, hogy jó lesz lenne Bokros miniszterlnöknek. Sőt már a gondolattól is futkos a hideg a hátamon. Én két dolgot állitottam: 1. Bokros hitelesbb mint Gyurcsány. 2. Ha az a kérdés hogy Gyurcsány vagy Bokros közül én inkább Bokrost választom. Elvégre kedves topikinditonk szándéka szerint ez a topik erről szól. Abszurd párositások közül kell választanunk. 2006/11/24

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): By the way, végzettsége alapján Gyurcsány is közgazdász :-)) 2006/11/24

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Ugye, tréfál, kedves Piszkos Alfréd? Igaz, abban egyetértünk, Járait már rég meneszteni kellett volna. Egy jegybank elnök nem engedhet meg magának ilyen pártpolitikai szerepvállalást. Hű mekkora ordibálás lenne a jobboldalon, ha a kormány megpróbálta volna elmozdítani! De elmozdíthatatlan. Ha törvényt idéz, csak pontosan és szépen... ne csak egy részét, ha szabad kérni! 2001 : LVIII. törvény a Magyar Nemzeti Bankról: 50. § (2) Az MNB elnökét hatéves időtartamra a miniszterelnök javaslatára a köztársasági elnök nevezi ki. (3) Az MNB elnökét a 49. § (10) bekezdésben foglaltaknak megfelelően a köztársasági elnök menti fel a miniszterelnök javaslatára. 49. § (10) A monetáris tanács tagjait a köztársasági elnök kizárólag abban az esetben mentheti fel, a) ha a monetáris tanács tagja neki fel nem róható okból nem felel meg a feladatai ellátásához szükséges feltételeknek; b) ha a monetáris tanács tagja neki felróható okból nem felel meg a feladatai ellátásához szükséges feltételeknek, illetve súlyos kötelezettségszegést követ el, így különösen, ha vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségét szándékosan elmulasztja, vagy a vagyonnyilatkozatban lényeges adatot, tényt szándékosan valótlanul közöl. 2006/11/24

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com)): Oké, én még a régi törvényt ismertem. Igaz azt is csak emlékezetből. Amely alapján Antall felmentette Surányit, hogy kinevezze Bod Péter Ákost, és amely alapján Horn felmentette Bod Péter Ákost, és kinevezte Surányit. 2006/11/24

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Oh, semmi baj, igazán. Örülök, hogy segíthettem! 2006/11/24

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Egyébként elég furcsa a régi törvény a ferlmentésről. Ha képviselő Úr még emlékszik rájuk megkérdeném mik voltak az indoklások anno Surányi illetve Bod felmentésekor ? ::::::::::::::::::::::::: 1991. évi LX. törvény a Magyar Nemzeti Bankról ..... Az MNB elnöke 58. § (1) Az MNB élén elnök áll. Az MNB-re háruló feladatok ellátásáért és az MNB működésének irányításáért az elnök felelős. (2) Az MNB elnökét hatéves időtartamra a miniszterelnök javaslatára a köztársasági elnök nevezi ki, illetőleg menti fel. (3) A javasolt személyt az Országgyűlés illetékes bizottsága meghallgatja. (4) Az MNB elnöke a hivatalba lépés alkalmával a köztársasági elnök előtt esküt tesz. (5) Az MNB elnökének megbízatása megszűnik: a) a megbízatási időtartam leteltével; b) lemondással; c) felmentéssel; d) halállal. (6) A lemondást írásban kell közölni a köztársasági elnökkel és a miniszterelnökkel. (7) Felmentéssel a) szüntethető meg a megbízatás, ha az MNB elnöke neki fel nem róható okból nem képes eleget tenni megbízatásából eredő feladatainak; b) szünteti meg a megbízatást a köztársasági elnök, ha az MNB elnöke neki felróható okból nem tesz eleget megbízatásából eredő feladatainak, illetve jogerős ítéletben megállapított bűntettet követ el, vagy más módon tisztségére méltatlanná vált. (8) Az MNB elnökét az általa kijelölt alelnök (59. §) helyettesíti. 2006/11/24

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Surányi aláírta a Demokratikus Chartát, ezért Antall felmentette. Bodra nem emlékszem már. Az agyam - sajnos - kápos. 2006/11/24

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Kösz! Valszeg, hogy Bodnak meg az volt a bűne, hogy nem irta alá a Chartát ! "Az agyam - sajnos - kápos". Van egy jó hírem. Csak rosszabb lesz :-))) 2006/11/24

Anonymus (a27@freemail.hu): 1994-ben lett hirtelen kápos, azóta ingadozik. Akkor hirtelen minden kiment, most viszont 8 évre visszamenőleg (2006-1998=8) még jól jönnek elő a dolgok, ahogy elnézem. 2006/11/24

balodali (babus@freemail.hu): Eörsi Úr! Ön leírja, hogy a "régóta fennálló MSZP-SZDSZ koalíció miatt elfogadom, ha balliberálisnak tartanak". Politikusoknál, gondolom én, nem árt, ha az emberek ismerik álláspontját. Próbálkoztam már megtudni, miért is lenne az SZDSZ baloldali, eddig nem sikerült. Ön talán majd felvilágosít. De inkább amiatt szólok hozzá, mert tudni szeretném, hogy a baloldaliság hazugsága mögé búvó MSZP-vel - hiszen "modern baloldalinak" nevezett neoliberális (gazdaság)politikát folytat -, amely az összes liberális eszmét is lábbal tiporja, miért tartják fenn a koalíciót? 2006/11/25