Mohács kell

Próbáljunk egy kicsit nem politizálni, megígérem, rövid leszek. Néhány pontban kíséreljünk meg konszenzust elérni. A javaslataim a következők:

Értsünk egyet abban, hogy

1) Az egész ország számára káros, ha az állam költségvetése tartósan jelentős hiányt mutat fel, számos okból.

a. Káros, mert ha az állam kiadásai tartósan és jelentősen meghaladják az állam bevételeit, akkor a különbözetet hitelből kell fedezni;
b. A hitelt valamikor vissza kell fizetni, mégpedig kamatokkal súlyosan növelten;
c. Az állam, mint hitelező kivonja a rendelkezésre álló pénzt a gazdaságból, aminek következtében a gazdaság szereplő rendelkezésére álló hitelek megdrágulnak (a kereslet nem változik, a kínálat – a rendelkezésre álló pénz mennyisége – csökken);
d. Ha az állam pénzügyi egyensúlyának fenntarthatóságába esett hit megrendül, a befektetők biztonságosabb piacokba fektetik pénzüket. Ez azt jelenti, hogy kivonhatják pénzüket Magyarországról, ami valóban maga után vonhatja a pénzügyi krízist. Figyelem: az ok nem a befektetők döntése, a befektetők döntése már következmény, mindez annak a következménye lenne, hogy megrendül a költségvetés fenntarthatóságába vetett hit;
e. És hosszan lehetne sorolni az okokat, hogy miért nagy baj, ha az állam költségvetése tartósan jelentős hiányt mutat fel.

2) A költségvetés hiánya azt jelenti, hogy a kiadások meghaladják a bevételeket. Ha tehát a költségvetés hiányát fel kívánjuk számolni, akkor vagy

a. Növeljük a bevételeket
b. Csökkentjük a kiadásokat
c. Növeljük a bevételeket is és csökkentjük a kiadásokat is
(ha bárkinek van egyéb javaslata, kérem, ne mulassza el kifejteni!)

3) A költségvetés bevételeinek a neve adó, a költségvetés kiadásainak pedig nagyon sok neve van: szociális támogatásoktól kezdve, az oktatás, az egészségügy és útépítés finanszírozásán keresztül, a nyugdíjakon át a gázártámogatások, és még millió más dolog.

4) Ha egyetértünk abban, hogy fel kívánjuk számolni a költségvetés hiányát, akkor vagy

a. Adót kell emelni, vagy
b. Sok kiadást meg kell szüntetni, vagy radikálisan csökkenteni kell, vagy
c. Mind a kettőt végre kell hajtani

Namármost. Ha eddig kiterjed a konszenzus, akkor van értelme egy értelmes vitának arról, hogy miként kellene ezt a feladatot a Magyar Köztársaságnak végrehajtania. Vannak, akik azt mondják, hogy nem kell adót emelni, inkább a kiadásokhoz kellene radikálisabban hozzányúlni. Vannak, akik fordítva gondolják: az állam egyetlen kiadását sem kell megfogni, a különbözetet inkább adóemeléssel hajtsa végre a kormány.

Nagyon kíváncsi vagyok arra, hogy a honlap aktív résztvevői hogyan látják, mi lenne az optimális megoldás? Egyetlen hozzáállással nem tudok mit kezdeni: azzal, aki azt állítja, hogy 1) adót nem lehet emelni, 2) kiadást nem lehet csökkenteni, és 3) a hiányt fel kell számolni. Ilyen opció ugyanis nincsen.

Természetesen nem kívánom gátját állni a valódi politikai vitának sem: valóban fontos kérdés, hogy vajon ki és milyen mértékben felelős az előállt helyzetért. Ebben bizonyosan eltérő véleményt fogunk kifejteni, mindenesetre álljon itt az én véleményem. Szerintem az első számú felelősi kör sorrendben Medgyessy Péter, Orbán Viktor és Gyurcsány Ferenc. Orbán Viktor egészen 2000-ig szigorú egyensúlyi politikát folytatott, 2000-ben a kétéves költségvetés elfogadása után kezdett a kiadási oldal rettenetesen emelkedni, és borult fel a Bokros Lajos fellépésétől idáig fennállt egyensúly. Medgyessy Péter makroközgazdász, így számomra meghökkentő, hogy ennyire nem volt tisztában azzal, hogy a kiadási oldal további turbósítása milyen veszélyekkel jár. Orbán Viktort megelőzően én talán őt jelölném meg első számú felelősnek. Medgyessy Péter lemondását követően Gyurcsány Ferenc lett az ország miniszterelnöke, így politikai értelemben a felelőssége el nem vitatható, még akkor sem, ha kevesebb, mint két évvel a választások előtt nem létezik kormány a világon, amely stabilizációs programba kezd. Gyurcsány Ferenc valódi felelőssége az én szememben akkor vetélkedne Medgyessy Péter és Orbán Viktor felelősségével, ha most sem kezdene hozzá a stabilizációhoz. Ám Gyurcsány Ferencet most éppen azért támadják hevesen, mert hozzákezdett. A második felelősségi kör az enyém. Az enyém, és minden politikusé, aki akár belehajszolta Medgyessy Pétert a 100 napos program végrehajtásába, akár megszavazta azt. Lehet, hogy a frakcióvezetők és a vezető gazdaságpolitikusok felelőssége meghaladja az átlag képviselőét, ám én, aki gyakran fogalmazom meg álláspontomat meglehetősen határozottan, nem becsülöm le a saját felelősségemet sem. Mint ahogy azokat a fideszes képviselőkét sem, akik szintén megszavazták az Országgyűlésben a mai helyzetet előidéző törvényjavaslatokat. És a kormánypártiakét, akik szintén megszavazták azokat.

No, gondolom, ezen jól el lehet vitatkozgatni, hogy együttes-e a felelősség, vagy kizárólag csakis egy valakit terhel, de bevallom, ez a vita engem kevéssé érdekel. Lényegesen izgalmasabb a dolog érdeméről folyó vita. Kell-e megszorítás, magyarán kiadáscsökkentés? Kell-e adóemelés, magyarul bevétel-növelés?

Mert lehet arról hosszadalmas dörgedelmes kirohanásokat tenni, hogy Gyurcsány Ferenc és az MSZP ezekről az intézkedésekről nem szólt a kampányban. Meglehet, bár ha alaposan megnézzük a mondatokat, jól emlékszem arra, amikor Gyurcsány Ferenc arról beszélt, hogy több pénzt ígérni könnyű, ám ő nem ezt teszi, hanem átalakítja Magyarországot. Lehet erre azt mondani, hogy ez sem pontosan az, ami történik, bár itt azért érdemes megemlíteni, hogy a Fidesz adócsökkentést és kiadás növelést ígért. Az SZDSZ szintén adócsökkentés mellett állt ki, ám egyedül hangoztatta az egyensúly megteremtésének szükségességét. Én bízom abban, hogy amint az egyensúly helyreáll, ismét lehet megfelelő mértékben csökkenteni az adókat, és a ciklus végére jelentős adócsökkentések lesznek.

Ehhez azonban – ha egyetértettünk a felvezető megállapításokban – az eddigieknél több át átfogóbb kiadáscsökkentésre lesz szükség! Kérdés, hogy ebben is elérhető-e vajon a konszenzus.

Sem a mai magyar társadalomban, sem a politikai „elitben”, sem a politikát szemlélő közönségben, a sajtóban, a politológusok, elemzők körében nincs egyetértés a tennivalókban. Érdekes, hogy mindenki egyetért az egyensúly megteremtésének szükségességével, az ehhez vezető utak szűkös mivoltával (adónövelés vagy kiadáscsökkentés vagy mindkettő), de amint konkrét intézkedésekre kerül sor, elillan a támogatás, mintha az egyensúly csak egy elméleti kategória lenne, mintha amúgy meglennénk anélkül, hogy meg is valósítsuk. Ezért mondom, nem is kissé közhelyszerűen, hogy nekünk Mohács kell. Mert ha a kormány, a miniszterelnök meghallgatja a „nép” és a kritikusok szavát, ha követi az ellenzék tanácsait, tehát adót csökkent és tovább bővíti a kiadásokat, akkor a hiány akkorára nő, hogy Magyarországot valódi pénzügyi válság fenyegetné. Tudják, mit jelent ez? Azt, hogy az infláció a sokszorosára nő (képzeljünk el egy 1 € = 600 Ft árfolyamot), az állam nem tud béreket fizetni, leáll a tömegközlekedés, becsuknak az iskolák és kórházak, hogy kellően apokaliptikus képet fessek.

Szerintem ezzel sokan többé-kevésbé tisztában vannak. Mégis, az a benyomásom, hogy ez sem drága ár annak érdekében, hogy „vesszen Gyurcsány”. Pedig higgyék el, nem csak Gyurcsány Ferenc bukna, hanem 10 millió álma is, hosszú évtizedekre. Igaz, a magyar nép megtanulná, hogy az egyensúly az olyasvalami, amivel nem lehet és nem érdemes viccelni.

Ha a vita komoly lenne, akkor nem arról folyna, hogy szükség van-e adónövelésre, vagy minden kormánypárt egyszerűen briganti, hanem arról, hogy melyik adót milyen mértékben kellene emelni annak érdekében, hogy olyan fazont is kapjon az egyensúly megteremtése, amely kijelöli az ezt követő reformok fő vonalait. És az érme másik oldalán arról folyhatna értelmes vita, hogy melyek azok az állam által finanszírozott feladatok, amelyeket nem, vagy nem egyedül az államnak kellene finanszíroznia. Az SZDSZ letett javaslatokat például az oktatás, az egészségügy területén. Ezeket az ellenzék teljes egészében elveti, ám kritikájából hiányoznak azok az „építő” elemek, hogy ők vajon hol szabnák át az állami finanszírozást?

Lehetne nagyon értelmes vitát folytatni arról, hogy a kormány által kitűzött irány többé-kevésbé helyes, ám a helyes irányvonalhoz vajon kellő hitelesség is társul-e. Hogyan értelmezi a nemzetközi pénzvilág, ha a magyar miniszterelnök a bevezetésre kerülő intézkedésekről kijelenti, hogy nem fog fájni. A miniszterelnök kijelentése nyilván a magyar választók megnyugtatását szolgálta, ám üzenetét nem csak a magyar választók, hanem a nemzetközi pénzvilág is hallja, és ők pontosan tudják, hogy vagy fájni fog, vagy ha mégsem, hát akkor nem lesz alkalmas a stabilitás megteremtésére. Hogyan lehet a tervezett intézkedéseket úgy kommunikálni, hogy pánikot se okozzon Magyarországon, ugyanakkor meggyőzze partnereinket is arról, hogy a kormány komolyan gondolja a hiány felszámolását. Milyen kombinációját kellene létrehozni az adóemelésnek és a kiadáscsökkentésnek, tisztában lévén azzal a veszéllyel, hogy az adóemelés inflációnövelő és gazdaságfejlődés-visszatartó hatású? Vagy ne legyen adóemelés egyáltalán, és ez esetben nyúljunk hozzá a nyugdíjakhoz, vezessünk be teljesen önfinanszírozó oktatást (hatalmas tandíj) és egészségügyet (minden privatizált és az állam kivonul)? Vagy ez túlzás lenne? Igen? De akkor mégis vállaljunk némi adóemelést?

Ezekről a kérdésekről folyhatna értelmes, okos vita, amelyek komoly kritikákat is megfogalmazhatna akár a közelmúlt, akár a jelen politikájával kapcsolatban, csak éppen annak nincs semmi értelme, hogy adót se emeljünk, kiadást se csökkentsünk, de teremtsünk egyensúlyt is. Mert ha nem ezt tesszük, akkor Mohács lesz. Igaz, Mohács után is megtanulta a magyar „politikai elit”, hogy hiba volt az egymásnak feszülés. Sikerült ugyan a királyt megbuktatni, de az akkori „ellenzék+ nem nyerhetett semmit, mert az ország maga is elveszett mintegy 150 évre. Ugye, nem ezt akarjuk? Ugye, Mohács nélkül is képesek leszünk arra, hogy ebből a gödörből közösen kivezessük Magyarországot?

2006. június 18.

Polgárnő: http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-51597 "...Magyarország súlyos és megoldatlan gazdasági problémákkal küzdött 1956 nyarán. Elsősorban a mind veszedelmesebbé váló nemzetközi eladósodással.." - írja Aczél Tamás és Méray Tibor Tisztító vihar című, az 1956-os forradalomról szóló könyvében. 2006/06/19

Polgárnő: 1.Amit politikusok rontottak el, nekik is kell első körben helyrehozni: saját vagyonukkal és klientúrájuk vagyonával szálljanak bele, van miből.Azonnal hazahozhatnák a külföldre menekített pénzeket,stb.(Szerintem egyértelműen az MSZP+SZDSZ a hibás a mostani helyzetért.) 2.Természetesen mélyreható reformokra van szükség, hogy a mostanra előállt helyzet előfordulására a jövőben minél kisebb legyen az esély(a reformokat most nem taglalnám, de nem azt értem alatta, amit épp az államreform címszó alatt csinálnak..) 3. Szükség van most bevétel növelésre a valódi és gyors reformok végrehajtása miatt és kiadás csökkentésre is: vagyis bizonyos szociális támogatások átmeneti megszüntetésére, szolgáltatások átmeneti szűkítésére.(Erre azért, hogy felébredjenek a szoci szavazók is téli álmukból). 4. Bevétel növelés nemcsak adóemeléssel oldható meg, hanem adócsökkentéssel úgy, hogy az adózók körét kiterjesztik, azaz a fekete gazdaságot és a multikat bevonják az adózásba, de azonnal.Az adózóknak most csak kis köre van, azokat persze még lehet facsarni, de ha ők is még inkább legatyásodnak, nem lesz ám kit facsarni. 5. Azt nem hiszem, hogy az adósságspirálból bármivel is hamar ki lehetne törni (szerintem csak nőni fog). 2006/06/19

gyedmaroz1: Szerintem el mehetsz vissza az őshazádba és ott nacionalistázz és oszd az észt a szórványban élő zsidó honfitársaidnak. Úgy rugnának páros lábbal ki a KNESSZET-ből hogy a lábad sem érné a földet. Csak 1 kérésem volna: Ne foglalkozz a határon túli magyar kisebbséggel. Az mindenkinek a legjobb volna. 2006/06/19

mikiegér: Minek a sok hablatyolás, amikor dübörög a gazdaság, nagy a jólét, mindenki minket irigyel?Eörsi úr igazán kiállhatott volna ország világ elé, és amit bevezetőben leírt elsírhatta volna hófehér zsebkendőjébe. Hatásos lett volna, tán még én is sírtam volna, de így Ön is csak egy a hazugok közül! Kóka mondta a választások előtt, és hergelte a választókat, hogy a Fidesz depresszió kampányt folytat. Az mondta beteg lelkül Gyurcsány, hogy innen el lehet menni. Hát azok akik hazudtak, mehetnek hosszú tömött sorokban utána, nekünk meg hagyják meg azt a jogot, hogy jólétben, dübörgő gazdaságabn éljünk itt, de nélkülük. Hazug banda! 2006/06/19

mikiegér: Abba a gödörbe, amibe belevezették az országot, másszanak ki saját erejükből, de ne a mi hátunkon állva! A kutya fáját Eörsi úr! 2006/06/19

mikiegér: Milyen reformokba kezdett Gyurcsány? Hol itt reform? Mióta nevezik a nép sanyargatását reformnak? Úgy beszélnek az elbocsájtásokról,mint valami jó storyról. Úgy rendelkeznek emberi sorsokkal, mint ha bábukat tologatnának a sakktáblán. És azok, akik ezt az állapotot előidézték, hegyibeszédet tartanak a fórumokon. Tényleg megáll az ember esze! 2006/06/19

mamuska: Miert nem vitatkoztok rendesen? Talan azert, mert nem tudtok erveket hozni? 2006/06/19

Libilobi: mamuska, neked mi az érved és mi mellett? nem olvastunk egyet sem..szerinted mi a megoldás? 2006/06/19

gyedmaroz1: libilobi, ne kívánj egy nyugdijjastól lehetetlent. Megkapja a nyugdíjjat Fletótól ezért hálával tartozik neki. Meg kell őt is érteni...... 2006/06/19

libilobi: http://www.mno.hu/index.mno?cikk=360401&rvt=2&1150722305 2006/06/19

Polgárnő: Nekünk már nem kell Mohács, ami most van, amit csináltatok, az annál is rosszabb!! Gyurcsány bevallotta: 12 ezer milliárddal költött többet a kormány.Mire? Mert azt nem láttuk.A mi életünknek annyi, a gyerekeim életének annyi.Elállt a lélegzetem! 2006/06/19

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Elképesztő Gyurcsány "vallomása". És Ön képviselő Út még a képzeletbeli dobogó harmadik helyére teszi Ferit :-(((((( 2006/06/19

Mészáros József - zoón politikon: Kedves Eörsi úr, kedves fórumtársak! Elkezdtem olvasni ezt az írást, de megakadtam. Elfogultnak találtam az álláspontját és onnantól kezdve nincs értelme továbbolvasni, hiszen ekkor nem disputálunk valami közös ügyről, hanem pártpropagandát olvasunk. Azt köszönöm, a nagyszüleim már elszenvedték a Szabad Nép órákon. Az elfogultság ostobává tesz. Micsoda logikai bukfenc az, hogy Gyurcsányt felmenti a választások előtti kiköltekezés bűne alól, miközben Orbánt elmeszeli ("Medgyessy Péter lemondását követően Gyurcsány Ferenc lett az ország miniszterelnöke, így politikai értelemben a felelőssége el nem vitatható, még akkor sem, ha kevesebb, mint két évvel a választások előtt nem létezik kormány a világon, amely stabilizációs programba kezd." vs. "Orbán Viktor egészen 2000-ig szigorú egyensúlyi politikát folytatott, 2000-ben a kétéves költségvetés elfogadása után kezdett a kiadási oldal rettenetesen emelkedni, és borult fel a Bokros Lajos fellépésétől idáig fennállt egyensúly." n.b. 2002-ben voltak a választások)? Sőt, Gyurcsány azért tartható bűnösnek - és tenném az első helyre, mert tudván tudva, hogy a kassza üres, a jövőnk kontójára költekezett ki. Csak az az oka szerintem a fent látható elfogultságnak, hogy Orbánt továbbra is diabolizálni szeretné az SzDSz, beleértve Eörsit is. Többek között ez is oka, hogy ugyan magamamat liberálisként határozom meg, erre az újbeszélt alkalmazó pártra soha nem adom a voksomat. Mindenkinek jó napot kíván; MJ 2006/06/20

Pan L. Proly: Tudomásul kellene venni, hogy a kapitalizmisban nem lehet szocialista módon élni. AZ ELMULT 16 ÉV SZOCIALISTA ALAPÚ GAZDASÁG POLITIKÁJA A KAPITALIZMUST IS KÉPES TÖNKRETENNI. Ps. Mohács 2. a Nemzeti Kerekasztal és az MSZMP paktuma volt a privatizációra. Mi lesz Mohács 3.????? 2006/06/20

Polgárnő: Most mért akarja Gyurcsány a Fideszre tolni, hogy a nyugdíjasoktól el akarja venni a 13.havit? Amit egyébként eddig még SENKI sem kapott meg teljes egészében, tehát az ilyen formán nincs is.Persze, hogy Gyurcsány csomagja elveszi, azaz, amit eddig adott, azt is visszaveszi tőlük az inflációval, áremeléssel, ez világos. A szavazóbázisuk akkor is megmarad, ha formálisan is megszüntetik, bár sok kisnyugdíjasnak számított.Meg kell tartani, de föl kell szólítani a hazafias szoci nyugdíjasokat, hogy utalják vissza ill. mondjanak le róla a szolidaritás jegyében. Ezek a kedves szociszavazók biztosan megteszik Gyurcsánynak ezt is.Inkább, mint Orbántól 14. havi is! 2006/06/20

Leó: Erősen remélem, hogy Eörsi úr nem lepődött meg különösen a kapott válaszok olvasásakor. Maga az írás Eörsi úr egyik legjobb, leginkább összefogott okfejtése. Dicsérni ugyanazzal lehet, amivel bírálni: jellegzetesen értelmiségi szellemi termék. Mi ebben a bírálat? Értelmiségi, és nem politikusi módon gondolkozik. Figyeljük meg a válaszokat! Csak és kizárólag politikai indíttatásúak. (Maga ez a tény sem meg nem lep, sem fel nem háborít; a hangnem, az más... De nem árt, ha Eörsi úrban saját honlapján tudatosítják, hol húzódnak a határvonalak.) Nem véletlenül háborogtam a napokban a különböző, a sajtót elárasztő "elemzők"-ön: azt az alapvető tényt felejtik el, hogy a politika nem közgazdaságtan - több annál. Hasznája a közgazdaságot - IS. De emberekre alkalmazza. Orbán a kétéves költségvetést újraválasztása érdekében alkalmazta - hívei ezt vitatják, dehát sokáig vitatták azt is, hogy a Föld kering a Nap körül... Erre a kétéves költségvetésre Eörsi úr teljes joggal hivatkozik. Ebben a szituációban jött Medgyessy a 100 napos programmal és a 13. havi nyugdíjjal. Ő ütötte ki legjobban a költségvetést kereteiből, tehát ő a No.1 - írja Eörsi úr. HA elfeledjük a kétéves költségvetést - amire a politika logikája szerint felelni kellett - AKKOR van is logika ebben. (Egyébként is - csak akkor súlyosabb a vád.) Tovább billent az Orbán által kikezdett költségvetés? Igen, de a koalició politikailag hiteles lett. Vissza kellett volna vonni az igéreteket - és Orbán kezére játszani az országot, úgye? A költségvetés nem steril valami: a hatalmon levő párt(ok) politikai akaratának kifejezője. Lehet, szabadon lehet kifogásolni a 13. havi nyugdíjat - csakhogy Orbán 14. - et is igért! Vagy nem emelni a kórházi dolgozók fizetését? Költségvetési szempontból hiba volt - politikailag is? Megfeledkezünk arról, hogy 2002-ben már nővérhiány volt? Nem, a költségvetés nem steril közgazdasági kategória. Orbán milyen következtetést vont le 2002-ből? Igérni, még többet igérni! Értékelte e tényt valaki - főleg a jobboldalról? Hallgathatott ekkor Gyurcsány (a koalició)? Hát persze, ha politikai öngyilkosságot akar elkövetni. Gyurcsány egyszerűen bolond lett volna, ha azok a tanácsok szerint viselkedik, amelyeket most, utólag adnak neki. Ő politikus, és aki tőle olyasmit vár el, ami politikailag ostobaság, az vagy Gyurcsányt tartja bolondnak, vagy ő maga van híján a politikai gondolkodásnak. Gyurcsány legnagyobb hibája, hogy - megverte Orbánt. Elhiszem, ez fáj - egyébként viselkedése teljesen logikus volt. És 2004 óta valóban nem volt (a politikai logika szabályai szerint nem volt) lehetősége más politikát folytatni. Egyébként - a jobboldal tökéletesen látja ezt! Alig múlik el olyan nap, amikor hol nyíltan (mint Piszkos Alfréd tette a minap), hol a költségvetés feletti aggodalomba öltözve ne arra próbálnának hangulatot kelteni, hogy a koalició támadja hátba legmegbízhatóbb szövetségeseit - a nyugdíjasokat. És látva a közt eln. választását, a budapesti főpolgármester jelölése körüli vitákat, nem is olyan reménytelen részükről a koalició ostobaságára számítani. Mert - és visszatértünk a kiinduláshoz - a költségvetés részben közgazdasági, részben politikai természetű. De több benne a politika! Eörsi úr írásának ez a második, kellőképpen nem hangsúlyozható érdeme: anélkül, hogy beszélne erről, bebizonyítja, hogy a koalició (Gyurcsány) elleni támadások nem közgazdaságiak, hanem politikaiak. 2006/06/20

Marosi Pál: Álnok szocionisták, szétverték a gazdaságot! 2006/06/20

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ha ha ha, Azt mondja, az SZDSZ ma, hogy csak akkor támogatják a kormány most az adóemelésben, ha 2009 bevezetik az SZDSZ féle egykulcsos adót. Ezt mégis, hogy gondolják elérni. Hallhatnánk esetleg egy-két konkrétumot is, mert ezen ezen a hiren most nevetőgörcsöt kaptam. Javaslom például az MDF féle módszert. Véssék köbe az SZDSZ székházz udvarán és egy kicsinyet másnak postai uton térténő elküldését a Köztársaság térre. De elfogadok más alternativ javaslatot is. 2006/06/20

Leó: Piszkos Alfréd - hozzám képest - jól áll az egykulcsos adó megértésében; ő ugyanis azt nem érti, hogyan akarják ezt elérni. Én ezt az adót nem értem! Mert az, hogy akkor könnyebb az adót kiszámítani - ez még a gyógypedagógiai osztályban sem érv. Egy ilyen adózási rendszer a magasabb jövedelműeknek kedvez - ez a politikai akarat is, csak nem akarják nyíltan kimondani? Egy ilyen érvrendszer azonban olyan átlátszó, hogy nem értem, miért használják? ( Lám, én sem akarom elhinni, annyira primitívnek tartom.) Akkor pedig miért? Hogyan akarják majd keresztülvinni? Előttem nem szempont, a kérdés akkor fog felvetődni, ha az ország helyzete lehetővé teszi - ezzel foglalkozni olyan, mint amikor az első randevún azon vész össze a fiú meg a lány, hogy mi legyen az első gyerek neve. Azonban ma, az államháztartás mai helyzetében ez nem szempont - sőt, maga az egykulcsos adó sem az. (A tévedések elkerülésére: nekem, személy szerint nekem előnyös lenne eme adóváltoztatás. Csakhát ez sem szempont.) Nem tudom, Eörsi úr ismertette a frakcióban itt írt indító cikkét? (Tényleg: javasolta frakciótársainak, hogy olvasgassanak bele néhanapján honlapjába? Legalább Eörsi úr gondolatmeneteit megismerhetnék belőle!) De visszatérve az írásra: nem olvasták (ha már maguktól nem jöttek rá), hogy három lehetőség van - tessék választani! És ha nem az a legjobb, hogy IS-IS, azaz a bevételt is növeljük, a kiadást is csökkentsük, akkor mondjanak jobbat. De ha ez a legjobb javaslat - akkor mit viccelődnek a "csak azzal a feltétellel"-lel? Miért csak feltétellel támogatják a legjobb megoldást? És ha nem az a legjobb megoldás, akkor miért támogatják - még ha általa proramjuk súlyát növelhetik is? Miért nem jönnek rá az egyszerű igazságra: a párt mindig azt kell, hogy képviselje, ami szerinte az adott helyzetben legjobb az országnak? A párt által képviselt réteg érdeke akkor jelenhet meg, ha ez az ország egésze szempontjából legalább nem hátrányos. 2006/06/21

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Leo, Tegnap nem akartam foglalkozni az egykulcsos adokérdés egyéb problémairol, mert azal már egyszer foglalkoztam én is. Tegnap csak azon kédkedtem, hogy ezt hogy akarja elérni az SZDSZ. Kissé vicesnek )de inkább tragikomikusnak) tartottam, hogz az SZDSZ most bejelenti, hogz csak akkor szavazza meg az adóemeléseket, ha 2009-ben áttérnek az SZDSZ egykulcsos rendszerének. Nem akarom bántani az SZDSSZ-t, de ezt én most nem hioszem el. HGiába az SZDSZ elérte nálam a Péter és a farkas szindromát. Ezért engedtem meg meg tegnap a viccelődést. Az MDF kőbe vésése hatásosnak tűnt. Ma olvasom, hogy Horn Gábor egy titkos paktumről beszél, de most már semminek nem hiszek. P.S. Mellesleg egyetértek, hogy az egy kulcsos adó nem működik itt, mégis támogatom. Miért. Mert nekem jó lesz. Végre egyszer neklem is jó lesz valami. Mindenki más meg dögöljön meg. ddig mindenki másnak jó volt az adórendszer, csak nekem az alsóközéprétegben levőnek nem. Hiába egoista lettem. Nem tagadom. Nem is szégellem :-((( 2006/06/21

Marosi Pál: Én azt javasolom, hogy a miniszterek saját vagyonukkal feleljenek, ha rossz döntéseket hoznak. Sőt kiterjeszteném a felelősség vállalást a két kormánypártra is. Ha valaki elront valamit, fizessen érte. A jelen helyzetben bárki tönkreteheti az országot, de felelősség nincs. Ha az ország argentin tipusu csődbe kerül és ha ezért Gyurcsány a felelős akkor feleljen a vagyonával. Ha én balesetet okozok, akkor a törvény előtt felelek még akkor is ha nem szándékos a balesetokozás. Ne játszodjanak már seggrepacsit a vezetők!!! Egy ország vezetése nem mopoli játék!!! Felelős magyar kormányt!!! 2006/06/21

Leó: Eddig ezt a "feleljenek a miniszterek ..." kampányt a Fidesz megszokott, és megszokott színvonalú kampányának tartottam a 200 fős parlamenttel, meg a költségvetést ellenőrző főbizottsággal együtt, adott csoportok számára. Most azonban, hogy már itt is megjelent, aggódni kezdek - csak komoly politikusok azt ne érezzék, hogy védekezni kell eme támadások ellen, és bele ne menjenek az így kijelölt utcába! És akkor a paradoxon megvalósul: azok, akik az amerikai szokásokat (mint pl. a médiapolitizálás) a legerősebben támadják, azok vezetik be nálunk. Egyébként maga a javaslat elméletileg értelmezhetetlen, gyakorlatilag pedig megvalósíthatatlan. 2006/06/22

Leó: Nem hallottam Horn Gábor nyilatkozatát, az interpretációkról pedig vannak tapasztalataim - HA (ismétlem: HA) beszélt egy titkos paktumról, akkor függetlenül attól, hogy mennyi e kijelentés igazságtartalma, maga a kijelentés miatt erősen meg kellene kérdőjelezni az SZDSZ-en belüli, meglehetősen befolyásos pozíciójára való alkalmasságát! (Ha pedig viszagondolok arra a nyilatkozatára, amelyben kioktatta a lakosságot a helyes viselkedésre ... !) Biztos, hogy megfelelő ember van a megfelelő helyen? 2006/06/22

Marosi Pál: "Mohács kell" Kedves szocionisták, önöknek Mohács kell, de úgy tűnik egy Argentina típusú csődöt fognak kapni. Remélem büszkék lesznek a negatív "teljesítméyükre" és akkor örökre leírhatják magukat. 2006/06/23

Anonymus (a27@freemail.hu): A Képvislő Úr által (is) színvonalasnak tartott HETI VÁLASZ legújabb számából: Élő Anita, reflektor@hetivalasz.hu 6. évfolyam 25. szám, 2006.06.22. MINDNYÁJUNKNAK EL KELL MENNI? ZUHANÓ FORINT, HAZÁNK HITELKÉPESSÉGÉNEK LEMINŐSÍTÉSE - A GYURCSÁNY-CSOMAG MELLÉK-HATÁSAI AZ ELMÚLT HÉTEN. A KORMÁNYFŐT VÁRAT-LANUL ÉRTE, HOGY A LEGKOMOLYABB KRITIKÁT A MUNKAADÓKTÓL KAPTA, AKIK KILÁTÁSBA HELYEZ-TÉK: VERSENYKÉPESSÉGÜK ROMLÁSA MIATT SZLOVÁ-KIÁBA HELYEZIK ÁT CÉGEIK SZÉKHELYÉT. Folyt. Újabb és újabb sokkoló adatok látnak napvilágot az államháztartás állapotáról. A kormányfő hétfőn a parlamentben elismerte, hogy a szocialista-szabad demokrata kormányzás négy esztendeje alatt 12 ezer milliárd forinttal költöttek többet a lehetőségeknél, s 5 ezer milliárddal növelték hazánk hitelállományát. Gyurcsány Ferenc azt mondta, 8700 milliárd forintot az egészségügyre, a nyugdíjakra és a közoktatásra fordítottak. Mindez üzenet volt a jövőre, hiszen a kormány a hét végén éppen ezeknek a nagy ellátórendszereknek a reformjához készít majd menetrendet. A kormánypártok "huhogói" máris megkezdték munkájukat, Bokros Lajos és Lengyel László 65-70 évre felemelendő nyugdíjkorhatárról beszélt. Kuncze Gábor pedig a 13. havi nyugdíj múltbeli bevezetését illette éles kritikával, és elhibázott lépésnek mondta a minimálbér korábbi adómentessé tételét is. A héten sokat tisztult a kép a megszorításokkal kapcsolatban. Nyilvánvalóvá vált, hogy a kormány az infláció növelése révén vissza kívánja venni a korábban kiosztott szociális jövedelmek egy részét. Gyurcsány Ferenc előbb egy ügyetlennek vélt nyilatkozattal elindította a forint zuhanását, majd kormánya tétlenül szemlélte, hogy az euró árfolyama keddig meg sem állt 276 forintig. Emiatt drágulnak az importtermékek, az áfaemeléssel amúgy is gyorsuló infláció pedig újabb lendületet kap. A pénzrontás a legegyszerűbb módja annak, hogy a politikai okból "érinthetetlen" juttatásokat, például a nyugdíjemeléseket visszaszedjék. A Bokros-csomag óta megerősödött vállalkozói szektor korántsem fogadta olyan türelmesen a kormányfő bejelentéseit, mint a szocialistákhoz történelmi okokból közel álló munkavállalói-szakszervezeti oldal. A munkáltatók már a csomag bejelentése után azzal álltak elő, hogy bizonytalanná vált a januári minimálbér-emelés. A kormány versenyhátrányt okoz a magyar vállalkozásoknak, ezért félő, hogy a cégek tömegesen teszik majd át székhelyüket a szomszédos Szlovákiába. Noha egy hét múlva is lényegében ugyanezeket az érveket ismételték meg a szocialisták köreiben "oligarcháknak" nevezett nagyvállalkozók, a miniszterelnök akkor már dühös kirohanással felelt. Szavainak arroganciája - "El lehet menni Magyarországról! Itt lehet bennünket hagyni, kérem szépen! Tessék! Lehet menni!" - általános megrökönyödést keltett. Nem volt sokkal sikeresebb kimagyarázkodási kísérlete sem, amikor blogjában önérzetesnek nevezte magát, amiért visszautasította a papíron Szlovákiába településsel való "fenyegetést". Pedig Széles Gábor nem véletlenül érvelt azzal, hogy a 19 százalékos szlovák társasági adóval szemben az összesen 45 százalékot kitevő magyar közterhek elviselhetetlenül magasak (nálunk négy százalékkal növelik az eddig 16 százalékos társasági adót, és még 25 százalék osztalékadót is kell fizetni). Gyurcsányt persze az is sérthette, hogy a gazdasági életnek éppen azok a szereplői bírálták legélesebben, akik korábban a leghevesebben követelték a kiigazító csomagot. A kormányfő a hétfői parlamenti vitanapon újabb részleteket árult el a hiány okairól, és lényegében bevallotta, hogy a jobboldaltól jobban félt, mint a költségvetési deficittől. Márpedig ezzel korántsem értek véget a feszült pillanatok. A 350 milliárdos pakk után még a héten le kell nyelnünk egy újabb nyolcvanmilliárdos csomagot. Ennek felét a gyógyszertámogatások drasztikus lefaragása adja. Az új árlisták már készen állnak, ám egyelőre hétpecsétes titokként kezelik a gyógyszerárak változását, mivel ezek idő előtti kiszivárgása akár patikacsődökhöz is vezethet. A megszorítás következtében már a nyáron a gyógyszerárak sosem látott átrendeződése várható - négyszáz termék termelői ára alacsonyabb lesz, ezernégyszáz viszont drágul. Bár egyes szereknél a termelői árak akár 30 százalékkal is csökkenhetnek, mégsem biztos, hogy a patikában ezekért kevesebbet fogunk fizetni. A kormány minden egyes gyógyszer-kategóriában kiválaszt egy úgynevezett referenciakészítményt. Az ennél húsz százalékkal drágább patikaszerek után egy fillér tb-támogatás sem jár. A húszszázalékos résbe még beférő orvosságok árához forintra ugyanannyit tesznek hozzá, mint a referenciaszeréhez, így például egy 1000 forintos és egy 1190 forintos gyógyszerhez is 700 forintot, vagyis az egyik 300, a másik pedig 490 forintba kerül majd, míg egy harmadikhoz már nem jár támogatás, ezért annak ára akár több ezer forintra is nőhet. A kormány azt reméli, hogy 40 milliárd forinttal tudja mérsékelni a gyógyszerkassza hiányát. Ez azonban éppúgy valószínűtlen, mint az, hogy sikerül megértetni a betegekkel és az orvosokkal, a patikában az olcsóbb is ugyanolyan jó, mint a drágább, mert egy kategórián belül azonos hatásúak a gyógyszerek. Mivel emellé információink szerint visszavesznek 7,5 százalékot még a Kökény Mihály minisztersége alatt - egy alkotmányos fiaskó miatt - megemelt tb-támogatásból is, tetemes drágulásra számíthatunk. (Az Alkotmánybíróság alaptörvény-ellenesnek találta a gyógyszerárak 15 százalékos leszállítását, ezt akkor a tb-támogatás növelésével korrigálták. Most ennek felét, 7,5 százalékos támogatáscsökkentést kell még "lenyelnünk".) A változások a nyugdíjasokat, a krónikus betegeket terhelik majd leginkább, mivel ők a legnagyobb gyógyszerfogyasztók. A hét végén várható másik negyvenmilliárdos csomag a kórházakat sújtja. Molnár Lajos egészségügyi miniszter rögtön ujjat húzott kollégáival. Előbb bejelentette, hogy megszünteti a kórházi teljesítmények korlátozását. Az ujjongó orvosok számára később kiderült, erre is alkalmazható a Navracsics Tibor Fidesz-frakcióvezető által idézett szovjet vicc a jereváni rádióról. A hír igaz volt, csak nem osztogattak, hanem "fosztogattak", vagyis eddig 10-60 százalékát legalább kifizették a korláton felüli gyógyító munkának, ezután pedig semmit. A miniszter "megvezette" a krónikus intézményekben dolgozó orvosokat is. A jó hír az volt, hogy 4150 forintról 5000 forintra emeli a napi finanszírozási alapösszeget, csak éppen azt nem tette hozzá, hogy a díjazás másik részletéül szolgáló szakmai szorzót leszállítja, így az "emelés" végeredményeként 15-20 százalékkal kevesebb pénz jut a krónikus intézményekre. Lapunk számítása szerint ezek a lépések nem elegendőek újabb 40 milliárd forint lefaragására. Szóba került az is, hogy teljesen megszüntetik a rendszerváltás egyik vívmányát, a teljesítményarányos finanszírozást. A kórházak fix összeget kapnának, és ebből hasítanák ki a költségvetési egyenleg javításához szükséges pénzt. (Bár ennek sikere kérdéses, mivel az intézmények több mint fele most is kritikus anyagi helyzetben van.) "Az áldóját, mostanra egy kicsikét kifogyott a pénztárca" - fogalmazott a miniszterelnök keddi rádióinterjújában. A héten újabb részletek derültek ki, így például nem csak a gáz és a villany ára emelkedik a nyáron. Az áfaemelés nem kíméli a víz- és a csatornadíjat sem, a szemétszállításért is öt százalékkal többet kell fizetni. Ugyanennyivel drágulnak majd a buszjegyek és a bérletek. Nem maradhat ki az autó sem a megsarcolható tételek közül, a súlyadó helyett lóerő után fizetünk majd, ez pedig éppen elég lesz ahhoz, hogy egy népautónak számító új Suzukira is közel kétszer akkora adót vessenek ki. (Egy öreg batár után viszont kisebb lesz az adóteher.) A korábban a minimálbérre való bejelentkezést adómentességgel ösztönző kormányzat most hadat üzen ennek a rétegnek. Nemcsak a normál járulékemelés (3,5 százalék) sújtja majd őket, újra adókötelessé teszik a juttatást, ráadásul a minimálbér kétszeresének megfelelő tb-járulékot vetnek ki rájuk, emiatt havi 33 ezer forinttal fizetnek majd többet. Legalábbis a bátrak. A minimálbéreseknek két lehetőségük van. Vagy bejelentik augusztus 31-ig, hogy nem tudnak ennél nagyobb keresetet kiutalni, és ezzel a fejükre vonnak egy jó kis adóellenőrzést, vagy szó nélkül kifizetik a dupla járulékot, mintegy elismerve, hogy adócsalást követnek el. Ha ugyanis valaki dupla járulékot át tud utalni, miért nem képes ugyanerre az adónál is? Hiszen a törvény szerint a járulék- és az adóalap megegyezik. A kormányfő szerint egy jó megszorító csomagot egy éjszaka alatt is össze lehet dobni, és valószínűleg most sem szántak rá ennél sokkal több időt. Aligha képzelhető el, hogy az eddig minimálbérrel és 15 százalékos adóval kényeztetett evások egyik napról a másikra képesek lesznek tömegesen kigazdálkodni a járulékduplázásból és az evaemelésből származó többletterheket. Gyurcsány Ferenc ideges, ám minapi kifakadása után hiba lenne arra számítani, hogy heteken belül összeroppan a feszültség alatt. Igaz, ebből van elég. Az SZDSZ sem lelkesedik azért, hogy a beígért adócsökkentés helyett rögtön adóemeléssel nyissanak. A megszorító csomag támogatását az általuk favorizált egykulcsos, 20 százalékos adó bevezetéséhez kötötték keddi közleményükben. A liberálisok konvergenciatanácsot is létrehoznának az euróövezethez való mielőbbi csatlakozás érdekében. A kormányt a jelek szerint váratlanul érte, hogy a nemzetközi pénzpiacoktól is össztűz zúdul rá. A választási kampány alatt türelmes legnagyobb hitelminősítő intézet a múlt héten, a megszorító csomag bejelentése után rontotta hazánk hitelképességi mutatóját. A legkínosabb mégis az volt, amikor Veres János pénzügyminiszter azzal magyarázta a rosszabb bizonyítványt, hogy a hitelminősítő nem ismeri a csomagot. Az Orbán-kabinet idején még folyton javuló "országértékelések" terén Medgyessy kormányzása alatt történt fordulat, azóta bizonyítványunk egyfolytában romlik. A megszorító csomagot a lakosságnak is nehéz eladni, hiszen az idei teheremeléssel a kormány még mindig csak azt éri el, hogy nyolcszázalékos szintre vigye vissza a költségvetés hiányát, vagyis az eredeti célt csak negyedével lépje túl. Egy adott lakossági csoportot nemcsak a csomag egy-egy eleme terhel, ezek összeadódnak. Hatástanulmányok híján a társadalmi következmények egyelőre kiszámíthatatlanok. -------------------------------------------------------------------------------- A MEGSZORÍTÁSOK VESZTESEI MINIMÁLBÉRES EVÁSOK Nemcsak az egyszerűsített vállalkozási adó hatvanszázalékos emelése (15 százalékpontról 25 százalékpontra) növeli terheiket, hanem a járulékalap szélesítése is. Szeptembertől ugyanis a minimálbérre bejelentetteknél - ha augusztus 31-ig nem jelzik, hogy képtelenek kétszeres minimálbér után fizetni - a járulékterhek a duplájukra, a jelenlegi 31 ezer forintról 64 ezerre nőnek. Minimális teheremelkedés: bevételük tíz százaléka + 33 ezer forint. MINIMÁLBÉRES VÁLLALKOZÓK Ha augusztus 31-ig jelzik, hogy nem képesek kétszer annyi járulékot fizetni, mint eddig, akkor APEH-ellenőrzést kaphatnak. Ha viszont leszurkolják a kétszeres járulékot, akkor nyilvánvaló adócsalóvá válnak, hiszen járulékfizetésükkel már beismerték, hogy valódi jövedelmük nem minimálbér. Tiszta helyzetet akkor teremthetnek, ha kétszeres minimálbér után fizetnek adót és járulékot. A nem evás kört emellett sújtja a társasági adó négy százalékpontos emelkedése és az elvárt adó bevezetése is. Minimális teheremelkedés: 33 ezer forint + 4 százalék társaságiadó-növekedés. NAGYCSALÁDOSOK Az áfaemelés miatt 5 százalékkal nő a vízés csatornadíj, a szemétszállítás, egyébként pedig 14 százalékkal a villany és 30 százalékkal a háztartási gáz ára. Ugyancsak 5 százalékkal drágulnak az élelmiszerek is. A nagycsaládosok jövedelméből ezek nagyobb részt tesznek ki a KSH felmérései szerint. Ehhez járul a sokgyermekeseket is sújtó a járulék- és adóemelés. Teheremelkedés egy átlagjövedelmű keresős nagycsaládnál: havi 13 500 forint. NYUGDÍJASOK Rosszabbul járnak a munkavállaló nyugdíjasok, mert a kormány egészségügyi járulékukat ötről 15, majd 16 százalékra emeli, emellett a nyugdíj elveszíti adómentes jellegét. A nyugdíjas munkavállalók eddig nen vagy 18 százalékkal adóztak, most viszont 36 százalékos sávba kerülhetnek. A nyugdíjasokat érinti leginkább a várható drasztikus gyógyszeráremelés. A tb-támogatást egy úgynevezett referenciatermékhez szabják, az ennél jelentősen drágább gyógyszerek elesnek a tb-támogatástól. Minimális tehernövekedés rezsivel együtt a 64 ezer forintos átlagnyugdíjnál: 3400 forint. ÚJ AUTÓTULAJDONOSOK A korábbi korszerűtlen súlyadóról "lóerőadóra" történő áttérés mellett vitatható módon a jövőben minél fiatalabb egy gépkocsi, annál több adót fizet a tulajdonosa. A nyertesek az öreg autók tulajdonosai, terheik 20-30 százalékkal csökkenhetnek. A vesztesek az új, könnyű, erős kocsival rendelkezők és persze a motorosok. Az emelés egy új kisautónál 80 százalék körül alakulhat. HITELTÖRLESZTŐK A kormány az infláció növelésére és a forint gyengítésére törekszik. Ennek következtében mind a forint-, mind a devizaalapú hitelek drágulnak. Egyelőre ez utóbbiak hatása látható tisztábban. A jelenlegi forintárfolyamon mintegy tíz százalékkal emelkednek a havi törlesztőrészletek. 2006/06/23

Anonymus (a27@freemail.hu): És akkor legyen itt egy laikus válasz minderre. Én is úgy kaptam emailen, a hangneméért nem vállalok felelősséget, de megértem, nagyon is. Stoffán György: Nyílt levél egy elmebeteghez Te Elmebeteg! Az, hogy végighazudtad a választási kampányt és ezzel választási csalást követtél el, még hagyján! Mindenki tudta, hogy egy volt kommunistától senki sem várhat mást. Az, hogy alkotmányellenes, ahogy titkolózol, és nem hozod nyilvánosságra az állam valós gazdasági helyzetét, hogy emberek százezreit, millióit teszed tönkre, mert rosszul kormányoztatok négy évig, s hogy korábbi, csalásra szervezett céged sumákolása elévült, s mégis ellene büntetőeljárás folyik, még hagyján! Az, hogy két és félmillió embert semmibe veszel, kit érdekel? Azt, hogy az állam, és annak fizetőeszköze a te ostoba és rossz gazdaságpolitikád és hülye elszólásaid miatt, ma már a béka segge alatt van, megérdemli mindenki, aki rád szavazott és téged soraiban a mai napig eltűr. Ám az, amit ma megengedtél magadnak, az minden, ép ésszel még nagy nehezen eltűrhető határon is túlmegy!. Mert te: a) vagy teljesen hülye vagy, és azért vagy alkalmatlan a Magyar Köztársaság miniszterelnöki székének betöltésére, b) vagy aljas hazaáruló vagy, aki pedig ezért nem alkalmas hivatalára. Mert aki magyar állampolgárok millióit akarja külföldre, emigrációba küldeni csak azért, mert nem tetszik nekik egy idióta őrültnek, s az őrült pénzéhes haverjainak és volt üzlettársainak csaláson alapuló uralma a normális többség fölött, az alapvetően alkalmatlan ezt a tisztet és bármely más állami hivatalt betölteni. Remélem milliók nevében követelem, hogy azonnal mondj le, és ha ez a követelés nem tetszik, akkor takarodj el innen! Minek képzeled magad? Hogy jössz te ahhoz, hogy (veled ellentétben) becsületes munkából élő magyar állampolgárok millióinak efféle tanácsot adj, beteges felháborodásodban? Mit gondolsz, milyen véleménnyel vannak rólad ezek után az európai kormányfők, elnökök, akik eddig is tudták, hogy hatalomvágyad beteges? Kikérem magamnak minden magyar ember nevében, hogy ilyen aljas és megalázó kijelentést tégy saját érdekedben, a nemzet ellenében! Mert jól tudod, hogy ami ma itt van, azt nem azok tették ilyenné, akik ebben az országban élnek, (s akikből ti is jól megéltek), s akik becsülettel, nap, mint nap dolgoznak, értéket teremtenek, hogy aztán nektek és a hozzátok hasonlóknak legyen mit "lenyúlnotok". Nem. Te jól tudod, hogy ami ma itt van, azt elsősorban te tetted ilyenné, és a te alkalmatlan kormányod, a jól fizetett aljas cselédsajtótok hathatós támogatásával, s másodsorban a te agymosott, ismét félrevezetett, idióta és naiv szimpatizánsaid, a te hazug pártod, és annak általad kitüntetett korábbi tanácsadói, és azoknak a hatalmat több mint 40 éven át, orosz tankok árnyékában bitorló jellemtelen elvtársai! Nincs itt elmúlt tizenhat év, nincs itt 2001-től való gazdasági romlás. Mit hazudozol? Egy a szabadságtól végre fellélegző, egészségesen működni kezdő, fejlődő, s egyre versenyképesebb országot vettetek át, jelentős tartalékokkal, s most 4 év alatt mindent tönkre tettetek, szétvertetek, széthordtatok és elherdáltatok, újra reménytelenségbe és kilátástalanságba taszítva az egész országot! Ahol ti megkaparintjátok a hatalmat, "ott többé fű nem terem"! Nem. Te jól tudod, hogy 2002-től ti tettétek harmadszor is tönkre ezt az országot, ti, akik már nem egyszer követtétek el ugyanezt a bűnt a nemzet ellen! Csak a vakok, és a hülyék nem látják ezt! Persze "hála nektek" az elvakítottak és az elhülyítettek egyre többen vannak, s a lecsúszottak, és általatok elnyomorítottak köréből bőven van utánpótlás... Ti mindig, s mind egytől egyig "erre játszotok"! De még egyetlen egy szélhámos elődödnek sem volt ahhoz pofája, hogy javasolja az ország elhagyását mindazoknak, akikből újra, s újra "megszeditek magatokat", s akiknek nem tetszik a "lenyúlás" programja. Beteg vagy te, vagy aljas, vagy mindkettő, de nagyon! Igen sajnálatos dolog, hogy a köztársaság elnöke sem kéret magához most emiatt, bár már ő is bizonyította a hozzád való hűségét akkor, amikor minden fentebb fölsorolt bűnöd ellenére mégis téged nevezett ki miniszterelnöknek. Ám, most talán ő is rádöbbenhetne minderre, és talán reagálhatna is, bocsánatot kérve az emberektől helyetted mindezért, vagy valami ilyesmi, hiszen ez tőled, s a beteg elmédtől nyilván nem várható el. Amit ma javasoltál emberek millióinak, az mindennek a teteje, az a pofátlanság legszemetebb fajtája, az a cinizmus vérlázító, proli és "bicskanyitogató" megnyilvánulása. Hát nem megyünk el! Pedig gondolkodtam rajta, de nekem nem te fogod megmondani, hogy mit csináljak és mit ne. Nekünk nem te fogod megmondani, hogy mi tessék és mi ne tessék, s ha nem tetszik, akkor mit tehetünk, vagy tegyünk! De ne feledd el, hogy most nem a magam nevében írok. Két és félmillió, nem rád szavazó, értelmes ember még mindig van ebben az országban, akikhez sokan csatlakoztak azóta is, hogy látják: egyetlen őszinte szavad és cselekedeted sem volt az elmúlt hónapokban. Rászedted a fél országot, és ma nyilatkoztál először őszintén, magyargyűlöletedben tobzódva, és felismerve saját alkalmatlanságodat! Mi nem megyünk el! De neked javasoljuk. Először kezelésre, majd az albán tengerpartra. De nem biztos, hogy ott is így szeretni fognak!... 2006/06/23

Marosi Pál: Gyurcsány elszólása (amikor leterroristázta a szaudi focicsapatot) miatt, magyar állampolgárnak nem adnak vízumot a Szaudarábia Budapesti Nagykövetségén. Állítsák meg azt ámokfutót aki nyilatkozataival rontja országa helyzetét!!! Örsi úr kedvenc témája a külpolitika. Ehhez szóljon hozzá. 2006/06/23

S.B.: Az ikerdeficit ügyében nem lehetett nem lépni. Vitatkozni a konkrét elemeken lehet. 1.,Növelni kell az adóbevételeket is. Szép. De a sok rform közül miért hiányzik bántóan az adóreform, amely koherensen tenné rendbe ezt a hydrát (munka-, tőke- jövedelmek adóztatása, fogyasztást terhelő adók, luxus (prohibitiv) adók))? 2.,A fogyasztói ártámogatások megvonása önmagában is tiszta sor. Miért nem lehetett ezzel élni nagyobb, az adóemeléssel kisebb aránban? (Persze: az önkormányzatokhoz irányított szociális kompenzációval.) 3.,Miért nem lehet intézményesen "keményíteni" a költségvetési korlátot? Kevesebb "felül nyitott" kassza, az is csak procedúrával léphető túl stb. A gyógyszerkassza úllépésénél még olyan kreatív megoldásokat is be lehetne vezetni, hogy előzetesen jelezve elviselni szezonális ingadozásokat: ha fogyóban a támogatásra szánt összeg, ősztől csökkenteni a térítés százalékát, majd januártól visszaállítani a status quo aqnte-t. Egy ilyen év, és megváltoznának a gyógyszerelési szokások és előnyösebb zerződést lehetne kötni a szállítókkal. Egyben mindez az e.ü. reformnak is része lenne... 2006/06/25

S.B.: Akkor nem folytatom. De.. Hogy képzelte azt a két kormányzó párt, hogy sok szinten hiteltelenné vált szakpolitikusokkal és pénzügyminisztériumi apparátussal bizalmat fog élvezni külföldön? Itt egyszerre volt szó alapos szakmai balfogásokról és a szakmai erkölcs minimumának semmibe vételéről. Vagyis hiteles, kívülről jött pénzügyminiszter nélkül, az egyébként bármely előnyökkel rendelkező Draskovics kiakolbólítása nélkül, valamint radikális apparátusbeli őrségváltás nélkül egy szuverén ország működhet ugyan, csak éppen olyan többletköltséget terhel ez az államra és az állampolgárokra, amik most iszonyú kínosak és egyszerűen elkerülhetőek. És ez független a felelősség kérdésétől. Ha politikusok asszisztáltak mindehhez, az belefér a "szakmájukba". Ők a RENDŐRTISZTEK, KAPITÁNYOK mISKOLCON..De a LÁNYOKNAK minden körülmények között tartaniuk kell a szakma szabályait, különben a hideg vizet se keresik meg egy rendes városban. 2006/06/25

Leó: Nem vitatom, bizonyos megszokással olvasom a megszokott stilusú írásokat: amikor részletezzük a bennünket érő bajt - a költségvetés esetében és árvízkárnál egyaránt. Ez van, ez a megszokott stilus - még akkor is, ha engem bosszant. Pedig a képlet egyszerű: az ország (én, te, ő - egyszóval: mi) évek óta többet költött, mint amennyit megtermelt. Ha ettől vissza akarunk lépni, kinek romlik a relatív helyzete? Fel lehet sorolni: a barnáknak, a szőkéknek, a kövéreknek, a soványakanak, és drágább lesz a ... (Történet Ráth-Végh Istvántól: Egy katona 99 rőf anyagból varratott nadrágot. Megkérdezték: ha már 99, miért nem 100 rőfből varrattad, az egyszerűbb? A válasz: - Mert a kilencvenkilencet olyan jó szélesen lehet mondani. Sajnálom - a bő lére eresztett szövegről nekem mindig ez az eset jut az eszembe. A cél: olyan jó szélesen mondani ...)Pedig a képlet egyszerű: az ország fogyasztott többet, az országnak kell kifizetnie az egyensúly visszaállítását. A vita azon folyhat, ki mennyit fizessen? Természetesen: a másik fizessen! Ez az, ami nem megy. Mi a politika? Az ország egyes csoportjainak részesedése a hatalomból. A csoportok most - érthetően - marakodnak. Elsőszámú fegyver: a reklám. A reklám, melynek során mindenki azt emeli ki, ami számára előnyös. Senkitől, aki Szlovákiát emlegeti, nem hallottam: Olyan életszínvonalat akar létrehozni itt, mint ami náluk, Szlovákiában van? Erről valahogy hallgatnak. De visszatérve a politika lényegére, két dolgot emelek ki: Az ország első számú államférfia két óriási ostobaságot követett el: magára haragította a fővárost, és magára haragította a nyugdíjasokat. Most itt a lehetőség a koalició előtt, hogy kövesse az ostobaságot. 2006/06/26

Polgárnő: Nem költöttünk évek óta többet, ez egy jó nagy hazugság! Hol a lé? Hol a zseton? Nem nálam! De most azért én adjam össze a többiekkel, akik nem láttak belőle semmit?? Adja össze az, aki felvette a kölcsönt, aki elherdálta és az, aki ezekre szavazott. Micsoda gazdag ország lennénk, ha nem ez a rablóbanda, hazug, gonosz és tehetségtelen kormány és klientúrája uralkodna fölöttünk. 2006/06/26

Leó: Jobban szeretem a konkrétumokat, mint a megfoghatatlan átkozódást. Az, hogy többet költött az ország vagy sem, mint amennyit megtermelt, nem vita kérdése. (Nem is vitatják - a vita nem itt folyik.) Hol van a pénz, mire herdálták? No, ezt kellene a kormány szemére vetni, és előállni a korrigáló, netán visszacsinálást követelő véleményekkel. Segítek: a nyugdíjakat jelentősen emelték - tessék követelni, világosan követelni e lépés visszavonását. A lakáshitelekkel óriási építési lázat generáltak (nem termelést fokozó beruházásban) - tessék keresni a lakáshitel-akció kezdeményezőjét, követelni a hitelek megvonását! A munkabérek (reálértékben) több, mint 25%-kal növekedtek, ami lényegesen meghaladta a gazdaság növekedését, ami közgazdaságilag nonszensz - tessék követelni a reálbérek csökkentését a négy alatt bekövetkezett gazdaságbővülés 70%-nak szintjére (ez kb. az elfogadható maximum). Az energiaárak 25 dolláros olajárhoz vannak kalkulálva - az olaj (hordónkénti ára) 70 dollár felett jár. Tessék megkeresni azokat, akik hozzájárultak eme irrealitás kialakulásához, és követelni az energiaárak piacira való emelését. Folytassam még, segítsek tovább? Lehet választani, akár mindegyiket lehet követelni! A politika épp arról szól, hogy a dolgok folyását melyik csoport tudja leginkább a saját szája íze szerint alakítani - tessék, elő lehet állni javaslatokkal, követelésekkel. A kitűnő Fidesz is előállhat kitűnő javaslatokkal - én még csak olyanra emlékszem, hogy a szóban forgó kérdésre adott válasz: NEM. Mr. Nyet megkezdte parlamenti munkáját. Ezzel nem akarom szembedicsérni a koaliciót - vannak aggályaim. Első helyen az áll, hogy engednek a rengeteg önjelölt (valójában: csoportlobbista) "szakértő" nyomásának, és ellenfeleik politikai érdekei szerint fognak cselekedni. (Annak, hogy nyomás nehezedik a koalició politikai szövetségeseire, számtalan nyomát látom. Tud valaki olyan példát, mely szerint a koalició politikai ellenfeleire nyomás vagy bármiféle fenyegetés árnya vetődne? ) Nem tudom, helyes vagy sem ez a huzavona az intétkedések meghozatala során? (Nem szófordulat: tényleg nem tudom. Kedélyesen vitatkozgattunk tavasszal azon, hogy 2002-ben volt-e félelem a Fidesztől - akkor engem nem dicsértek szembe. Még hiányoltam is az erre való apellálást a kampány során - azután ez a momentum döntött. Tehát: az időzítés - ha az idézett példában tudatosan alkalmazták - olyan dolog, amelyhez szakemberek szaktudása kell. Mi mást tehetnék, mint reménykedem? Ámde reménykedtem a józan észben a közt. eln. választása esetében is - kommentáljam? Talán az adhat reményt: hátha, esetleg, véletlenül avagy tévedésből szakemberek, és nem politikusok ütemezik a cselekményeket.) Idézgetéseket olvashattam mindenhonnan - egy azonban kiáltóan hiányzott a sorból: Gyurcsány előadása egyetemistáknak a közgázon, annak méltatása. Lehetséges, hogy nem is nézték végig? Ilyen világosan, érthetően, adatokkal alátámasztva régen (azt hiszem, itt azt kellett volna írnom: soha sem ) tárgyalta bárki is e kérdést. Ha nem nézték, nem tanultak belőle - nagy kár. Sokat segítene abban, hogy értelmes vitát folytassunk - ami persze, szándék hiányában, eléggé keservesnek látszik. (Azért van vidám is e dologban: Elképzeltem, amint Orbán magyaráz gazdaságból. Jót derültem, egészen felvidított.) 2006/06/27

Polgárnő: Amire Leo (és a kormány) hivatkozik, az kb. kettőszázmilliárd és jogosan lett kifizetve, még több is kellett volna. Hol a TÖBBI pluszpénz, amivel többet költöttek, azt keressük.Amikor az állami cégeknél dolgozók reálbér növekedésére hivatkoznak, akkor az nem országos adat, nem kell összemosni a multicégek alkalmazottainak fizetésével, hiszen ott nem nőtt 25%-kal.Nem a jogosan kifizetett pénzeket kell visszavenni, hanem az elherdáltat, külföldre kimenekítettet visszatenni és a gazdaságot élénkíteni.A sarcolás semmilyen pozitív eredménnyel nem fog járni.Gyurcsányt láttam a közgázon én jót szórakoztam rajta.Minden Gyurcsány szereplésen mi már csak röhögünk, annyira komikus az egész, az meg főleg, hogy van ember Magyarországon, akinek Gyurcsány szereplése még tetszik.Nőjön föl Leó! 2006/06/27

Marosi Pál: Nem látok más megoldást, csak egy forradalmat, mint 1956-ban, ugyanazon elnyomók ellen. 2006/06/27

Polgárnő: Cséfalvay Zoltán: Teljes gőzzel előre - a jéghegynek 2006. június 27. 10:07 MNO Cséfalvay Zoltán: Ezt egyszer már megtette tavaly ősszel, a gazdasági konzultáció idején. Akkor a gazdasági élet szereplőivel való párbeszéd eredményeként világos, a szabadpiac talaján álló, munkaközpontú és növekedéspárti gazdaságpolitikát vázolt fel. A mai kormányzati megszorításokra ugyanis nem lenne szükség akkor, ha a magyar gazdaság teljesítménye a jelenleginél gyorsabban növekedne, mondjuk úgy, mint a szlovákoké vagy a cseheké. Maradva a kormány szlogenjénél, az Új egyensúlynál: megszorításokkal csak időleges egyensúlyt lehet elérni, a valós és tartós egyensúlyhoz viszont a mainál nagyobb gazdasági növekedés kell. Ezért az ellenzéknek - a megszorító politikával szemben - olyan gazdaságpolitikai alternatívát kell kialakítani, amely nem csupán védeni akarja a hazai vállalkozásokat, hanem növelni is akarja a hazai vállalkozások versenyképességét. A gazdasági konzultáció során megfogalmazott törekvések többsége ma is vállalható: a foglalkoztatást sújtó terhek csökkentése, a részmunkaidős foglalkoztatás bővítése, az egykulcsos jövedelem- és családi adózás bevezetése, a körbetartozás felszámolása, a kisadók eltörlése, a közbeszerzéseknél a hazai vállalkozások esélyeinek növelése, a kis- és középvállalkozások uniós forrásokból való feltőkésítése, a vállalkozások adminisztrációs terheinek megfelezése, az állami és önkormányzati bürokrácia csökkentése. Ezekben a törekvésekben az ellenzék és a gazdasági élet szereplői egyszer már megállapodtak. Most, amikor a kormány szögesen ellentétes irányba megy ezekkel a törekvésekkel, és a vállalkozókkal akarja kifizettetni saját felelőtlen gazdálkodásának számláját, akkor nem hallgathat az ellenzék. Itt az ideje, hogy kiálljon a hazai kis- és középvállalkozások mellett, és kiálljon azok mellett a gazdaságpolitikai törekvések mellett is, amelyekben velük korábban már megegyezett. Lehetőleg addig, míg jéghegynek nem ütközve el nem süllyed a hajó. Meg az ország. (Magyar Nemzet, 2006. június 27.) 2006/06/27

Marosi Pál: Szemléletváltas a Külügyminiszteriumban? http://www.kulugyminiszterium.hu/kum/hu/bal/Aktualis/A_Kulugyminiszterium_allaspontja/060626_Kerem_Shalom.htm 2006/06/27

Marosi Pál: Végignéztem az USA és Franciaország és az EU külügyi honlapjait, de sehol ilyen határozottan nem itélik el az akciót mint a fenti magyar honlapon. Még a franciák sem, pedig francia állampolgár (is) a túsz. 2006/06/27

Marosi Pál: Szegény párt. Nem tudott az ÁFA emelésről. Mindjárt krokodill könnyeket fogok hullatni. Valójában ez egy imázs akció, hogy ők az ártatlan báránykák, nehogy már rosszul szerepeljenek a helyhatósági választásokon. A demokrácia potyautasai, ahogyan Vadai Ágnes szokta mondani. 2006/06/28

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): FER Már az elnevezés is cinikus. FER = TANDIJ. Kepviselő úr szerint is fair bevezetni a tandijat. Ez az értelmiségii párti SZDSZ valodi arca. Az SZDSZ buszke arra, hogy egy-ket kivételtől eltérően minfig minden kepviselője diplomás. Ráadasul ingyenesn szeretze a diplomáját, mégis mindig az SZDSZ a motorja a tanfij bevezetésének. Most amikor már több éve évről évre jelentősen csökken a felsőoktatásba jelentkezők száma. Csak a félreértések elkerülése végett a csökenés mértéke jelentősen alacsonyabb mint a csükkenő gyereklétszám. Itt akarnak tandijat bevezetni. Most, amikor nem mellesleg a Bolgna folyamat alaáirói azt a nyilatkozatot is elfogadtak, hogy még azok az országok is töröljék el a tandijat ahol van. Mi pedig ferül tandijat vezetünk be. Szégyeéjék magukat, akik kitalálták és száradjon le azoknak a keze akik majd megszavazzák a parlamentben :-((( Különösen hazug indoklás, hogy már most milyen magas a költségtéritéses szakok aránya és sikere. Ezeken a szakokon a többség olyan masodképzéses, ahol olyanok tanulnak, akik első diplomájukkal nem tudank rendesen elhelyezkedni. Nem mellékes, hogy ezek a fiatalok már dolgoznak és keresnek, és az sem mellékes, nagy részüknél (ismeretségi körömben több ilyen is van) a munkáltatójuk támogatja, hisz az is szorgalmazta a továbbképzést. Szval teljesen hazug, de legalaábbis demógog az indoklás, hogy ezert lehet kiterjeszteni a költségtéritéset az egesz felsőoktatásra. Alkotmányba kellene végre rögziteni, hogy az első felsofokú végzettség ingyenes, és akkor nem tudnak mindeféle álnok szélhámosok, (akik nem átalják le is irni, hogy nemes politikai célért erkölcsös hazudni) csak ugy szétverni a már amugy is évről évre gyengulő magyar felsoktatast, ami valamikor világhirű volt. 2006/06/28

Pan L. Proly: Kedves Marosi Pal! Legyen szives elmondani minek kepzeli magat. On talan Napoleon .... Ha yes, akkor ertem a hozza szollasaiank okat. 2006/06/28

Polgárnő: Ha-ha-ha! Napóleonok régóta a koalícióban vannak, az egész hatalom, a kormány, a parlament egy valódi őrültek háza. De ha maguknak ez a téboly kell? Részvétünk! 2006/06/28

Leó: A Cséfalvy-féle, választási akciókba való hablatyot hogyan lehet komolyan venni? (A kisvállalkozások feltőkésítése - hát ez mi? És hogyan? EU-ajándékot kapjanak? Hogyan? Legyen szíves az EU pénzt adni nekik? Vagy az országba - más célra - bejövő pénzeket térítsük el nekik?) Mi az, hogy "Ha a magyar gazdaság teljesítménye gyorsabban nőne"? Mégis, mi az a növekedés, amit célul tűzne ki? Mindegy, de a mostaninál több? A szlovák fejlődés motorjáról csak annyit: Megérdemelné, hogy úgy kelljen élnie, mint az oly' hőn imádott Szlovákia polgárai. Mit írna akkor? Piszkos Alfréd nem alaptalanul veti fel a tandíj kérdését - és joggal hivatkozik az SZDSZ diplomásaira, akik ingyen tanulhattak. Mindez igaz is. Azonban igaz az is, ahogyan folytatom. AKKOR, amely időről Piszkos Alfréd ír, a felnőtt korba lépő ifjúság 2%-a került egyetemre, most ez az arány 35%. Minőségi különbség létszámban is, költségben is. Természetesen semmi akadálya annak, hogy e differenciát - és e differencia költségeit is - vállalja a társadalom. És ha mr. Nyet megmondja, honnan elvett pénzből kívánja finanszírozni a többletköltséget, javaslatait, igérem, mérlegelni is fogom. (Mondhatnám: majdnem biztos, hogy el fogom őket fogadni - az ország érdeke, hogy polgárai minél képzettebbek legyenek, e cél tehát majdnem mindennél fontosabb.) Csak két dolgot mondjon meg: honnan veszi el a pénzt, és hogyan garantálja, hogy ez a pénz nem 40 éves ügyvédhallgatók képzésére fordítódik (az ötletet Mikszáthtól vettem!) - azaz hogyan garantálja a hatékony elköltést. De, ismétlem, ésszerű javaslatokra alapvetően elfogadó vagyok - az önmaguknak is ellentmondó, választási színvonalú hablatyolásra azonban nem. 2006/06/28

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): "hogyan garantálja, hogy ez a pénz nem 40 éves ügyvédhallgatók képzésére fordítódik" Pl ugy, ahogy másutt. Az első oklevél 35 éves korig ingyenes. Rossz a példája. Tolvaj Kóka nem akkor végezte el az egyetemet amikor 2 % volt. az arány. Sőt mivel elhagyta )boccs meg sem kezdteÖ a pályáját, vele keményen vissza kellene fiettetnie a képzési költségeit. Az valoban FER volna. Az orvosi képzés pedig nem néhány fillér. Másrészt koncentraljon egy kicsit arra is amit irtam. A hallgatoi letszam szamos ok miatt amugy is csökken. Az egyik pl. az, hogy a mostani ingyenes egyetem is rohadtul draga. Ha most a meghirdetett összegű tandijat bevezetik akkor szerintem legalabb 30 szazalékkal csökken a hallgatok szama, ami tovabbi kellemetlen eseményeket zudit a már most is recsegő felsőoktatásra. Hogy miből, hogy miből. A jövőnket épitjük mondta valaki az MSZp oldalon, és mondta Ön is (az ország érdeke, hogy polgárai minél képzettebbek legyenek, e cél tehát majdnem mindennél fontosabb). Ezért valoban áldozni kell. Erre én is hajlandó vagyok szolidaritas alapon áldozni. A Bajnai Gordonok fenntartására nem. 2006/06/28

Marosi Pál: http://img.tar.hu/mondzug/img/23050958.jpg#3 2006/06/28

Leó: Tudja, kedves Piszkos Alfréd, nem értem: - Ha egyszer egyet értünk valamiben, akkor miért nem értünk egyet? Szükség van rá? - Igen. - Akkor áldozzunk rá? - Igen. - Honnan áldozzunk, tehát miből fizessünk? - Erre válasz a homályos " .. én is hajlandó vagyok áldozni."? Nem, ez nem válasz. Válasz az, ha Mr. Nyet azt javasolja, áldozzuk erre az éves fejlődés 0,5%-át. És ha ezt elfogadjuk, akkor a kormány elszámolt ezzel a pénzzel (értsd: nem fogjuk számon kérni rajta, miért csak 3, és nem 3,5%-os a reálbér emelkedése). Sokszor ismétlem: csak azonos mennyiségeket hasonlítsunk össze! Az, hogy "...szerintem legalább 30%-kal csökken..." - semmi. Piszkos Alfréd így gondolja - vagy így lesz, vagy nem. A felsőoktatásban nem az abszolut érték (a létszám) az igazán fontos - ez a mostani arány bőven fedezi (szerintem túl is lépi) az ország gazdaságának igényét. Az igazán fontos: ne maradjon ki senki, aki oda való, azért, mert anyagi helyzete nem engedi meg. Kóka fizessen vissza, vagy sem? Ne haragudjon, ezek a dolgok azok, amelyeket nem tudok komolyan venni. De egy fél mondatot: Tudja mit? Vegye ide a soha sehol sem dolgozó Orbánt, Ádert, a pedagógusi pályát otthagyó Pokornit - és, a balhé kedvéért, rábólintok én is javaslatára. De valójában sajnálom,hogy nem vette észre: Arra hívtam fel figyelmét, hogy össze nem hasonlítható (mert más szituációkat) dolgokat vet össze. Van egy javaslatom: Olvassa el az Origó-ban Gyurcsány nyilatkozatát. Érdekes dolgokat, és világosan mond az az ember. Az SZDSZ nyilatkozatát az ÁFA-kulcsokról - nem értem. Mit jelent az, hogy az SZDSZ elvi okokból nem ment bele az eredeti program módosításaiba? Ezek a változtatások más rétegeket érintenek, amelyeket az SZDSZ védeni akar? Melyeket? Elvi kifogásuk van az ellen, hogy a kialakított terveket toldozgassák-foldozgassák? Csak? Mikor tanulják meg, hogy - a politikában különösen - indokolni kell mindent? Hatalmasan meglepődtem, amikor láttam-hallottam: az SZDSZ a Vatikánnal kötött szerződést bírálta. Tekintve, hogy nem is oly' régen reklamáltam, a koalició miért csak szövetségesei fejére tud ütni - nem vitás véleményem. A róm. kat. egyház részt vett a választási harcban - egyszerűen lehetetlen, hogy ennek ne legyenek következményei! (Én is szívesen beülök olyan kártyapartiba, ahol ha nyerek, te fizetsz, ha veszítek - megvárjuk a következő osztást.) Nevetséges, hogy ma lehet Magyarországon egy szervezet, amelyet semmiféle felelősség nem terhel, amely bármit megtehet, méghozzá következmények nélkül! 2006/06/29

mikiegér: Az Index fórumában találtam, nagyon jó! Levél a bohócnak Írnék én a blogodba is, névvel és címmel, de kimoderáltatod. Visz az utad felfelé, de minél magasabbra törsz, annál nagyobbat fogsz esni. Becsaptál mindenkit, a lefizetett médiád most bezzeg nem készít táblázatokat arról, mit művelsz a lebutított "választópolgárral" - választó ? Az választ, aki érti mit tesz, amikor behúzza az x-et. Hiába a mámor, olyan mint a kábítószer, örülsz valaminek, ami soha nem volt és soha nem lesz a Tiéd. Nem vagy sikeres üzletember, mert loptad a vagyonod. Nem vagy sikeres politikus, mert rommá tetted az országot. Nem vagy senkinek a miniszterelnöke, mert elcsaltad a választást. Minden a tiéd hiszed, de valójában semmi sem az. Azért vagy olyan izgága, azért gesztikulálsz olyan nevetségesen, mert belül magad is tudod mindezt. Schizofrén egy állapot. A schizofrének pedig rendelkezek betegségtudattal. Vajon alszol-e? Álmodsz-e ? Szerintem nem alszol, és ha álmodsz, az álmod nyugtalan és ijesztő lehet. Ráncosodik az arcod, ráfagy az erőltetett mosoly. Igen a felfelé után lefelé visz az út. Ha nem holnap, akkor holnapután. Ha azután, akkor menj tovább, tovább és vidd a terhet, amit már most sem bírsz el egyedül. Mi belepusztulunk a regnálásodba, fizikailag, anyagilag és lelkileg. De tudjuk, ez a szenvedés semmi ahhoz, amit te átélsz a sajátmagad kreálta színpadon. A bohóc, akinek az arcára rászáradt festéket majd csak könnyei tudják lemosni. ( Vannak bohócok viszont, akik nem tanultak meg sírni...) Szép álmokat, Billy - már ha tudod mire gondolok 2006/06/29

Pan L. Proly: Kedves Leó! Sajnos szükség van az SZDSZ-re a kormányzásban. Lényegtelen, hogy szeretjük Őket vagy nem (én speciel nem). Szükség van a kiszámíthatóságra. Szerintem rossz úgy élni, ha nem ismerjük, hogy kilyen szabályrendszerhez kell igazodni. A a gazdasági életben a problémákat csak akkor lehet kezelni, a nehézségeket elfogadni, ha a feltétel rendszer átlátható, az élet tervezhető. Szerintem kedvezőbb lett volna a 17 és 23 %-os ÁFA kulcs, de egyetértek SZDSZ-szel,hogy nem lehet naponta változtatni a játékszabályokon. A foci VB-én sem változtatnak meccs közben a játékszabályokon. 2006/06/29

Marosi Pál: "Gratulálok" a Pannon Pumának! Átlépte a forint a sávközépet (282.36 Ft/Eur). 2006/06/29

Anonymus (a27@freemail.hu): Nem gondolja, tisztelt Képviselő Úr, hogy ezt a kérdést feltenni enyhén szólva túl késő, majdnem hogy erkölcstelen is, miután az igazság elfedésével - azaz hazugsággal - megnyerték a választást? Örülök, hogy legalább annyi realitásérzék volt Önben, hogy a felelősök sorrendjében nem Orbán Viktor került az első helyre, bár az elmúlt négy év kormányzati "teljesítménye" után hogy egyáltalán szóba kerül még OV, az röhejes, de inkább siralmas. Való igaz, OV utolsó évében kicsit megemelkedett az államháztartási hiány, de hol volt ez ahhoz képest, ami most van. Mindemellett fontos megemlíteni, hogy akkortájt az államadóság alacsony volt, és folyamatosan csökkent, az államkassza meg nem volt üres, hiszen Medgyessy 300 valahány milliárdból tudott osztogatni. Érdekes az is, hogy OV-nak nem jár a felmentés, mert a választások közeledtek, ezért emelkedett valamit a hiány. Bezzeg Gyurcsánynak 2 év semmittevésre felmentést ad a választásokra való hivatkozással. Én meg azt mondom, hogy Gyurcsánynak vetekszik a felelőssége Medgyessyével. Mert bár Medgyessy idézte elő ezt a helyzetet, Gyurcsány két évig semmit nem tett, pedig látta, hogy ebből nagy baj lesz. Látta? Vagy álmodozása a 2006-os választás megnyeréséről teljesen elvakította? Inkább ez utóbbi. Ebben a helyzetben hozták meg azt az orbitálisan dilettáns intézkedést, hogy levitték az ÁFÁ-t 5%-kal, ezáltal 200 milliárdot veszítve. Én nem vagyok üzletember, de annyit tudok, hogy a brutto, megfizetett árat a piac dönti el, és ha csökken az áfa, attól még az új brutto ár előbb-utóbb újra visszaáll a piaci értékre, azaz az emberek számára az árakban szinte semmi változást nem hoz, ellenben az állam sokkal kevesebb pénz szed be. Persze nem azt mondom, hogy a 25% nem magas, de egy ilyen helyzetben, amibe belekormányozták az országot, ez hihetetlen amatőrség volt. Medgyessy László Csabát egy kis tévedésért leváltotta. Gyurcsány a jelenlegi pancser pénzügyminisztert, aki még igazat nem mondott, aki nagyban hozzájárult a pénzügyi kormányzat hiteltelenségéhez, még mindig a helyén van. Ki ezért a felelős? Gyurcsány! A jelenlegi helyzethez hozzájárult az a szüklátó politika, ami az igazságosság nevében olyan helyre osztogatott, ahol a pénz nem megfialt, hanem csak elnyelődött. Az Orbán-kormány pl. a Széchenyi tervben lealább úgy adott, hogy felpezsdülést hozott a támogatott területen. Nemrég volt szerencsém nyaralni egy ilyen fürdőkomplexumban, szemmel látható, ahogy az egész elmaradott környek kezd magára találni. Szóval.... és akkor még ott vannak az eladósított önkormányzatok, akikre a ballib kormány ráterhelte "igazságos" csomagjait. Vagy a tudomány területe, a kultúráé...ez utóbbiról jut eszembe: emlékszünk a Milleniumi ünnepekre? Persze a fanyalgók azok voltak, de összességében elmondhatjuk, hogy méltóságteljesen ünnepelt az ország, és volt is miből. Most?!?! Itt volt a Bartók-évforduló. Bartók Béla budai házának felújításához az állam egy fityinget sem adott... Vagy az Operaház esete... sorolhatnám. A megoldás: az most már elég nehéz. Úgy látom, hogy Gyurcsánynak, aki eddig nem kellett kormányoznia, csak dumálnia, halvány lila gőze sincs, hogy hosszú távon hogy rendezze ezt az ügyet. A jelenlegi intézkedések csak visszaesést fognak hozni, s míg máshol 7-8%-os a növekedés, nálunk leeshet 2-3%-ra. A megoldási javaslatom nagyon naív: mondjanak le, mielőtt nagyobb kárt okoznak. Az ne várjék, hogy támogassam a megszorításokat, és azt sem - pedig Leó igyekszik nagyon -, hogy valamiféle közös felelősséget érezzek a kialakult helyzetért. Én olyan vezetőkre szavaztam 2002-ben, akik addig is a hibáikkal együtt messze nagyobb felelősséggel és hozzáértéssel kormányozták az országot. 2006/06/29

Polgárnő: Ezerszer jobb lett volna 2002-ben és 2006-ban is az ORBÁN kormány! Azonnal mondjon le ez a LUCIFERI és bandája! 2006/06/29

Leó: Nálam, kedves Pan L. Proly a politikában nem szempont az, hogy szeretem őt, vagy sem? Nem szempont az sem, ki állít valamit - az a szempont, hogy egyet tudok vele érteni, vagy sem? Az egyetértés pedig a logikus(an hihető), valamint az általam elfogadott értékrend mentén alakul vagy nem alakul ki. Következésképpen sem az SZDSZ mellett, sem ellene nem írtam azt, hogy: miért? Megkérdeztem, mert az én szememben nem volt evidencia. Ami a játékszabályokat illeti: a foci szabályait egy mérkőzéssorozat folyamán nem lehet változtatni; de az élet folyamán - gondoljon a lesszabály változására. A politikában: az én szememben bármikor lehet változtatni - ha az előnyös. (Most viselkedjünk úgy, mintha értelmes emberek lennénk, ne torzítsuk a viszonyokat "ámde például..." szövegekkel. Nyilvánvalóan nem pl. törvényellenes dolgokról beszélünk.) Nem tudom, hogy a 17/23-as szabály jobb lett volna, vagy sem és azt sem tudom, milyen szempontok szerint lett volna jobb. Hajlok arra a nézetre, hogy valóban jobb lett volna - de nem ezt tekintem kérdésnek. A kérdés: Miért? Miért vetette el az SZDSZ? A válasz hiánya okozza a gondot nálam. (Aztán a választ vagy elfogadom, vagy nem.) De indokolni kell! Most - emlékezve a focira - 1:0 az SZDSZ ellen. Az SZDSZ öngóljával. Anonymusnak igaza van: az év eleji ÁFA-csökkentés hatalmas hiba volt! Hiba volt, mert: az árak nem csökkentek, a bevétel csökkent, és most, amikor tulajdonképpen csak visszaemelik az adókat oda, ahol voltak is még fél évvel ezelőtt - adóemelésként éli meg mindenki. Én ezt mindig is a választások közelségével magyaráztam - nem hiszem, hogy megérte. Dehát utólag mindenki nagyon okos, és minden magyarázat nagyon jó, amelynek nem kell a gyakorlatban vizsgáznia. Én ezzel érzelmileg így vagyok: soha nem vettem komolyan, és most csak oda tették, ahol mindig is volt. De ez a pénz (indokolatlanul!) a vállalkozók zsebébe került, és ez is egyik oka annak, hogy vissza rudom tartani könnyeimet, amikor oly' igen panaszkodnak: bezzeg Szlovákiában...! Bezzeg Szlovákiában. Az, ugyebár közismert, hogy a szélsőséges nézetek akkor törnek előre, ha a helyzet romlik. Most Szlovákiában előre törtek azok az erők, melyeknek fő programjuk: Üsd a magyart, ahol éred,/ Ezzel Szlovákiát véded. Utolsó két mondatomnak az a konklúziója, hogy kövessük a szlovák példát? Leó hülyeségeket zagyvál a szlovák helyzetről - rendben. De most, a választások után? Még mindig nincs semmi meggondolni való? 2006/06/30

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Alkotmányelenes, hogy a kormány nem tájékoztatta az állampogárokat a válsztás előtt a valós gazdsaági helyzettről Alkotmányelellnesek a kormány mellé/felé rendelt Tanásadó testületek. (http://www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-54470) Hogy miket nem mond ez a Fodor Gabor ? :-)))) Már azon gondolkozom, hogy felkeresem üyvédeimet, hogy konzultáljak velük plágium ügyben :-)))) 2006/06/30

Marosi Pál: Vándorcirkusz indult útra Frankfurtba és Londonba. Főbohocok Gyurcsány és Kóka, aki főleg külföldi részvényekben tartja a pénzét. Közben pedig a külföldieket megakarja győzni arról, hogy érdemes Magyarországon befektetni. 2006/06/30

Anonymus (a27@freemail.hu): BOLGÁR GYÖRGY FELÉBREDT. VAGY CSAK ÚGY TESZ. INKÁBB EZ UTÓBBI. Bolgár György: De akkor mi a baj? Vagy miért nem elég ez a növekedés a bajok csillapítására, kezelésére? Ha ilyen jól megy a gazdaságnak, akkor miért kell most félnünk a drasztikusan spórolástól, közalkalmazottak elbocsátásától, hivatalok átszervezésétől és megszüntetésétől, az árakat emelésétől, tandíjak, illetve olyan reformok bevezetésétől, amelyek azzal (is) járnak, hogy eddig ingyenes közszolgáltatásokért ezután fizetni fogunk? És ha kell félni is meg lépni is, akkor vajon miért nem hozták ezt a tudomásunkra az elmúlt egy-két évben, de különösen a választási kampányban? Miért arról szólt minden vita, minden hirdetés és minden kampányfórum, hogy lendületesen tovább megyünk előre, miközben persze rendbe hozzuk az államháztartást is, akármit jelentsen is ez? Igaza van-e tehát a Fidesznek, hogy a kormány folyamatosan hazudott, félrevezette a népet, mert nem ezt ígérte, és Gyurcsány vagy Kuncze közvetve nem a Fidesznek ad-e igazat maga is, amikor most önkritikusan elismeri, hogy ha nem is hazudott, de kétségtelenül nem tárta föl a teljes igazságot, mert a kampányban ezt egyszerűen nem lehetett volna megtenni? (Népszava, 2006. június 30.) 2006/06/30

Polgárnő: Vagy lecserélik gyurcsányit és ezt "érzi" bogárgyuri és fodorgabika vagy netán már akkora a baj, hogy el kezdenek OV. körül sertepertélni? 2006/06/30

mikiegér: Ma reggel valamelyik gagyi rádióadón hallottam Horn Gábor és Fiala elmés beszélgetését arról, hogy "ők" megtanították késsel, villával enni a fideszeseket, akik most ezért nem hálásak "nekik". Én nem bánnám, ha ez a két tahó eltünne mind a médiából, mind pedig a politikából. Nem hiszem, hogy bárkinek is hiányérzete lenne attól, hogy ezt a két idiótát nem látja, nem hallja. Eörsi úr, intézkedjen, de ha már fáradozik, Kunczét is csatlakoztassa hozzájuk. 2006/06/30

Marosi Pál: "Alkotmányelenes, hogy a kormány nem tájékoztatta az állampogárokat a válsztás előtt a valós gazdasági helyzettről." A Fodor Gábor féle liberalizmust el tudnám fogadni. Többször is normális álláspontot hangoztatott még az utolsó népszavazás előtt is. Nem ártana egy kis forradalom az SzDSz-ben. Le kéne a Kuncze-macit cserélni. Már megkövesedett a posztján. 2006/06/30

Pálfi Gyula: Hosszú idő után tértem vissza Eörsi úr oldalára. Ám minden változatlan - a hozzászólók, a hangnem, a gondolatok... Adóemelés? Kiadáscsökkentés? Vagy valami egészséges kombináció? Ez volt Eörsi úr kérdése. Vajon miért éreztem azt az "egyensúlyi csomag" első elemeinek hallatán, hogy a bürokraták ÖTLETBÖRZÉT tartottak bevétel ügyben? Olyanok akik jobb esetben fejőstehénnek, általában ellenségnek tekintik az adózókat. Miközben olyan alapelveket sértenek, mint az ártatlanság vélelme. Mi más indokolhatná a CSALNAK, tehát nagyobb adót, járulékot kell szedni (minimálbér 2x-e után); szolidarítási adó; stb. ötleteket!?! Ám ugyanezek a bürokraták nem igyekeznek a demokrácia és piacgazdaság alapelemeit beépíteni a magyar gyakorlatba. Csak egy példa az adózás területéről: adózó és az állam "egyenrangúságát" jól tükrözi, hogy az adózónak ezer Ft ÁFA-t be kell fizetnie, ezzel szemben az állam csak különleges feltételek esetében hajlandó visszafizetni. Csak remélni tudom, hogy az SZDSZ megfelelő biztosítékokat kapott a Miniszterelnök úrtól a valódi, piacgazdasági reformok végrehajtására. Mert ha nem, akkor nem értem miért aszisztál az SZDSZ. S foggal-körömmel ragaszkodni fog ahhoz, hogy Magyarország az ír, finn példát kövesse a göröggel szemben! Egyébként mindenki figyelmébe ajánlom Friedman "És mégis lapos a Föld" c. könyvét, amiben szembesülhet a XXI. század kihívásaival, amikre Mo. még meg sem próbált válaszokat találni... Tudom, nem adtam választ az eredeti kérdésre. Talán azért, mert rossz, korai a kérdés. Előbb tudnunk kellene mi a MAGYAR ÁLOM, amit senki sem von kétségbe (de lagalább a túlnyomó többség)... amiért érdemes tenni, áldozni. Nekem a költségvetés egyensúlya önmagában nem az; nem cél, hanem eszköz. De mi is a CÉL?!? Elnézést a csapongó gondolatokért. Kellemes napot mindenkinek! 2006/06/30

Marosi Pál: Amnesty International: Deliberate attacks by Israeli forces against civilian property and infrastructure in the Gaza Strip violate international humanitarian law and constitute war crimes. 30.06.2006 2006/07/01

Leó: Én pedig Fodor Gábor liberalizmusával nem értek egyet; doktrinernek tartom. Ugyanakkor, és az én felfogásom szerint teljesen normális eset, hogy az én szememben ő jellemezte a főügyész-választás körüli huzavonát a legjobban. Találó, szellemes - és nagyon nehézfejűnek kell lenni ahhoz, hogy valaki ne értse. Tehát: - Vegyük pl. azt az esetet, hogy a koalíció fogadjon el valamely pénzügyi posztra egy jelülöltet, akinek szakmai múltja: nagy párt fő tanácsadója volt; adó - és pénzügyi igazgatási gyakorlata van; nagy bank vezető munkatársa. Megfelel a posztra? Igen? A neve: Simicska Lajos. Félreértés ne essék: a főügyész választásáról beszéltem. Az összes többi: média-hókuszpókusz. És a koaliciónak nagyon igaza van, amikor nem enged a nyomásnak. Én - ráadásul - nem felejtettem el azt sem, hogy a Magyar Rádiónál Kondor Katalin által kinevezett vezető propagálja a Fideszt nap mint nap. Erről jut eszembe: Meg tudná valaki mondani, mit jelent magyarul ez a szó: impotencia? 2006/07/04

Polgárnő: Minden hatalmat az MSZP+SZDSZ-nek! Nevetséges ám ez kedves Leó, mindenesetre nem demokratikus viselkedés, cseppet sem. Javaslom egyébként új adónem bevezetését, hatalmas bevétele lenne a büdzsének: az új adónem neve "sötétségadó" és szoclib szavazóknak kell befizetni. 2006/07/04

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Kuncze maci ma reggel már kizárolag a koalicio felelősségéről beszélt a kialakult gazdfasági válság miatt. Sólyos hibának nevezi többek közötgt a januári ÁFA csökkenést. Na ne. Azért ennyire ne nézzen hülyének és memóriaszegénynek. Annak idején az SZDSZ valami ilyesfélét nyilatkozott. Helyes lépésnek tartja az SZDSZ az AGA csökkenést, de ennél sokkla bátrabb lépést is helyesnek támogatandónak talaált volna. Ez szerintem magyarul azt jelenti, hogy keveselte az adócsökkenés mértékét. Kritikára nem emlészem. Nem volt olyan régen még. 2006/07/04

mikiegér: Egy magyar és egy amerikai a nemzeti vívmányokról beszélgetnek. Így az amerikai: - We have George W. Bush, Stevie Wonder, Bob Hope and Johnny Cash! Mire a magyar: - We have Ferenc Gyurcsany, no wonder, no hope and no cash... 2006/07/04

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Pestiesen szólva, azert ez a hír sem semmi: Fizetett villamoskordon Népszabadság • A BKV 3,5 millió forintot kapott azért, hogy Bush amerikai elnök júniusi budapesti látogatásakor villamosokból vont kordont a Parlament körül - ismerte el ellenzéki kérdésre Aba Botond vezérigazgató, a városháza tulajdonosi bizottsága tegnapi ülésén. Mint mondta, erről már hetekkel korábban egyeztettek a biztonsági szolgálatokkal. Az amerikai elnök látogatásakor azt mondták: csak feltorlódtak a járművek. (http://www.nol.hu/cikk/409640/) 2006/07/05

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Milyen érdekes a parlamentbe benyujtott törvényjavaslatban már nem fejlesztési részleges hozzájárulás (röviden FER) a tandíj neve. (http://www.parlament.hu/irom38/00437/00437.pdf) VONJÁK vissza !!!! 2006/07/05

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Wittich Tamas MSZOSZ elnök kormányzati feladatot kap, ezért nem vesz részt a szombati szakszervezeti tüntetésen. Elegáns mi. Divide et impera. 2006/07/05

Pan L. Proly: Kedves Polgárnő! Kérem ne tegyen meggondolatlan javaslatot, mert végül bevezetik a "sötétségadót". (Végre egy jobboldali javaslat!) Egy kulcsos lesz, 20 %-os. Plusz 4 %-os "koromsötétségi" luxus adó a "magyar embereknek". Aggódom, hogy Önnek nagyon sokba fog kerülni. 2006/07/05

Anonymus (a27@freemail.hu): ENGEDTESSÉK MEG KÖZZÉTENNEM... Javul vagy romlik a gyógyítás, ha kevesebb pénz jut rá? avagy Mit is jelent az új egészségügyi finanszírozási szabály? Felületesen olvasva az új kormány első egészségüggyel kapcsolatos előterjesztését, örülnünk kellene, hiszen a leírtak szerint annak semmi más célja és társadalmi hatása nincs, mint a jobb egészségügyi ellátás kialakítása. Az előterjesztés szerint ugyanis a változtatások társadalmi hatása az lesz, hogy "a minimum ellátási idő biztosítása eredményeként javul az egészségügyi ellátás minősége, valamint a degressziós szabályozás módosításával csökkennek a nem indokolt teljesítmények, az ezáltal képződő megtakarítások pedig lehetővé teszik az indokolt esetek jobb minőségű, magasabb színvonalú ellátását, valamint a ténylegesen szükséges ellátások szélesebb körű igénybe vételét." Mi van ezek mögött a nehezen érthető kifejezések mögött, mint "minimum ellátási idő", "degresszív szabályozás", vagy az "ágykihasználtság szabályozása"? Mi az, amiről nincs szó a kommunikációban? A változtatások előre látható hatásainak megértéséhez érdemes a három alapvető finanszírozási változást, és a mitizált kifejezések hátterét sorban áttekinteni. A minimum ellátási időről: "Ha a havi elszámolásban egy rendelőből jelentett teljesítmények alapján az egy esetre jutó ápolási idő nem éri el az 5 percet, a szolgáltató az érintett teljesítményre a tervezet szerint nem fog finanszírozást kapni." - áll az előterjesztésben. Elborzadunk. Itt tényleg nagy baj lehet, ha 5 percet sem képesek az orvosok a rendelőkben a beteg emberekkel foglalkozni. Csaknem mindannyian sorakoztunk már végeláthatatlan ideig szakrendelések folyosóin. Utána nem 5 perceket töltöttek el velünk, bár igaz, hogy legtöbbször nagyon siettek. Hogy van tehát ez? Úgy, hogy az öt perc annyi betegre értendő, ahányat a rendelés idejére az ambulanciák munkatársai beírnak. Akit ugyanis a meghirdetettnél korábban elkezdett, és hosszabban elnyúló rendelés során elláttak, az csak az egészségbiztosító által elfogadott órák terhére jelenthető le. Mi lesz akkor így a rendelési időbe be nem férő betegekkel? Ezután várhatóan nem fogják őket a kényszerűségből elnyújtott rendeléseken megnézni, mert nem kapnak az ilyen ellátás után semmit. Nem a beteggel eltöltött idő megnyújtásáról, és jobb ellátásról lesz tehát szó valójában az új szankció következményeként, hanem a kapacitások szűkítéséről. Ez pedig magyarul azt jelenti, hogy a beteg keressen más szakrendelést, ha betelt az egészségbiztosító által befogadott idő, vagy várjon hónapokat, éveket a sorára. A kórházak ambuláns betegellátásért kapott pénze pedig egyúttal csökkenni fog, ami szintén nem jobb, hanem rosszabb ellátáshoz vezet, mert a kevesebb pénzből kevesebb orvost, asszisztenst és takarítót lehet foglalkoztatni, és például rosszabb kötszert lehet venni. A degressziós szabályozásról: A két és fél éve bevezetett degressziós szabály lényege, hogy ha nő egy kórház teljesítménye, akkor a növekményre kevesebb pénzt kap. Lefordítva ezt egy cipőgyár példájára a helyzet a következő volt eddig: Ha megveszik a kínált cipőt, mert az kelendő, akkor a pluszban elkészített cipőért az addigi tízezer forintos bevétel helyett csak hatezret, háromezret, vagy ha igazán keresett a portéka, csak ezret kap a gyártó. Ha rossz az előállított cipő, és a kutyának se kell, akkor marad a tízezer cipőnként. Mostantól tovább romlik a helyzet, és fokozódik a piaci szabályozást semmibe vevő igazságtalanság. A példánál maradva ugyanis, ha ezután kelendő cipőt készít a gyár, annak jelentős részét ingyen kell, hogy adja. Nemcsak a kereslet növekedése miatti nagyobb mennyiségért nem kap pénzt a vevőtől, hanem a korábban gyártott mennyiség öt százalékáért sem. Visszatérve a kórházakra; ez a mínusz 5 százalék azt jelenti, hogy ha jól dolgoztak a gyógyítók, vagyis piacképes ellátást nyújtottak, és ezért a betegek szívesen mennének hozzájuk, akkor mostantól húsz beteg helyett nem huszonegyet vagy huszonkettőt, hanem tizenkilencet vehetnek fel. És romlani is fog a teljesítményük, mert legalább ezzel az öt százalékkal (de a legjobbak még jóval többel) kevesebb pénzt kapnak. Ez pedig ismét kevesebb orvost, asszisztenst, takarítót, és rosszabb kötszert jelent, nem pedig "magasabb színvonalú ellátást". Az ágykihasználtság szabályozásáról: Ez egyszerűbben megérthető egy mindennapos példa segítségével. Ha van egy csecsemőosztály, ahol harminc ágy van, és estére mindegyiken fekszik egy-egy beteg gyerek - mint a járványos időszakokban ez gyakori -, akkor a hajnal háromkor érkező harmincegyedik lázas, köhögős baba ellátásáért nem kap a kórház egy vasat se. Hiába tesz be pótágyat a műtősfiú, hiába adnak a kicsinek tápszert és gyógyszert, hiába dolgozik önfeláldozóan az előírtnál többet a nővér és az ügyeletes orvos. Sajnos a megoldás a kórház részéről csak az lesz, hogy a végén hiába fog könyörögni a szülő, hogy ne kelljen elmenni a távolabbi, esetleg nem teljesen betelt, és kevésbé kedvelt kórházba. A tervezett finanszírozási változások tehát szűkülő kapacitásokat, hosszabb várólistákat, romló betegbiztonságot, a betegellátás minőségének romlását, valamint a piaci verseny megsemmisülését, a kritikusan alacsony szintre állított fűnyíró elv érvényesítését jelentik. És azt, hogy a kormány a betegeken és a kórházakon, szakrendelőkön saját számításai szerint havi 4,8 milliárd forintot fog megspórolni. Lehet, hogy nagyon nagy a baj, és nincs miből ellátni a betegeket ma Magyarországon. A jelen kérdésfelvetéshez nem tartozik szorosan hozzá, hogy ennek mi az oka. De a világos beszéd elkerülhetetlen. Ha most úgy látják, hogy pénzt kell kivonni a betegellátásból, akkor ennek, és következményeinek a felelősségét kormányzati szinten kell elvállalni. Tisztességtelen az anyagilag ellehetetlenített kórházakat még arra is kényszeríteni, hogy a kormányzati kommunikációs manipulációk után ők szembesítsék a betegeket az igazsággal. Dr. Velkey György a MRE kórházainak főigazgatója Budapest, 2006. június 20. 2006/07/06

Marosi Pál: Én a "bunkósági" adót vezetném be, kedves panellproli. Attól tartok önnek minden jövedelmét elvinné ez az adónem. 2006/07/06

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Jelesre vizsgázott a Külügyminisztérium a pozsonyi botrány kapcsán :-(((( 2006/07/07

Leó: Sajnos, nem azért nem írok, csak olvasok itt, mert nyaralni vagyok, hanem azért, mert ... nem érdemes. Ismét kezd előjönni az a hangnem, amelyért őszinte részvétem Eörsi úrnak. Úgy vélem, a kormány által bejelentett intézkedések felett nem is lehet színvonalas vitát folytatni, mert egyszerűen nem látja senki magát a programot. A csoportérdekek képviselői persze megjelennek, de én óva intek mindenkit komolyan vételüktől. Példaként idézek Piszkos Alfréd idézetéből az egészségügy átalakításáról szóló vitában: " Akit ugyanis a meghirdetettnél korábban elkezdett, és hosszabban elnyúló rendelés során elláttak ...". Gondolom, a főigazgató úr minden állítása logikusan illeszkedik az előzőkhöz, érvelése megtámadhatatlan. (Ennél többet nem tehetek, minthogy maximálisan magasztalom!) De hadd kérdezzem meg: Hallott valaki a meghirdetettnél korábban elkezdett rendelésről? Az én tapasztalatom szerint, ha az orvos 8:30-kor elkezdi a 8:00-ra kiírt rendelést, akkor boldogok lehetünk (mi betegek). Most miről szól a további fejtegetés? Én egyszerűbben fogom meg a kérdést: Ha az egészségügyből - akármilyen indokkal! - pénzt vesznek ki, akkor színvonala nem fog emelkedni. Akárhogy is magyarázzák. Nem véletlenül írtam néhány hónapja: az egészségügyi reformot nem lehet három év alatt befejezni! És milliárdok sokaságát kell beletenni, hogy elkezdhető legyen. ( A három év, úgye a választásokra jelentkező hatás miatt adott időtartam és időpont.) Az SZDSZ hatalmasat tévedett e programpontjával. Nem értem tisztán, miért szívják annyira mellre a "választási igéretek"-et, meg a reformprogramot? Egyetlen kormányzati lépés van és lehet: az állam (mint jogi intézmény, és nem "az ország"!!) pénzügyi egyensúlyának helyreállítása. Az ellenzéknek erre a feladatra nincs épkézláb javaslata, ezért az igéretekről akar beszélni, a kormány pedig reformként propagálja lépéseit. (Amely reformokat az ellenzék úgysem fog támogatni, így a kétharmados törvényekre fordított minden energia az ablakon dobatik ki. Illetve: a propagandaharcban fog municióként jelentkezni - de tényleges, hatékony munkának nem tekinthető. Egyik félnél sem.) Amit vizsgálni érdemes: politikailag a koalició az őt támogató csoportokat fogja viszonttámogatni, vagy ellenfeleit segíti; gazdaságilag segíti-e a rövidtávú célokat; megveti-e a hosszútávú célok alapját? És persze az állandó kérdés: Meggyőzők-e a lépések kommunikálásában? 2006/07/07

Marosi Pál: Leó! Áruljon el nekem valamit. Ön izraelita? 2006/07/07

Anonymus (a27@freemail.hu): Az a baj, kedves Leó, hogy itt két dologról van szó. Egyrészről szükség van bizonyos reformokra, másrészről itt van az elmúlt 4 év tragikus öröksége, amely miatt ezek a reformok sokkal fájdalmasabbak lesznek, mint amilyenek lehettek volna. A kormány jelenleg azt sem tudja, mihez kezdjen (lásd pl.ÁFA kulcsok ügyét), hogy most reformáljon vagy az általa előidézett csődből próbáljon kievickélni. 2006/07/07

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Marosi Pál! Mi egy politikai oldalon állunk, ha nem tévedek, de kérem Önt, fejezze be ezt a izraelitázást. 2006/07/07

Eorsi Matyas (matyas.eorsI@szdsz..hu): Tisztelt Anonymus ur Felkeri levelezopartneret arra, hogy ha lehet, hat legyen olyan kedves befejezni ay izraelitazast. Levelezopartnere ezen a honlapon regota es rendszeresen zsidozik. Nem szalonzsidozo o, hanem kokemeny antiszemita. Nem tul regi tapasztalataink alapjan alig tudok elkepzelni ennel ocsmanyabb es sotetebb vilagnezetet. Arulja mar el nekem, mit jelent az, hogy "Kedves X.Y"? De ha ez csak egy udvarias es konvencionalis megszolitas, amit elfogadok, akkor mit jelent az, hogy "mi politikailag egy oldalon allunk"? Nem gondolja, hogy valojaban velem all egy oldalon Marosi Pallal szemben? Nem gondolja, hogy de kar, hogy Orban nem nyert, de ha mar egyszer igy alakult, akkor ezerszer Gyurcsany Ferenc, mint egy naci? Azert kerdem, mert en Onnel (es Orban Viktorral) a masik politikai oldalon allunk, de abszolute Orbannal allok egy oldalon a veres kommunistakkal es nacikkal szemben! Nem tagadom, jol esne, ha korrigalna, es minden sulyos vitank es egyet nem ertesunk ellenere engem erezne Onnel azonos oldalon ezzel a nacival szemben...! Elore is koszonom! 2006/07/07

Marosi Pál: Én meg a több mint 300 millió arab Önnel ellenkező véleményen vagyunk, tisztelt Eörsi úr! 2006/07/07

Anonymus (a27@freemail.hu): Hm, nem gondoltam volna, hogy dorgálás lesz a bér... Marosi Pált úgy gondoltam egy oldalon állónak, hogy nem a baloldalra szavazott valószínűleg , hanem a jobbra. Ilyen szempontból egyoldalon állok vele, ez ellen nem lehet mit tenni. A "kedves" jelzőt pedig udvariasságból írtam, igen. Ha a jelenlegi miniszterelnöknek írnék, valószínűleg odaírnám, hogy "tisztelt", pedig GYF felé egy csöppnyi tiszteletet nem érzek, azon kívül, hogy emberből van. Hogy antiszemitizmus terén hol állok, valószínűleg a másik oldalon. Nézze, Képviselő úr, minden népre jellemzőek pozitív és negatív dolgok egyaránt. Pl. ránk magyarokra a pesszimizmus, az olaszokra az oldottság, németekre a precizitás stb. Nem helyes ezen sztereotípiák alapján kezelni az adott nép egyes tagjait, de ezek a jellemzők mégis nagy általánosságban léteznek... Pl. 2001.szept.11. óta Amerikában minden arab gyanús... Szóval a népek ezen jellemzői alapján aztán minden emberben más-más érzések alakulnak ki az adott nép irányába. Van, aki a románokat nem szereti, van, aki szlovákokat, van, aki a magyarokat, és van, aki a zsidókat. Nagyon helytelen ez, de sokszor az adott nép tagjai sem tesznek semmit, hogy a róluk kialakult sztereotípia megváltozzék, sőt. Az a baj, hogy a zsidó nép felé irányuló negatív érzelemet fogalommal látták el, melyet antiszemitizmusnak nevezünk. Ráadásul történelmi okok miatt ehhez mindgyárt az is társul, aki antiszemita, az egyben náci is. Hát én ezt nem így gondolom. Hogy Marosi Pál náci-e, azaz fajgyűlölő-e, saját faját magassabbrendűnek gondolja-e, a zsidókat likvidálni akarja-e, azt én nem tudom. Hogy nem szereti őket, az látszik. Hogy ezen érzelme kialakulásában mennyi szerepe lehetett magának a zsidóságnak abba ne menjünk bele. Egy azonban biztos: a zsidósághoz fűződő érzelme nem egészséges. Ez nálam ott vágta ki a biztosítékot, amit Marosi Pál Leótól kérdezett. Ennek semmi köze sincs az arabokhoz, az ENSZ-hez, Izraelhez. Ennyi. 2006/07/07

Marosi Pál: Eörsi úr engem kőkemény antiszemitának nevezett, én viszont Eörsi úrat kőkemény magyarellenesnek tartom, ugyanis a dec. 5-i népszavazásom az erdélyi magyarok ellen kardoskodott. 2006/07/07

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Nem, nem Kedves Anonymus Úr, ha dorgálásnak hallotta szavaimat, szívesen kérek elnézést, nem annak szántam, hanem csak arra szerettem volna a figyelmét irányítani, hogy néha a fától nem látjuk az erdőt, ami esetünkben azt jelenti, hogy az értelemszerűen megosztó politikai vitáktól nem vesszük észre a megosztó politikai meggyőződésnél ezerszer fontosabb ügyeket, amelyek - meggyőződésem szerint összekötnek bennünket. Itt mi elvitatkozhatunk hetekig, egyet nem értve Magyarország gazdaságpolitikáján, elvitatkozhatunk arról, hogy melyik kormány mit csinált jól, melyik mit rosszul, és nekem az sem okoz gondot, ha - mint a politikai viták többségénél - Ön arra a következtetésre jut, hogy Orbán Viktor mindent jól csinált, Gyurcsány Ferenc pedig semmit. Még az sem esne különösebben rosszul, ha kijelenti, hogy nincs senki más, aki annyira káros lenne, mint a Szabad Demokraták Szövetsége, de még ott sincs senki, aki Eörsi Mátyásnál szörnyűbb lenne. Mert nemritkán ilyen a politikai viták természete. Ha mondjuk levelezőpartnere csak annyit ír, hogy "magyarellenes"vagyok, na bumm, adott esetben még meg is lehet vitatni, mire gondol, igaza van vagy nincs, nem szükséges-e árnyalnia az álláspontján. De ha valaki rákérdez a más álláspontot képviselő vitapartnerénél, hogy izraelita-e, akkor ez az illető átlépett egy olyan vonalat, amitől a demokratikus közösség többet nem áll vele szóba. Többet meg sem hallja, amit mond, és tökéletesen mindeggyé válik, hogy éppenséggel kivel együtt szavaz a választásokon. Ebben az országban kérem szépen embereket öltek! Azokkal, akik a tömeggyilkosság ideológiai alapvetését akármilyen csekély mértékben is osztják, én személy szerint semmiféle közösséget nem vagyok hajlandó vállalni, akárhova szavaz is az illető! Én amúgy azt is fontosnak tartom, hogy a nácik legyenek tisztában azzal, hogy akárhova szavaznak, akármit tesznek is meg a jobboldal választási sikere érdekében, jobboldalon sincs szövetségesük, legfeljebb egy marginális csoport a szélen, amelyre a középjobb is utálkozással tekint csupán. Azért írtam Önnek, amit írtam, mert meggyőződésem, hogy Ön nem csak, hogy nem antiszemita, hanem ugyanolyan megvetéssel tekint ezekre az ordas nézetekre, mint bármelyik európai konzervatív, szocialista vagy liberális beállítottságú polgár. Köszönöm válaszát, amelyet teljes egészében kielégítőnek találok. Ha magam más kifejezéseket használnék is, mérhetetlenül örülök, hogy ebben egyetértünk. És miután ezt tisztáztuk, a virtuális kézszorítás után folytassuk a közöttünk fennálló politikai különbségek megvitatását, akár kemény, néha túlzó, ám a demokratikus alapnormákat nem sértő kifejezések használatával is! 2006/07/08

Sándor: Adót emelni! Ez nem azt jelenti, hogy pl. 10%-ról 15%ra emeljük az adókulcsot, hanem - az én értelmezésemben - azt, hogy az adóból származó bevételeket növeljük. Elméletileg (!) ezt az adókulcsok csökkentésével is elérhetjük. A FIDESZ is ezzel érvel: csökkentjük az adót, több munkahely keletkezik, többen fizetnek be, és így nő az állami bevétel. Azt el is hiszem, hogy ez így működhetne, csak ezzel a módszerrel nem lehet 1-2 éven belül növelni a bevételeket. Az adóemelés viszont azonnal kifejti a hatást. Hosszú távon valószínűleg az adó mértékének a csökkentése lenne jó, de most gyorsan kell valamit tenni. Magyarán, 4, 8 évvel ezelőtt kellett volna gondolkodni és hosszú távra tervezni, de legfőképp közösen (jobb- és bal oldalon) megállapodni a főbb irányokban. Amíg a verseny abból áll, hogy ki ígér többet és ki tudja ügyesebben kimagyarázni, hogy a másik miatt miért nem sikerült az ígéreteit betartania, addig ilyen, tűzoltás jellegű megoldásokkal kell beérnünk. Most viszont semmi kétség, ezt végig kell csinálni! 2006/09/27

olló: http://www.mohacsinepujsag.mindenkilapjas.hu Eőrsi Úr! Inkább ezt nézegesse hátha mozgásba lendül a harmadik lába! Vesszen Gyurcsány és a Kormány!!!! 2006/11/05