Választások és infantilizmus

Miért van az, hogy a választások közeledtével megnő az infantilizmus? Itt van Marosi Pál esete. Istenem, ha azt írta volna, hogy ő nem liberális, hanem konzervatív, ezért nem tud azonosulni azzal, amit az SZDSZ hirdet, ezért nem szavaz rá, hanem a Fideszre… vagy akár azt, hogy ő nem liberális, hanem vérbeli szoci, ezért nem szavaz az SZDSZ-re, hanem a Fideszre… Mindkettőt könnyedén el tudom fogadni. Ha csak vitába száll a külpolitikai programmal, vagy annak bármelyik kitételével, rendben van! Megvitatjuk, vagy meg tudom győzni, vagy nem… Ilyen az élet.

De nem. Marosi Pál azt írja az SZDSZ külpolitikai programjáról, hogy „nem létezik”. A vitanyitóban összefoglaltam az SZDSZ külpolitikai programját, amely természetesen lényegesen hosszabb és részletesebb, mint itt a honlapon közzétett összegzés. Sok mindent lehet mondani erről a programról, csak azt az egyet nem, hogy nem létezik. Marosi Pál mégis ezt írja. Vagy azért, mert valóságosan kisgyerek, vagy pedig azért, mert felnőtt ember ugyan, de végtelenül infantilis. Nem neki politizálok, hanem a gondolkodni tudó, és gondolkodni akaró embereknek. A gondolkodó emberekkel természetesen lehet egyet nem érteni, lehet egyetérteni, az álláspontok közeledhetnek és távolodhatnak a vita folyamán, és ebben van intellektuális kihívás és öröm. Pavlov kutyájával, amelynek a lámpa kigyulladására megindul a nyálképződés, nem tudok (vagy pontosabban: nem tartom értelmesnek) a vitát. Márpedig Marosi Pál úgy viselkedik, mint a pavlovi kutya: ha meglátja a lámpát, az SZDSZ-t, akkor megszűnik gondolkodó ember lenni, és átmegy egy nagyon egyszerű infantilis gyerekké. Mi is az infantilizmus? A mindent végletekig leegyszerűsítő gondolkodásmód. Orwell Animalfarmjában: „Négy láb jó, két láb rossz”. Ennyi, nem több, semmi cizelláltság. Marosi Pálnak köteteket tehetnék le az asztalra, egy sorát sem vitatná, mert el sem olvasná. Azt mondaná, hogy „nincs is ilyen.”

Ami meglep, hogy a vitában senki nem akadt a gondolkodó jobboldali hozzászólók közül (mert vannak ilyenek is), akik Marosi Pált rendre utasították volna, és én ezt találom elszomorítónak. Leó nyilvánvalóan nem kedveli sem a Fideszt, sem annak politikáját, bízom abban, hogy SZDSZ-szavazó, de soha, egyetlen pillanatra sem tapasztaltam nála azt, hogy ájultan fogadott volna el mindent, ami SZDSZ-es, és zsigerből utasítana vissza mindent, ami Fideszes. Miért? Mert gondolkodó lény. Mindebből csak azt akartam kihozni, hogy én cseppet sem örülnék annak, ha olyan szavazóink lennének, mint amit Marosi Pál fémjelez, ám roppant büszke vagyok arra, hogy a mi támogatóink kritikusan szemléik politikánkat, vagy akár az én személyes politikai megnyilvánulásaimat. Elég, ha Leónak a köztársasági elnökválasztással kapcsolatos álláspontjára gondolok, vagy arra, hogy ő észrevette: itt egy külpolitikai vita nyílt meg, és feltette a releváns kérdéseit, megtette észrevételeit.

Azután, mint rendesen, a vita elcsúszott a már unalomig ismert „Mit hiszesz? Himouziont vagy himoiuziont?”

Én személy szerint nem görcsölök a Fidesz kampányával kapcsolatban. Örömmel nyugtázom, hogy ez a kampány nem lesz annyira az idegekre menő, mint négy évvel ezelőtt. (Ezt néhányan itt nemigen veszik észre, de sebaj!) A Fidesz úgy döntött, hogy végtelen populista kampányt fog folytatni, mindent megígér, ami megígérhető, aztán ha nyernek, majd meglátják. Pár blöfföt majdcsak megmagyaráznak, a többit meg majd bizonyára elfelejtik az emberek. Nincs ezzel kapcsolatban bennem semmiféle indulat. Két dolog lehetséges. Ha a választók még mindig elhiszik, hogy az adók jelentős csökkentése és a kiadások jelentős növelése megvalósítható, akkor ismét csalódni fognak. A politikusokat fogják majd hibáztatni, pedig a nép tanítja meg a politikusoknak, hogy csak nyugodtan ígérjék meg a csillagokat is az égről, minél többet ígér valaki, annál többen fognak rá szavazni. Jön a frusztráció, a politika még mélyebb utálata. Aztán vagy jön valaki a szélsőjobbról vagy szélsőbalról, hogy szétkergesse azt a hazudozó csürhét, amelyet Országgyűlésnek neveznek, vagy időközben az emberek megtanulják, hogy kritikusan vizsgálják az ígéreteket, és arra a politikára szavazzanak, amelynek az elképzelései realisztikusak, hitelesek. Mert a demokrácia – nem győzöm hangsúlyozni – nem azt jelenti, hogy minden csodás és nagyszerű. A demokrácia csupán annyit jelent, hogy szemben a diktatúrával, mindig van lehetőség a korrekcióra, a változtatásra. (Ebben az értelemben nagy szamárságnak tartom, ha Orbán Viktorra a diktátor jelzőt akarják ráhúzni. Nem diktátor ő, hiszen veresége után távozott a hatalomból, legfeljebb autokratikus vonásai vannak. Igaz, abból nem kevés, de természetesen nem diktátor.) A demokrácia – kicsit fennköltebben – egy nemzet, egy közösség együttes tanulási folyamata, és ez így van rendjén. Egy olyan országban, ahol a demokráciát már régóta játsszák, ahol a szavazók zöme tisztában van azzal, hogy az állam az adókból fedezi kiadásait, Orbán Viktor és Fidesz hatalmasat bukna, mint ahogy megbukott volna Medgyessy Péter is 2002-ben. Mert mind a ketten olyasmit ígértek, amiket nem lehetséges betartani.

Jómagam úgy vagyok ezzel, hogy a választási ígéretek kritikus szemlélete Magyarországon is be fog következni. Nem tudom, mikor, nem tudom azt sem, hogy ezt még politikusként fogom-e megérni, de be fog következni, abban bizonyos vagyok. És jó lenne, ha minél előbb bekövetkezne, mert az a politikai pártokat is megváltoztatná! Rájönnének arra, hogy egy kicsit komolyabban kell venni a választókat, és sokkal több erőfeszítéseket fordítanának arra, hogy valóságos programmal álljanak a választók elé. Orbán Viktorról sok mindent el lehet mondani, lehet szeretni és nem szeretni, de egyet nem lehet állítani, azt, hogy nem lenne okos. Orbán Viktor okos, és most azért ígér meg fűt és fát, mert az eddigi tapasztalatai szerint ez volt a kulcs a választási győzelemhez. Magamban mosolygok azon, hogy „hataloméhes”. Hát persze, hogy az! Egy politikus csak a kormányzati hatalom birtokában tudja megvalósítani elképzeléseit, így tehát „hataloméhes” nem csak Orbán Viktor, hanem Gyurcsány Ferenc is, sőt, jómagam is az lennék (még ha másfajta hatalmat óhajtanék is). Nem az a bajom, hogy Orbán Viktor hataloméhes, hanem az, hogy a leghaloványabb fogalmam sincs arról (mint ahogy az itt vitatkozók közül senkinek sem), hogy mit is akar kezdeni a hatalommal. Mert az ígéretei teljesítését egészen bizonyosan nem akarja. Hát akkor mit? Én ezt tartom a magyarországi demokrácia legnagyobb deficitjének, azt, hogy a választók egészen másra szavaznak, mint amit kapnak, és ez lassan alámossa a parlamenti demokráciába vetett hitet.

Kinek-kinek megvan a saját egyéni felelőssége abban, hogy infantilisen közelíti a politikát (négy láb jó – két láb rossz), vagy gondolkodik.

Figyeltem a hozzászólásokat a szerverlopás után: ordító volt a csend. Magam sem írtam be semmi elmarasztaló utalást a történtekre. Arra gondoltam, hogy ha netalán, véletlenül egy Fidesz szerver számítógépét törik fel lopott jelszóval, hogyan harsogott volna itt a kórus! Kommunista tolvaj banda bűnözők! Ilyenek vagytok, takarodjatok! Ugye? Szóval egy kis idő eltelt, egy kis pauza, majd felharsant a kórus a „bűnözőről”, Gyurcsány Ferencről. Hogyan is van ez? A Fidesz időszakban hoznak egy törvényt (amúgy helyesen), amely valamit bűncselekménynek nyilvánít – még egyszer: bűncselekménynek! -, amelyet a Fideszben elkövetnek, és az ország szent vezetőjelöltje, Orbán Viktor erre azt mondja, hogy „nem foglalkozom vele”? Az Amerikai Egyesült Államok hivatalban lévő elnöke, Nixon lemondásra kényszerült egy felettébb hasonló eset okán, a magyar miniszterelnök-jelölt pedig arra sem méltatja az esetet, hogy foglalkozzék vele? De azonnal lehet bűnözőzni a másik oldalon, minden bizonyíték híján?

Sebaj, lehet folytatni, csak tessék, tessék! Mert az a fene nagy helyzet, hogy nem Orbán Viktorral van a hiba, mint ahogy Nixont sem tekintem az erkölcsi helytállás mintaképének. Nixont az Amerikai Egyesült Államok morális elítélő véleménye mondatta le, nem erkölcsi nagysága. Orbán Viktor az őt vakon támogatók hozzáállása következtében mondhatja azt, hogy nem foglalkozik a pártja által elkövetett bűncselekménnyel. Holott én tudomásul veszem, hogy ettől még a jobboldali szavazók javarésze rá szavazna, hogy leváltsák a szocialista-liberális kormányt. De ha ezek a szavazók azért azt is mondanák, hogy „Viktor, ezt még sem lehetne így elintézni”, akkor ők maguk érnék el, hogy kedvenc vezetőjük olyan erkölcsi hozzáállást tanúsítson, amelyet egy demokrata – legyen jobb-, baloldali vagy liberális, teljesen mindegy, mert eltérő nézeteink mellett a köztársaság eszméje összetart bennünket – elvár egy első számú politikai vezetőtől.

De nem ez a helyzet, nagyon is úgy látszik. Folytatódik a már régóta jól ismert infantilizmus.

Abban azért reménykedjünk, mi demokraták, hogy abban a tanulási folyamatban, amely elvezet oda, hogy a választó különbséget tudjon tenni álom és realitás között, talán már az előttünk választáson előbbre tudunk lépni. Nagyon lendítene az ország politikai kultúráján, és közhangulatán.

2006. február 27.

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Deutsch-Für Tamás névválasztáshoz külön terveztem hozzászólni, mert sehogy sem kapcsolódik a tárgyhoz. Minden hozzászólóval egyetértek: teljességgel Deusch Tamásra és feleségére tartozik, hogy Deutsch Tamás milyen nevet választ a házasságkötés kapcsán, senkinek semmi köze hozzá. Nekem sincs, engem speciel nem is érdekel. Csakhogy. Deutsch Tamás közszereplő, mégpedig elég okos politikus. Aki közszereplő, kivált, ha politikus, az tudja, hogy egy ilyen döntése nem marad észrevétlenül, és a lekülönbözőbb oldalakról fogják elemezgetni a névválasztást. Deutsch Tamás is tökéletesen tisztában volt azzal, hogy akármi is volt a személyes szándéka a névváltozással, amennyiben felveszi a felesége vezetéknevét, kivált, ha az MDF volt elnökének jól azonosítható lányának vezetéknevéről van szó, annak bizony politikai üzenete is lesz. Deutsch Tamás, illetve immáron Deutsch-Für Tamás ezzel pontosan tisztában volt, ha adott esetben nem óhajtotta is. Nem az én tisztem eldönteni, hogy csak tudomásul vette, vagy óhajtotta is. Azzal majd ő elszámol saját magával a tükör előtt, a felesége előtt és a majdan megszületendő gyerekei előtt, hogy a névváltoztatás pusztán személyes elkötelezettségét volt hivatva kifejezni, vagy ellenkezőleg, a legszemélyesebb döntését is politikai kalkuláció eszközévé tette. Mondom, nekem ehhez az ég egy világon semmi közöm, és megkockáztatom: másnak sincs. Persze ettől még ne zavartassák magukat: tessenek nyugodtan spekulálni! 2006/02/27

Polgárnő: Gyurcsány ügyei kapcsán csak igazán "ordító a csend", ami mindent elmond, beleordít a fülünkbe a fél ország erkölcsi állapotáról..- .. ehhez képest nyilván megbüntetik azt, aki illetéktelenül belépett valahova. Ha valaki megszerzi -kitalálja- a jelszót, akkor nem őrizte azt a tulajdonosa annyira, ugyebár? De ettől függetlenül nekem nem tetszenek az ilyesmik, a fiatalok (mindegyik oldalról) ezt az internetes dolgot általában lazán kezelik, ahogy hallom.. 2006/02/28

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): No, éppen erről beszéltem. Látják?:) 2006/02/28

Polgárnő: "Abban azért reménykedjünk, mi demokraták, hogy abban a tanulási folyamatban, amely elvezet oda, hogy a választó különbséget tudjon tenni álom és realitás között, talán már az előttünk választáson előbbre tudunk lépni. Nagyon lendítene az ország politikai kultúráján, és közhangulatán." Szerintem kb. a fél ország különbséget tud tenni az álom és realitás közt, sőt, mi már egész jól eligazodunk az egyes pártok (valós vagy hátsó) szándékai, szavai és tettei közt is(tanulékonyak vagyunk..)Viszont a Képviselő úrnak teljesen igaza van, ami a tanulási folyamatot illeti. Szerintem a médiának, az oktatásnak, a kultúrának az Ön által említett tanulási folyamatban is igazán nagy feladata és szerepe van. Egyelőre 95%-ban nem a feladatát teljesíti, hanem néha egyenesen dühítő vagy kacagtató módon kiszolgálja az MSZP-SZDSZ-t, függetlenül attól, hogy ők kormányon vagy ellenzékben vannak-e. Nos, így a nép "tanulási folyamata" igen hosszúra fog nyúlni. 2006/02/28

Leó: Amivel egyet értünk, azzal egyet értünk - gondolom, nincs szükség az "elvtársak, egyet értek az előttem szólóval". Ezért maradjunk azoknál a dolgoknál, amivel nem értünk egyet... "Orbán nem hataloméhes". Alapvetően nem értek egyet azzal a felfogással, mely szerint a politikus - a politika jellegénél fogva - hatalmat akar, ezért (tehát) hataloméhes. Nos, az "ezért/tehát hataloméhes" indokolatlan kitétel! Aki a hatalmat politikai célok eléréséért akarja (fellengzően: az ország építéséért), az a hatalmat mint eszközt használja. Az azonban, aki a hatalmat a hatalomért, a hatalom gyakorlásának édes ízéért (most meg sem említem a belőle származó anyagi előnyöket) akarja, az hataloméhes. Azzal pedig végképp nem értek egyet, hogy "nem hataloméhes, hiszen távozott...". Maradhatott volna a választások végeredmény ellenére? Távozott, mert leváltották. Deutsch-Für Tamás névváltoztatása... A kérdést én vetettem fel, de emeljük ki: nem mindegy, milyen aspektusban. Megkérdeztem, mikor lesz D. Für Tamás a neve? Ez pedig azt jelenti: azt várom, hogy neve tovább fog változni, mégpedig határozott irányba, annak minden, képviselő úr által is kifejtett mondanivalójával együtt. Úgy hiszem (legalább is hittem) világosan megmondtam: ő is, csoportja is gőzerővel maszkírozza magát, magukról festett képük hazug. Amikor úgy láttam, nem eléggé kiabáló a kép, még hivatkoztam Georges Duroy-ra - talán indokolatlanul tételezve fel a regény ismeretét. (Kár, nagyszerű könyv!) Georges Duroy útja Georges Du Roy-ig: egy középiskolát elvégzett, ámde le nem érettségizett (milyen a véletlen!) fiatalember útja (most nem térve ki morális alakulására) a vagyonos rétegbe való jutásáig - és amikor megelőlegeztem a "D. Für Tamás"-t, egy teljesen hasonló úthoz hasonlítottam, bizony véleményt mondtam, honnan hova akar menni nevezett fiatalember. A párhuzam egyszerűen kiáltó. És mivel emblematikus politikusról van szó, eme átváltozásának politikai üzenete van, ez nem magánügy - ehhez mindannyiunknak köze van! Örömmel olvasom, hogy a zsebtolvajlás tisztes polgári foglalkozás! Hiszen ha valakinek a retiküljéből ki lehet emelni pénztárcáját, biztosan nem vigyázott rá eléggé! (Nem kellene hagyagságáért eljárást indítani ellene?) És egy szerény kérdést hadd tegyek fel: Ezek a pajkos fiatalok - ejnye, ejnye -lazán kezelik ezeket "az internetes dolgokat" - megértem, de miért kellett az ellopott dolgokat komoly, felnőtt, ország vezetésére hivatott felnőtt embereknek felhasználniuk? (Ne feledjük: a MN leközölte az anyagot!) Ők nem tudták..? Bizony, Eörsi úrnak igaza van: tudták. Tudták azt, hogy híveik fel fogják őket menteni. És valójában ez a biztos tudat, ez a veszélyes : bármit csinálhatok, híveim fel fognak menteni! És a kutya belarapott a farkába, visszajutottunk a hataloméhséghez: olyan közeget kialakítani, amelyben már bármit megtehetek. Nem vagyok korlátozva. 2006/02/28

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ujabb autogyar nem jön hozzánk. Pedig, hogy dübörög itt a gazdaság, és milyen tehetséges a gazdasági miniszterünk. Csak a szennyező gumigyárat sikerükt eloroznuk csek és szlovák V!-es társaimktól. raadasul egy vagyont fizetünk, hogy tönkretegyük Dunaújváos levegőjét, egy olyan gumiért, ami megbukott a Nemet Autoklub minoségi tesztjén. 2006/02/28

Polgárnő: Semmilyen tolvajlást nem támogatunk és nem mentünk fel ezért senkit. (Nem hasonlítanám egyébként össze egy retikülból való lopással.) Tőlem olyan helyekről loptak el holmikat többször, ami le volt zárva és soha sem fogták el a tolvajt, ez van, én akkor sem vettem még el semmit, ha szabadon volt a szemem előtt, hanem leadtam, ahol kell, mert ha magamnak megtartom, a mi erkölcsi felfogásunk szerint az is lopás. Viszont valahogyan nem értem, hogy lehet az, hogy jóval nagyobb horderejű valódi bűnözést (elévültet vagy gyanúsat)viszont Önök még csak említésre méltónak sem tartanak és innen nézve épp az Önök volt vagy jelenlegi politikusai és közeli vállalkozói, stb. tehetnek meg mindent, mert Önök, a híveik olyankor becsukják szemüket, elhallgatják, vagy szerecsen mosdatásba kezdenek, vagy visszájára fordítják a valóságot?! Nem értem, hogy azzal, amit Önök csinálnak mért minket vádolnak? Ez valami betegség, öröklött vagy gyógyítható valaha? 2006/02/28

S.B.: Ha elfogadjuk, hogy Deutsch Fur Tamás elég okos politikus, akkor el kell fogadnunk azt is, hogy Orbán okos... (Szerintem is van, amiben, de az egy problematikus részhalmaza a politikai okosságnak.) 2006/03/01

Leó: Tudom, én is bonyolultan fogalmazok - küzdök is vele állandóan. De ahogyan S.B. fogalmaz ... az se kismiska. Szerencsére általában igaza van. Az Echo TV-n esténként megy Fiala Jánosnak egy "messziről jött ember" műsora - tegnap Fodor Gábor volt a meghívott vendég. Úgy vagyok ezzel a fiúval, mintha libikókán ülne - egyszer fenn, máskor lenn. (Sajnálatosan sokszor lenn.) Tegnap Medgyessy megítélése volt soron - de most nem a politikai résszel, hanem a szereplő politikussal akarok foglalkozni, aki a műsorvezető kérdésére (az SZDSZ miért így...) többször is azt válaszolta: ezt ne tölem kérdezze (értsd: az ő véleménye más volt). Hát senki sem magyarázta még el neki, hogy ha pártját képviseli, akkor pártjának döntéseit kell elmagyaráznia? Egy ilyen mondat (mint amit idéztem) kb. azt jelenti: pártom helytelenül cselekedett, bezzeg nekem igazam volt! Egye fene, érezzen így - de végül is volt pártjának egy döntése, és neki kutya kötelessége lenne (minden ilyen esetben) a párt döntésének megvilágítása. Más kérdés, hogy ő ezzel egyet ért, vagy sem, de nem elmondani pártja döntésének indokait...! De nem mondhatnám, hogy szereplése sikertelen volt: a MIÉP-hívő szereplő sűrű, elismerő bólogatását sikerült kiérdemelnie. Nem tudom megállni, hogy ki ne emeljem: nemrég, Mécs Imre esetében is, amikor az ő nézetét tartottam helyesnek, viselkedését megengedhetetlennek tartottam - itt tehát egy párt képviselőjével ( a pártot az abban az esetben képviselő személlyel) szembeni elvárásomról van szó. Nem tanítják ezt az SZDSZ-ben? Ha nem, miért nem? Annyira okosak, hogy maguktól is tudják? Nem akartam/nem akarok az akkori események taglalásába fogni - más téma is, egyébként is lezárt ügy. De F.G. 2002 júniusi állásfoglalását (le kell váltani Medgyessyt) azzal támasztotta alá, hogy "lám, 2004 szeptemberében is le lehetett váltani" - és ez egy kissé kiverte nálam a biztosítékot! Valóban nem világos, mi a különbség egy, a választást frissen megnyert vezető leváltása és egy két éve kormányző vezető leváltása között? Nem tanítják ezt az SZDSZ-ben? Ha nem, miért nem? (Mi ez: ostoba konokság vagy konok ostobaság?) Nem kellene pl. Churchill munkáinak tanulmányozását kötelezően előírni - legalább a parlamenti képviselők részére? (Itt - ha nem egyértelmű - az első különleges helyzetének taglalásáról írt részletre gondolok.) De ez a fejezet az infantilizmusról - szebben: a választók infantilisnak tekintéséről - szól, ezért - nem akarván idegen tollakkal ékeskedni -idézem Mészáros Tamást: vidéki színtársulatok véleménye szerint a publikumot nem lehet eléggé lenézni. Ajánlom figyelmükbe ezt a mély élettapasztalatot mutató véleményt. Orbán már tudja. 2006/03/02

mikiegér: "Azzal majd ő elszámol saját magával a tükör előtt, a felesége előtt és a majdan megszületendő gyerekei előtt, hogy a névváltoztatás pusztán személyes elkötelezettségét volt hivatva kifejezni, vagy ellenkezőleg, a legszemélyesebb döntését is politikai kalkuláció eszközévé tette. Mondom, nekem ehhez az ég egy világon semmi közöm, és megkockáztatom: másnak sincs." Eörsi úr is kiült a padra Leo asszony mellé, oszt megy a pletyka. Pedig Eörsi úr azt mondja, hogy az ég világos semmi köze hozzá, oszt mégis! Eörsi úr! Ha már pártfogásba vették Kovács Pistit, meséljen neki arról a bácsiról, aki pedofil, és az Önök pártjának oszlopos tagja, meg a "nénibácsikról", akik maguk se tudják, hogy fiúk-e vagy lányok, és akiket Önök ezért a keblükre öleltek, és mesélje el neki, hogy Fodor bácsival lehet kenderezni, elénekelhetik együtt a rózsaszin ködben, hogy love me kender, mert tudja, abból tanul a gyerek! 2006/03/02

Polgárnő: Kovács Pistinek kétes erkölcsű Gyurcsány bácsi viselt dolgairól, igen "szellemes" mondásairól és a szoclib politikusok mutogatásairól, káromkodásairól is meséljenek, persze mint mint elrettentető példákról. 2006/03/02

Zongorás Miklós (zongoras_miklos@gawab.com): Különösnek tartom, hogy egy kormányon lévő politikus arról szól, hogy a választók elvesztik a hitüket a parlamenti demokráciában mert MÁST kapnak mint amire szavaztak. Miért nem kaptuk azt amit igértek? Egyébként: Személyes tapasztaltom van Mátyás Eörsi-ről! --- Nem bírja a kritikát! --- 2006/03/03

Anonymus (a27@freemail.hu): T. Képviselő Úr! A szerver üggyel kapcsolatban. Nem harsogott a kórus... elárulom,nekem nem tetszett. Egyébként meg lennék lepve, ha erre személyesen OV adott volna utasítást, nincs az a bolond, aki megkockáztat egy kampányidőszakban egy ilyen balhét. Hogy most azt nyilatkozz, hogy nem foglalkozik vele? De foglalkozott - lecserélték a felelős emberkéket -, de nem teregeti a szennyest. Önök nem ezt teszik a pedofília-ügyben? De ha már a szervereknél tartunk. Képviselő Úr, Ön tiltakozott, amikor László Csaba lemásoltatta az APEH adatbázisát? Kampányanyagokat letölteni és az egész magyar adózási adatbázist letölteni nem egészen egy súlycsoport. Várom véleményét. üdvözlettel Anonymus 2006/03/03

Anonymus (a27@freemail.hu): És még várom észrevételét - ha már előkerültek OV állítólagos autokratikus vonásai, bár nem kötelező válaszolni - Gyurcsány "Van egy ország. Van egy ember. Van egy program" szlogenjéhez. Ezek ugye demokratikus vonások.... 99%-ig biztos vagyok benne, hogy Képviselő Úr új topikot nyitott volna, ha ez OV plakátján jelenik meg. Az "Élettér" is kapott egyet. 2006/03/03

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Tisztelt Anomymus Úr! Senki sem állította, hogy Orbán Viktor maga adott volna utasítást a szervergate-re. A politikai felelősség persze általában az első emberé, és Orbán Viktor maga is tett annak érdekében, hogy a felelősséget átvállalja, amikor azt mondta, hogy ő ezzel nem foglalkozik. Hogy miért? Azért, mert állást foglalt az ügyben, jelentéktelennek minősítette, következésképpen, ha és amennyiben a magyar választók jelentőséget tulajdonítanak egy bűncselekmény elkövetésének, akkor Orbán Viktor minősítését is minősíteni fogják. Érdekes, hogy mennyire eltérő volt a Fidesz vezérkarának a reakciója a Bagó Zoltán ügyre. Azonnal visszavonták, és kezdeményezték a pártból való kizárását. Igen, ez a módja annak, hogy egy jelölt, vagy bármely más, a párthoz tartozó személy által elkövetett hiba ne a pártra hulljon vissza. A Fidesz a reakciójával azt üzeni világosan, hogy hivatalosan elhatárolódik attól a módszertől, amelyet Bagó Zoltán alkalmazott. Ezt nem tette meg szerver-ügyben, és így válik felelőssé Orbán Viktor a szerver-ügyért, és így mentesül a Bagó-ügy felelősségétől. Úgy vélem, ezzel már válaszoltam is többeknek, akik az SZDSZ felelősségét firtatták a siófoki jelölttel kapcsolatban. Mint emlékezetes, a siófoki jelöltünket a rendőrség pedofíliával vádolta meg. Az SZDSZ azonnali hatállyal visszavonta, és amennyiben a vád igaznak bizonyul, a pártból is kizárjuk, de nem értem, miként lehetne ettől többet tenni? Valóban, nem kérdeztük meg minden jelöltünket, hogy "tessék mondani, pedofil tetszik-e lenni", már csak azért sem, mert a pedofilok is azt felelték volna, hogy "nem vagyok pedofil". De ha utólag kiderül valamelyikről bármilyen bűncselekmény vagy erkölcsileg elmarasztalható valami, akkor visszavonjuk, másnaptól nem az SZDSZ jelöltje, mint ahogy mától Bagó Zoltán sem a Fidesz jelöltje. Ilyen egyszerű ez. És persze pont ilyen egyszerű a szerverügy megítélése is. Bevallom, a "Van egy ország. Van egy ember. Van egy program" hirdetésből én nem asszociáltam Hitlerre. Más pedig igen, én nem vitázom velük. Ha úgy érzik, hát úgy érzik. A "magyar élettér" kifejezés szerintem más ügy. Ezt ÍGY, csak Hitler és a nácik használták, senki más. Azt, hogy van egy ország, van egy ember, van egy program, és ennek különféle variánsait sokan sok helyütt, sokszor használták már, nekem ezért nem okozott Gyurcsány Ferenc hirdetése másoknál felmerül asszociációt. (Azóta megtudtuk azt is, hogy Gyurcsány Ferenc "bemutatott" az országnak, azt üzente, hogy "kapják be", aztán kiderült, hogy minden minőséget alulmutató Deutsch Für Tamás-produkcióról volt szó. Talán ez a mellényúlás aláássa az egyéb vádak hitelét is, de én csodálkozom, milyen kevés van a Fidesz tarsolyában. Ám ez legyen az ő gondjuk.) Szemrehányást kaptam azért, hogy Deutsch Für Tamás névválasztását magánügynek tekintettem, mégis foglalkoztam vele. A bírálóm elfeledkezik arról - és ezt is megírtam -, hogy Deutsch Für Tamásnak, mint ismert és befolyásos politikusnak természetesen tisztában kellett lennie, és tisztában is volt vele, ha nem éppen azt akarta, hogy a névválasztást kommentálni fogják, és politikai relevanciát keresnek. Én a helyében nem tettem volna ilyet, én azonban nem vagyok Deutsch Für Tamás. Ő megtette, sokan sokféleképpen kommentálják, és engem sem lenne célszerű kizárni azok köréből, akik észrevételeket tehetnek ezzel kapcsolatban. Bár megvan a véleményem, meg is írtam, ezen túl valóban nemigen izgat a dolog. Zongorás Miklós szerint nem bírom a kritikát. Biztos igaza van, bár nekem eltérő az önképem, miközben tudom, hogy 16 év közszereplésből lehet felhozni példát arra is, hogy jól bírtam a kritikát, és biztos arra is, hogy rosszul. Igaz, ezúttal Zongorás Miklós csak állítást fogalmazott meg, így nem derülhetett ki, mire is gondolt konkrétan. Ha megírja, vagy elismerem, hogy igaza volt, vagy érvelek az igazam mellett. Így van ez is rendjén, nem igaz? 2006/03/04

Marosi Pál: Az MSZP önkormányzati képviselőjelöltje miért zsidózhat? 2006/03/05

F.György (fgyorgy@axalero.hu): Tisztelt Eörsi Úr! Kérem fejtse ki véleményét az alkábbiakról: 1./ Deutsch mint "dísz zsidó".. Szabad ezt? ha igaz, ha nem?????? És miért a második? Ki az első? Ez nem törvénybeütköző? Kisebbség elleni uszítás? 2./ Ki ügynök? Ki9 nem? Az Oscar díj jár-e az ügynöknek és a püspöknek? Az árulás bére? 3./ Mi az , hogy Magyarország bekaphatja? Mi ez az édes új stílus? Az MSZP veszteni fog ha így folytatja! 2006/03/05

Leó: Meglepett, hogy Eörsi úr egyáltalán reagált a "nem bírja a kritikát"-ra. Nyilvánvalóan sok embernek sokféle véleménye van róla - ennyi. Aki sok emberre hallgat, sokféle hibát követ el. (Nekem egyik kedvenc történetem az, amikor az apa meg a fia csacsit hajt a városba - ez talán eléggé közismert, nem kell elmondanom.) F. Györgynek mentsége lehet az, ami Marosi Pálnak nem: írtak e fórumon személyesen Eörsi úrnak is címezve (ami - magunk között - még modortalanság is) olyasmiket, amely írások után Marosi Pál felháborodása - szóval, mint amikor a sátán írtózik a bűntől. Visszatért a politikai életbe a szenátornő - és azonnal a Medgyessy-féle "szegénység"-gel. Ezek szerint a mélyen tisztelt jobboldal még mindig nem tud eléggé magyarul - nem baj, én pl. egy szót sem tudok japánul, de lagalább nem kezdem magyarázni. A "szegénységet" elégszer elmagyaráztam, de ami a "díszzsidó"-t jelenti ... Kedves barátaim, aki "díszzsidó"-t vagy "díszcigány"-t emleget, az nem zsidózik, és nem cigányozik! Annak éppen az a - értelemszerűen zsidó vagy cigány ember által megfogalmazott - kifogása, hogy a másik elárulja övéit, amikor beáll cégérnek elleplezni a valót. Marosi Pálnak azt javaslom, emlékezzen, F. Györgynek pedig azt, hogy lapozzon vissza Eörsi úr fórumán, hogy megtudja: hogyan is nyilvánultak meg e témában polgári körösök? Más kérdés, hogy az az önkormányzati (nem parlamenti!!! az eltérés legalább egy nagyságrend!) képviselő egy majom - tudhatná, hogy nem szabad ürügyet adni a felháborodásra. De azért legalább mi ne süllyedjünk le D. Für Tamás szintjére! A "Mi az, hogy Magyarország bekaphatja?"-kérdésre egyszerűen nincs mentség: a TV-állomások sorozatban mutatták be a teljes mozgássorozatot, amelyből a képet kiemelték. Szóval: a szándékos hazugság nem szép dolog - de ilyen bután csinálni, ez már túlzás! (Ha érintett lennék, meg is sértődnék.) Ismét azt kérem: Mi ne süllyedjünk le D. Für Tamás szintjére! 2006/03/06

Polgárnő: A szocik nézegetik, nyomozgatják, ki a zsidó és ki nem az?? Fogalmam sem volt eddig, hogy ki a zsidó a Fideszben - vagy bárhol. Ki az első számú "díszzsidó", ha D.F.Tamás a kettes számú? Mi az, hogy "dísz"? Egyáltalán mért téma ez és mért nem határolódik el ettől az MSZP+SZDSZ? Elképesztő, mikre vetemednek!Hol sintértelepre visznek hol lefasisztáznak hol ledíszzsidóznak, hol lekommunistáznak, stb.. Rémesen unjuk már! 2006/03/06

Polgárnő: Na, végre lemondott ez díszpinty.Nagyon helyes. 2006/03/06

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Pásztor Tibor visszalépett. Szerény véleményem szerint Deutsch Tamás díszzsidóként való aposztrofálása nem antiszemita megnyilvánulás volt, hanem antiszemita vád. Miért? Azért, mert Pásztor Tibor "díszzsidó" kifejezése alatt azt kell érteni, hogy Deutsch Tamás zsidó emberként azért lehetett a Fidesz tagja, hogy a Fidesz fel tudjon mutatni egy zsidó embert a tagjai között annak érdekében, hogy így tudjon védekezni az antiszemitizmus vádja ellen. Ilyesmit antiszemita szervezetek valóban megtettek a múltban, és erre utal Pásztor Tibor állítása. Pásztot Tibor tehát nem volt antiszemita, hanem a Fideszt illette antiszemita váddal, és ez is helytelen. A Fidesz ugyanis - meggyőződésem szerint - nem antiszemita párt, még akkor sem, ha antiszemita párttal taktikai szövetséget kötött is hatalomtechnikai okoból, és még akkor sem, ha Orbán erdélyi beszéde a genetikai kódoltságról adhatott antiszemita értelmezést is szavainak. Az antiszemitizmus bűn, az azzal való értelmetlen vádaskodás is az. Pásztor Tibor vosszalépett, és bölcsen tette. Követhetné néhány ordassal játszó politikus a példáját. 2006/03/06

Anonymus (a27@freemail.hu): T. Képviselő Úr! Először is köszönöm válaszát. Összességében csak azt tudom elmondani, hogy több erkölcsi érzékenységet kívánok Önnek - Leó mellett - koalíciós partnerük és saját ügyeik iránt. Kár, hogy hibázásainak száma eltörpül pl. Gyurcsány hibái mellett. Hiszek Képviselő Úrnak, hogy nem asszociált Hitlerre a kormányfő mondata kapcsán. Bocsánat, de eddigi tapasztalatom alapján azt merem gondolni, hogy Képviselő Úr csak akkor asszociált volna - de azonnal! - ha ez OV plakátján jelent volna meg. Persze, tudom, ez meddő vita, de azért leírtam. Összességében azt tudom mondani - mégha a mondata nem is hasonlítana Hitleréhez -, hogy Gyurcsány messze nagyobb autokratikus jellemmel rendelkezik, mint OV. Mert mi az hogy "Egy ember .....". Mintha Ő lenne itt a Jóságos Nagybácsi. OV-tól soha nem hallottam olyat se, hogy az "én kormányom". De a legújabb MSZP múltiplakátokról is ez sugárzik: balra a mosolygó "megváltó", jobbra a "megváltott"... 2006/03/06

Anonymus (a27@freemail.hu): ...OV hibázásainak száma...(a 3.sorban) 2006/03/06

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Figyelemre méltó Anonymus állítása, ám ha ragaszkodik hozzá, itt említem meg, hogy pontosan négy évvel ezelőtt az ország telis tele volt egy olyan óriásposzterrel, amelyen Orbán Viktor arca volt látható, és a háttér kék égből és bárányfelhőkből állt. A dolog úgy nézett ki, mintha egyenesen maga az Úr nézne le ránk az égből. Itt említem meg, hangsúlyoztam, mert én bizony nem emlékszem, hogy szóvátettem volna bárhol is az óriásplakáttal kapcsolatos asszociációmat. Nem tettem, mert úgy éreztem, hogy mindez lehet pusztán szubjektív benyomás is, és vádaskodásból amúgy is van elég, bíráltam én eleget Orbán Viktort ennél megalapozottabb ügyekben is. Miközben természetesen elfogadom, hogy érzékenyebbek vagyunk a másik oldallal szemben, mint a sajátunkkal - és ez nem csak rám (vagy ránk) igaz, hanem természetesen ugyanilyen módon igaz a tisztelt jobboldalra is, az iménti példa arra azért jó lesz, hogy bemutassam, igyekszem önkrontollt gyakorolni asszociációim nyilvánosságra hozatalában. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy bár nekem a mai Gyurcsány Ferenc összehasonlíthatatlanabbul rokonszenvesebb, mint a mai Orbán Viktor (mint ahogy a 18 évvel ezelőtti Oerbán sokkal ronokonszenvesebb volt, mint a 18 évvel ezelőtti Gyurcsány, hja, az emberek változnak), a 2006-os kampányban én nem Gyurcsány Ferenc és az MSZP mellett érvelek, hanem saját magam mellett és a Szabad Demokraták Szövetsége mellett. Az MSZP és az SZDSZ két különböző párt, ha erről egyesek nem is akarnak tudomást venni, még ha egy koalícióban voltunk is, és reményeim szerint maradunk is. Ezzel együtt, Gyurcsány Ferenc nem az SZDSZ listavezetője, a rend kedvéért megemlítve. Namármost. Nyilvánvalóan hamarosan jönnek majd a hozzászólások Böhm Andrással kapcsolatban, aki viszont kétségkívül a saját pártomhoz tartozik. Csak előre jelzem, hogy ez ügyben már elkészült egy írásom, amelyet a MH-nak küldtem meg. A megjelenés napján (udvariasságból és remélem érthetően egy nappal sem előbb) a honlapomon is megjelentetem. 2006/03/07

Polgárnő: Tegnap a HIR TV-ben az igaz liberális és fantasztikusan hiteles és őszinte Hegedűs Zsuzsát láthattuk, hallhattuk. Nos, róla mindenki csak példát vehet minden oldalról. Ha belőle volna több, az mindannyiunknak hasznára és okulására válna!! Gratulálok neki.Még akkor is, ha Kövér Laci beszédét én ugyan nem értettem félre, igaza van abban, hogy ha félreérthető, akkor egyszerűbb miatta bocsánatot kérni és kész. Hiller és Gyurcsány sok mindenben adósunk. 2006/03/07

Leó: Az MSZP sajtósai kiásták OV egy beszédét, amelyben elitéli az MSZP-t díszcigányai miatt. Várom (gondolom, az önkormányzati képviselőével szóról szóra egyező), az OV-t elitélő írásokat! És nagyvonalú vagyok: nem tartom súlyosabbnak az egy pártvezér által elkövetett vétséget, mint egy önkormányzati képviselőét. Kívánhatnak ennél többet? 2006/03/08

mikiegér: Dübörög a kampány SZDSZ módra az első és második kerületben fellelhető csaknem minden villanyoszlopon. A Kolosy tér és Pasaréti tér között - nem számoltam - de úgy körülbelül 100 villanyoszlop található oda, 100 pedig vissza útban. Az oszlopokat az SZDSZ kampánycélokra magához vette, és a következőképpen díszítette fel. Kolosy tér - Pasaréti út 100 db villanyoszlop x 4 db Póta Gyula (kettő előről, kettő hátulról, oszloponként 4 db, ez tehát menetirány szerint 400 db) Pasaréti tér - Kolosy tér 100 db villanyoszlop x 4 db Póta Gyula (kettő előről, kettő hátulról, oszloponként 4 db, ez tehát visszajáratban szintén 400 db) Póta tehát összesen 800 példányban! Lehet szavazni! Eleinte harsány nevetés fogadta, hogy szabadon szárnyal a hűs téli szélben nyolcszáz példányban Póta úr, de most már az emberek undorodva fordítják el fejüket ettől a látványtól, mondván, ne kivánja senki, hogy ezt kelljen bámulni április 23-ig, vagy még tovább. Ráadásul senkinek fogalma nincs arról, mivel éredemelte ki ez a derék ember azt, hogy heteken keresztül ott lóghat a kerület egyik legforgalmasabb útjának összes villanyoszlopán, és lecsúszott szemüvege mögül igéző tekintetét a kerület szavazópolgáraira vetheti. Lehet, hogy ezzel nyeri majd meg az emberek szimpátiáját, szavazatát- és, ha addig meg nem unják- a szeretetét is? Mert mást ugye senki nem tud róla. Amikor a nyájas utazó végre megszabadul ettől a látványtól és útját a Pasaréti úton a Moszkva tér felé veszi-remélve, hogy mégegyszer ezt a lidércnyomást nem kell átélnie-szembetalálja magát dr Kókával, aki érdemeinek elismeréseképpen magáénak tudhatja a Pasaréti út sok sok villanyoszlopát, ugyancsak darabonként 4 példányban, oda vissza menetben. Mivel Kóka dr nemcsak orvos, számítástechnikus, gazdasági szakember, pilóta, polihisztor, hanem harminc egynehány évesen milliárdos is, megengedhette magának , hogy ragyogó kivitelű kicsiny albumával, és kevésbé ragyogó minőségű szórólapjaival tele dobáltassa a környék összes levélládáját, bizonyítva ezzel rátermettségét, alkalmasságát. Kóka úr a pénzgyűjtés területén jelentős "érdemeket" szerzett- magának-, de úgy vélem a választók szemében ez nem érdem. Marad tehát akkor a szórólap, albumocska, és a sok sok villanyoszlop, ha sokat nézzük, talán megszeretjük alapon. Bravó Kóka úr! Én most már csak azt kérdezném bátortalanul nagyérdeműtől, hogy hol a hülyeség határa? Kovács Pisti segíts! 2006/03/08

Polgárnő: Nézegetem az SZDSZ plakátjait (is). "Több ez+az = SZDSZ". Majdnem mindegyikre rá van már festve: "Több SZDSZ = több átverés".. Más: Nicsak, hallom, hogy a Gyurcsányi család valóban adócsaló, maguk nem hallják? Alkalmi süketek? Egyetértenék az SZDSZ-szel abban, hogy az adók maradjanak nálunk. Hiszen a szoclib kormányok csak elkótyavetyélik, nálam bizony jobb helyen volna, (aztán mikor rendes kormány jön-én befizetném, mert tudom, hogy szükség van rá) .. Nyilván Gyurcsányiék is így gondolták, de kérdem én: nem kellene megvárni, míg lesz ilyen törvény? Addig viszont adócsalásnak hívják. 2006/03/08

mikiegér: Választások és infantilizmus Jelentem, Kóka úr megszállta az Attila utca összes villanyoszlopát is, szintén 4 példányban. Ugye ez is az infantilizmus kategóriájába tartozik? 2006/03/09

SoLa: Nézem Képviselő Úr, hogy hol indítja Önt a pártja. Nem semmi karrier a II. kerületből Csepelen landolni... A topiktémához: Az SZDSZ ne szóljon semmit választási infantilizmusról, mikor aligIQ-s hirdetésekkel egy hihetetlenül szűk réteget próbálnak "kommunikációsan ingerelni". Számomra nem csak az ígérgetés esik a politikai infantilizmus kategóriájába, hanem az a semmitmondó tartalomnélküli reklámkampány is, ami indult az Ön országával, jelen pillanatban tart Kovács Pistikénél és lehet, megint eljut a pelenkás Kunczéig... Ismer? Bagoly mondja verébnek! 2006/03/09

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Kepviselo Ur, Ha van Önben becsület tart még egz sajtótájékoztatót Avarkeszi kormánybiztos Úrral ahol elismeri, hogy a nemzeti vízum bevezetése is csak egy szemfenyvesztes és csalás volt. Nem véletlenül mondják luxusvízumnak, mert ennek sem tud a közember megfelelni. Csaladunknak havi 400000 Ft a brutto jovedelme és nem volt elegendő, hogy aposomnak és feleségének meghívólevelet küldjek. Pedig a meghivolevel megigenylesehez 30000 Ft fizettem ki, amit most senki nem terit meg nekem. Gondolkozom, hogy Önnek küldjem el a számlákat. Ha Úriember kifizeti :-(((( 2006/03/09

Polgárnő: Nem jön az EBESZ, minek is az? Így könnyebben csalhatnak, ugye? Rémísztő. Szocik személyi számos adatbázist gyűjetenek. Biztos onnan nézik meg, ki a 90-95-100. éves és szoci szavazó és szomorkodnak azon, hogy szinte nincs is 50 évnél fiatalabb szimpatizánsuk. Úgy hallottam, hogy sok nem szoci szavazó is odaadta a kopogtatóját direkt az MSZP-nek, hogy aztán a szavazáskor minél nagyobbat puffanjon az MSZP.A közvélemény kutatásoknál is hasonlókat hallottam. :-)) Kóka(dt) úr igen gyengén muzsikált ám! Áder totálisan "lekardozta". 2006/03/10

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Na most hogy is van. Neztem tegnap a hiradoban Gyurcsany roadshowjat. Es mit latok. Az egy vezer elment Dorogra, es ott az integető hálás közönsegben bizony szep szammal voltak altalanos iskolas koru gyerekek. Az egyik kezeben pedig ott volt a hivatalos piros szinű IGEN. MSZP. tábla. Atolvastama mai sajtot, mert meggyozodesem volt, hogy tele lesz liberalis oktatas es kulturpolitikusokkal akik tiltakoznak ellene, de semmi. Na akkor hogy is van ez ? P.S. Tovabbra is varom kepviselő Ur sajtotajekoztatójat amelyben elismeri, hogy a nemzeti vizum a luxusvizum kategoriajaba tartozik. A mai egesz delelotomet a Szegedi Bevandorlasi Hivatalban töltöttem, es nagy nehezen kompromiszumosan sikerult egy eves meghivolevelet szereznem, igy talan sikerul aposomnak egy eves nemzeti vizumot. Pedig Ön az Avarkeszi Urral tartott sajtotajekoztatón 5 eves vizumot igert mindenkinek. Jovore kezdodik ujra az egesz. Ujabb huszonezerert lesz meg egy evre meghivolevel, es 2008 januar elsejetol remelhetoleg ha tenyleg felveszik Romaniat az Unioba, akkor mar nem lesz szukseg ujabb hosszabitasra. 2006/03/10

Marosi Pál: Dobrev Klára előadta Putyinnak, hogy mielőtt megérkezett volna, a kutyájuk a szönyegre piszkított. Erről szól a magyar külpolitika? Nem lehetett volna komolyabb dolgokról beszélni Putyinnal? 2006/03/11

Marosi Pál (marosi.pal@freemail.hu): Tisztelt Eörsi úr! Lenne egy külpolitikai vonatkozású kérdésem az Ön számára. Egyetért-e azzal, hogy az ENSZ határozatai minden tagállam számára kötelezőek? Köszönöm megtisztelő válaszát! 2006/03/11

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Marosi Pál úr a külpolitikai vitában tett hozzászólásával - amellyel nem vitatkozott az SZDSZ programjával, hanem közölte, hogy olyan nincs is - valójában kiírta magát az értelmesen vitát folytatni kívánók társaságából. Én azonban közszereplőként nem tehetek különbséget kérdésfelvető és kérdésfelvető között, ezért tárgyilagos kérdését megválaszolom. Az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozatai mindekire kötelezőek. Az ENSZ közgyűlésének határozatai nem kötelezőek senkire. Nem tudom, eltalálom-e, miért kérdezi, lehet persze, hogy nem. Arab országok gyakran hivatkoznak arra, hogy Izrael hány ENSZ határozatot nem hajtott végre. Nos, azok mind a Közgyűlés határozatai voltak. A hasonló tartalmú BT határozatokat az USA rendre megvétózta. Lehet vitázni azon (mindenen lehet vitázni), hogy helyes volt-e a vétó, vagy mit tanácsolnák Izraelnek, hogyan védje meg békéjét és polgárai életét, de azon nincs mit vitatkozni, hogy Izrael seemilyen nemzetközi jogilag kötelező határozatot nem sértett meg. 2006/03/11

Marosi Pál: Tisztelt Eörsi úr! Mikor fogják végrehajtani az ENSZ Biztonsági Tanácsának 242.-es határozatát? Mikor szólítja fel az SzDSz az illető államot, hogy hajtsa végre az említett határozatot? Köszönöm válaszát! 2006/03/11

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): United Nations Security Council Resolution 242 NOVEMBER 22, 1967 The Security Council, Expressing its continuing concern with the grave situation in the Middle East, Emphasizing the inadmissibility of the acquisition of territory by war and the need to work for a just and lasting peace in which every State in the area can live in security, Emphasizing further that all Member States in their acceptance of the Charter of the United Nations have undertaken a commitment to act in accordance with Article 2 of the Charter, Affirms that the fulfillment of Charter principles requires the establishment of a just and lasting peace in the Middle East which should include the application of both the following principles: Withdrawal of Israeli armed forces from territories occupied in the recent conflict; Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgement of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force; Affirms further the necessity For guaranteeing freedom of navigation through international waterways in the area; For achieving a just settlement of the refugee problem; For guaranteeing the territorial inviolability and political independence of every State in the area, through measures including the establishment of demilitarized zones; Requests the Secretary General to designate a Special Representative to proceed to the Middle East to establish and maintain contacts with the States concerned in order to promote agreement and assist efforts to achieve a peaceful and accepted settlement in accordance with the provisions and principles in this resolution; Requests the Secretary-General to report to the Security Council on the progress of the efforts of the Special Representative as soon as possible. 2006/03/11

Marosi Pál: "Withdrawal of Israeli armed forces from territories occupied in the recent conflict;" Akkor ezt miért nem tartják be? Azt állította, hogy a BT határozatai kötelezőek minden államra. Több mint 30 éve semmibeveszik a 242.-es BT határozatot. Aki nem hajtja végre a BT határozatát az megsérti az ENSZ Kartáját. 2006/03/11

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.hu): Morosi Pál nevét látva, csodák-csodája, nem kitaláltam mindenfajta utalás nélkül, hogy egy kicsit izraelizni akar? A bemásolt határozat egyszerre szólítja fel Izraelt a kivonulásra, a térség országait pedig arram hogy ismerjék el Izrael szuverenitását és területi integritását. Marosi Pál, és a hozzá hasonló múltból valahogy fennmaradt gondolkodású csodabogarak valamilyen okból folyton Izraelt szólítanák fel arra, hogy tegyen eleget a határozatnak, anélkül, hogy bármiféle biztonsági garanciákat kapnának. Mit számít, ha néhány millió zsidót még beleszorítanak a tengerbe, igaz? Vajon miért nem kopizza be az Izrael állami létéra és polgárainak biztonságára vonatkozó passzust? Na miért nem ? Hm? Miközben egy közeli, atomhatalmi státuszról álmodó elég nagy ország elnöke Izrael elpusztításáról szónokol, az ún. megszállt területeken éppen egy olyan rezsim nyert választást, amelynek első számú célja Izrael elpusztítása? Most persze ideírhatnám még, hogy Izrael többször kinyilvánította, kivonul a megszállt területekről (amúgy nagyrészt megtörtént, nemsokkal ezután kezdődött a második intifada), amikor a biztonsági garanciákat megkapja. De ez sem Marosi Pált, sem a hozzá hasonlókat nem érdekli, ezért, ezzel sem foglalkozom részletesebben: nem is érdemes. Azonban Marosi Pálnak most válaszoltam utoljára. Tőlem, azt ír be, amit akar, ha átmegy nyílt zsidózásba, hát majd kicenzúrázom. De vele semmilyen dialógusnak nem látom az értelmét, no meg aztán kedvem meg időm sincs hozzá. Egyszer már leszerepelt, már akkor erre a következtetésre kellett volna jutnom. 2006/03/11

Marosi Pál: Resolution 242 in 1967: Withdrawal of Israeli armed forces from territories occupied in the recent conflict. Resolution 660 in 1990: Call on Iraq to withdraw immediately and unconditionally all forces from Kuwait. Csak az különbség, hogy Irakot lerohanták. 2006/03/11

Marosi Pál: Az idén az izraeli szavazók nem kell charter járatokkal Budapestre utazzanak. Szavazhatnak Tel Avivban is. Kérem hozzák nyilvánosságra hány szavazó fog szavazni Tel Avivban, ugyanis ez nyilvános adat kell legyen. 2006/03/11

F. György (fahrmann@citromail,hu): Félcédulás marosipálokkal, akik kékcédulás szavazásra készülnek, nem lehet vitatkozni. Az észérveket a Kutyám hamarabb meg érti mint ők. 2006/03/14

Marosi Pál: A valóság annál árnyaltabb, hogy embereket kategorizáljunk. 2006/03/14

K.Sz.: "SoLa:Nézem Képviselő Úr, hogy hol indítja Önt a pártja. Nem semmi karrier a II. kerületből Csepelen landolni... " Kedve Sola mi bajod Csepellel? Ott is csak emberek élnek, mint a II. kerben. Vagy a budaiak különbek lennének? Ugyan már... Amúgy meg az ilyen megjegyzések mindig visszaütnek, lásd panelproli... 2006/03/21