A bolond víz története

A történet, amelyet el szeretnék mesélni, a következő: Bukarestben, 2005. május 10-én - a hivatalos tárgyalásainkat követően fogadást adott a magyar nagykövet azon alkalomból, hogy a magyar állam kitüntetést adományozott Dinu Zamfiresku-nak, a kiváló emberi jogi harcosnak. A fogadáson megjelent a román politikai közélet színe-java, és természetesen ott voltak az RMDSZ vezetői is, Markó Béla, a miniszterek és a parlamenti képviselők többsége.

Egy ilyen fogadás nagyszerű alkalmat nyújt arra, hogy olyan ismerősökkel-ismeretlenekkel is elbeszélgessünk, akikkel a tárgyalások sorozatában nincs lehetőség az eszmecserére. Hiába is tagadnám, no meg nincs is szándékomban tagadni, hogy az RMDSZ képviselőivel folytatott beszélgetések központi témája a december 5-i népszavazás volt. Voltak, akik megértésüknek adtak hangot, voltak, akik tiltakozásuknak, és voltak, akik őszintén érdeklődtek az SZDSZ álláspontja felől.

A történet egy RMDSZ parlamenti képviselőhöz kapcsolódik, akik ráadásul nem a Partiumban, nem is Erdély más vidékén, hanem egyenesen Székelyföldön szerezte meg a mandátumát. Mi ennek a jelentősége? Az, hogy magyar ügyekben Székelyföld a legradikálisabb, ott van a legnagyobb támogatottsága az RMDSZ ellenzékének, az úgynevezett erdélyi Magyar Polgári Szövetségnek, ott volt a legnagyobb harag a népszavazási fiaskó miatt.

Nos, ez a képviselő odajött hozzánk, és megkérdezte, miért buzdítottunk nemmel a népszavazás során. Kuncze Gábor elmondta neki, hogy milyen indokok alapján érveltünk a nem mellett. A képviselő figyelmesen hallgatott, és azt válaszolta, hogy az erdélyi magyarság kizárólag érzelmi okok miatt elvárta volna az „igen”-t. Kuncze Gábor megkérdezte tőle, hogy amennyiben az SZDSZ meggyőződése más volt, akkor hogyan lett volna elvárható a párttól, hogy meggyőződéstől eltérően buzdítson?

A székely képviselő elgondolkodott, és egy történettel válaszolt. Így hangzott:

Van valahol egy királyság. A nép boldog, szereti a királyát, aki jó ember, és jól vezeti az országot. Így van ez emberemlékezet óta, amikor egyszer csak egy forrás tör elő a földől. A nép megszomjazik, és mindannyian isznak a feltört forrásvízből, csak a király nem iszik, mert a palotájában van víz elegendő.

Igen ám, de kiderült, hogy a forrásból bolond víz tört elő, és mindenki, aki iszik a vízből megbolondul. Így történt, hogy a nép megbolondult, csak a király nem, hiszen ő egyedül nem ivott a bolond vízből. Ebből nagy baj támadt. A nép, amely szerette a királyát, egyszer csak elkezdte azt gondolni, hogy a király megbolondult. Érthető, ugye? Értette a király is a dolgot, hiszen pontosan tudta, hogy a nép a bolond víztől bolondult meg, és tehetetlenül nézte, hogy a nép meg őt tartja bolondnak.

A király megítélése napról-napra rosszabbá vált. Mielőtt végzetessé vált volna a helyzet, a király egyszer csak elhatározta magát, öntött. Ő is ivott a bolond vízből. És akkor helyreállt a béke, a nép ismét boldog lett és máig szereti királyát.

Gábor! – fejezte be a történetet a székely képviselő – Miért nem isztok ti is inkább abból a bolond vízból?

2005. május 19.

Leó: Gondolom, a beszélgetés magyarországi résztvevője, Gábor (vajh mi is lehet a vezetékneve?) kedves kollégáját, Eörsi Mátyást idézte: "Vannak azonban olyan ügyek, ahol érdemes befolyást gyakorolni a köz érzelmeire, NEM CSUPÁN KÖVETNI AZOKAT. (Kiemelés tőlem.) Ezt nevezi az angolszász politikai irodalom "leadership"-nek." (2002.12.06.) Én, ha nincs ellenükre, ezt lefordítanám köznapi nyelvre: Annak, aki részt kíván venni egy ország vezetésében, nem a népszerűséget kell hajszolnia, hanem a helyes döntéseket kell meghoznia - ellenkező esetben az országot rábízhatnánk egy közvéleménykutató cégre. Bizony, a felelős politikusnak feladata a "vezetés" is - Székelyföldön, Magyarországon egyaránt. 2005/05/20

Marosi Pál: Számomra az a kifejezés, hogy "magyar" nem ugyanazt jelenti december 5.-ike után. Valószínüleg túl nagyok voltak az illúzióim. Az emberek saját érdekeiket a nemzet érdeke fölé helyezték. Nagyon tetszett Szili Katalin álláspontja, aki ki-ki lelkiismeretére bízta a döntést és nem próbálta önös érdekből befolyásolni azt. Szerintem Szili a legjobb köztásrsági elnök jelölt. Más: Nagyon tetszett Fodor Gábor nyilatkozata Magyar Bálint miniszterrel kapcsolatban. Egyetértek Fodor Gáborral a politikai felelősségvállalással kapcsolatban. Üdv: Marosi Pál 2005/05/20

Polgárnő: Magyarországon az a baj, hogy állandóan itatnak minket a bolondvízből. De sokan "hánynak tőle" és így megmenekülnek. Van még remény. 2005/05/20

Marosi Pál: Édes anyanyelvünk (egy kis szójáték) balsors baljós baleset balszerencse bal lábbal kelt fel balul sült el balul üt ki két balkezes balfék balfácán balf...sz bal-liberális 2005/05/22

Anonymus (a27@freemail.hu): ...és Kuncze arcán elégedett mosoly tűnt fel, majd összekacsintott Eörsi Mátyással: sikerült ennek is a poharába csempészni a valódi bolondvizet, hadd higyje, hogy az övé a tiszta. Nem baj, hogy a világon mindenhol másképp csinálják, mint mi, a lényeg: hogy elhigyjék itt az emberek, hogy az SZDSZ (és az MSZP) a tiszta forrás őrzői. Forog a gyomrom.... 2005/05/23

Leó: Fodor Gábor százalékokról nyilatkozott két ügyben - az én észrevételeim, szintén százalékokban. Az első: az SZDSZ-nek kb. 30-40%-os felelőssége van a közt. eln. jelőlés elfuserálásában. Én pedig 100%-ban egyetértek ezzel. A második: több, mint 50% esélye van Sólyom László elnökké választásának. Szerintem pedig akkor, ha ez bekövetkezik, a kormánypártok 100%-ban hülyék. 2005/05/23

Polgárnő: Mi a baj Sólyom Lászlóval? Ő mért ne lenne megfelelő? Szili Katalint én sem támogatom. 2005/05/23

Polgárnő: Azért a roma "rasszistás" ügyben csak ittak a bolondvízből némelyek.He-he.. TGM legalább elismerte, ez is valami. De én a többi rágalmazótól is bocsánat kérést követelek!!És most már szolgáljon ez tanulságul a jövőre nézve is!Van elég gond anélkül is, hogy mesterségesen gerjesszék a gyűlölködést. 2005/05/23

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ideje van ujra kiadni a Magyar nyelv ertelemezo szotarat. A kovetkezo szavak definicioinal kulonosen fontos pontosan fogalmazni. maffiozo, gazdasagi bunozo = vallalkozo draga termek (tobbmillios auto) = csak igenyeseknek utcan, buszon karddal rohangaszo kozveszelyes roma = hagyomanyorzo. Eskuszom, eldobom az agyam. En meg ott tartok, hogy kozteruleten egy becsuletes, tisztesseges polgarnal (:-))) ) nem lehet 9 cm hosszab pengeju kes. Akinel ilyet talalnak, az ellen kotelezo eljarast lefolyatni. De ha roma az aki egy szamurajkarddal valakit ledof az hirtelen hagyomanyorzove valtozik. Eskuszom, azonnal lemoindatni Budapest fokapitanyat ezert. Mellesleg kisse visszasulhet ez a uj nyelvertelmezes. Ugyanis ugy is lehet ezt ertelmezni, hogy a ciganyoknal a hagyomany resze a verbosszu. Csunyan nezet ra a 15 eves Jozsika (sot tegnap ota azt is tudjuk az RTL Klub jovoltabol, hogy esetleg mas is tortent) es o a "cigany hagyomanyoknak" megfeleloen leszurta a fiut. 2005/05/23

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Milyen sportszeru ez a mai kormanyparti tobbseg : -((((((( Kormánypártiak nem akarták igazolni Firtl Mátyás mandátumát? A honatyák a mai ülésnap kezdetén csak másodszori nekifutásra igazolták Firtl Mátyás mandátumát, miután először több, a teremben tartókodó kormánypárti politikus nem szavazott, így a Ház határozatképtelen volt. Szili Katalin házelnök megismételt kérdésére, hogy a képviselők igazolják-e a soproni időközi választás győztesének mandátumát, bekiabálások is elhangzottak. Végezetül 209 igen szavazattal, tartózkodás és nem voks nélkül megtörtént a mandátumigazolás, és Firtl Mátyás letehette az esküt. 2005/05/23

Leó: A sommás itéletek - éppen az árnyaltság hiányából fakadóan - mindig igaztalanok. Sólyom László megfelelő - lett volna, ha Orbán jelölte volna, Mádl helyett. De nem tette. Miért jelölné most a koalició őt? Szili ellen finoman szólva is vannak kifogásaim - de a koalició szempontjából sokkal jobb, mint akármelyik Orbán-boy! Egyszerűen: miért választanának a másik táborból, a másik tábor előnyére bárkit is? ( Ezt az eladhatóság érdekében, de bután választott "ne legyen pártpolitikus"-szöveget most ne vegyük komolyan - politikai posztra politikust kell tenni, ez evidencia.) Ettől persze a saját csapat szempontjából még lehet kitűnő valaki. Ami pedig Dávid Ibolya "jelöljenek (értsd: adjanak az országnak) a rendszerváltó pártok közt. elnököt!"-jelszót illeti: kevés híján elnevettem magam. A "liberális"-jelzőt csak szitokszóként használó (olvassuk csak el Marosi László írását kicsivel feljebb!!) jobboldal most velük akar összefogni? Kik itt a gyengeelméjűek: a lakosság (hogy ezzel eléjük lehet állni) vagy a hivatásos politikusok? Egyébként néhány nap, és választ kapunk erre is. 2005/05/24

nemoda: pénteki vicc a pesti utcáról. Akkor is fasiszta-rasszisták! Kik? Hát mind, aki nem szúrta le... 2005/05/24

Polgárnő: A Fidesz még nem jelölt senkit.Vagy lemaradtam valamiről? Mért ne jelölhetné Sólyom Lászlót? Egyértelmű -számomra- hogy ha Mádl nem vállalja, akkor Sólyom a jelölt. Az is egyértelmű, hogy mi Szilit nem látnánk szívesen a poszton.De majd hamarosan megtudjuk. 2005/05/24

Marosi Pál: A volt KISZ aktivista lerasszistázta a magyar társadalmat a parlamentben. Ő volt az aki leterroristázta a Szaudi foci válogatottat és még van képe a magyar társadalom előitéletességéről beszélni?! Az araboktól 3-szor kért bocsnátot. Bocsánatot kell kérnie a magyar és nemzetközi közvéleménytől, mert hazudott és félretájékoztatta. Először a vizsgálat utána az itélet-ezt mondta a parlamentben. Ezeknek a szocialistáknak nem számít, ha romlik az ország megítélése, ha újjal mutogatnak ránk, mint állítólagos rasszistákra, csak az számít, hogy ők hatalmon maradhassanak bármi áron (a cél szentesíti az eszközt). Azt a létszatot keltik, hogy rasszista cselekedet történt, rettegésben akarják tartani a kisebbségeket, hogy majd ők a megmentők szerepében pózolhassanak. Kiprivatizálta magának a balatonöszödi kormánnyaralót és még van pofája a borravaló megadóztatását kérni?! Másnak még egy fametszést sem engedne meg?! A rendőrség miliókkal tartózik a TB-nek és ennek ellenére a KISZ aktivista a kis emberekkel kezdené TB befizetésének ellenőrzését. Ez az ember saját magát sem veszi komolyan. Üdv: Marosi Pál 2005/05/25

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ez itt most vicc vagy valosag ? :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Szabó Zoltán: "ez a kormány és főként a kormánykoalíció csupa műveletlen bunkóból áll" 2005-05-25 13:53 A színházak immár második éve nem kapják meg a cím- és céltámogatást épületeik karbantartására. Halász János kedden a parlament Kulturális bizottságában ennek kapcsán rákérdezett, miért nem szereti a szocialista-szabad demokrata kormány a színházakat. Szabó Zoltán szocialista képviselő, Horn Gyula egykori államtitkára úgy indokolta a kormány álláspontját: "ez a kormány és főként a kormánykoalíció csupa műveletlen bunkóból áll". Az alábbiakban szó szerint idézzük Szabó Zoltán mondatait a bizottsági jegyzőkönyvből: "Köszönöm szépen, elnök úr. Én tényleg Halász alelnök úrnak arra a kérdésére, hogy miért nem szereti ez a kormány a színházakat: Miért nem szereti? Azért nem szereti, képviselő úr, mert ez a kormány és főként a kormánykoalíció csupa műveletlen bunkóból áll, aki mind szeretné, ha a 2500 éves színházi kultúra megszűnne Magyarországon. Nem az első eset Emlékezetes, 1999-ben az MSZP-s Szabó Zoltán interpellációja közben lejárt a két perc, a levezető elnök ezért megvonta tőle a szót. Horn Gyula egykori kulturális államtitkára ekkor durva megjegyzésre ragadtatta magát: "B...d meg..., b...d meg a k...a anyád" - csúszott ki a száján. Később nyilvánosan bocsánatot kért a csúnya szavakért mindazoktól, akiket ezzel megbotránkoztatott. fideszfrakcio.hu 2005/05/25

mikiegér: Szabónál nagyobb bunkó nem nagyon létezik, és ha már itt tartunk, hasonló, a hasonlónak örül, így tehát pontosan illik abba a társaságba amelyet bunkóz! (Most legalább nem Orbánt gyalázza, hanem a sajátjait és egy így helyes.) Kuncze, aki az európai kultúra felkent követe nem k.anyázott? Pedig, hogy tud erkölcsi prédikációt tartani a "szép magyar " beszédről. Na, jó, azt tudjuk, hogy amit neki lehet, az másnak tilos! Megszokhattuk! 2005/05/26

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Néhány rövid megjegyzés csupán. Azt, hogy Polgárnővel sok mindenben eltér a nézetünk, régóta világos a honlap látogatói előtt, és ez egy demokratikus környezetben a lehető legnagyobb rendben van. Azt, hogy a bolond víz történetéből egyetlen árva szót sem értett meg, már meglepett. Igaz, egy demokratikus környezetben ez is a legnagyobb rendben van. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy mit értett Marosi Pál úr december 5. előtt, és mit december 5 . után azon, hogy "magyar". Ha lenne kedves kifejteni! És kérem, ne mulassza el azt sem kifejteni, hogy az általa a népszavazás során az "igen" mellett voksoló kedvelt Szili Katalint miért fütyülték ki más magyarok Kassán? Szili Katalin pedig azzal érvelt, hogy ő igenre buzdított, de ez nem hatotta meg a füttyösöket. Lehetséges tehát, hogy Marosi úr számára december 5. akként vízválasztó, hogy magyar az, aki igennel szavazott, nem magyar (vagy rossz magyar) az, aki nemmel? Ez csak annyiban érdekes, hogy a Kassán fütyülők számára nyilvánvalóan máshol húzódik meg a határ. Talán ott, hogy (jó) magyar az, aki fideszes, vagy attól jobbra áll? 2005/05/28

Leó: Gondolom, Eörsi úr kérdése álnaív - nagyon jól tudja a választ. Szili Katalin azonban, úgy tűnik, nem tudja ugyanezt, és pont ezért alakult ki róla nem túl kedvező véleményem. Miért mondom most mégis azt, hogy inkább ő legyen az elnök, mint Sólyom László? Azért, mert Sólyom egész pályafutása a jobboldal támogatásáról szól - én még nem feledtem el, milyen gyorsan tudott dönteni az Alkotmánybíróság, amikor Göncz Árpád hatáskörét kellett korlátozni, amikor az első szoc. - lib. koalíciónak lehetett keresztbe tenni! Az SZDSZ (is) sok butaságot követett el ebben az egész mizériában - most előálltak ezzel a "nem vesszük át a cédulát, nem szavazunk"-dologgal. Nem tudják, hogy nem lehet nem szavazni? Nem tudják, hogy aki nem szavaz, az is szavaz - ő a későbbi győztesre szavazott?! Az pedig, ha a koalíció (és lényeges, hogy bármilyen okból!) többsége birtokában nem viszi keresztül akaratát, kormányzásképtelenségét jelzi? Impotensnek mutatkozni egy évvel a választások előtt - milyen osztályzatot adnak erre az elemi politikusi iskolában? Nem zavarják onnan haza az ilyen tanulót? Ez az igazi kérdés, és nem az, hogy mit tegyünk, mi már megmondtuk...? Hiszen erre olyan egyszerű a válasz: mindent megtettünk a leghelyesebb döntés érdekében - de ez nem ment. De nem döftük hátba (saját érdekeinket sem felismerve) partnerünket. Gondoljunk Szili Katalinra: őt megéljenezték Kassán? 2005/05/30

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Leo, Azert eleg szelektiv a memoriaja. Solyom Laszlonak AB elnoki munkassaga csak az alkotmanyossag vedelmerol szolt. Az Antall -Boross kormanyanynak nem volt adazabb ellenfele mint az akkor meg csak szarnyait bontogato es a semmibol megteremtett uj intezmenynek, amely azota is a legnagyobb tekintelynek orvend mind itthon mind kulfoldon. Es azt kivetel nelklul elismerik, hogy ez elsosorban Solyom Laszlo uttoro munkassaga. Remelem megnezte a mult heti Mindentudas egeyetem eloadast. Ha nem latta sajnalhatja. Szenzacios volt. Nem veletlen, hogy az SZDSZ soraiban is sokan kenyelmetlen vannak, mert nehez szakmai indokokat Solyom elnoksege ellen felhozni. Az egyetlen indok ami Solyom ellen szol, hogy igazandibol egyik fel sem akarja. Hgy miert. Azert mert Solyom az egyik oldalnak sem fog kedvezni. O tenyleg fuggtelen es partok feletti lesz. O maga az alkotmanyossag. Az biztos, hogy amig o elnok lenne, addig egyetlen alkotmanyellenes torveny sem szulethet Magyarorszagon, es nem lesz befolyasolhato sem jobbrol, sem balrol. O pontosan tudni fogja, hogy mikor szabad es foleg mikor mit kell tennie. Es ezt kovetkeztesen es tantorithatalnaul teszi majd. Amint tette 9 evig alkotmanybirosagi elnokkent is. Ez viszont kellemetlen lesz a parlament es a kormany partjainak. De kivancsian varom Kepviselo Urnak a velemenyet e targyban. 2005/05/30

Leó: Sok mindenben egyet értek Piszkos Alfréddel - ha emlékszik, Anonymus azért feddett meg engem, mert azt bátorkodtam írni: OV talán (és bizonyos szempontból) jobban örülne Szilinek, mint Sólyomnak. Eddig egy a véleményünk - e vélemény indoklásában is. A szelektív memória - ez más kérdés. Amit Ön felhoz, nem a memória szelektív volta, hanem egyes helyzetek eltérő értékelése. Sólyom Lászlót dicsérő sorain elgondolkodva: most Orbán Viktor hazánk egyetlen igaz embere, avagy Sólyom László? Ha meg tudta bocsátani e közbevetésemet, folytatom: alkotmánybíróként is a maga feje után ment (azt a "láthatatlan alkotmány"-t nem lehet elfeledni!), és ez megengedhetetlen egy elnöknél! Főleg megengedhetetlen a Göncz Árpád testére szabott értelmezés után. Azt pedig, hogy nem fog kedvezni egyik oldalnak sem - nem tudom nevessek vagy sírjak egy ilyen vélemény után? Amíg módja volt rá, mást sem tett, mint a jobboldalnak kedvezett. Megválasztása alkotmányos rendünknek sem kedvezne: az alkotmánybíróság és az elnök viszonya átértelmeződne - az elnök súlya alaposan megnőne. (Alkotmánybíróságon belüli befolyását aligha kell méltatnom.) Ezt - belátom - nem mindenki tartja rossznak, én azonban igen. Pont e miatt (az elnöki hatalom túlzott megnövekedése miatt) vetik el sokan a közvetlen elnökválasztást is. Itt megint elgondolkodhatunk a "mi lesz ha így, és mi lesz, ha úgy alakul"-on, de ez túl messzire vezetne, áttekinthetetlenné tenné a helyzetet. Maradjunk abban: a koaliciónak módja van elnököt adni az országnak, és módja van átengedni e hatalmi poziciót politikai ellenfelének. A kérdésre egyetlen válasz van, és ez az lesz, amit tesznek - a többi süket duma. Mint ahogy a jobboldal is - látva az ellenfél ingadozását - kisérletet tesz e pozició megszerzésére. A többi itt is duma. Hitler mondta: Ha támadni akarok, támadni fogok, ezt megmagyarázni a diplomácia dolga lesz. Tömör, világos beszéd: a tett számít, a szöveg feladata a szándék elkendőzése. 2005/05/30

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Hat igen OV vagy Solyom Laszlo. OV miniszterlnoknek akarom, Solyom laszlot pedig koztasasagi elnoknek. meg veletlenul sem forditva. Hogy miert. Idezet az alkotmanyunkbol: III. fejezet A köztársasági elnök 29. § (1) Magyarország államfője a köztársasági elnök, aki kifejezi a nemzet egységét, és őrködik az államszervezet demokratikus működése felett. A hangsuly most a mondat masodik feleben van. Ennek a kiketelnek egyenlore Solyom laszlo megfelele. Sot tulzottan is ezert nem csodalkoztam volna, ha a FIDESZ megsem all Solyom Laszlo moge. Mint volt Alkotmanybiro, abszolut tisztaban van a jogaival, kotelezettsegeivel is ami a legfontosabb a poszt korlataival. Az eddigi tevekenysege pedig igazolja, hogy meg nem alkudozo, akar jobbrol, akar balrol kerik. Ennek a kriteriumnak tobbe kevesbe megfelelt Madl is. Tudom, hogy vannak mas velemenyek, de ha tisztan es tenyszeruen iteljuk meg tevekenyseget, mindig igaza volt. Egyetlen torveny sem amit az AB-re vagy vissakuldott nem allta meg az alkotmanybirosagi probat, tehat ha ugy tetszik igaza volt. Az (elobb idezett) alkotmanyban rogzitett jogat es koteleseget gyakorolta. Leo lovagol a Goncz medihaborus ugyen. Nem tudom vegulis Leo latta az emlitett ME eloadast. Solyom kitert erre a momentumra. Palyafutasuk legnehezebb dontese volt, mert az az alkotmanyunk (haromldalu targyalasok soran kompromisszumbol toldozva foldozva szuletett) sajnos nem egy jol megfogalmazott tokeletes egyseg. Nehez kerdes volt, mert akarhonnan kozelitettek meg a kerdest, a csapda adott volt. Az AB is avatkazzon be egy politikai kerdesbe, a mediahaboruba. A valasz azert olyan volt amilyen, de a lenyeg a labda visszadobasa volt, vagyis, hogy a mediahaborut azok allitsak meg akik inditottak: a politikusok. Alkossanak 2/3 mediatorvenyt, es utana azt tartsak be. A szoclib oldal altal olyannyira dicsert Goncz Arpad viszont egyszer nagyon sulyosat tevedett. A Bokros csomag. Ha nem emlekszik, hadd elevenitsem fel. Elfogadtak a torvenyt es beterjesztettek alairasra. Viszont akkor volt az elnokvalasztas is. Goncz gondolkodas nelkul alairta, es az MSZP-SZDSZ tobbseg halabol gondolokodas nelkul elso forduloban megvalasztotta. AZ AB pedig kapasbol visszadobta a torvenyt. A hivatalos indoklasban pedig az AB sulyosan megfedte az elnokot, hogy miert nem kert elozetse normakontrolt, hisz olyan alkotmanyos jogok serultek meg egyertelmuen, amihez ha ugy tetszik nem kell meg jogaszi vegzettseg sem. Csak ismetleskeppen, Madl egyetlen torvenye sem amit nem irt ala nem bizonyult alkotmanyosnak. Az most reszletkerdes, hogy hany ponton volt alkotanyellenes, es azt hogy korrigaltak (pl. PSZAF torveny). Leo irjam, hogy baj ha Solyom lesz az elnok, mert erosebb lesz az elnoki pozicio. Mulatsagos, mert masutt azt irta, hogy a magyar elnoki pozicio kozeperos. tehat elismeri, hogy nem gyenge. Mulatsagos, mert elfogadja, hogy az elnok lehet partpolitikus. Partpolitikus a legveszelyesebb ebben a kozeperos pozicioban, mert azt tud igazan kart okoznu, mert eleg ha partpolitikusi poziciobol indulva tobb honapig parkoltat vagy elenged egy torvenyt. Bizony komoly kart okozott Goncz sietett alairasa a Bokros csomagnal, es komoly kart okozott volnas ha Madl nem torpedoz meg egy-ket torvenyt, amirol honapok mula derul ki, hogy ervenytelen. tehat akar tetszik akar nem elnoknek olyan szemely kell legyene, aki vagy szakmailag is felkeszult ilyen dontsekre (tehay vagy jogasz) vagy olyan tanacsadokat alkalmaz, akik felelosen edlonthetik ezket a kerdeseket. madl szerencsere szakmailag kifogasolhatatlna volt, Solyom meginkabb az lett. Es hogy szmara mindegy, hogy jobb vagy baloldali a koprmnany azt bebizonyitotta az AB elnokekent. Csak ismetelni tudom, az Antall kormanynak a parlamentben sem volt olyan eros ellenzeke, mint az MDF alapito Solyom Laszloban. 2005/05/30

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): No hat az SZDSZ dontott. Nem vessz reszt a szavzason. Vagyis a papirforma szerint Solyom a befuto. Az MSZ is mar temeti Szilit (Az MSZP tudomásul vette az SZDSZ döntését. Göndör István szocialista frakcióvezető-helyettes az Indexnek úgy kommentálta a kisebbik koalíciós párt döntését, hogy joguk volt így határozni. Hozzátette: Szili Katalin olyan szilárd erkölcsi alapokon áll, hogy a második hely miatt sem lenne szégyenkeznivalója. - index.hu). En inkabb egy dologgal ne tudodk egyeterteni. Megpedig azzal, hogyha nyer Solyom van e tovabb letjogosultsaga a koalicionak. Sztem nincs. Szamomra igenis alapkerdes, hogy a koalicio tud e koztarsasagi elnokot allitani. Elfogadom az MSZP ervelest, hogy egy liberalis es konzervativ elnok utan jojjon egy szocialdemokrata, de onnan szamomra megall a tudomany, hogy volt olyan jeloltjuk, akit a hirek szerint nemhogy az SZDSZ, hanem a Fidesz is megszavazott volna (vagyis konszenzusos elsofordulos elnokunk lehetett volna. vagyis innen kezdve szamomra csak ures frazisok voltak az MSZP szlogenjei, hogy olyan elnok kene akit mindenki tamogat, es erre megvalasztjak Szilit akire elore megmondtak a tobbiek, hogy nem tamogatjak. 2005/05/30

Polgárnő: Szerintem nem indokolt épp a köztársasági elnök személye miatt a koalíció felbomlása, amikor ezer más miatt lenne indokolt és sürgős! Szili Katalint a szocik ki akarták vonni a párt életéből, ezért az egész színjáték. Szili és mindenki, aki a szocik szekerét tolja, nem kívánatos a határon túliaknál és nálam sem. Ha tényleg igennel szavazott, akkor épp itt az ideje, hogy más pártot vagy más foglalkozást keressen magának, talán még fejlődhet és rendesebb ember is válhat belőle, nem muszáj neki a nomenklatúra szekerét tolni. Mindenki változhat és a szeme kinyílhat annak is, aki MSZMP vagy MSZP tag volt valaha.. Egyébként a bolondvíz történetét én úgy fejlesztettem tovább, hogy nem mindenkire hat, ha iszik belőle, mert van, akinek nem bírja a gyomra. Szerintem ez világos gondolat. 2005/05/30

Leó: Nem lesz ennek jó vége, kedves Piszkos Alfréd, nem lesz ennek jó vége! Ön végigmegy egy gondolatmeneteten, érvel, el tud képzelni más véleményt is, megvizsgálja a kérdést más szemszögből is - nem fél, hogy ki fogják tiltani a megvilágosultak táborából? De tudok komoly is lenni! Tudja, én nem vagyok sem jogász, sem bölcsész - ott, ahol engem oktattak, feladták a példát, és vagy jó volt a megoldásom, vagy nem. Ott nem volt mód arra, hogy megmagyarázzuk, a sötét tulajdonképpen miért világos, és miért jó az, ami rossz. Nem hiszem, hogy most már sokat változnék - a magyarázatok és indokok ma sem érdekelnek különösebben, a tetteket, a meghozott döntéseket bírálom el. E felfogás alapján: akárhogy is magyarázzuk, Sólyom döntéseivel a jobboldalnak kedvezett - ami nem is meglepő, az MDF alapító tagja. A hivatkozott előadást nem láttam (csak a végét, és meg kell mondanom: bennem egy nagyképű ember benyomását keltette), de fent említett gondolatmenetemtől nem térek el, ha azt mondom: az utólagos magyarázatok nem számítanak. (Ha figyelt más írásaimra, ugyanerre hajaznak: "A koalíció hibája, ha AKÁRMIÉRT nem tud közt. elnököt adni az országnak." Ugyanez az álláspont.) A médiaháborút azok állítsák le, akik elkezdték: a politikusok. Ha Ön ezt elfogadja, akkor kérem, válaszoljon: Ön megy hazafelé, és három cigánygyerek el akar adni Önnek egy mobiltelefont (hogy egy tegnapi hírt is beépítsek), kézzelfogható érvekkel alátámasztva javaslatát. És, tegyük fel, a rendőr ott áll, nézi az esetet, miközben javasolja: fejezzétek be a vitát! Ez, ugyebár a helyes és pártatlan viselkedés? A Bokros-csomagról: az Alkotmánybíróság a lehető legközvetlenebbül avatkozott bele a politikába, amire semmiféle jogosítványa nem volt! (Most a csomag helyes volta felett ne nyissunk vitát - a kérdés az, hogy ki politizálhat? A politika vagy a bíróság? Sólyom elleni legsúlyosabb kifogásom éppen az: politizálni akart, arra vonatkozó jogosítvány nélkül.) Nem értem, miért "mulatságos", ha nem akarom az elnöki hatalom növekedését, miközben azt írtam (tényleg írtam!), hogy az nálunk középerős? Azért nem akarom további erősítését, mert a jelenlegit éppen megfelelőnek tartom. Az elnök (jogi) szakmai felkészültsége e tisztség betöltéséhez teljességgel közömbös! A gyakorlatban: erre való a jogi iroda számára - elvileg pedig: akkor csak jogász lehet az államelnök? Azt írja: ".. hogy volt olyan jelöltjük (az MSZP-nek) akit a hírek szerint ... a Fidesz is megszavazott volna...". Számomra érthetetlen ez a gondolatmenet! A Fidesz a dolgok belső logikájából kiindulva nem szavazhatja meg az MSZP jelöltjét - nem tehetné ezt akkor sem, ha ott a jóistent jelölnék! Nem azért, mert alkalmatlan, hanem azért, mert az ellenfél jelöltje! Ugyanezért nem engedheti meg a koalíció, hogy ne ők adják az elnököt! Itt sem számít, hogy Sólyom mennyire alkalmas! Érdekes felvetése: ha Sólyom nyer, van e létjogosultsága a koalíciónak? Jogilag, természetesen igen. Azonban megint előjön a dolgok belső logikája: alkalmasak-e az ország vezetésére, ha egy ilyen kérdést nem tudnak megoldani? És erre a kérdésre már nem mernék határozottan igen-t mondani. Van Jack Londonnak egy kitűnő (mármint: egyik a sok kitűnő között) novellája, az Északi Odüsszeia. Ebben két ellenséges család feje egyszerre tűnik el halászat közben. A víz napok múlva vetette ki őket: még halálukban is fogták egymás torkát. Ez is megoldás volt, kétségtelen. De okos...? 2005/05/31

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): mar elnezest, de azt hiszem, hogy tobbszor mondtam, hogy en a Fideszt nem tartom az angyalok tarsasaganak. Legfennebb azt mondtam, hogy az MSZP-SZDSZT az ördögökének :-))))))) Ez utobbibol meg egyenesen nem kovetkezeik a masik. de ha megsem, akkor csak mismetelni tudom. A Fidesz nem az angyalok tarsasaga. Sot meg az igazake sem feltetlenul. Felnott embernek tartom magam, akinek van sajat velemenye, es ami talan meg fontosabb, tudok sajat velemenyt formalni. Ha olvasok valamit es egyertetek valakivel, akkor peldaul szivesen idezem azt az embert. de nem attol fogadok el valamit, hogy ezen az oldalon all. Sot. Kifejezetten idegesit, hogy Csintalan most a joboldal foszoszoloja lett. Ot meg az MSZP belul is legszemetebbek legbunkobbak koze tartottam. Semmi keresnivaloja most Orban sleppjeben. De ez nem az hibaja, hanem termeszetsen elsosorban OV-e. MAS. Teny, hogy a FIDESZ tobbszor is nyilatkozta, hogy Glatz Ferencet keszek tamogatni. Hogy tenyleg megtortent voona azt nem tudhatjuk, de igy mar nem derul ki sosem. SZDSZ is mondta, sot mondja, hogy tamogatjak Glatzot, ha az MSZP jeloli. Emelett viszont az is teny, hogy mindket part azt is egyertelmuve tette, hogy Szilit biztosan nem tamogatjak. Tehat igy az MSZP reszerol mar csak suket ures duma lett, hogy ok maguk is MSZP szeles tamogattsagu tonbb part altal tamagatott elnokot akart jelolni. Hadd ne soroljam hany nagyon fontos MDF torvenyt torpedozott meg a Solyom vezette Alkotmanybirosag. Plussz a FIDESZnek is volt meg egy nehany torvenye. Az reszletkerdes, hogy a legtobb FIDESz torvenyt mar a Nemet Janos (MSZP altal delegalt) fele AB stoppolta (okkal) meg. A Bokros csomag bevezetse volt meg egy nem jogasz szamara is vilagosan alkotmanyellenes. Ugyanis azt kifogasolta jogosan az AB, hogy beveztese nem lehet azonnali. Teljesen gyertelmuen alkotmanyellenesnek bizonyultak a GYES es GYED azonnali megszunetesenek rendelkezesei. A megfoggant magzatnak ugyanis mar joga volt arra a GYESre es a GYEDre. vagyis kizarolag kilenc honapos hataridovel szuntetheti meg a e ket tobb ve letezo csaladpolitikai strukturat. De ugyanisgy tobb hasonlo rendelkezsnek alkotmanyellenes volt az azonalli megszuntetese. Ez a rendelkezes komoly galibat okozott, ugyanis visszamenolgesen ki kellett gvegul is kellett visszagfizetni az elmaradt GYEDET es GYEST. Ezert rotta meg az AB Goncz Arpadot, hogy nem kerte a normakontrollt. Tehat nem a politikba szolalt be az AB hanem a torvenyesseg vedelmet latta el. Az AB nem a kormany gazdsagpolitikat formalo jogat vitatta, hanem azt gatolta meg, hogy azt az tarsadalmi igazsagosgaz es torvenyeseg megtartsa mellett bevezetni. Egyetlen kormany sem hozhat torvenyelenesen rendelkezesekt. Vegul is ezert bukott meg a Csehak Judit fele egeszsegugyi privatizacios torveny. pedig mit mondott Szili amikor megis erobol megszavztak masodszora a torvenyt. "Lehet, hogy nmnem volt elegans ahogy meszvaztuk a jogszabalyt, de biztosan torvenyes. Ezt en garantalom.". mar csak ezert a mondataert is leke volna mondania, amikor az AB kimondta, hogy bizony se nem elegans, de se nem torvenyes nem volt. Tehat az AB nem Bokros csomagot minosityette, hanem a bevezetsenek a torvyes es szabalyos bvoltat minositette. A bzinyos mediahaboru. Solyom egyszeruen azt mondta akkor is es most, is hogy ez a toldott foldott alkotmany alapjan nem tud donteni. tessek csinalni egy 2/3 mediatorvenyt es ha ehez meg kell valtoztani a leetzo alkotmany rendelkezeseit, akkor azt is meg lehet tenni. Kulonben hagyjak ki az AB, hogy az elnok is kormany kozotti szemely kerdesekrol velemnyt mondjon. Az alkotmany nem rendelkezik a kozmediumok vezetoinek a visszahivasraol, arrol kulon torveny lehet alkotni. Az pedig a parlament, vagyis a politikusok dolga. 2005/05/31

Leó: Ha megengedi, kedves Piszkos Alfréd, nem beszélek (dehogynem, pont arról beszélek!!!) aktuálpolitikáról: Nagy Konstantint a kereszténység különös becsben, majdhogynem a kereszténység fő elterjesztőjének tartja. Pedig: e császár soha sem hozott egyetlen, a kereszténységet előnyösen megkülönböztető törvényt sem! Ámde törvényei, melyek a vallási életre vonatkoztak, objektíve a kereszténységet támogatták. Az egyház tehát világosan meg tudja különböztetni egy tett hatását annak megszövegezésétől, indoklásától - javaslom, tanuljunk tőlük. A párhuzam világos: az a lényeges, objektíve kit, mit, mely politikai oldalt szolgálta egy döntés. A Bokros-csomag vonatkozásában alapvető, államelméleti különbség van közöttünk! Kezdjük az elején: az országot az állam, parlament, kormány - egyszóval, a politika irányítja. A politika, melyben az egyes (társadalmi) csoportok megjelenítik kívánságaikat, érdekeiket, törekvéseiket. A politika felelősséggel tartozik - a társadalomnak - tetteiért, hiszen ciklusonként el kell számolnia munkájával, a társadalom pedig osztályoz. (Eddig mindig szekundát adott a kormányzó erőknek.) A politika azonban nem tehető felelőssé olyan döntésekért, melyeket - más hoz. Ennek szellemében nem lehet elvenni a döntést a politikától a költségvetés meghatározásánál, háború/béke kérdésében sem. Még népszavazás útján sem lehet elvenni a döntési jogot, egyszerűen azért, mert egy döntés helyes vagy helytelen volta nem látszik azonnal - meg kell várni a ciklus végét, és akkor, kellő rálátással majd elbírálja a társadalom a tevékenységet. Ami rendkívül fontos: e struktúrában (csak az indoklásban említettem!) sehol sem szerepel az, hogy egy döntés helyes, vagy helytelen volt, ezen az alapon a politika döntési kompetenciája nem vitatható! Vannak döntések, melyek végrahajtása ráér, vannak, amely döntéseket azonnal kell végrehajtani - ennek megállapítása is a döntés meghozójának feladata! Majd azután, ismétlem, természetesen felelnie kell e döntés miatt, és ebbe bele kell érteni mindent, a döntés elhúzását, a végrehajtás el vagy el nem kapkodott voltát - mindent. (El tudja képzelni, hogy egy tűz oltásakor vitanapot tart a tűzoltóság és a lakosság arról, hogy meddig bontsanak a házon, letapossa vagy sem a kocsi a kertet? Ha a szükségesnél - véli valaki - nagyobb kárt okozott a tűzoltóság, majd meg fogják vitatni - az külön történet lesz. A politikában: a megvitatás eredményét a választás fogja megmutatni.) A "társadalmi igazságosság" egy nagyon szép fogalom: semmit sem mond, mindenki úgy értelmezi, ahogyan akarja, ezáltal az, aki megragadja e fogalmat, korlátlan felhatalmazáshoz jutott. Ha az Alkotmánybíróság ragadja meg, ők jutottak e korlátlan hatalomhoz, méghozzá olyan körülmények között, hogy őket a társadalom semmilyen módon és formában nem tudja felelősségre vonni! Igazi idilli állapot: élvezni a hatalom ízét, a felelősség terhe nélkül. (Ez alkotmányosságunk egyik súlyos hibája: vannak posztok, ahol felelősségvállalás veszélye nélkül lehet tevékenykedni - de ez más kérdés.) Amit hangsúlyozni szeretnék: a hatalmi struktúrában tehát a döntések helyes, bármely részletében indokolt vagy indokolatlan volta teljességgel közömbös! A lényeg az, hogy valamely ág, szint jogosult döntéseket hozni, és felelősséggel tartozik döntéseiért. Ha e mondatot a kormányra vonatkoztatjuk: ők a választópolgároknak fognak felelni. Az Alkotmánybíróság a törvények (írott, és nem "az én fejemben vannak az igazi és helyes" törvények) betartásáért - gyakorlatilag NEM felel. (Hadd emlékeztessek itt több, egymásnak lényegileg ellentmondó alkotmánybírósági döntésre - de ez csak közbevetés.) Végezetül: mindezzel, amit leírtam, véletlenül sem állítom azt, hogy a Bokros-csomag minden döntése helyes volt! Sőt, voltak közöttük lélekzetelállítóan ostobák, és voltak indokolatlanok is. DE, ismétlem, egy kérdés az, hogy egy döntés okos/indokolt vagy sem, és más kérdés, ki hozhatja meg azt. Az előbbi rész túlságosan komoly volt. Ellensúlyként elmondok egy igaz történetet, amely arról jutott az eszembe, hogy az SZDSZ mennyire ragaszkodik saját, tévesen megfogalmazott téziseihez. Mielőtt rátérnék, elmondom: Én írhattam azt, hogy Szili egy buta liba, de nyilvánvalóan megrőkönyödést keltett volna, ha az SZDSZ előáll: Barátaink, Szili egy buta liba, aki rengeteg kárt okozott eddig is, és fog okozni ezután is a koalíciónak, ezért elnöki ambícióit nem támogathatjuk. Kellett egy előadható mondat - ez a buta "pártpolitikus" sikeredett. A magam részéről ezt - fentiek szellemében - el tudom fogadni, mert nem tekintem másnak, mint leplező szövegnek (még ha könnyen cáfolható, ezést gyengécske is), de semmiképpen nem lehet oltári szentség! Ha azonban elhisszük saját hazugságunkat ... És most jöjjön a történet: "A' Ila már nem olyan". M. Ila kimondottan csinos lány volt, aki azzal a kitűnő tulajdonsággal is rendelkezett, hogy minden férfi megkaphatta, aki nem tudott elfutni előle. Egyszer azonban - talán melankólikusabb hangulat jött rá, talán jobban konspirált - édesanyja változást látott leánya viselkedésében, és boldogan újságolta : A' Ila már nem olyan! Ám nem sokkal ez után M. néni fülét egy hatalmas kötés takarta el. - Mi történt, M. néni? És következzen a történet: Szombaton volt Ila unokahúgának eljegyzése, ahova természetesen hivatalos volt M. néni is és Ila is. A nagy ünneplés közepette valaki felkiáltott: - De hol a vőlegény? Az semmi, de M. néni sasszeme észrevett még valamit: - De hol van Ila? Legott elindultak a kereső csapatok, és egy lakást nem nehéz körbejárni - a bezárt ajtajú fürdőszoba előtt összetalálkozott a család. Egy darabig dörömbölni kellett - Nyissátok ki, úgyis tudjuk, hogy itt vagytok! - majd a kinyíló ajtó világossá tette: bizony, a keresettek ott voltak! M. néni úgy érezte, hogy itt folt esett a család becsületén, és - Te ilyen meg amolyan! - felkiáltásokkal lányának esett. (Talán nem szó szerinti az idézet - de a lényeget fedi). Ila sem hagyta magát, és igyekezett a támadást elhárítani - e közben M. néni füléből fülbevalója kiszakadt. A történetet röviden így szoktam jellemezni: M. néni is elhitte, amit elhitetett magával - ki is szakadt a fülbevalója! 2005/06/01

Polgárnő: Kíváncsi vagyok, megváltoztatja-e véleményét az SZDSZ a köztársasági elnök választással kapcsolatosan? Remélem, hogy most nem.. 2005/06/03

mikiegér: Bizony, bizony a franciák, és a hollandok azért szavaztak nemmel az Európai Alkotmányra, mert az nem tartalmazza a keresztény gyökerekre való utalást. Nem kell félrebeszélni, így van ez! Most aztán lehet őket fasisztázni, nácizni, vagy ahogy tetszik. 2005/06/06

Leó: Hát lement az első forduló, lehet osztályozni: kutyakomédia, tragédia (a demokratikus rend megcsúfolása), tragikomédia vagy mi lett belőle? Mindenkinek megvan a maga felelőssége, és leghelyesebb lenne, ha mindenki a saját hibáit venné számba, és azon szégyenkezne. Örök kérdés marad: tudott Sólyom a Fidesz manőveréről, vagy sem? Ha tudott, kíváncsi lennék az őt támogató "közéleti értelmiségiek" önmagukról alkotott véleményére: így látták alkalmasnak e férfiút, hogy ennyire együtt működik Orbánnal - és mégis az ország egységét demonstráló személyként ajánlották? Ha nem tudott a manőverről, és nem mondja azt: az öregapátokkal játsszatok, ne velem - akkor is olyan kiváló embernek tartják? A Fidesz: lehet, hogy ők sem biztosak híveikben? Ez a lépés bőven jelenthette az ingadozók megfélemlítését: valaki áruló, a tétre menő szavazáson nyíltan mutasd meg szavazólapodat, nehogy rád vetüljön valami gyanú! Semmi sem bizonyítja, hogy hova szavazott az a négy fideszes! És ismét a gátlástalanság, amiről régóta hallgatunk: semmi sem számít (ha azt te fizeted meg), csak a célok elérése! Az SZDSZ: EZT a Sólyomot akarják közt. elnökké tenni? Eljutott tudatukig, hogy ők is szavaznak, mindenképpen szavaznak, akkor is, ha nem szavaznak? Most ki pártpolitikus inkább: Szili vagy Sólyom? És mivel fogják bizonyítani, ha úgy alakul, hogy elvhűek voltak, és nem az autópályaépítésből maradt milliók semlegesítették őket? Érzik a felelősséget, hogy a tegnapi események nem épülhettek volna be demokráciánkba nélkülük? A politika presztizse folyamatosan csökken - nincs valakinek ötlete, mindez miért fordulhat elő? Ezzel együtt nyugodtan figyelem az eseményeket - a harmadik fordulóig. Addig folyik a pókerjátszma - ott azonban eldől, ki hibázott. Kár volt Mécs Imrének szavaznia az első fordulóban - a képviselők felszabadítása ráért volna a harmadik forduló előtt. Ekkor végül is meg lehet akadályozni Orbán győzelmét, az SZDSZ arcának elvesztése nélkül. Egy dolog máris biztos: sikerült kivonni a közérdeklődésből az Orbán-család pénzügyeit - gratulálok! De ha már itt tartunk: folyamatosan hallani a zsámbéki medence megszerzéséről, Loire-menti kastélyról, az Orbán-Vitézy klán dalmáciai birtokairól, az alcsúti tulajdonviszonyok átrendeződéséről - kapunk ezekre választ? Ez a válasz az is lehet, hogy ezek a hírek hamisak - de legyen válasz! 2005/06/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Nezd leo, Akar tetszik, akar nem a FIDESZ zsenialisat lepett. Behuzta a csobe az MDF-et, akik akar tetszik akar nem hazudnak. Allitjak, hogy minden a 8-an Solyomra szavaztak. A kizart MDF (Nemzeti Forum)-esek is allitjak, hogy mind a 8-an Solyomra szavztak. Amig marad a 10 es szamrendeszer 8+8=16. Solyomra megis csak 13 szavazat erkezett. tehat fuggetlenul attol, hogy kire szavazott Tolgyessy es Hende, bizony, bizony, valaki hazudik a regi es uj MDF frakcioban. Tehat akar tetszik, akar nem zsenialisan csobe huzta a FIDESZ az MDF et. Hogy nem volt elegans, az teny. De az sem elegans egyet beszelni, es mast tenni. Hogy nem elegans Solyommal szembe. Ez is teny. de azt neki is el kell ismerni (es mivel nem hulye gyerek, nyilvan ertette es valoszinuleg megertette), hogy ez csak o erdekeben tortent. Szval Leo ez nagy budos helyzet. Nekem az a velemenyem, ha mar a Parlament valaszt Magyarorszagon elnokot (amivel nem ertek egyet), akkor bizony nyilt szavazassal kene azt tenni, es akkor nem kellene ilyen sportszerutlen modon megkeresni a "vakondokat". 2005/06/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): BOCCS, BOCCS. leo=Leo=LEO 2005/06/07

Polgárnő: Leó, be kéne már fejezni Orbán Viktor családjának rágalmazását, a sok hülye pletykálkodást, úgysem ér célba! A Fidesz nagyon okosan -bár meglepően-döntött tegnap. A Fideszből csak Tölgyessy + vki szavazott Sólyom László úrra,tanúk előtt.Tehát vagy az MDF vagy a függetlenek hazudnak, ha mégsem hazudnak, akkor viszont csalás történt? ! Ez logikus. Nekem tetszik, hogy az SZDSZ tartja magát, Mécs Imre viselkedése meg nem volt helyes -- szerintem. 2005/06/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): En Polgarnotol elteroen ezt mondom, hogy ne zavar ha Leo az Orban vagyonon lovagol, de hadd tegyem hozza, hogy akkor tenyleg nezzuk meg APROlekosabban azt az Apro-Gyurcsany fele gyarapodast is. Sot Koka-dozzunk is egy kicsit. Es igy lassan tovabb. Mert igy helyes. De akkor mikor torvenykezik a Parlament. Hisz az az elsodleges dolga. 2005/06/07

Leó: Kedves Piszkos Alfréd! Ne legyen lelkiismeretfurdalása - az elgépelések nem zavarnak! Azt, hogy ki hogyan szavazott, bárki bármit állít utólag, nem tudjuk - de amikor Orbán trükkjeiről beszéltem, nem írtam azt, hogy rosszak ezek a trükkök! Az azonban legyen világos: az SZDSZ hozta helyzetbe Orbánt, és ők húzhatják le az egész trükkhalmazt a WC-n. Ha nem teszik - meglátjuk, ki taktikázott jól. Azt a megállapítását, mely szerint a tegnap esti csel Sólyom érdekében történt - nem osztom! Az egész Orbán érdekében történt, és világosan megmutatta, mi a véleménye Sólyomról, mit vár el tőle, ha úgy alakul, hogy elnök lesz. Tegnap este azt mondta neki: neked gyalogszerepet szántam a sakktáblán, ehhez tartsd magad! Emlékszik, amikor Orbán megvárakoztatta Torgyánt, aki kínjában csak heherészett? És néhány hónap múltán repült? A politikában ilyet - aki VALAKI - nem enged meg magának! Torgyán is, ha ereje van, nem vár 5 percnél tovább - én ott voltam a randevún, ha ezek után akarsz valamit, gyere el hozzám. De nem volt ereje - és tegnap bebizonyosodott: Sólyom is egy tartás nélküli SENKI a politikai életben. Akik bármiféle reményt fűznek hozzá ... tévednek. A tegnap esti cselédszintű vitát, amit a politikusok folytattak - nem értem. Miért kell bizonygatni, hogy én így szavaztam, meg úgy - arra szavaz mindenki, akire akar. Milyen jogon várja el a Fidesz bárkitől, aki nem fideszes, hogy a Fidesz jelöltjére adja szavazatát? (Netán ők IS, netán ŐK fizettek, és ezért jogos a reklamáció?) Nem fog meglepődni, ha azt írom: az elnökválasztásról más a véleményem - pedig ez nem aktuálpolitikai kérdés. Dehát az államról alkotott véleményünk sem egyezik - ez van. Szerintem a magyar alkotmány - hibáival együtt - nagyon jó! Azt a nézetet pedig nem osztom, hogy a játékszabályokat meg kellene változtatni - ha ez így menne, soha sem érnénk a végére, mindíg előállna valaki egy ötlettel, az aktuális probléma megoldására. (PL.: jó az, ha vannak olyan posztok, amelyeknek betöltői nem felelnek sehol és senkinek? Helyes az, hogy a korlátozatlan hatalmú Alkotmánybíróságba pártdelegáltak kerülnek?) Visszatérve a kérdésre: ha nyílt szavazás lenne, a képviselők haza is mehetnének, elég lenne a vezérek kupaktanácsa, ahol mindenki mamelukjai száma szerint szavazna! Ez jó? Mi lenne ennek az üzenete? Arról, hogy hogyan válasszunk közt. elnököt, már folyt egy polémia Eörsi úr honlapján, amikor Medgyessy állt elő ezzel az ötlettel. 2005/06/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): No ez mar tobb a soknal. Kedves Ibolyka nem kene szint vallani, hogy megis-megis Szilit akarja. Rosszul lett Dávid Ibolya az ülésteremben 2005. június 7. 10:46 MNO Képviselőtársai segítettek Dávid Ibolyának, a Magyar Demokrata Fórum elnökének, aki rosszul lett az ülésteremben. A képviselők ezen a napon tartják az államfőválasztás második, illetve szükség esetén a harmadik fordulóját. mno.hu :::::::::::::::::::::::::::::::::: 2005/06/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Leo, Erre feleljen 8+8=16. Fidesz taktikazott es bejott. David mai rosszulete pedig teljesen igazolta a dolgot. Hogy miert irom, hogy ha a Parlament valasztja az elnokot, akkor jobb ha nyiltan szavaznak. Pont az ilyen kutyakomediak elkerulese vegett. Tehat hangsulyozom,. A velemenyem ehhez a strukturahoz szolt. Ha mar a parlament valaszt, akkor nyiltan valasszon. Pont azert, hogy utana ne kelljen bunbakot keresni. Ez nem segit. Magyaran ebbol kovetkezik, hogy szerintem is maskeppen kene elnokot valasztani. Sot en teljesen mas aalmstrukturaban gondolkozom, de ez itt a mostani vitaban reszletkerdes. 2005/06/07

mikiegér: "Egy dolog máris biztos: sikerült kivonni a közérdeklődésből az Orbán-család pénzügyeit - gratulálok! De ha már itt tartunk: folyamatosan hallani a zsámbéki medence megszerzéséről, Loire-menti kastélyról, az Orbán-Vitézy klán dalmáciai birtokairól, az alcsúti tulajdonviszonyok átrendeződéséről - kapunk ezekre választ? Ez a válasz az is lehet, hogy ezek a hírek hamisak - de legyen válasz! Van válasz Leo! Én bevallok magának valamit! A Zsámbéky medencét én birtoklom, Loire menti kastélyomban fogok nyaralni, a dalmáciai birtok tózse az enyém, és most rendezem át Alcsút tulajdonviszonyait! Most jó, Leo? Na, de komolyra forditva a szót, meddig bírja még ontani ezt a sok hazugságot? Miféle gonoszság szorult a lelkébe? Írjon a gazdájáról is hasonlókat, hátha az ráugrik és megvédi magát! Most gyurcsányira gondolok, ha esetleg nem tudná! Jó? 2005/06/07

mikiegér: Elfelejtettem mondani, hogy a fent leírtak miatt múlt héten kiraboltak. Ez igaz Leo, na mit szól közállpotainkhoz Leó? Hm? 2005/06/07

Leó: Na, most több dolgot nem értek - lehet, hogy egyszerű lélek vagyok? Mi köze van Dávid Ibolya ájulásának Szilihez? Így akar távol maradni a szavazástól? DEhát a délelőtti szavazás nem érdekes - azt pedig, hogy d.u. mi lesz, honnan tudhatnánk? "Elfelejtettem mondani, hogy a fent leírtak miatt múlt héten kiraboltak. Ez igaz, Leó, na mit szól közállapotainkhoz, Leó?" (Mikiegér) Tekintve, hogy pénzügyekkel kapcsolatban ír, nem világos: TÉNYLEG kirabolták? De ekkor honnan tudja, hogy "fent leírtak miatt"? Szóval, nem értem. Mert Farkasházy autójának felgyújtásáról lehetnek az embernek elképzelései - de Önben egy közismert személyiség bújik meg Mikiegér jelmezben? Szóval, nem értem. Közállapotainkhoz mit szólhatnék? Én is Bp-en élek. Most olvastam az Indexben: Sólyom - Szili 185 :177. Nem értem Orbánt - miért nem várt a harmadik fordulóig? És mi is a helyzet Dávid Ibolya és az MDF árulásával? 2005/06/07

Polgárnő: Most, hogy Sólyom László úr nyert és nem Szili Katalin úrhölgy--a kákán is keressük a csomót?! Elég legyen már, jöjjön a 3. forduló és mindenki menjen a dolgára! Van munka elég! 2005/06/07

mikiegér: Leo! Feltörték a lakást és elloptak ezt, meg azt! Érti Leó? Ha pedig nem érti a humoromat, amiből azért maradt egy kevés annak ellenére, hogy kiraboltak, tudatom Önnel, hogy fenti vagyonnyilatkozatom pontosan úgy igaz, mint amit Orbán rágalmazására írt! Egy tény, hogy kiraboltak Leó! 2005/06/07

mikiegér: Hallott Ön a politikai mikigerekről, talán még Antall József tett róluk említést. 2005/06/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Csak ismetelni tudom magam. En innen kezdve nem latom ertelmet a koalicio fennmaradasanak, meg akkor sem ha az a mondat is igaz, hogy "mi nem a elnokvalasztasra, hanem a kormanyzasra kotottunk koaliciot. De ez a mondat is valahol egyenerteku ezzel. "Gyurcsány Ferenc miniszterelnök ismételt kérése ellenére az SZDSZ a harmadik fordulóban sem szavazott" origo.hu 2005/06/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): JEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE ! Sólyom-Szili 185:182 Sólyom László az új köztársasági elnök, mivel a harmadik fordulóban több szavazatot kapott mint vetélytársa, Szili Katalin. index.hu 2005/06/07

Polgárnő: Isten áldja Magyarországot és dr.Sólyom László köztársasági elnök urat!! 2005/06/07

mikiegér: Szerintem a koalíció maradjon a 2006-os választásokig. Nem kell megbuktatni őket, megbuknak maguktól is. Minek a sok erölködés! Nem? Nagyon örülök Sólyom László megválasztásának! Isten segítse munkáját! 2005/06/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Kedves Mikieger, Szerintem a jo dolgokat ne halasszuk holnapra :-))))))))) 2005/06/08

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Az elbukott elnokvalasztas utan nem egeszen egy oraval bejelentett rendkivuli kongresszus bejelentese nyilvan azt jelent, hogy Gyurcsany (aki tanult Petya esetebol)azonnal csirajaban el kivanja fojtani a palotaforradalmat. Viszont azzal, hogy bejelelentettek, hogy mar most a valasztsaok lesznek a kozponti tema azt jkelenti, hogy ezuttal tenyleg n=minden idok legdurvabb valasztsai kampanyanak nezunk ele. Ehhez kepest a 2002 bekes cserkeszkuzdelem volt. Nai igen ki is temeti be arkokat. Azert kivancsi vagyok hogyan lehet majd a bukast ideologizalni. Termeszetesen lehet ugy ahogy Göndör tette, hogy valaki dolgozik stb, stb,e es amikor feljutna a csucsra jon egy FIDESZ es egy Solyom es letaszitja. Hat konyorgom, lehet, hogy az mszp PANELPROLIJAIRA ez hat, de hat a valosag most megis az, hogy Szili dolgozott sts stb, es amikor feljutott volna a csucsra, akkor jott a kolaiciospartner SZDSZ es letaszitotta a csucsrol. A FIDESZnek es solyomnak ehhez aztan tenyleg semmi koze nem volt. A FIDESZ legfennebb ugy jon be a Gondori kepbe, hogy az elso szvazaskor alklamzaott zsemialis csellel, megakadalyozta DAVID es nehany MDF-es tag arulasat. Dehat az csak a masodik lepes. Aki letaszitotta Szilit az az SZDSZ volt. Zarojel. Tenyleg honnan van az MSZP-ben ennyi idiota. Ahogyegy kiesik (lasd Zuschlag) azonnal terem a helyere 10 masik. Szoval kivancsian varom a magyarazkodast. Nekimegy az MSZP az SZDSZnek vagy sem. Ez itt most a kerdes. Amugy nem is tudom mia jobb. Ha nekimegy az MSZP elveszett szavazatai nyilvan az SZDSZre szallnanak, tehat az SZDSZ erositene 5 szazalekos poziciojat. Ha nem megy neki, akkor egyenlore nemigen latom be mi lehet. A 100 lepes nyilvan sokat nem tud mar javitani a kormany nepszerusegen es esetleg egyenes aranyban kopik a tamogatottsag. Az, hogy eredmenyes legyen a 100 lepes, ahhoz megint csak panelprolik kellenek, akiik mindent elhisznek. Nem veletlen, hogy panelprogramot kommunikalja most a kormany. Az eredmenyes nem tud lenni, mert egy panel lakosait akkor sem lehet egyezmenyre hozni, ha fizetnek neki. Mi Ujszegeden egy kaputelefont sem tudtunk felszerelni, mert nehany ezert sem akartak tobben fizetni. Jo a kapucsengo, ha valki csenget, akkor ki lehet nezni az ablakon. Az sen szamitott ervkent, hogy a nyithato ajto benn van az eloterben, tehat ha kinezek es bennt var, en akkor nem latom ki az, ha meg kint var, akkor hiaba nyomom a gombot, o nem tud bejonni :-))))) A termofor kemeny javitas a maga 36 ezres onreszevel, csak alom. Hogy minden nap a 2 ember meghal gazmergezesben az nem szamit. A teljes homlokzat a maga 400 ezrevel mar meg sem emlitheto. No most jon Gyurcsi, hogy a szegenynek kifizeti. De ki a szegeny. Foleg ki a gazdag. En aki meg sosem maradtam el a kozuzemi szamlaval. Netto 100 ezer forintos kozalkalmzaotti jovedelemmmel nyilvan nem szamithatok tamogatsara. tehat ebn nem kapnam a 400 ezres onresz tamogatsat. Mellelseg ki is fizetnem, ha arrol van szo. Egy ketb evig koplalnek, de tudnam, hogy a lakasom utana ertekesebb lesz. 50 ezres minimalberen bejelentett vallalkozo szomszedom vadonatuj Mazdajaval nyilvan megkapna a tamogatast. No most hogyan tegyunk igazsagaot. Erre nincs valasz. Nem veletlen, hogy a legtobb szakmai testulet elesen kritizalja a bejelentett lepseket. Nezzuk a nagy FESZEKRAKOT. Nagy siker mondja a kormanybiztos sajtotajekoztaton. 147 Ezren erdeklodtek a konstrukciokhoz. Nagy siker 7 ezren szerzodest kotottek. Nagy siker. Egy eve (az amugy mindig jobban eladhato) kis lakasok a lakasok iranyara tobb mint egy milliot csokkent, es megsem veszi meg a kutya sem. Mert nincs penzuk az embereknek es mert a kormany meegnehezitte a zhasznalt lakasra felveheto hitelfeltetelt. Igy meg bedugult az uja lakas eladas is. Szegeden tobbszaz ujonann epult lakas var gazdara uresen. Pedig ott a nagy Feszekrako. Januar ota probalom eladni az elobb emlitett ujszegedi zoldovezeti (tehat Szeged legelitebb helyen levo, a szegedi Rozsadomb) ket szobas szepen felujitott (uj hoszigetelt ablakok, uj konvektorok, uj konyhabutor, stb) lakasom. Bovul a csalad, es most jottem vissza nemetorszagi osztondijamrol. Mar 160 ezer Ft/m2 re engedtem az arat, es meg telefont sem kapok. Csak lakas eladassal foglalkozo ugyved baratom mondta, hogy 2000 es 2003 kozott (tehat a sokat biralt Fidesz lakaskonstrukcios idoszakban) evente mintgy 150-200 lakasszerzodes keszitett. Iden mar sikerult kettot eladni, pedig meg csak juniusban vagyunk. Ugyebar sikeres a Feszekrako. Egyebkent maga a kormanymegbizott is lakossagi forumon (tehat nem sajtotajekoztaton) elarulta hogy a jelenlegi konstrukcioban nem tud hathatoan segiteni a fiataloknak a program. Gondolkoznak a valtozason. Dehat ezt mar februarban is mondta a szakma (nem a Fidesz), hogy nem lesz jo. Aki elolvatsa a reszleteket annak nyilvanvalo volt. Nekem is akkor mar arultam a lakasom nyilvanvalo volt, hogy nem kell felnem, hogy a Feszekrakok betorik az ajtomat. Szoval nem felek, hogy a 100 lepes vaoban eredmenyes lesz. A kommunikacioja viszont lehet, hogy sikeres lesz. Ebben Gyurcsany ugyes sokat tanult Orbantol is. Visoznt szivesen olvasnam kepvisleo urnak a koalicio jovoje vonatkozo velemenyet. Udvozlettel Piszkos Alfred 2005/06/08

mikiegér: Kedves Alfréd! Egyetértek! Azt azonban nem szeretném, ha most Gyurcsányi helyett valaki mást a trónra ültetnének. 2005/06/08

Anonymus (a27@freemail.hu): Sajnos mostanában cégköltözés miatt nem jutottam nethez, és még egy jóideig nem fogok, jelenleg is egy internetkávézóban ülök, de nem bírtam megállni, hogy be ne lépjek az www.eorsi.hu -ra. ÉLJEN AZ ÚJ KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK !!! : )))) A jelenlegi helyzetben a legjobb jelölt volt! 2005/06/08

Leó: Még mindig és megint aggódom Piszkos Alfrédért: az SZDSZ verte meg Szilit? (Persze, hogy az - de ezt így, önállóan gondolkodva leírni!) Veszélyes úton indult el, kedves Piszkos Alfréd! Nekem a legjobban az elírás tetszett: "csekeszkűzdelem lesz". (A cserkeszek az oroszokkal rendkívül véres háborút vivtak at 1800-as évek második felében.) De, úgye, azt nem állítja, hogy az ártatlan bárányok és a minden gazságra képes csirkefogók között fog e kűzdelem zajlani! Többször írtak a zseniális lépsről, mellyel az első fordulóban a Fidesz kiugrasztotta a vakondokot a földből. Nézzék el nekem, de nem tudom követni. Ha engem vesztegetnek meg, én bizony az első fordulóban el nem árulom, mire készülök! Másképpen: mi az ördögöt lehetett az első fordulóban kiugratni? A leadott Fidesz-szavazatok persze szólhattak akárhogyan - teremthettek alapot a kiabálásra, és ez valóban ügyes húzás is lehet a nyáj egyben tartására. De mi zseniális szerepe van abban a Fidesznek, hogy az SZDSZ Sólyomot ültette az elnöki székbe? 2005/06/08

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ugye Leo is tudja mirol beszelek. Adott egy koalicio, akinek bar csak 6 fovel, de megis ha kell elegseges es stabil a elonye. Gyurcsanyt is gyonyoruen beultette a miniszterlnoki szekbe. Akar tetszik akar nem megiteslesm szerint ennek a koalicionak elnokot is kellett volna szvazni. Hogy, hogy nem az MSZP es minden figyelmeztetes dacara ragaszkodott Szilihez, igy az SZDSz kilepett. Tehat erre ertettem a Gondor fele idezetet. Szilit megis az SZDSZ billentete a jol megerdemelt csucsrol. Hisz ha az SZDSZ most legalabb annyira huseges a kolalicios partnerehez, mint amennyire az MSZP szokott lebnni forditva, a FIDESZ osszses zsenialitsa sem lett volna eleg Solyom megvalaszsahoz. Sot, meggyozodesem, hogy 2000-hez hasonloan meg jeloltet sem allitanak. Igy viszont az ellenzek olebe pottyant egy ajandek lehetoseg. Teny es valosag, a FIDESZ/MDF szovetseg ha nem is multe, de nem feszultsegmentes. Es az is teny, hogy komoly alapja volt a David fele arulas szobeszednek. Tehat, Solyom meg egyaltalan nem volt meggvalsztva az elso fordulo elott. A FIDESz fele trukk ket szempontbol volt zsenialis. Ha nem elmnennek mind szavazni es Solyom kap 186 szavazatot, akkor meg van az alap a masodik fordulora Szili visszalepetetesere, es a kozos MSZP/SZDSZ jelolt allitarsa. Ezt politikai elemzok is mondjak (nemcsak en). Masodszorra kar tetszik, akar nem kigrott a vakond a zsakbol. Innen kezdve nehez volt vegig jatszani az atszavazast, hisz le nem mosta volna senki es semmi a ket MDF frakcoirol az arulo szot. Persze ettol meg megbukhatott volna Splyom, mert arulok a FIDESZben is lehettek voln. Nem allitom, hogy elegans jatek volt, de az legalabb nem olyan elegans jatek, hogy kepvisleott vasraoljak a masik oldalrol. Ha ezt Leo maskeppen gondolja, onnan kezdve nincs mirol targyaljunk. A FIDESZnek csak egy eselye volt. Solyom Laszobol csak igy ezzel a modszerrel lehetett elnokot csinalni. Mivel a cel most szent volt a modszereket nem firtatom. Ha az ellenfel nem sportszeruen, akkor nehez szabalyszeruen jatszani. Persze lehet, de a vesztes nem lesz attol edesebb. Viszont kivancsian varom Leo velemenyet is hogyan tovabbrol. 2005/06/08

nagyi (nagyi84@walla.com): Csak annyit, hogy Eorsi Matyas egy MOCSKOS ROHADT ZSIDO, aki teljesen magyar nemzet ellenes. Meg csodalkozik, hogy Erdelyben kifogadjak. Hat ne is jojjon tobbet ide. A temetesen majd ott leszunk!!! Udv 2005/06/08

Leó: Azt azért, kedves Piszkos Alfréd, erősen remélemm, nem gondolta komolyan, hanem csak a stílus kedvéért írta le, mi szerint én erkölcsösebbnek tarthatnám a szavazatvásárlást a nemszavazási trükknél! Sőt, a kettő össze sem hasonlítható - utóbbi egy trükk volt, semmi más - nálam még csak nem is esik az elitélendő kategóriába. Olyannyira nem, olyannyira megtörténhető esemény, hogy a "zseniális" jelzőn már előbbiekben is csodálkoztam. Ami az átszavazásokat illeti: régebben éppen azt írtam, "ha én Orbán Viktor lennék, megbíznék 30 képviselőt, szavazzanak az első két fordulóban Szilire...". Ennyi taktika bizony belefér a buliba! Ma már érdekesebb a "hogyan tovább?". Nem adott könnyű feladatot, mert azt kellene megbecsülnöm (hogy kerüljem a csúnya "megsaccolni" kifejezést), hogyan reagál az MSZP. Emberi reakciókat előre kiszámítani! Kényelmesebb lenne azt mondani: várjuk ki a kongresszust - dehát utólag okosnak lenni mindenki tud. Szóval: kézenfekvő, hogy az SZDSZ-t erősen fogják szidni. Leghangosabbak azok lesznek, akik leginkább sárosak a bukásban - az ő felelősségüket kell elkenni. Vannak dolgok, amelyeket nem tudunk. Ilyen pl. milyen alku után lett elnök Hiller - ha Szili elnöki aspirációinak támogatásával fizetett, és/vagy ha az elnökségen belül ellenezte Szili erőltetését, akkor erős fedezete van. Ha nem így történt, bajba kerülhet, méghozzá jogosan. Én erősen hibáztatom őt, mert nem lett volna szabad ennyire korán és erősen kiállnia Szili mellett (ezzel elvágta a visszavonulás útját), meg kellett volna tudnia, miért és mennyire elszánt az SZDSZ, (itt súlyos stratégiai és taktikai hibát is elkövetett - gondoljunk arra, hogy a fidesszel egyeztetett) és egyébként is, ő az elnök - vezetnie kell, és nem követnie az embereit. Szili minden rosszat, amit írtam róla, fényesen bizonyított, legkésőbb kedden - az ő felelőssége is vitathatatlan. (Általánosságban is egy buta liba, de most itt, ebben a konkrét esetben bizonyította vezető posztra való alkalmatlanságát). Ámde: sokan és nagyon hibáztak ott ahhoz, hogy ezt igazán elővegyék, így meg fognak egyezni az SZDSZ szapulásában. De (talán) szamárságuknak is van határa, és a karaván haladni fog tovább. Nem tulajdonítok nagy jelentőséget a Fidesz és az MDF össze-összekapásainak sem - a személyeket ezek sérthetik, de a csoportérdek felül fog kerekedni. 2005/06/09

Polgárnő: Kedves "nagyi"! Nem azért ilyen vagy olyan egy ember, mert a faji hovatartozása determinálja. Mindenkinek van rossz cselekedete és gondolata és néha jó is akad, ha egyébként esetleg rossz ember is lenne. Eörsi képviselő úr legtöbb megnyilvánulásával nem értünk egyet sokan-sokan, de a halálát azért nem kívánjuk, hiszen az egyedül a jó Isten hatásköre. Amennyiben Eörsi úr nem érzékeli a bajt és a bánatot, amit gyakran okoz sokaknak, akkor csakis arra kérjük a MIndenhatót, hogy segítsen neki megváltozni. Sok szeretettel üdvözli egy IGEN-lő magyar Budapestről. 2005/06/09

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Szóval Polgárnő sok szeretettel üdvözli...! Ez a különbség a német/francia/brit/dán/stb és a magyar/KeU/stb jobboldal között. Finoman megrójuk, hogy úri társaságban nem zsidózunk - a halálát sem akarjuk - aztán sok szeretettel üdvözöljük. Szégyen és gyalázat. 2005/06/09

Leó: Az egérke és az elefánt megy át a hídon. Hallod - kérdezi az egérke - hogy dübörgünk? *** Tegnap a Fidesz és az önmagát Memzeti Fórumnak nevező, függatlen országgyűlési képviselőcsoport együttműködési szerződést kötött, melynek értelmében a Fidesz listáján három biztos befutót jelentő helyet biztosít szerződő társának. (Tájékoztatásul egy közelítő számítás: képviselői fizetés + adómentes költségtérítés + bizottsági tagságért járó honorárium = kb. 1 millió forintnak megfelelő fizetés nettó értéke.) Most már érthető Áder János hétfői felháborodása! (Ennyit a zsenialitásról - egy szerződés betartásáról és betartatásáról volt szó!) Kíváncsi vagyok, kedves Piszkos Alfréd arra, hogy mi az ÖN véleménye a szavazatvásárlásról? Mi a véleménye azokról, akik eladják szavazatukat, és (még inkább) mi a véleménye azokról, akik megvásárolják azokat? Anonymus kifogásolta, és azt írta, rosszul esik neki, ha a Fidesz vezérét ovinak hívom. Én a későbbiekben - az Ő kedvéért - kínosan ügyeltem arra, hogy ilyet véletlenül se tegyek. Úgy érzem, az események következtében Anonymusnak nincs jogalapja kívánsága fenntartásához. Írhatnám így is: orbán viktor - de ez Nemecsek Ernő meggyalázása lenne. Maradjunk az ovinál. 2005/06/10

Anonymus (a27@freemail.hu): A "mocskos" Ovi ránkszabadította Sólyom Lászlót a "buta liba" helyett. Leó, Leó! Adjon hálát Ovinak a jelenlegi köztársasági elnökért! : ) 2005/06/10

Polgárnő: Kedves Eörsi úr! Hiszek a szeretet erejében. Hiszek abban is, hogy akivel szeretettel beszélünk, az elgondolkodik néha azon, mit tett rosszul.Ön félreértette nyilván, pontosan azért írtam, mert nem értek a "nagyi"-val egyet. Nem az én beírásom a szégyen-gyalázat, hanem az, hogy egyáltalán történhetnek olyan dolgok, amelyekre egy "nagyi" vagy bárki is, ilyesmit reagálhat.De ezt a Képviselő úr is nagyon jól tudja, hogy ez egy reakció volt egy súlyos lépésre. Ilyesminek egyáltalán nem szabadna előfordulnia és akkor nincs se szégyen se gyalázat. 2005/06/10

Leó: A "mocskos" jelzőt, kedves Anonymus, sohasem használtam! Ezen kívül: ovi csak ült, és várta, hogy a sült galamb a szájába repüljön. Félre ne értsen, nem szólom meg ezért, ő egyszerűen semmit sem tehetett (amit mondhatunk úgy is, hogy tette azt, amit tehetett), de - Sólyom Lászlóból az SZDSZ csinált elnököt. Sajnálom, hogy nincs véleménye a szavazatvásárlásól. Nem mondom, nem rossz ötlet elkezdeni másról beszélni - sőt, bevált technika. Én azonban már sok Fidesz-érvelést hallgattam végig. 2005/06/10

Polgárnő: Az SZDSZ nagy zsaroló helyzetben volt és van is, ezt mindenki tudta és tudja, kivéve az ostoba szoci szavazókat, akik azt hitték, hogy az MSZP irányít, mert neki van nagyobb szavazó bázisa. Most jó nagyot csalódtak, de ezt én nem bánom. Hátha elkezdenek gondolkodni és egyszer rájönnek majd ők is, mi folyik itt. Jókat szórakozom az ATV betelefonálós műsorába belehallgatva! Elképesztő a butaság az "öreg bolsik betelefonálnak" c. sóműsorban, --- s ennek az ATV teret ad! 2005/06/10

Polgárnő: Leó, kedves! Sólyom Lászlóból nem lett volna k.elnök, ha a Fidesz nem taktikázik. Önmagában az SZDSZ távolmaradása kevésnek is bizonyulhatott volna. De a Fidesz se tudott volna akcióhoz jutni, ha az SZDSZ nem marad távol. Szóval: 1:1 2005/06/10

Kacagó: Orbán ante portas! 2005/06/10

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Kedves Leo, Ma reggel vitatkoztam a szavzatvasarlasrol, meg az Aderi nagy testverkedesrol a fonokommel. Erdekes modon o csak utobbirt mondta lefogadhatatlannal, mondvan, hogy az elobbi mar ugyis reg jellemzo magyar parlamntre, a magyar kozletre, a magyr tarsadalomra. Igy o csak az aderi BB-re nem talal mentseget. En elvileg elfogadnam ezt a nincs mentseget, de teny, hogy nem sok mozgastere volt a Fidesz vezetosegnek, amikor nyilvanvalova valt, hogy , MSZpsek megkornyezkestek Fidesz kepvisleoket. Ezt tartom rendkivul aljas dolognsak, mert raadasul ez most elegge kockazatmentes cselekedet volt. A megkornyekezes ha leg korultekintoen vegrehajtott nehezen bizonyithato/ttenerheto, es utolag is a titkos szavazat leple mogoot buntethetelneul vegrehajthato. Szoval nem tudom elegge elitelni az MSZP emiatt. Miutan tudomasul vette, hogy pont a koalcios partnere hagyja cserben, ahelyett, hogy vele egyeztettne, ne adj isten uj kozos jeloltet keresne, alagut (vakond) munkba kezd. nehez helyzet a FIDESz vezetok szamara, es csakis egy mod maradt a kivedesre, a totalis lellenrzes. Hogy nem elegans. Teny. De megkornyekezni a masik kepvislejot, nem az ? Nem torvenyes, sot alkotmanyellenes. Teny. de megvesztegetni egy orszaggyulesi kepviselot nem az ? Ezert irtam, hogy csak egy modon kerulheto el ez cirkusz. Ha mint mindent mast, es is nyilt szavzassal valasztja a parlament. He miniszterlnokot lehet nyilt szvazassal valasztani, akkor ide miert szukseges a titkos szavazas. Ha konszenzussal jelolnek valakit folosleges a totkolozas. Meg kell legyen a 2/3 vagy tobb az elso forduloban. Ha meg nem sikerul konszenzussal a jeloles, es ilyen kis tobbseggel rendelkezik egy koalicio, meg azert nem helyes a titkos szavazas, mert ilyen aknamunka teszi meltatlana a helyzetet. Folosleges az es suta az indoklas, hogy vannak egyeni kepvisleok, akik szuveren modon csak sajat vaklasztoiknak felelnek. Minden mas esetben is serul az egyeni kepvisleoi statusz es csak a frakciofegyelem ervenyesul (miniszterelnokvalasztas, koltsegvetes elfogadas). Mondjak egy peldat. Gyurcsany megvalasztasakor, az MSZP mentovel hozta be egy beteg kepvisoljet (mellesleg ennek odiumat is a Fideszre kentek, mert nem voltak hajlandok Szilitol atvenni az elnoki szeket). Gondolom szegeny ezek utan ha akart volna sem mert volna Gyurcsany ellen szavazni :-)))))))) Szval hagyjuk az egyeni kepviseloi statuszt. Az nem letezik, sokkal egyszerubb volna eltorolni, es egy fordulos listas valasztasi rensdszert bevezetni Magyarorszagon. Egy csomo penzt megsporolnanak, es ami fontosabb aranyos kepviseleti rendszer lenne Magyarorszagban, ami sokkal, de sokkal fegyelmezettt kolacios poitikat is eredmenyezne, ahol nemcsak zsarolni, vagy leszarni lehet a koalicios partnert. Titkos szavazassal csak akkor valasszon a parlament elnokot, ha az elnokvalaszto orszagyules egy alkalomra kiegeszulne mas kulon erre az alkolmra valamilyen torvenyben meghataroztt valasztott elektorokkal (de Gaule valasztasi rendszer). Az sokkal igazsagosabb es valamivel nagyobb anelkul, hogy a jelenlegi kancellari jellegu alkotmanyos rendet 15 ev utan megbolygatnank. Idetartozik meg egy erdekes dolog. Miert sopankodik most az MSZP. Hisz nyilvanvalo volt az alkotmanysertes, tehat nagyon egyszeru modon, meg lehet volna akadalyozni az eredmeny kihirdeteset. Hazbizottsag osszehivasa, ha az eredmnytelen orszagyulesi hatarozattal megakadalyozhato a valasztas kihirdetese. Ez tobb mediaforras is leirta a mult kedden. Penztartol valo tavozas utan reklamciot nem fogadunk el. 2005/06/10

Nyirati Béla (cicely@fibermail.hu): Kedves Polgárnő! Azt írod: "Sólyom Lászlóból nem lett volna k.elnök, ha a Fidesz nem taktikázik." Nos, a mondat nagy részével semmi baj, a "taktikázás" szót azonban célszerű lenne kicserélni hazudozásra és rágalmazásra. És így igaz a mondat. Ha a részletek is érdekelnek: 1. hazugság: a fidesz Sólyom Lászlót támogatja. Ehhez képest több mint 160 képviselőnek mindez nem jött össze az első körben 2. hazugság: azért nem szavaztak, hogy kiderüljön, hogy a szocik egységesek-e. Ezt aznap korrigálták, ekkor jött a vakondokos duma. Majd szerdán reggel a pokorni már arról beszélt,azért nem szavaztak, hogy a Szili ne tudjon visszalépni.Ki hazudott? 3. hazugság: a megvesztegetett MDF-es fickók. Ekkor bölcsen elhallgatta, hogy a horváth bazsiék szavaztak át. Én nem bánom, ha Neked ez az eljárás tetszik. Csak ne nevezd taktitkázásnak. Mellesleg én már az elején letapadtam: hogy tudniilik egy titkos szavazáson egyáltalán mi köze van ahhoz a fidesznek, hogy a többi frakció képviselője hogyan szavaz? Utolsó gondolatom a hozzád hasonló "taktika"-fetisizálóknak. A kormánypártok így is ugyanolyan könnyedén megakadályozhatták volna, akár a második kör után is, hogy Sólyom legyen az elnök. Csak vissza kellett volna léptetni a Katalint. Lehet, hogy nem mindenki szeret "taktikázni"? 2005/06/10

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): "Nem az én beírásom a szégyen-gyalázat, hanem az, hogy egyáltalán történhetnek olyan dolgok, amelyekre egy "nagyi" vagy bárki is, ilyesmit reagálhat." Nem tudom, tisztában van-e szavai súlyával. Azt állítja, hogy az a szégyen-gyalázat, hogy olyasmi történt - a népszavazás eredménytelensége -, amelyre így lehetett reagálni. Nem tudom, hogy érti-e: ebben az országban, ahol 600 ezer embert, csecsemőket és öregeket elgázosítottak, egészen egyszerűen nem történhet semmi, de semmi olyan, amelyre kultúrember úgy reagálhat, hogy mocskos zsidó. Ez természetesen független attól, hogy a magyar lakosság közel 80 %-át nem érdekelte a kettős állampolgárság. Valaki elmagyarázhatná nekem, hogy mi a különbség a szerbiai magyarellenes hangulat és a magyarországi antiszemitizmus között. Feltételezem, Polgárnő a "szeretet jegyében" nem gondol arra, hogy Hitlerre, Sztálinra, Pol-Potra, vagy a maiak közül Mladicsra és Milosevicsre, Funarra és Vadim Tudorra és ilyen szeretettel kellett volna közelíteni, és akkor bizonyára elgondolkodtak volna azon, "mit tettek rosszul". Ha Polgárnő nem gondolja, hogy a fent nevezett bűnözőkhöz a "szeretet jegyében" kellett volna közelíteni, akkor honnan meríti a szeretetet egy magyar "mocskos zsidó"-zó iránt? 2005/06/11

Leó: Azt, kedves Piszkos Alfréd, hogy az MSZP megkörnyékezett valakit is vagy sem - nem tudjuk. Az ellenoldal állításait készpénznek venni - ez azért nem akármilyen naivitás! (Ah, a Fidesz képviselő jelezte! - lehet erre válaszolni. Az én viszontválaszom: És ha csak egy képviselő emelni akarta saját fontosságát és hűségét? Szóval, ez csak duma.) Ámde azt láttam a TV egyenes adásában, ahogy ovi és a Dörmögő Dömötör szerkesztője aláírta az egyzséget! Utóbbi arcán a széles mosollyal. Nem értek egyet azzal a megközelítéssel, hogy "ez a törvény nem jó, tehát nem is kell alkalmazni"! Lehet bármely törvény rossz, akkor meg kell változtatni - de addig be kell tartani! Különben a törvényes rendet rúgjuk fel, és ez sokkal súlyosabb hiba, mint egy (esetleg) hibás törvény. Az arányos képviseleti rendszerről: az Ön helyében nem erőltetném ezt a kérdést. Miért? Azért, mert a jelenlegi rendszer a jobboldalnak kedvez! Célja is van: a választás győztese a parlamentben legyen felülreprezentálva, hogy a kormányzás stabil legyen - gondolom, az alkmotmányozók előtt az olasz és francia példa lebegett. Államrezon szempontjából nem elvetendő gondolat! Érdekesség: az Alkotmánybíróság volt elnöke szemrebbenés nélkül tette le a hivatali esküt - a képviselők kevesebb, mint felének szavazatai alapján! Úgy látszik, a láthatatlan alkotmányban az áll, hogy az én karrierem az első! Végre van egy olyan elnökünk, aki az alkotmányt is, a törvényeket is a legjobban ismeri, és aki az egész társadalmat méltóképpen képviseli! 2005/06/13

Leó: Napokig vajúdtam egy esemény felett - Eörsi urat méltatlan támadás érte, amin ő - teljes joggal - felháborodott. Nekem azonban van egy rossz szájízem! E honlapon nálam kevesen - és azok is az általános, semmit mondó "utálom" jelszó alatt - támadták jobban Szilit. Azonban ez addig ment (nálam), amíg markánssá nem vált, hogy a két jelölt közül az egyikből lesz az elnök. Az SZDSZ is, személyesen Eörsi úr is - Sólyomot választotta. Az SZDSZ-nek is, Eörsi úrnak is lett volna módja kedden fellépni e jobboldal ellen - nem tette. E keddi nap után csütörtökön észrevenni, hogy itt van jobboldal is, méghozzá egyetlen jobboldal van, nagyban gyengíti érveit. Mindenkinek "el kell vinni a balhét" - az MSZP-nek is, az SZDSZ-nek is - Eörsi úrnak is! És ha - a múlt heti sikeren felbuzdulva - a támadások hevesebbé válnak - ezt teszettek főzni! 2005/06/13

mikieger: Tisztelt Képviselő Úr! Ha lenne kedves felemelni a szavát a hirhedt www. matula.hu ellen - végre egyszer! Bocsánat T. Képviselő úr! Ne emelje fel a szavát, mert mint azt alább olvashatjuk szólásszabadság van, és ez mindenkire vonatkozik! Technikai és mentális okokból a Matula Magazin következõ száma 2005. június 15-én, szerdán kerül a nyilvánosság elé. Addig is olvassatok disztichonban írt költeményt, 'melyben a szerzõ elõbb meggyalázza Antall József emlékét, majd továbbgondolásra készteti az olvasót. Mindezt megteheti, hiszen szólásszabadság van. A kísértet Nagy kupolára az éj száll szép Duna partján Pesten. Holdat a felhõs ég rejtve takarja el épp. Csont hideg árja folyamnak szürke habot vet mélyen. Sírból érkezik Õ, félelem, nagy para van. Ablakon át suhan élve se vonzó teste a hõsnek. Második ujja fején homloka szélinek áll. Úgy hívták a nyugodt erejû, tulipános a pártja. Antall József zord szelleme bámul-e hát? Persze, mi más lehet arra ilyenkor e vészteli órán. Néhai kormányfõ bús szeme körbe tekint. Lát koronát de nem ez mi zavarja a holtat e térben. Nemzeti gyászt fél õ, menteni kell a hazát. Gyurcsány baszki! Zokogja a szellem magába beszélve Viktor a kurva anyád! Dörmögi szózata most. Rákba’ ezért pusztultam e népért? Sajdul a szíve. Fasz ki van, érzi a bajt, s éteri mocskot okád. Eltûnt mind ki segített új hitet adni magyarnak! Hol a Boross Péter? Für Lajos? Annyi a vád... Történészek a kormányból hova tûntek el, ember! Gyûlöletes csapat bújt közjogi pajzsa mögé. Néhai Antall bosszút esküszik ekkor a Házon. Ráül az elnöki szék bársonyülésire õ. Porhüvelyének a seggét résnyire nyitja ki nyögve, Szelleme szellent már, s bélsara ömleni kezd. Míg fosik elnöki csengettyûre tekint hamu arca. Tudja mi kell ezután, hullamerev fasza áll. Fogja a csengõt hogy tele töltse pisával a doktor: Túlcsordul peremén, látja betelt a pohár. Ráveri foszló pénisze magját még a teremre. Nemzeni nem tud a holt, jéghideg száz geci folt. Ennyi csupán mi utána marad mikor indul a sírba. Féli a hajnal szép pillanatát a halott. Magyari Péter 2005/06/13

Polgárnő: http://portal.jobbik.net/modules.php?name=News&file=article&sid=7864 FELHÁBORÍTÓ! Szégyen és gyalázat! 2005/06/13

Nyirati Béla (cicely@fibermail.hu): Nagyon röviden Piszkos Alfréd hozzászólását kommentálnám.Ha jól emlékszem-ha nem akkor bocs- de P. A. valami olyasmit írt, hogy jogosnak tartja, hogy a fidesz vezetése nyíltan ellenőrizte a frakciótagok szavazatát, mivel a szocik korrumpálni próbáltak. Valóban, ha ez bebizonyosodna az csúnya dolog lenne, ám a Piszkos Alfréd által felvázolt egyenlő szárú háromszög egyik csúcspontja nem volt megnevezve, ezért én most kiegészíteném.Tehát: A: a jogosan eljáró frakcióvezetés B: a korrumpálással próbálkozó szocialisták (e két csúcs P.A. ábráján jól láthatóan fel volt tüntetve) C: a korrumpálható fideszes képviselők (ez hiányzott...) 2005/06/13

Marosi Pál: "Nem tudom, hogy érti-e: ebben az országban, ahol 600 ezer embert, csecsemőket és öregeket elgázosítottak, ... " Én 1975-ben születtem. Magyar vagyok. Nem vagyok felelős a Holokaust miatt hisz akkor nem éltem. Családomból senki sem érintett. A Holokaust miatt nem tehető felelőssé az egész magyar nép. Fodor Gábor mesélte, hogy Elie Wiesel tud magyarul, de nem hajlandó megszólalni magyarul, mert az egész családját kiirtották a Holokausztban az akkori Magyarországon. Érdekes álláspont, hogy egy nyelven akar bosszút állni. Üdv: Marosi Pál 2005/06/14

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Ezt a vitát nagyon nehéz abbahagyni, amennyiben egy picikét is komolyan veszem, P-nő milyen nick nevet adott magának. Polgárnő... hát próbáljuk meg, mert nehéz eldönteni, hogy nem képes, vagy nem akarja megérteni, miről van szó. Esetleg se nem képes, se nem akarja? Mind P-nő, mind mikiegér - már elnézést a kifejezésért - ideböffent két honlapot, azzal, hogy "Felháborító! Tessék elhatárolódni ettől is! Szégyen és gyalázat!" Bizonyára igazuk van. Az ideböfögött vers meglehetősen ízléstelen. A matula.hu-t nem nézem meg, hallottam róla, nem vagyok rá kíváncsi. Nem követelem egyik betiltását sem, szomorúan tudomásul veszem, hogy vannak ilyen nézetek. Amúgy mindig is voltak, és feltehetően mindig lesznek is. Az ideböffentett honlapok szerzőivel nekem semmilyen vitám nincs, ugyanis nem állok velük szóba. Nincs miről vitatkoznunk. A felém áradó irónia akkor lenne indokolt, ha a két hivatkozott honlap vonatkozásában a szeretet hatalmáról értekezve bármit mondtam volna. De én ilyen nem mondtam. P-nő volt az, aki a szeretet hatalma jegyében szeretetéről biztosította azt a nagyi néven hozzászólót, aki itt zsidózott. Mi van ezen nem megértenivaló? 2005/06/14

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Marosi Pál úr persze kitérhetne arra, hogy az 1975-ben született szlovákok is mondhatják ezek szerint, hogy ők szlovákok, és nincs semmi közük a magyarok elleni kollektív bűnösség kimondásához és a kitelepítésekhez? Ez persze csak azért érdekes (mert amúgy nem az), hogy vajon a magyarok által elkövetett bűnök elévülnek a szó politikai értelmében, csak a magyarok ellen elkövetett bűnök nem? Ez persze vicc, mert a magyarságot soha senki nem tette kollektíven felesőssé (a szlovákokon kívül például), de itt nem erről van szó, hanem arról, hogy itt egy zsidózót valaki szeretetéről biztosította! Na, kezd ebből elegem lenni, - gondolom, másnak is -, még ma készül egy összegzés a KE választásról. 2005/06/14

Polgárnő: Nem a zsidózót, hanem az erdélyi magyart üdvözöltem szeretettel. A zsidózást tettem neki szóvá. Amit máskor is meg fogok tenni. Minden embert általában szeretek, csak a cselekedeteiket - akár zsidó, akár nem - ítélem meg illetve ítélem el.Még ha gúnyolódik és bánt is a Képviselő úr, nem haragszom! 2005/06/14

barnabas: Már régóta piszkál, de most éppen a képvisel? úr megjátszott érzékenysége Polgárn?vel szemben el?hozza megint: E fokozott érzékenység hol volt a múlt hónapban, amikor a török delegátussal bratyiztak napra pontosan az Örmény holocaust évfordulóján? Ott másfél millió embert irtottak ki nagy szakértelemmel. És ha már kákán csomót (egy jókívánság mögött gyilkos szándékot) reszket? kézzel matatva keres: Mo-n NEM volt megsemmisít? láger. Csak a magyaroknak, kés?bb, Recsknek hívták és Hortobágynak. Elvitték viszont többszázezer emberünk a német megsemmisít? táboron kívül máshová is,(olvasd: Applebaum Gulág könyvét) és még holocaust emlékm? sem létesülhetett haláluk fájdalmára, mementónak, az utókor és az ifjúszocialisták és ifjú szadeszosok elméjének pallérozására. A Terror háza pedig nem elég Holocaustos a szadesznak. A malenkij robotra pedig nem a háborús körülmények között, hanem már a békeid?ben vitték, akit értek. Térjen már észre képvisel? Úr! Mely parlamentben csücsül ön, mely népet, mely nemzetet kell hogy szolgálja? Mely ország külügyeibe szeretne oly vehemensen beleszólást keresni? Ha Ön ennyire rühelli ezt a népet, ne menjen képvisel?nek, csináljon bármi mást, éljen meg a munkájából ... Ön itt él, a mi országunkban, a mi adónkból tartjuk el Önt. Szálljon le a magas lóról, a mi családunkat is irtották, mindenünket elvették, nagynéninket meger?szakolták, férjét lel?tték, unokafivérünket az önnek oly kényelmes nyolcvanas években zaklatta a BM, ülhetett barátunk a tiltott határátlépési kísérletért, 83-ban még nem kaptunk jugó átutazó vízumot hogy egy szófiai kiállításra elmehessünk. Mi több mint 40 évig hallhattuk, hogy semmirekell? gaz ellenforradalmárok, állatok, vérszívók, kulák fattyak, reakciós klerikális csökevények stb-k vagyunk. Családunkat és nemzetünket több mint négy évtizedig nyomorították. Ön pedig klasszul érezhette magát, és most elvtársaival kit vizionál a nemzet legnagyobb ellenségének? Azt a jobboldali szavazót, akinek még az elmúlt 4 évtizednyi elnyomás és agymosás után is van annyi önálló véleménye: Hogy ezeket aztán soha többé a hatalomba. És már Ön is EZEK-hez tartozik.. Mit szeretne? Miért kellene Önnek egy szavát is hinnünk? Hiszen Önb?l csak a vélt sérelmek hoznak ki érdekl?dést. Önnek csak rosszaló szava van azokra, akiken elvtársai több mint 4 évtizedig uralkodtak. Szerencsére azonban így a szadesz legf?bb mozgatórugója nyilvánosságra kerül, és még véletlenül sem hisszük el a liberális blöfföt. Legyen szíves nézzen magába, miel?tt bárkire ráhúzza az antiszemita jelz?t, mert eddigi szavai alapján önt viszont antihumánusnak kellene tekintenünk. De nem tesszük, ön csak egyszer?en buta, és az is marad, mert már nem is találkozik brancson kívüli emberekkel, nem is tudja, hol él. Nekünk fáj az örmény holocaust, Tibet, a Mennyei Békesség tere, Ruanda, Omagh, Gulag, Katyn és a zsidó Holocaust is. Ön viszont szelektál. Ez a szégyen. Kérjen t?lük bocsánatot, határolódjon el. Utána mászhat rá Polgárn?re a mondattani hanyagságért és a vélt sérelmekért. Kérdésem: miért nem tilatkozott Ön a török állami delegációnál az Örmény Holocaust napján? Csak nem a jól fizetett állását féltette? Vagy valami kis bizottsági húsos-koncot? Ha Ön az igazság bajnoka, akkor merjen megmukkanni nyilvánosan is, mások igazságáért! Mert ez lenne igazi humanizmus, másokért tenni, nem mindíg a saját érdekét remegve védeni. 2005/06/14

Nyirati Béla (cicely@fibermail.hu): Kedves barnabas, helyenként én szégyellem magam a szavaid miatt. Mert miféle ocsmány gondolatokat tudsz magadból kicsiholni, amikor arról értekezel, hogy a Képviselő Úr az "adónkból él", "beleszól az országunk ügyeibe", "rühelli ezt a népet". Eörsi Mátyás magyar képviselőként, magyar emberek, magyar adófizetők szavazataival a mi, az én a Te országod ügyeit képviseli. Barnabas! Maga agyalágyult elvtársaihoz hasonlóan ismét annak a mocskos lemeznek az obszcén dalát dúdolja, mely szerint itt bizonyos politikuisok, persze liberálisok, beleszólnak a "magyar emberek ügyeibe". Bizonyára, miközben az ökörségeit írja, mégsem véletlenül sem Eörsi Mátyás származására gondol. És persze vérig sértődik, ha valaki antiszemitának nevezi. hogy ne sértődjön meg, ezért én nem nevezem Önt antiszemitának. Maga egyszerűen csak hülye. 2005/06/14

Nyirati Béla (cicely@fibermail.hu): Kedves barnabas! Az érvelése hamis.Mert amikor a zsidóhonfitársaink elpusztításáról, és ezzel egyetemben az egyik legnagyobb, a magyar nemzet ellen elkövetett merényletről van szó, Önök lovas istván útmutatásai alapján rutinszerűen előjönnek az örmény párhuzammal.És ezt nem azért teszik, mert annyira fáj önöknek az örmény holokauszt. Hiszen ha így lenne,akkor ugyanez a reflex működne a határokon kívül rekedt magyar nemzettársaink iránti aggódás alkalmával is, azaz: kapásból eszükbe a jutna a világ összes megnyomorított kisebbsége. Nem, ha a határon kívüli magyarokat ért sérelmekről van szó, akkor nincs relativizálás. Ha a magyar zsidókról van szó, akkor rögtön asszociálnak. Ez álságos, képmutató magatartás. E ponton el kell önnek magyaráznom, hogy hogy működik a homo sapiens. Úgy működik, hogy a gyász, a fájdalom sokkal erősebb, ha a tragédia valamely közvetlen hozzátartozóval kapcsolatos. Önnek sokkal jobban fáj a saját rokon elvesztése, mint egy vadidegen ember halála. Trianon azért fájdalmas, mert a barátainkat, a rokonainkat, a honfitársainkat szolgáltatták ki a többségi államok agressziójának, azaz a tragédia közvetlenül érint bennünket. Ez nem zárja ki, hogy más kisebbségekért is aggódjunk, de a saját bajunk jobban fáj. A magyarországi holokauszt azért fájdalmas tragédia, mert a barátainkat, rokonainkat, honfitársainkat végezték ki, azaz a tragédia közvetlenül érintett bennünket. Ez nem zárja ki, hogy minden népirtást elítéljünk, de a saját bajunk jobban fáj. Hogy Önök a zsidó honfitársaink elpusztítása kapcsán mostmár reflex-szerűen az örmény genocídiumra asszociálnak, annak egyetlen oka van: Önök a magyar zsidó honfitársainkat továbbra is idegenszívűként kezelik. És sajnos ez a részemről nem csupán következtetés. Ez az ön Eörsi Mátyást szidalmazó hozzászólásából is tökéletesen kiviláglik. Az örmények kiírtása emberi tragédia. A zsidók kiirtása emberi tragédia. A magyar zsidók kiirtása emberi és NEMZETI tragédia. Remélem érti... 2005/06/14

mikiegér: A kicsiny somogyi falu utolsó házában élt Stolczer néni a lányával, míg egy éjszaka - a falusiak teljes döbbenetére - el nem vitték őket. Azt hitték az emberek, ott a világ végén ilyen nem történhet. Megtörtént! Nem tértek vissza soha. Az egész falu siratta őkek és mindazokat, akik a háborúban katonaként elestek,vagy meghaltak - mondja anyám. Sokszor még ma is összeszorúlt szivvel mondja, mit és kinek vétettek, azok a szerencsétlenek. Gyertyát gyújt értük halottak napján. Úgy éltek ott magyarok, horvátok, egy zsidó és egy cigány család, mint a testvérek. Nem voltak talán összesen hatszázan, midenki mindenkinek rokona volt- mondták, ők mind rokonok. A halottakat közösen siratták el. Örömben bánatban közösen osztoztak. Apám testvérei mezítlábas közkatonaként orosz hadifogságba kerültek, apám nem, mert ő még nem volt "háborúérett", gyerek volt. Apám testvérei csodával határos módon túlélték a háborút, amit mind a mai napig, nyolcvanegynéhány évesen is gyűlölnek. Csontsoványan, tetvesen, betegen, de visszatértek. Nem ismert rájuk sem apjuk, sem anyjuk, se a testvérük, olyan állapotban érkeztek haza, de legalább éltek. Anyám azt mondja, ha Stolczer néni és a lánya élnének, biztosan "igen"-nel szavaztak volna a kettős állampolgárságra, mert nagyon jó emberek voltak. Apám két testvére is "igen"-nel szavazott, ők is önzetlen, másokon segíteni kész emberek. Apám is így tett volna, ha élne. Akik megtapasztalták a testi és lelki szenvedést, a kirekesztés bármely formáját, azok közül nagyon sokan emberileg nemessé, nemesebbé váltak, tudnak azonosulni mások gondjával,bajával.(Voltak persze, akik nem, de most nem róluk van szó!) Mindezt csak azért írtam le, hogy oldjam a vita hangulatát ezen a fórumon. Az emberek általában véve jók, az emberek akkor rosszulnak el, ha rosszá teszik, megtévesztik, vagy megijesztik őket. A kettős állampolgárságra vonatkozó szavazást megelőzően nagyon ment a megtévesztés, amely előhívta az emberek legalantasabb ösztöneit, az önzést, a nemtörödömséget, az "enyém" féltését,az empátia hiányát. Az Eörsi úr által említett nyolcvan százalék nagy része ennek esett áldozatul, ma már biztosan nem így gondolkodnának. Talán majd egyszer lesz módjuk bizonyítani! És még egy utolsó gondolat. Öreg Stolczer néni-mert így hívták-a lánya és apám két testvére bizonyára tiltakoztak volna a magyar katonák iraki részvétele ellen. Nekünk ahhoz a háborúhoz a világon semmi közünk. Nem kellett volna csatlóssá válnunk! 2005/06/14

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Ha akarja, mindent elfogadok, Mikiegér. Ha akarja, elhiszem Önnek, hogy Stolczer néni "igen"-nel szavazott volna, még ha azt a meglehetősen leegyszerűsített érvelését, hogy azért tett volna így, mert "nagyon jó emberek voltak", nem kétségbe vonva, hogy valóban nagyon jó emberek voltak. Most nem belemenve abba, hogy a magyar lakosság 80 %-a csak nem rossz ember, mert nem szavaztak igenne, hanem vagy nemmel, vagy el sem mentek szavazni, azt szeretném mondani, hogy ha Önnek mindenben igaza is van, AKKOR SEM ZSIDÓZIK kultúrember! Nem és nem! 2005/06/14

mikiegér: Tisztelt Képviselő Úr! Megismétlem néhány mondatomat, mert bizonyára nem értette pontosan, amit írtam: A kettős állampolgárságra vonatkozó szavazást megelőzően nagyon ment a megtévesztés, amely előhívta az emberek legalantasabb ösztöneit, az önzést, a nemtörödömséget, az "enyém" féltését,az empátia hiányát. Az Eörsi úr által említett nyolcvan százalék nagy része ennek esett áldozatul, ma már biztosan nem így gondolkodnának. Talán majd egyszer lesz módjuk bizonyítani! Stolczer néni pedig azért volt jó ember, mert mindenkin segített abban a közösségben, ahol élt, ahogy mesélik, nagy kötényében gyógyszert, és élelmet vitt a betegeknek, az elesetteknek, amolyan "műkedvelő" orvosként is működött a faluban. Na, ettől jó egy ember.Miért ne értette volna meg a határon túli magyarok kérését, tudnillik, hogy szeretnének az anyjukhoz tartozni? Azt nem értem meg, hogy Ön miért kampányolt azért, hogy az emberek "nem"-mel szavazzanak. Na, látja, ezt nem értem, vagy mégis? 2005/06/15

mikiegér: Miniduce, de lehet, hogy olyan, mint Hitler, de ha a másik oldalát nézzük, tisztára Sztálinra hasonlít, netán Napoleon, nem nem Rákosi, és ha az sem , hát legyen Kádár! De a legjobb meghatározás rá mégis az, hogy egy igazi diktátor, egy kiköpött Hitler! Hitler reinkarnációja! És még cigány is, az biza! Na, és az orbánjugend, ott a Terrorháza Múzeum megnyitásán? Az ám csak a fasiszta csőcselék. Majd könyvet, aztán meg embert égetnek! Emberek rettegjetek, hogy vissza ne jöjjön a diktátor! Ugye tudja kire ontották ezt a sok ocsmányságot? (A minap a Sajtóklub prominensei még mindig ezt a habot verték.) Ugye nem kell név szerint megneveznem a fenti írás hősét? A csőcselék között én is jelen voltam a Pető Iván (?) és társai által oly hevesen támadott Terrorháza Múeum megnyitásán. Tudom én ott egy antidemokratikus jobboldali csürhe tagjaként zászlót lengetve, nemzeti szinű szalaggal a kabátom gallérján örjöngtem egy náci ügyvéd és egy náci pedagógus társaságában, emlékezve a fasizmus és a kommunizmus áldozataira. Aztán egy alkalmommal náci minőségemben felmentem a Várba, hogy rész vegyek Sztéló Gábor emléktáblájának megkoszorúzásában. Hát még ez is! Ön ezalatt a Terrorháza Múzeum előtt egy demokratikus összejövetelen vett részt. Kultúrált, értelmiségi társaságban. Egy egész kongresszust odavezényeltek, mielőtt leellenőrizték, hogy nincsenek-e ott a fasiszták. Ön nem tett virágot Sztéló Gábor emléktáblájához, holott azt nyilatkozta, ez volt az az ember, aki az Ön édesanyjának életét megmentette, és ezzel -a "náci" pedagógus szerint - Önnek Édesanyát, az ifjúságnak egy ragyogó tanárt adott, aki mellesleg az ő lányát is tanította egykor, és akire nagyon jó szivvel emlékeznek diákjai. Komolyan nem értem Önt, hogy akkor miért nem velünk koszorúzott? Komolyan nem értem Önt miért engedi, hogy a "szarból jött mélymagyar csürhét" ócsárolják,mint ahogy azt sem értem, hogy tudta Bauert, és Bárdot alkalmazni az irodájában. Képzelje Eörsi úr, bármennyire is hihetetlen, nekünk is van lelkünk, és képzelje nekünk is fáj mindaz, amit ebben az országban el kell viselnünk. Tett Ön valaha valamit azért, hogy ez ne így legyen? 2005/06/15

Nyirati Béla (cicely@fibermail.hu): Kedves mikiegér! Ön ugyan Eörsi Mátyásnak címezte sorait, azért talán megengedi, hogy magam is hozzászóljak. 1. a kettős állampolgárságról. Nagyon sajnálom, hogy Ön még mindig nem hajlandó elfogadni, hogy az állampolgárság nem lelki, hanem jogi kategória. Az ég világon semmi köze ahhoz, hogy valaki szereti a határontúli magyarokat.Legyen kedves elfelejteni már végre a "jóemberezést". Én magam igenis elvárom, hogy a mindenkori magyar kormány, amennyire lehet, segítse a kívülrekedt honfitársainkat, de nemmel szavaztam, mert egyszerűen az állampolgárság kiterjesztését olyan eszköznek tartottam és tartom ma is, mely kifejezetten gátolja, pédául, az autonómia kivívását. És nagyon-nagyon kikérem magamnak, hogy olyanok minősítsenek, akik életükben nem foglalkoztak alkotmányjoggal és fogalmuk nincs arról,hogy ehgyáltalán mi az állampolgárság.Ön se minősítsen! 2. a propagandáról Igen, igaza van. Propaganda folyt. Kétoldali propaganda.Emlékszik Ön a jobboldali pártok érveire? Ha nem, segítek, íme néhány: -a k.á.gazdaságilag előnyös -egységesülhet a magyarság, nagy nemzet lehetünk -gazdaságilag irreleváns -a k.á. csak egy útlevél, semmi más Egyszóval a hevesen igennel kampányoló fideszes politikusok között egyetlen nem volt, aki meg tudta volna mondani, mi mellett agitál.Pokorni egyenesen arról beszélt, hogy csak győzzön az igen, aztán majd a jogtudorokat bezárjuk egy szobába és majd alkotnak egy törvényt. Hablatyoló jobboldali kampány folyt. 3. az O. V.-t ért sérelmekről Ön ugyan látványosan meg van sértődve az Orbán Viktort ért méltánytalan támadások okán, de nem igazán tudom, mennyire indokolt a sértődöttssége.Megkérném, mondja már meg nekem, hogy melyik baloldali vagy liberális politikus volt az, aki utalást tett Orbán Viktor esetlegesen cigány származására! Ha volt ilyen, akkor az illetőt a magam részéről örökre elfelejtem. Ha nem volt ilyen, akkor azt hiszem Önnek kellene alaposabban tájékozódnia, mielőtt megsértődik! E ponton meg kell kérdeznem: Önnek mi a véleménye arról, ahogyan a jobboldal orgánumai minősítik a nekik nemtetsző közéleti szereplőket? Ha esetleg Ön nem találkozik jobboldali sajtóorgánummal, megosztánom Önnel a kedvencemet: "Jancsó Miklós és remegőtérdű Konrád György, Petőfivel szólva, a kurva anyátok!"(Bencsik András) Kedves mikiegér, Önnek ez tetszik? 2005/06/15

mikiegér: Igen Tisztelt Nyirati Úr! Igaza van, a csúnya beszédnek nincs helye honi közéletünkben. Meg is lepődtem, amikor Kuncze Gábor úr magyívű parlamenti felszólalásában egy honatyát "lekurvaanyádozott", mint ahogy azon is, hogy Szabó Zoltán egy - vele nem azonos nézeteket valló - kollégáját valakinek a "teherbehozására" bíztatta. (Szépen körülírtam, ugye?) De azért mégiscsak a matula.hu Antall József gyalázása a hab a tortán, annál is inkább, mert Antall talán egyetlen "csúnya" megjegyzése a politikai mikiegerekre való utalás volt. Ennél tovább soha nem ment, és mégis, még holtában is mocskolják! Ez a mérkőzés nem tűnik döntetlennek e pillanatban. 2005/06/16

Nyirati Béla (cicely@fibermail.hu): Kedves mikiegér! Akár versenghetnénk is azon, hogy ki rendelkezik mocskosabb szájú politikai bálványokkal, azonban ennek van egy feltétele: el kellene tudni dönteni, hogy melyek a szembenálló csapatok. Ha ez sikerül, talán nem esik abba a hibába, hogy a matula.hu internetes oldalt is a baloldalhoz sorolja. Ha ezt nem hiszi, javaslom, a matula.hu archívumában keresse meg az MSZP-belüli tömegszexről vs párttisztségekről szóló írást! Vagy akkor a matula még jobboldali volt? Önnel ellentétben én nem szoktam megkerülni a kérdéseket, felvetéseket (itt emlékeztetném Önt: még nem tudtam meg, melyik liberális politikus tett utalást O.V. származására...), így Kuncze Gáborról is leírom a véleményem: természetesen helytelen volt a kurvaanyázása, ilyet egy komoly politikus nem tehet! Csakhogy indulatból bárkinek a száján kicsúszhat bármi, főképp, ha azt hiszi, hogy már nem hallja senki. Márpedig Kuncze azt hitte. Ugye Ön is elismeri: ez nem azonos azzal, amikor a Fidesz kultúrális tagozatának ex-kommunista elnöke, Bencsik András, előre megfontoltan, cikkbe gépelve írja ugyanezt. Mert tény: Kuncze azt hitte, nem hallja senki (persze akkor is csúnya dolog),Andrej Bencsikovnak pedig célja volt, hogy minnél többen olvassák!És Lovas István előre megfontoltan írta Kunczéról, hogy "elnyűtt húshegy", Bayer sem kikapcsolt mikkrofonba szokott olyanokat böffenteni, hogy "mocsadék állatok, örüljenek, hogy nem lógnak lámpavason", a Kövér is tudatosan mondta, hogy a Gyurcsányt "gyalulatlan keresztléccel kellene leápolni". No, teljesen mindegy, lehetne jobb, meg baloldali oszlopokba rendezni a sértéseket, és versenyezni, én azonban nem ezért írtam. Hanem azért, mert meglepődtem azon, hogy Ön milyen mimóza lelkületű bír lenni, ha az Orbánt ért sértésekről van szó (hiszen, ha jól emléxem, a témát is Ön hozta elő). És nem értettem miért csak akkor. Kedves mikiegér! Sokat segítene, ha elárulná: Ön olvas Magyar Nemzetet, Bayert, Bencsiket, Lovast, Pilhált, stb.? Szomorúan állapítottam, meg, hogy egyéb felvetéseimet nem méltatta válaszra, például továbbra is érdekel: - Ön szerint lehetek-e attól jóember, hogy decemberben nemmel szavaztam? - Mi a véleménye a népszavazás előtti jobboldali propagandáról? - Ki volt az a megátalkodott baloldali, vagy liberális poltikus, aki utalást tett a "nemzet miniszterelnökének" származására? Jó egészséget: Nyirati Béla 2005/06/16

Eorsi Matyas (matyas.eorsi@parlament.hu): Tisztelt Mikieger! Amikor tehetem, elmegyek olyan szakralis esemenyekre, amely a jobboldalhoz kapcsolhato, ha azok nem politikai esemenyek a szo szorosabban vett ertelmeben. Hacsak tehetem, reszt veszek peldaul jobboldali politikusok temetesen, egyszer - nem kell, hogy felfedje inkognitojat - csapodjon mellem, hallgassa vegig, hogy micsoda valogatott durvasagokat kapok a fejemhez. De en soha nem esem abba a hibaba, hogy nehany megveszekedett emberrol alkotott velemenyemet kiterjesszem az egesz kozossegre. Onoknek is van lelkul? Nohat, most meglepett:-))) bar nem tudom, kik azok az "Onok" vagy a "Mi", de megsugom Onnek, hogy a Fidesz parlamenti frakciojaban ismerek olyan kepviseloket, nem is egyet, hanem szep szamban, akiknek nemcsak lelket tulajdonitok (eleg alacsony szintre tettuk a vitat, nemde?), hanem kifejezetten helyesm joravalo, kulturalt europai politikusoknak tartom oket, tovabb megyek, nehanyukat baratomnak is tekintem. Nem tudom, mirol vitatkozunk meg, a nepszavazasban nem ertunk egyet, na bumm. A baloldal populista kampanyt vitt? Igen, es a jobboldal is (amugy reszben ettol is olyan indulatos az itteni vita. Pedig Nyirati Bela hajszalpontosan fogalmazott: itt egy jogi kerdes transzformalodott at nemzethalal kerdesse. Tessek meg egyszer elolvasni a topiknyitot, hogy latja ezt egy hargitai kepviselo! Hanem hogy egyetertunk-e abban, hogy ebben az orszagban nem zsidozunk? Es ha valaki nyilvanosan zsidozik, azt nem biztositjuk nyilvanosan szeretetunkrol? Mert ha ebben egyetertunk, akkor mar sokkal kozelebb erzem Ont magamhoz, mint a jobboldal vagy a baloldal barmelyik radikalisat. 2005/06/16

mikiegér: Tisztelt Nyirati Úr! Megkerültem a felvetéseit, mert Ön úgy véli, nem értek az alkotmány joghoz, és Ön kikéri magának... Felült a magas lóra, én meg úgy gondolom, hogy hangom innen lentről nem hallatszana azon szellemi magaslatokig, ahol Ön múlatja az időt! Nade, félre a tréfával. Igaza van, nem értek az alkotmányjoghoz, mimóza vagyok, és hagyom, hogy kikérje magának.... Nem is kötözködöm tovább, de ha az élet valaha mégegyszer úgy hozza, és remélem, úgy hozza, hogy tehetek valamit határon túli nagy számú barátom kettős állampolgárságáért, nem fogok késlekedni igen-t mondani, még, ha ez alkotmányjogi szempontból ütközik is az Ön finom izlésével.(Ha kell anyagilag is támogatom az ügyet szerény képességeimhez mérten,amíg tehetem.)Én már csak ilyen vagyok. (Egyszer Gyurkovics Tibor a maga sajátos stílusában azt találta mondani, hogy gyermekem maga nagyon náív. Még ezt is elfogadomm, pláne egy ilyen embertől.) Hogy Ön lehet-e jó ember? Biztosan, de hogy őszinte legyek, ez engem nem érdekel, egy szemernyit sem érdekel! Én a magam mércéje szerint ítélem meg, hogy kit tartok jó embernek, és eszerint válogatom meg a társaságom. Ugye ezt a jogomat nem vitatja el tőlem? Jobb olyanokkal üdögelni a tölgyfa alatt és beszélgetni, akikkel nagyjából uazt gondolja az ember, mint parttalan vitákat folytatni, teljesen meggyőzhetetlen ellenfelekkel,netán ellenségekkel, vagy hogy érthetőbben fogalmazzak, szófonni. Vannak persze olyan emberek a környezetemben- nem is kevesen-akikkel "politikailag" nem egy hajóban ülök, de akikkel amúgy remekül megférünk évtizedek óta egymás mellett. Nem tereljük a dolgot politikai síkra, segítjük egymást, és tiszteletben tartjuk egymás "másságát"-hogy stilusos legyek. Volt köztük persze olyan is, aki "lecsurkistázott", mert a választások előtt azt találtam mondani, hogy Bauert az SZDSZ-nek nem kellene beültetni a Parlamentbe -nem is ültették, én meg viselem a billogot, amit ez a derék Bauer fun rám ragasztott. Van köztük olyan is, aki azt mondta, hogy ha Orbán képes lesz azt a néhány hibát kijavítani, ami kormányzását jellemezte, a következő parlamenti ciklusban Magyarország legjobb miniszterelnökévé válhat, mert ehhez minden képessége adott. (SZDSZ szavazó volt nevezett személy, némi realitásérzékkel,és némi szeretettel a szívében. Nem homályosította el látását a gyűlölet. Nagy dolog!) A szavazás előtti propaganda elégtelen volt, mert nem volt képes az "elveszik a nyugdíjadat, és befekszenek kórházi ágyadba a románok" hülyítést semlegesíteni. Az anyázással kapcsolatban úgy vélem, helytelen a kettős márce alkalmazása. Ha Ön az én drága anyámat szidja, és én az Ön drága anyját visszaszidom, akkor a mérkőzés állása döntetlen lesz. Persze, azt már most megmondom, hogy én erre soha nem vetemednék. Orbán Viktorról az un. suttogó propaganda terjesztette, hogy cigány. Namármost, ha cigány lenne se bánnám, de nem az. A miniduce, ha jól emlékszem Veér proftól származik, aki Popper Péterrel igyekezett Orbánt sárba döngölni nagy igyekezettel. Gyurcsánnyal sajnos nem foglalkoznak, pedig megérne egy elemzést a személyisége. Popper tanár úr most kedvencünkről a kutyákról írt, nagyon helyesen! Imádom a kutyákat! Hogy én mit olvasok? Ön ügynök, hogy ilyeneket kérdez? Titkos ügynök? Nahát? Szinte mindent olvasgatok, ha akad némi időm. Népszavát nem, hű azt nagyon utálom Németh Péterrel együtt. Most például valahányadszor a Utas és holdvilág című regényt olvasom, de megkérem ezt senkinek el ne árulja! Megigéri? Én is minden jót kivánok Önnek, csendet, békét, nyugalmat mikiegérMIKIEGÉR 2005/06/16

mikiegér: Tisztelt Eörsi Úr! Nem zsidózunk! Igaza van! Talán Isépy Tamás temetésén találkoztunk, amikor a temetés után hatalmas terepjárójával elhúzott mellettem azon dühöngtem, hogy igazán hazavihetett volna, most nem kellene a villamoson tolonganom. Ki bántotta ott magát? Nevezze meg, kihívom párbajra! Bár lehet, hogy "alkotmányjogilag" nem megengedett, hogy nő párbajozzon. A kettős állampolgárságot kardinális kérdésnek tartom, de erről most már ne vitatkozzunk, mert megint hajba kapunk, és nem vagyunk egy súlycsoportban! Üdvözlettel mikiegér 2005/06/16

Nyirati Béla (cicely@fibermail.hu): Kedves mikiegér! Örülök, hogy már hárman vagyunk, akik egyetértünk abban, hogy zsidózni nem szabad, és fantasztikus érzés, hogy ez független attól, hogy a Képviselő Úrnak terepjárója van, nekem Skodám, Ön pedig szokott villamosozni:)) jó, hogy említést tett a magas lóról,bár egy szóval nem állítottam, hogy én azért mondtam nemet mert értek az alkotmányjoghoz, maga meg azért mondott igent, mert nem ért hozzá. Pusztán a helyzet abszurditását próbáltam megvilágítani, de mivel lehet, hogy nem voltam érthető, vázolom, leegyszerűsítve, pontokba szedve: 1. Ön nagyon, nagyon szeretné a kettős állampolgárságot 2. Ön nem tudja, hogy mi az a k.á..De szeretné... 3. Aki, viszont nem szeretné azt, amiről ugyan Ön sem tudja, hogy mi az, az nem jó ember. Kedves mikiegér! A "magyas ló"-hoz annyit tennék hozzá: bár Ön volt az, aki elismerte, hogy az alkotmányjoghoz nem ért, ebből következően nem tudja, mi az a k.á., ennek ellenére Ön volt az, aki a minősített. Én én nem mondtam azt, hogy Ön ostoba, rossz ember stb.Elfogadom, hogy így döntött, pusztán ennyit várok el Öntől is. Nagyon örülök, hogy nem találta meg azt a liberális politikust, aki O. V. származásával foglalkozott, bár én biztos voltam benne, hogy ilyen nem is volt, de azért ez nagy megkönnyebbülés:))) A "suttogó propaganda" kifejezéssel nem tudok mit kezdeni, alami olyasmire tudok gondolni, hogy a közértben tejvásárlás közben valaki félre vonta Önt, és vészjóslóan a fülébe búgta:-Vigyázzon, remélem, tudja, hogy az Orbán, izé, érti! Vagy valami ilyesmi. Mi is hagytam ki? Ja, hát igen, err jól ráérzett, bizony titkos ügynök vagyok, és ha bevallotta volna, hogy mit olvas, hát már másnap ott lettem volna a háza előtt az alkalmilag elfüggönyözött Skodámmal, és jól elnáspágoltam volna a popsiját...:)Ezt megúszta!Maga ravasz!!! Igen a miniduce-re emlékszem, Veérnek ez a véleménye, egy publicisztikában leírta. Fábry-nak meg az a véleménye, hogy a Gyurcsány elmebeteg, kórházban lenne a helye, és ezt a milliós nézettségű sóműsorában el is mondta. És? Ez baj? Ez a szólásszabadság lényege: közéleti emberek elmondják politikusokról, hogy mit gondolnak róluk. Orbán "miniduce", Gyurcsány meg "elmebeteg", és "hülye". Ez Ön szerint baj? Az baj, ha a pszichiáter valakit miniduce-nak gondol és azt leírja, Vagy ha a nagy nevettető valakit elmebetegnek gondol, és azt el is mondja? Szerintem nem baj...Nagy kár, hoyg Ön csak Orbán Viktor szapulására olyan érzékeny. No, azért szép Pénteket kívánok Önnek: Nyirati Béla 2005/06/16

mikiegér: Kedves Nyirati Úr! A "suttogó propaganda" kifejezéssel nem tudok mit kezdeni, valami olyasmire tudok gondolni, hogy a közértben (SHOPPINGCENTER) tejvásárlás közben valaki félre vonta Önt, és vészjóslóan a fülébe búgta:-Vigyázzon, remélem, tudja, hogy az Orbán, izé, érti! Vagy valami ilyesmi. " Hát majdnem szó szerint ez történt! Kávézás közben azt mondta egy ismerősöm, hogy az Orbán cigány, és ezért elkésett egy összejövetelről. (Figyelje ezt az összefüggést- cigány, tehát elkésik) Már az anyósa is megmondta! Hát a röhögés jött rám komolyan mondom! Nem tudom mit mondott Fábry,de ha érdekli a véleményem, szerintem Gyurcsány egy komplett elmebeteg, ezt persze még senki nem írta le!Veér, Popper hallgat. Miért nem ment politikusnak, akkor most lenne legalább egy vacak Audi akárhányasa, és nem lefüggönyözött Skodával járna náspángolni csóró villamosozókat. Na, nyaraljon jól! Szellőztesse az elméjét! Olvassa a Mici mackót, én is azt teszem. Meglátja jót fog tenni, és ne nézze az ATV-n az Életet az éveknek betelefonálós műsort, mert becsavarodik, és teljesen elveszti a realitás érzékét! Forró nyári hétvégét kiván mikiegér 2005/06/16

Nyirati Béla (cicely@fibermail.hu): Kedves mikiegér! Hát mga egészen elképesztő! Azt hittem, ez vicc, én nem gondoltam komolyan, hogy Ön szerint a suttogó propaganda ténylegesen ezt jelenti, mármint, hogy egy ismerőse szerint Orbán "cigány". Ezek a szocialisták tényleg mindenre képesek! Most meg én röhögök! Képzelje mi történt! Egy rokonom egy családi ebéd alkalmával közölte velem, hogy a kormány zsidó érdekeket képvisel. Önnek köszönhetően mostmár teljesen máshogy látom a világot, mostmár tudom, hogy ezt az öreg rokon nem magától tette, de nem ám. Ez a fidesz "suttogó propagandája" volt. Kedves mikiegér! Ez most akkor hogy van? A Veér prof. "miniduce"-zése felháborító, de a Fábry-val semmi baj, mert igaza van? Csak az Ön bálványa a sérthetetlen? No, látja, ezért keletkezett a "miniduce" kifejezés is, ne tévedjünk, nem Veér találmánya. A "miniduce" kifejezés terminológiát először 1992-ben alkalmazta Orbánra a fidesz-tagok egy csoportja, amikor azt kezdte magáról gondolni, amit most ön gondol róla: hogy sérthetetlen. Kedves mikiegér! Észrevette, hogy minden megnyilvánulásából süt a sértettség, az üldözöttség, a frusztráció-emóció kompulzív kondicionálása? ("...én csak villamosozok és a terepjárósok mindig csak az én bálványomat bántják a "suttogó propagandával"...) Maga biztos benne, hogy a Gyurcsány az, aki elmebeteg? Látom, kedvenc tevékenysége kultúrális ajánló, ezt köszönöm, és hadd viszonozzam: 1. E. Waugh: A megboldogult (mert Önnek az irónia nem erős oldala)...ez egy regény 2. Anima Sound System: Shalom (ez zene, a zene mindig menedéket ad, ha a "terepjárósok" üldözik) 3. Tarantino: Kutyaszorítóban (ez egy film, hogy röhögjön) 4. A bukás ( ez egy film-kis önreflexió) Minden jót, mentális épülést: Nyirati Béla 2005/06/17

mikiegér: Igen, meggyőződésem, hogy Gyurcsány elmebeteg! Nem üldözött semmilyen terepjáró! Me, irigylek senkitől semmit, legkevésbé egy terepjárót! Nen nem vezetek, azon egyszerű öknál fogva, mert nem tudok vezetni. És most befejezem a társalgást! Üdv Nyirati úr 2005/06/17