Kolozsvár, 2005. március 5-én

A múlt év december 5-i népszavazás után rendre olyan üzenetek érkeztek Magyarországra, hogy kormánypárti politikus be se merje tenni a lábát Erdélybe. Ezek az üzenetek nyilvánvalóan a radikálisoktól származtak, de számomra az is világos volt, hogy egy, a népszavazáshoz túl közeli látogatás a romániai magyarság egészét képviselő RMDSZ-nek is kényelmetlen tud lenni. Az RMDSZ-szel kiváló a kapcsolat, és magam sem láttam célszerűnek, hogy barátaimat kellemetlen helyzetbe hozzam akár azzal, hogy hivatalosan és a nyilvánosság előtt találkoznak velem, akár azzal, hogy a kiváló és évek óta tartó együttműködést megtagadva nem találkoznak velem.

Negyedév elteltével elérkezett az ideje annak, hogy ismét látogatást tegyek Erdélyben. A látogatásnak több célja is volt. Időközben az RMDSZ ismét kormánypárt lett, és ezúttal a koalíciós partner nem a román szocialista párt, hanem az SZDSZ partnere, a liberális párt. Mivel a liberálisok az MSZP számára is kevéssé ismertek, az SZDSZ szerepe felértékelődött. Nem véletlen, hogy Popescu-Tericeanu miniszterelnök, akivel évek óta dolgozom együtt az európai liberális párt elnökségében, a külföldi politikusok közül engem fogadott elsőként. Ez a helyzet lehetőségek egész tárházát nyújtja a Szabad Demokraták Szövetségének, hogy hozzájáruljon a magyar-román kapcsolatok javításához. Románia áprilisban aláírja a csatlakozási szerződést az Európai Unióval, és nekünk, magyarországi liberálisoknak nagyon sok mondanivalónk az RMDSZ-nek és a román liberálisoknak a felkészülésben rejlő veszélyekről. Végül Kolozsvár új polgármestere, Emil Boc szintén kormánypárti politikus, az eddig Funar okán messze nem kielégítő Kolozsvár – magyarországi városok kapcsolatában rengeteg a bepótolnivaló.

Az RMDSZ Szabadelvű Körének meghívására érkeztem tehát Kolozsvárra, és az út céljait lényegében a fentiekben lehet összefoglalni. Találkoztam Takács Csabával, az RMDSZ ügyvezető elnökével, az RMDSZ megyei szervezetének elnökével, Kónya-Hamar Sándorral, a PNL kolozsvári szervezetének vezetésével, Boc kolozsvári polgármesterrel, Nagyvárad alpolgármesterével és az RMDSZ nagyváradi elnökével, Kolozsváron a szabadelvű kör tagjaival, vállalkozókkal, értelmiségiekkel, Marosvásárhelyen értelmiségiekkel és látogatást tettem A Hét című lap szerkesztőségében.

Hazudni többféleképpen lehet. Lehet úgy, hogy nem igazat mondunk, de hazugság az is, ha valami fontosról hallgatunk. Erdélyben különösen fontos a kettős állampolgárság, ezért hazudtam volna, ha kibújok az elől, hogy a kettős állampolgárságról is kifejtsem nézeteimet. Ráadásul, az az érvrendszer, amit Magyarország területén kifejtettünk, abban hiszek és az a meggyőződésem, és semmilyen okot nem látok arra, hogy ne fejtsem ki azok előtt, akikre a leginkább tartozik. Annál is inkább, minthogy Erdélybe leginkább az MSZP kampányüzenete jutott el, ami ott elég nagy kiábrándulást okozott, és én fontosnak tartom, hogy az SZDSZ más okfejtés mentén jutott el a „nem”-hez, mint a szocialisták. Éppen ezért úgy döntöttem, hogy a látogatás elején tartok egy előadást „Hitek és illúziók: a kettős állampolgárságról” címmel, amelyet természetesen meg is hirdetek. Az előadásra és az azt követő vitára az első nap, tehát 4-én délután került sor. Meglehetősen sokan jöttek el meghallgatni, annyira, hogy az eredetileg meghirdetett terem helyett egy nagyobb előadótermet kellett választani.

Nem indult könnyen, ugyanis egy bizonyos András Imre úr közbekiabálásokkal kívánta megakadályozni, hogy beszéljek, de a rendezőknek sikerült végül lecsillapítani. Az előadásom elhangzott, utána válaszoltam a kérdésekre és kritikai észrevételekre. Nem is kívánom elhallgatni, hogy ebben a teremben nekem egyetlen támogatóm sem akadt, legalábbis olyan nem, aki hangot is adott volna véleményének. Egy hölgy ugyan kikérte magának, hogy András Imre az egész erdélyi magyarság nevében beszéljen, mondván Erdélyben is különböző magyarok különböző módon gondolkodnak, de arra nem tért ki, hogy mi a véleménye magáról a kettős állampolgárságról. Az összes többi felszólaló kritikus volt. Volt támadó és volt megbántódott hozzászólás, de végig rendkívül kulturált hangnemben folyt le a vita. A válaszaimat ugyan nem fogadták el, de a verbális agressziónak nem volt nyoma sem, András Imre hozzászólásait kivéve.

Innen az RMDSZ Szabadelvű Körébe látogattam el, ahol valamivel kevesebben voltak jelen, mint az előadáson, ám annál nagyobb támogatást élvezett az SZDSZ álláspontja.

Másnap, szombaton Marosvásárhely és számos sikeres tárgyalást követően került sor arra az előadásra, amelynek témája az volt, hogy milyen hatása lesz Románia Európai Uniós tagságának Kolozsvárra és a térségre. Az épületben a meghirdetett előadóterem bejáratánál mintegy 25 ember várt. Mindegyikük kezében egy „NEM” feliratú papír, és én ekkor mindössze egy tüntetésre gondoltam. Hamarosan kiderült azonban, hogy a cél ennél több, a cél az, hogy megakadályozzák az előadás megtartását. Feltűnt, hogy szép számmal voltak jelen azok közül, akik előző nap különvéleményüket bár nem tagadva, türelmesen meghallgattak. Meg is kérdeztem egy előző nap felszólaló fiatalembertől, hogy ha a kettős állampolgárságról szóló beszédemet akadályozzák meg, azt még talán megértem. De azt végighallgatták, és most azt a beszédet nem engedik elmondani, ami arról szól, hogy élhetnek a romániai magyarok minél jobban az Európai Uniós tagsággal járó lehetőségekkel. Valami olyasmi választ kaptam, hogy elégedetlenek voltak az előző nap adott feleleteimmel. A Magyar Nemzet ugyan azt állítja, hogy megpróbáltam „erőszakkal áttörni”, de ez légből kapott. Megpróbáltam átférkőzni közöttük, mint aki a tömött villamosról szeretne leszállni, ám láttam, hogy összetömörülnek, így megértve, mi történik, azonnal visszaléptem. A Magyar Nemzet online négy hanganyagot is lehoz, ebben a tüntetők kiabálnak, Eckstein Kovács Péter próbál higgadtan a lelkükre beszélni, az én hangomat egyszer lehet hallani, amikor keserűen elnevetem magam, hogy „akkor a mai előadás megoldódni látszik”. Az emberek azt kiabálták, hogy nem kíváncsiak rám (amire azt válaszoltam, hogy akkor miért jöttek ide, bent a teremben mások kíváncsiak). Azt is mondták, hogy ne avatkozzam az ő dolgukba (ekkor észrevettem András Imrét, aki csak azért érdekes csupán, mert 2003 március 24-én Magyarországon kampányolt Magyarország Európai Uniós tagsága ellen.). Ekkor Eckstein Kovács Péter felajánlotta, hogy menjünk át a szenátori irodájába a következő sarkon, így elmentünk, a távozásunkkor hangzott el és erősödött fel a „hazaáruló”. Az előadásomra kíváncsi erdélyiek nagyon fel voltak háborodva, és leteremtették a tiltakozókat, de ez már legyen az ő belső vitájuk.

Mintegy 35-40 ember jött át az új helyszínre, lényegében 35 perc késéssel el is kezdődött az előadás. A beszédet követő vita természetesen itt is a kettős állampolgárságról szólt. A hallgatóság között voltak olyan, aki megértette az érveimet, volt aki el is fogadta, és volt olyan is, aki nem értette meg, vagy megértette ugyan, de el nem fogadta, és ez így is van rendben. Ami nagyon változott, az a rokonszenv volt. A velem egyet nem értők azt mondták el, hogy soha olyasmire Erdélyben nem volt még példa, hogy valakit ne hallgattak volna meg. Egy hölgy úgy fogalmazott, hogy „na ezt is exportálják már Magyarországról”. A nagyon jó hangulatú vita hosszú ideig tartott. Szó volt benne kettős állampolgárságról, autonómiáról, Európai Unióról, és arról, hogy a kisebbség a többséggel konfliktusban, vagy őt ügyének megnyerve tud-e közelebb kerülni céljaihoz.

Mindent összevetve, kitűnően sikerült az erdélyi út. Voltaképp harsányabb ellenkezésre is fel voltam készülve, és egy mindössze három napos útra vittem magammal pótöltönyt, hátha… De nem volt rá szükség. Örömmel konstatáltam, hogy az érveinknek vannak támogatói nem csak Magyarországon, hanem Erdélyben is. Ezek a támogatók azok között vannak, akik nem újabb és újabb elválasztó intézményekben gondolkodnak, hanem a jelenlegi elválasztó intézmények, pl. a határ lebontásában. Ezt a célt szolgálja egyebek mellett az Európai Unió, és megerősödtem abban a hitemben, hogy a Kárpát medence összes történelmi sérelmét hamarosan magunk mögött tudjuk hagyni, és megtanulnunk egymással nemes versenyben lenni és együttműködni.

2005 március 6.

Laszlo (canada@yahoo.com): Hat,tisztelt (?) Eorsi ur, ez csak egy sima provokacio volt azok utan amit Onok muveltek dec.5 elott.Ha ezt Kanadaban csinalja, biztos lehet benne , hogy nem ussza meg "szarazon", sajnos a szekely turelem lassan legendassa valik. 2005/03/06

peto (peto.ivan@chello.hu): Csak, hogy tudja Eorsi ur, olvassak, tisztelik! Gratulalunk bator magatartasaert. Igy tovabb! 2005/03/06

nemszadista (nemszadista@freemail.hu): Ez már a csúnya végjátékotok, aljaszadista. :) 2006-tól már csak a Nagy Testvéretek, az MSZP tápcsatornájában működhettek. Szerencsére már Erdélyben is nyilvánvaló az SZDSZ mibenléte az emberek jórészének. Erről szólt ez a kis affér. :) 2005/03/07

Leó: Láttam a híradást valamelyik TV-ben - Eörsi úr úgy viselkedett, ahogyan vártam. Feltűnt, hogy néhány - talán a híradó mondott 25 főt? - ember mennyire keresztül tudja vinni akaratát - gyakorló politikusoknak el kellene ezen gondolkozniuk! Minden esetre gratulálok Eörsi úrnak: helyes volt az erdélyi út - igenis el kell mondani az SZDSZ meggondolásait is. (Érdekes, milyen sokszor hangzik el ez az érv: "Mi így akarjuk!" És ha a kisgyerek borotvapengével akar játszani, mert az olyan szépen csillog, adaadják neki?) Ha szabad halvány észrevételt tennem: Eörsi úr írásában túl sokszor fordul elő András Imre neve - ezzel a szükségesnél nagyobb hangsúlyt kap. Ami viszont helyes volt: megemlíteni nevezett úr aktív részvételét az EU-ellenes kampányban - nem árt, ha a szereplő személyeket elhelyezzük a palettán! 2005/03/07

Polgárnő: Részemről gratulálok az erdélyi fiatalok karakán viselkedéséért, bár a helyükben nekem nem sikerült volna ennyire sem visszafogni magamat.Szerintem nem kellene őket a továbbiakban még provokálni, ezt már végképp felháborítónak tartom.Kíváncsi vagyok, hogy Gyurcsány hol tartózkodik március 15-én, mert bárhol is lesz, sehol sem fogják kitörő örömmel fogadni!Hacsak nem egy MSZP-gyűlésre megy..ahol viccelődhet is. 2005/03/07

SoLa (esel@freemail.hu): Tisztelt Eörsi Úr! Végtelen boldog vagyok, hogy kozmetikázott beszámolója helyett volt szerencsém a valós történést is figyelemmel kísérni. Ön provokálni ment, leszerepelt, csúnyán elkergették. És ez így van rendjén. Aki kínai cipőárusokkal hasonlítja össze a külhoni magyarokat, az megérdemli, ha elkergetik, és tüntetéssel "fogják be a száját". Önre Erdélyben összesen kb 40 ember volt kíváncsi, közülük is hála Istennek a többség elítélte azt, amit Ön képvisel. Erőt és kitartást kívánok külhoni magyarjainknak, hogy mindig fel tudják ismerni a hamis szájú prófétákat!!! 2005/03/07

fóka: A cenzurabox is cenzurázott?Hogyan lehet igy Ön szavahihető?Vagy csak a teknika kis ördöge zavarodott meg? 2005/03/07

Anonymus (a27@freemail.hu): Szélsőséges véleményre szélsőséges válasz! Ennyi történt, nem több. 2005/03/07

Johnné R. Erzsébet: Kedves Mátyás! Remélem,egy csöppet sem veszi el a kedvedet ez az eset és az itteni beírások egy része. Egy politikus legyen politikus, (kompromisszumra képes, stb), de azért legyen markáns véleménye és ne kerülje el a kényes kérdéseket, helyzeteket sem;legyen bátor. Ilyen,elveit bátran vállaló politikusnak tartalak, ezért -is- kedvellek. 2005/03/07

SoLa (esel@freemail.hu): Jah! Főleg azon hangzatos írásbeli ígéret után, hogy a rendszer nem teszi lehetővé, hogy beírása ne jelenjen meg... De hát mit várjon el az ember egy liberálistól... 2005/03/07

Anonymus (a27@freemail.hu): Azért szívesen meghallgattam volna Képviselő úr előadását. Mit válaszolt volna ott a helyszínen arra a kérdésre, amit én is feltettem anno Önnek, hogy tudniillik mit kára származik Magyarországnak abból, ha állampolgárságot ad a határontúli magyaroknak, akik itt nem szavazhatnak, nyugdíjat nem kapnak stb., de betöltenek munkaerőhiánnyal küzdő ágazatokat (pl. orvoshiány stb.). Vajon ott is azt válaszolta volna, hogy árt a két ország viszonyának, és érzékenyen érintené a szomszédokat??? Arra továbbra sem tudjuk a választ, hogy ha Képviselő úr Kárpátalján tartja előadását a megváltó EU-ról, akkor mit tudott volna mondani szegény ottani magyaroknak. Képviselő úr korábban kijelentette a TV-ben, neki nem érdeke ennyi Fidesz szavazót állampolgárrá tenni. Ezen gyalázatos szavak után én nem mertem volna (finoman fogalmaztam) negyed év után a szomszéd határokat átlépni, és előadást tartani. A határontúliakat meg csak elismerés illeti, hogy Önt egyáltalán hajlandóak meghallgatni. És elismerés a "szélsőségeseknek" - Istenem, de utálom ezt a balliberális lózungot - meg szintén elismerés, hogy "csak" elállták az utját, és mást nem tettek. Köszönet nekik érte. Leónak üzenném a 20 ember kapcsán. Azért érdekes lenne egy közvéleménykutatást tartani a határontúliak körében, hogy ki szimpatizált a fiatalok tettével. Ennyit a 20 emberről. 2005/03/07

Juhász Kiss András (jkandras@yahoo.com): Tisztelt képviselő úr, Mint erdélyi, mindmáig Erdélyben élő magyar, megkövetem önt mindazért, amit el kellett viselni a napokban Kolozsvárott. Mélységesen szégyellem magam ezen "ifjak" miatt, ugyanakkor szeretném, ha elhinné, ők senkit sem képviselnek, legkevésbé minket; és talán még önmagukat sem, hisz aligha tudják, mint tesznek. Meg kell önnek vallanom, engem is mélységesen elkeserített a múlt decemberi magyarországi népszavazás végeredménye. Mindig is Magyarországot tekintettem hazámnak, és román állampolgárságom dacára, lelkemben ez az ország az egyetlen hazám mindmáig. Nem a viszonylagos jólétét irigylem, inkább az bánt, hogy nem tehetek érte én is többet, magyar állampolgárként. Ugyanakkor, ha arra gondolok, a magyar állampolgárság birtokában mit tennének erdélyi "ifjú" honfitársaim Magyarországgal, akkor elborzadok. Ha ezek az emberek ott szavazhatnának, rövid időn belül Magyarország is épp oly reménytelen, civilizálatlan hely lenne, mint Románia. Szörnyű belegondolni, de látván e fiatalok iszonyú korlátoltságát, talán mégis jobb, hogy december 5-én úgy történtek a dolgok, ahogyan történtek. Juhász Kiss András 2005/03/07

L&M (magyarbarat@magyar.hu): Tisztelt fórumozók, tisztelt képviselő! Ha Bill Gates egy tortát kap az arcába azzal egyetértek, ha a kínai delegációt fújoló tibetbarátok fogadják azzal is egyetértek, ha azonban a Magyar Köztársaság Országgyűlésének egyik képviselőjét ilyen atrocitások érik Erdélyben, azzal nem értek egyet. Természetesen liberálisnak tartom magam, olyannyira, hogy én igennel szavaztam az állampolgárságról, mert szerintem ez teljesen természetesen jár (magánvéleményem, hogy mindenkinek adnék, aki kér, nemcsak a magyaroknak, mert Magyarország egy nyitott ország, sajnálom, hogy ez nem így történt, hogy kinek a hibája arról itt hosszú lenne vitatkozni). Persze könnyen belátom én is, hogy sokakat elkeserített a decemberi negatív eredmény, sokan a kormánypártokat hibáztatják, hozzáteszem jogosan. Hol van az áthidaló megoldás amit ígértek? Tudom, még kidolgozás alatt... Szóval a gond csak annyi, hogy nem lehet ilyen mentalitással sokáig kezelni a problémákat. Ha én Erdélyben élnék, biztosan elfogadnám a mostani kormány segítségét is, nem dacoskodnék, hogy nekem csak Viktor kezéből esik jól a falat. Tessék belátni, hogy az ország nagy része kívánta így, talán pont az ilyen reakciók miatt egyszerűen féltek, mert nyilvánvalónak tűnt, hogy ebből ki és mit profitált volna. Higgyék el, senkit nem érdekelt a költségvonzata a kettősállampolgárságnak, mindenki a növekvő Fidesz befolyástól tartott. Az ilyen események sajnos ezt megerősítik a nemzet tudatában, és a jelenleg többséget élvező erőket pedig lehet, hogy visszatartják attól, hogy tényleg letegyenek egy megoldási javaslatot az asztalra. NEM MINDIG SZIMPATIKUS A KORMÁNYZAT, DE AZ ÉLET NEM ÁLLHAT MEG. NEM KÉSHETNEK A MEGOLDÁSOK NÉGY VAGY NYOLC ÉVET, CSAK MERT VIKTORRA VÁRNAK. 2005/03/08

Leó: Igazából nem szívesen mennék bele egy Erdélyben lezajlott esemény feletti polémiába - erről az ottani viszonyok részletes (és valóságnak megfelelő!) tárgyalása és ismertetése túlságosan messzire vinne. És korántsem vagyok meggyőződve arról, hogy Erdélyben ismerik a magyarországi viszonyokat - ha már arról szoktunk elmélkedni, mennyire is ismerjük mi, magyarországiak Erdély dolgait. Jó szívvel ajánlom, kedves Anonymus, olvassa el ismét L&M írását! És - ismétlem - nagyon helyes, okos és üdvös dolog volt Eörsi úr erdélyi útja! Ámde Anonymus néven nevezett... Készséggel elismerem, hogy igyekszem tömören írni - ezért zokszó nélkül vagyok hajlandó a későbbiekben részletesebben kifejteni mondanivalómat. Tehát: véletlenül sem hiszem (tehát nem is állítom) azt, hogy a határokon túl bárhol örömet okozott volna a népszavazás eredménye. Tovább megyek: nekem sem okozott örömet. (Ha vissza tud emlékezni, kedves Anonymus, azt írtam akkoriban: "Az egyik szemem sír, a másik nevet." A végeredmény miatt sírt, és a végeredmény miatt nevetett a szemem, ha nem lett volna világos. Sírt, mert ilyen eredmény után csak sírni lehet - és nevetett, mert komoly pofont kaptak, akik képesek voltak önzésükben ebbe vinni bele a nemzetet, akik ezt megérdemelték!) Nos, az a bizonyos 20 (nem 25-öt írtam?) fiatal... Én véletlenül se állítok olyat, hogy Erdélyben csak 25 ember van, akit bánt a decemberi eredmény! (Ennyire hülyének néz?) Azt írtam, hogy 25 ember meg tudott akadályozni egy eseményt! Egy eseményt, amelyen talán lehetőség lett volna nem egymás nézeteinek elfogadására, de a másik gondolatmenetének megismerésére. De nem! Az igazság az én oldalamon van, és ezt gondolkodás nélkül el kell hinni! - ez a helyes viselkedés, ugyebár?! (Visszatérek: tényleg ismerik Erdélyban a magyarországi viszonyokat? Tényleg tudják, hogy egy kérdés, ami ott AZT jelenti, itt nem jelent egészen mást? Nem éppen e miatt, egymás és egymás gondolatai megismerésének megakadályozása miatt kellett megakadályozni az eszmecserét?) Amit tehát én állítottam: 25 ember képes volt megakadályozni más embereket szabad cselekvésükben! És már volt erre példa: náhány tucat ember Budapestet tudta megbénítani - ha hajlandó erre visszaemlékezni, kedves Anonymus! És azt gondolom: nem helyes az, ha lehetővé tesszük, hogy ez a harci taktika eredményes legyen. Azt írják, mint egy felháborító eseményt: Eörsi úr át akart törni az embereken. ( Ami ráadásul egyszerűen hazugság: láttam a videofelvételt.) Ámde: joga volt annak a 25 embernek a többieket egy tervezett programjukban megakadályozni? Más ember útját elállni: erőszak alkalmazása. Ez mitől volt jogos? De 25 ember, jogtalan eszközök alkalmazásával, eredményt tud elérni. És ennek nagyon rossz üzenete van. 2005/03/08

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Egy MNO cikk Eorsi latgatasarol: Eörsi-mentes övezet Csontos János jegyzete 2005. március 8. 0:15 Csontos János "A kissé konfúz hanganyag meghallgatása során sem lesz okosabb az ember: pontosan ki nyilasozik, s a Gázai övezet motívuma miként kerül a kontextusba... Jómagam maradnék mégis a ténynél: a NEM táblákkal tüntető erdélyi ifjak egyértelműen Eörsi-mentes övezetet akartak a kolozsvári egyetemen. Ez pedig az előzmények ismeretében messzemenően tolerálható célkitűzés." December ötödike előtt és után publicisztikai körökben "magas labdának" számított azon tűnődni: vajon meddig fogják messze elkerülni az MSZP és az SZDSZ politikusai Erdélyt azok után, hogy a kettős állampolgárságról szóló népszavazás belpolitikai kampányában, demagóg elemektől sem mentesen, a "nem" mellett agitáltak? Nos, a magas labdát azóta többször is le lehetett csapni. Nem mentek el (nem mertek elmenni) a budapesti kormánypolitikusok a nagyváradi egyetemi campusra, Hiller István megfutamodott a sepsiszentgyörgyi kultúrprogramja előtt, Gyurcsány Ferenc meg inkább a határ innenső oldalára, a Nyírségbe trombitálta össze a határon túli magyar tárgyalópartnereit. Meg kell adni: Eörsi Mátyás szabad demokrata politikusnak "van vér a pucájában": alig három hónappal a fekete vasárnap után, meg sem várva a száz nap türelmi időt, máris azon tüsténkedett, hogy Kolozsváron "bevigye a politikát az iskolába": előbb a református kollégiumban kosaraztatva ki magát, majd a Sapientia terme előtt ütközve meg a személye és politikája ellen demonstrálókkal. Voltaképpen a papírforma érvényesült. (Az SZDSZ által vizionált összerdélyi felháborodás, amely állítólag Eörsit támogatta a tüntetőkkel szemben, szerény véleményem szerint inkább csak a túlmozgásos liberális szürkeállomány szellemképes terméke.) Így tehát léphetnénk is tovább az afféron azzal a bölcsességgel, hogy lám, így jár az, aki vizet prédikál és mégis sorba áll a boroshordónál - csakhogy Eörsi kolozsvári kalandjának egyéb tanulsága is van. Mégpedig az, hogy történjen a budapesti illetőségű baloldali politikussal a határokon túl bármilyen (programozható vagy esetleges) méltánytalanság, máris a hazai ellenzékre mutogat. (Kuncze Gábor egyenesen importált jelszavakról beszélt.) Nos, az erdélyi magyarnak elege van abból, hogy gyógypedagógiai esetnek tekintik, aki még saját, önálló véleményalkotásra is képtelen egy konkrét össznemzeti kérdésben. Amint Csinta Samu, a Krónika című erdélyi napilap publicistája fogalmazott: "Az anyaországi politikus pedig rögtön a mindig kéznél lévő szlogenhez nyúl, mely szerint az ellene megnyilvánuló ellenszenvre erdélyi ember önmagától nem lenne képes, csakhogy fertőzik rendesen a szerencsétlent." Csinta finom ember, ezért körülírja amúgy markáns véleményét: "Csak kevés magyar politikus érzékeli az erdélyi emberek nem elhanyagolható része cselekedeteinek érzelmi mozgatórugóit." Úgy látja: sem az erdélyi embernek nem sikerült még feldolgoznia a decemberi sokkot, sem a túlsó félnek a "győzelmet". S készen áll a következtetés is: "Egymás kölcsönös meg nem értése pedig szinte garantálja az olyan helyzeteket, amelyekben az ingerültség fokozott ingerültséget vált ki, s amelyek során menthetetlenül fakadnak fel a Gázai övezetre vagy a nyilas mentalitásra utaló rosszízű megjegyzések." (Ezek az MTI tudósítása szerint a tiltakozók, illetőleg a feltartóztatott politikus részéről hangzottak el az incidens során.) A kissé konfúz hanganyag meghallgatása során sem lesz okosabb az ember: pontosan ki nyilasozik, s a Gázai övezet motívuma miként kerül a kontextusba. Ki tudja: ha a Gázai övezetben is élnek elszakadt magyarok, talán ők is rosszallják a budapesti kormánypártok nem éppen ellentmondásmentes nemzetpolitikáját. Jómagam maradnék mégis a ténynél: a NEM táblákkal tüntető erdélyi ifjak egyértelműen Eörsi-mentes övezetet akartak a kolozsvári egyetemen. Ez pedig az előzmények ismeretében messzemenően tolerálható célkitűzés: a legkényesebb emberijog-védő sem találhat benne kifogást. ("Mert megérdemlem" - mondhatná Eörsi reklámnyelven.) Végszóként pedig nem is tehetek mást, mint hogy megismétlem Csinta Samu költői kérdését. (Megértéséhez szükséges annak a tudása, hogy Eörsi a kampány során nem látott különbséget egy pesti kínai árus és egy Trianon által elszakított magyar nemzetiségű, de nem magyar állampolgárságú ember között.) "Vajon milyen szintű tévedhetetlenségi meggyőződés alkotja azt a páncélt, amelyről egy egyházi elöljáró által megfogalmazott kritika is a meghallgatás leghalványabb esélye nélkül pattan le, mintegy megerősítve az elszakított területek magyarjainak kínai textilkereskedő státusát?" http://www.mno.hu/index.mno?cikk=271208&rvt=134 En csak ket gonfdolatot iragadnek ki belole: Meg kell adni: Eörsi Mátyás szabad demokrata politikusnak "van vér a pucájában": alig három hónappal a fekete vasárnap után, meg sem várva a száz nap türelmi időt, máris azon tüsténkedett, hogy Kolozsváron "bevigye a politikát az iskolába": előbb a református kollégiumban kosaraztatva ki magát, majd a Sapientia terme előtt ütközve meg a személye és politikája ellen demonstrálókkal. Masodik: Megértéséhez szükséges annak a tudása, hogy Eörsi a kampány során nem látott különbséget egy pesti kínai árus és egy Trianon által elszakított magyar nemzetiségű, de nem magyar állampolgárságú ember között. :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Meg egy gondolatot tennek hozza a topiknyitoban megfogalmazottakhoz. Kepviselo Ur. Ne nezzen minket amneziasnak. Idezem amit mond: "Annál is inkább, minthogy Erdélybe leginkább az MSZP kampányüzenete jutott el, ami ott elég nagy kiábrándulást okozott, és én fontosnak tartom, hogy az SZDSZ más okfejtés mentén jutott el a "nem"-hez, mint a szocialisták." Ez azert reszigazsag. Sot szinte hazugsag. Ha Eorsi ur es az SZDSZ szerint teves volt az MSZP kampanuzenete, miert nem hangsulyozta ezt ki a kampany soran, es ami talan meg fontosabb, miert nem szolitotta fel az MSZP-t, hogy hagyjon fel ezzel a negativ kampannyal (raadasul amint a masik topikban mar bekopiztam, most mar Gyurcsany is azt nyilatkozta a heti Valaszban, hogy feligazsag, vagyis szinte hazugsag volt a szocialis kerdesre egyszerusiteni a kapmanyt). En inkabb arra emlekszem, hogy kepviselo Ur is inkabb vedte novenberben az MSZP ezen kampanyat (pl a sajat aktualsi topikj. Szoval ne nezzen minket amneziasnak. Akar tetszik akar nem, az SZDZ-nek le kell nyelnie azt a bekat, hogy a hataron tulon a kormanyt egykent latjak es az MSZP kampanytatktikajat, kormanytaktikanak neztek. Ha tetszetek volna tiltakozni ellene, vagy legalabbis egyetnem retest fejeztek volna ki ellene. De ez nem tortent. Szemelyesen on is tobb tevevitaban vett reszt, ahol valojaban egyetertett az MSZP kampanystrategiajaval. Teny, hogy on is 500 ezer-1 millioval bevandorloval riogatott stb. stb. Szoval. Oruljon, hogy hiaba vitte el a tartalekoltonyet. Ne aggodjon, ha osszekoszoltak volna egy kis paradicsommal vagy tojassal, kifizettem volna a tisztitast :-)))))))) 2005/03/08

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Bekopizom az elobb idezett Csinta Samu cikket is: Nem Érdemes lenne elgondolkodniuk a nyelvújítóknak a "nem" tagadószó fokozott formájának meghonosításán. Nem, nemebb, legnemebb... Eörsi Mátyás szabad demokrata képviselő kolozsvári afférja már-már valami hasonló igényt vet fel, de annyit mindenképpen, hogy a december 5-ei magyarországi "nem" újabb, egyre változatosabb formákban képes újratermelni a "nemeket". Alaphelyzetben persze hogy az lenne az üdvözítő, ha egymást meghallgatva, egymás érveit tolerálva jutnánk valamiféle közös nevezőre, legyen az a kettős állampolgárság ügye vagy a homoszexualitás kérdésköre. De hol beszélhetünk alaphelyzetről, amikor, úgy tűnik, sem az erdélyi embernek nem sikerült még feldolgoznia a decemberi sokkot, sem a túlsó félnek a "győzelmet". Egymás kölcsönös meg nem értése pedig szinte garantálja az olyan helyzeteket, amelyekben az ingerültség fokozott ingerültséget vált ki, s amelynek során menthetetlenül fakadnak fel a Gázai övezetre vagy a nyilas mentalitásra utaló rosszízű megjegyzések. Az anyaországi politikus pedig rögtön a mindig kéznél lévő szlogenhez nyúl, mely szerint az ellene megnyilvánuló ellenszenvre erdélyi ember önmagától nem lenne képes, csakhogy fertőzik rendesen a szerencsétlent. S ha a bizonyos ideológiai - vagy egyszerűen csak emberi? - meggyőződésből élő falba tömörülő fiatalok beskatulyázása kézenfekvőnek is tűnik, vajon milyen szintű tévedhetetlenségi meggyőződés alkotja azt a páncélt, amelyről egy egyházi elöljáró által megfogalmazott kritika is a meghallgatás leghalványabb esélye nélkül pattan le? Mintegy megerősítve az elszakított területek magyarjainak "kínai textilkereskedő" státusát. Az ily módon kinyilváníttatott újabb "nem" arról árulkodik, hogy csak kevés magyar politikus érzékeli az erdélyi emberek nem elhanyagolható része cselekedeteinek érzelmi mozgatórúgóit. És nem látni a feltett kezet, amely átintene a "nemek" falán. csinta samu (http://www.kronika.dntcj.ro/) 2005/03/08

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): No akkor nezzuk azt a sikeres eloadast: Reszlet a Kolozsvaro Szabadsag cimu ujsagbol. Kulon kiemelem Bagyoly Zsolt kerdeset, es az arra adando valaszt. Erdekes :-)))))))))) :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: SZDSZ-es politikus a kettős állampolgárságról - Kolozsvárt A decemberi népszavazás után senki sem gondolta volna, hogy magyar kormánypárti politikus Erdélybe jön. Ezért nem kis meglepetést okozott Eörsi Mátyás szabaddemokrata képviselő péntek délutánra bejelentett előadásának híre, amelyre mintegy negyvenen gyűltek össze. Feszült volt a légkör, s valóban, az előadó néhány szavára - "a decemberi népszavazás után az újságok arról írtak, hogy kormánypártiak ne jöjjenek többé Erdélybe" -, máris elhangzott: "Nagyon helyes!", Miért jött ide?", "Nem kellett volna idejönnie!", miközben valaki "Ezt meghallgatni sem érdemes" szavakkal kirohant a teremből. A házigazda kérésére, hagyják az előadót beszélni, jegyezzék le ellenvetéseiket, s azután szóljanak hozzá, lecsillapodtak a kedélyek. Eörsi szerint a népszavazás nem a határon túli magyarokról szólt, a két nagy párt a saját hasznára fordította. A Magyar Állandó Értekezleten (MÁÉRT) minden magyar párt amellett volt, hogy a népszavazás káros. A jelen lévő Patrubány Miklós tiltakozott. András Imre megjegyezte, ez nem felel meg a valóságnak. Eörsi szerint Patrubány ceauşiszta volt, Orbán Viktor kormányfőként úgy vélte, veszélyt jelent a nemzetbiztonságra. Patrubány ezt határozottan tagadta, és követelte, hogy vonja vissza állítását, különben jogi következménye lesz. Eörsi belátta, hogy másoktól hallotta. Arról viszont nem szólt, hogy a MÁÉRT egyetlen határon túli résztvevője sem értett egyet a magyar kormány kettős állampolgárság elleni álláspontjával. A népszavazást megelőző kampányt a Fidesz a saját sikerének növelésére használta fel. Bálványoson Orbán Viktor szerint a kettős állampolgárság még nem volt időszerű, Kövér László szerint pedig káros. A jelek szerint Orbán más politikát folytat miniszterelnökként és mást ellenzékiként. A Magyar Szocialista Párt (MSZP) kampánya rossz kampány volt. A Szabaddemokrata Szövetségnek (SZDSZ) sem volt megfelelő. (Kár, hogy nem említette, az MSZP és az SZDSZ elnöke megegyezett, ellenzik a kettős állampolgárságot.) A népszavazás eredménye az a felismerés, hogy a határon túliakat a határon túl kell támogatni, ahhoz, hogy szülőföldjükön maradhassanak. A fiatalok áttelepülése hosszú távon igen káros, a határon túliak száma csökkenne. Ezt a kettős állampolgárság nem oldaná meg. Az erdélyieknek a magyar állampolgárság semmi előnnyel nem járna. Csak feszültséget okozna, megrontaná a román szomszédokkal való kapcsolatot. Véleménye szerint magyar állampolgárság csak a román kormány engedélyével adható. Ehelyett a lényeg az autonómia, de kérdés, a magyar állampolgárság elérése után hogyan lehet magyar állampolgároknak autonómiát adni Romániában? Az Európai Unió sem támogatja a kettős állampolgárságot, nem ez az irányzat. Patrubány Miklós és mások megjegyezték, Horvátország, Románia, Nyugaton Olaszország, Spanyolország, Portugália, Írország mégis biztosította határon túli nemzettársainak az anyaország állampolgárságát. Az SZDSZ álláspontja szerint a népszavazás Trianonról szólt. A kettős állampolgárság visszamenés az időben: Nagy-Magyarországot nem lehet építeni. Az állampolgárság XIX. századi megosztó intézmény. Határok vannak, ahol kérik az útlevelet, benéznek az ember kocsijába. Előre kell menni. Mi Trianonban a tragikum? Elválasztó vonalat húzott magyar és magyar közé. Erre az EU, a határ megszüntetése a megoldás. Románia lépjen be minél előbb az EU-ba, a schengeni egyezménybe. A jövő kettős állampolgársága az EU-magyar, EU-román állampolgárság. A hozzászólások során Patrubány Miklós elmondta: nem Romániától függ, hogy Magyarország állampolgárságot adjon a határon túliaknak. Minden állam saját joga, hogy kinek ad, ebbe senki sem szólhat bele. A szavazólap kérdése, az előadó véleményével ellentétben világos, közérthető volt. Bagoly Zsolt, egyetemi hallgató: Hogyan támogatja az autonómiát azután, hogy kijelentette, megérti Romániát, hogy nem akar autonómiát adni a Székelyföldnek, mert Magyarország sem ad a kínai textilkereskedőknek, továbbá miért nem keresztény ország Magyarország? E. M.: Az autonómia és a kollektív kisebbségi jogok mellett vagyok. Az autonómia hathatós stabilizáló tényező, de kényes szó. Elszakadásként értik. Beszéljünk szubszidiaritásról vagy önkormányzatról. Nem emlékszem, mit mondtam a kínai textilkereskedőkről. Magyarország nem keresztény, de nagyon sok keresztény állampolgára van. Az arabok sem mind muszlimok, tehát az arab országok sem muszlim országok. (Kár, hogy nem emlékszik a székelyek és a kínai textilkereskedők autonómiájáról tett, jókora port kavart kijelentésére: "Adnánk mi területi autonómiát az itt élő kínai textilkereskedőknek?" [168 Óra, 2004/38.].) András Imre: Hiteles lehet-e az a magyar politikus, aki elfelejti pártja, az SZDSZ 1989 tavaszán elfogadott programját, amelyben ez áll: "Minden magát magyarnak valló személy - és az ő jogán családja - legyen jogosult a magyar állampolgárságra."? Hiteles lehet-e az a kormánypárti politikus, aki elfelejti az Ellenzéki Kerekasztal 1989. augusztus 3-i nyilatkozatát, amelyikben az SZDSZ, a Fidesz és az MDF egyértelműen elkötelezte magát arra, hogy "Alkotmányba kell foglalni a magyarok kettős állampolgársága lehetőségét, annak jogait és biztosítékait."? Csoma Botond, jogász: A kormánypártok úgy állították be, mintha a szavazócédulán feltett kérdésre adott igen a magyar állampolgárság automatikus kiterjesztése lenne, holott az igen győzelme esetén az Országgyűlésnek törvényt kellett volna alkotnia, amely az egyes személyekre bízza, föl akarja-e venni a magyar állampolgárságot vagy sem. A hozzászólások során az előadó elismerte, Erdélyben a nemzeti érzés erősebb, mint náluk. Asztalos Lajos (http://www.hhrf.org/szabadsag/uj/index.php?datum=20050307) 2005/03/08

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ja igen azok az allitolagos antiszemita bekiabalasok, amit a "menjetek beszélgetni a Gáza-övezetbe "cimu bekiabalasra asszocialtak" Reszlet szinten a Kolozsvari Szabadsag cimu ujsagbol: :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Tiltakozó tüntetők Az Erdélyi Magyar Ifjak (EMI) elnöksége - Soós Sándor elnök és Bagoly Zsolt alelnök -, valamint Juhász Péter tegnap határozottan tiltakozott amiatt, hogy lapunk március 7-i számában Eörsi Mátyás magyar országgyűlési képviselő megakadályozott kolozsvári előadása kapcsán "a szervezet szombati spontán tüntetését" újságírónk "antiszemita megmozdulásként" igyekezett beállítani. A tiltakozók szerint Borbély Tamás belső munkatárs unk rágalmaz, amikor azt sejteti, hogy az EMI tagjaitól vagy a harmadik említett személy től származott volna a Sapientia-egyetemnél rendezett tüntetésen az antiszemitának beállított "menjetek beszélgetni a Gázai övezetbe" bekiabálás. Utóbbiak kifejtik: " Meg lehet próbálni az erdélyi magyarság és a Gáza-övezetben jogfosztottan élő palesztin kisebbség helyzete közötti párhuzamot antiszemitának beállítani, de nem hisszük, hogy józan ésszel gondolkodó olvasók számára sikerülni fog. Akik ennek ellenére valamilyen zsidóellenességet látnak az Eörsit a Gáza-övezetbe küldő mondatban, közöljük, hogy a mondat egyetlen hangnak tulajdonítható, amely nem az alulírott és nem az EMI valamely tagjának a hangja. Az EMI csoport köré jó pár tiltakozó társult, akik között akár provokátorok is lehettek." A tiltakozók elutasítják , hogy őket szélsőséges nek bélyegezzék meg, és közösségi rágalomnak tartják, hogy Borbély az "erdélyi magyarság bizonyos rétegeiben antiszemita gyűlölet "-et emleget. Soós, Bagoly és Juhász a címkézésre magyarázatot, helyreigazítást, ellenkező esetben pedig bizonyítékokat kér . (http://www.hhrf.org/szabadsag/uj/index.php?datum=20050308) 2005/03/08

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Es vegezetul meg ket cikk az Erdelyi Naplobol is: Elszállt a szabad madár Kétnapos erdélyi körútján Kolozsvárra is ellátogatott Eörsi Mátyás, a magyarországi kisebbik kormányzó párt, a Szabaddemokrata Szövetség vezető politikusa, és sajtóértekezletet tartott az RMDSZ ügyvezető elnökségének Majális utcai székházában. Eörsi, az Európa Tanács megerősített liberális frakcióvezetője, a Szabadelvű Kör, illetve Eckstein-Kovács Péter szenátor meghívására jött Kolozsvárra. A vendég, aki egyben a magyar országgyűlés európai integrációs bizottságának elnöke is, elmondta: a kettős állampolgársági sikertelen népszavazás után "bizonyos erdélyi körökből" eljutottak hozzájuk olyan hangvételű üzenetek, hogy ide magyar kormánypárti politikus ne tegye be a lábát, de ő mégis úgy érezte, el kell jönnie, mert véleménye szerint a gondokat közösen kell megtárgyalni. Demokrata és főként liberális férfiúként Eörsi Mátyás kijelentette: gyűlöli a cenzúra minden fajtáját, így az öncenzúrát is, ezért gondolja úgy, hogy a kettős állampolgárság ellen folytatott SZDSZ-kampányról is beszélnie kell. Kifejtette: a trianoni békeszerződés traumája után a magyar liberálisok szükségtelennek tartják "újabb határok és korlátok kialakítását az anyaországi és a határon túli magyarok között". Ezeket a problémákat - vélekedett Eörsi - néhány éven belül amúgy is feloldja majd a régió uniós felzárkózása, és mint mondotta, a mi gyermekeink már emlékezni sem fognak arra, hogy Ártándnál valaha határátkelő volt. Az országgyűlési képviselő üzenettel érkezett Kolozsvár alpolgármesteréhez, Boros Jánoshoz, azzal nevezetesen, hogy az SZDSZ-es polgármester által vezetett Budaörs, a magyar főváros gazdaságilag emelkedőben lévő elővárosa, testvérkapcsolatokat szeretne teremteni a kincses várossal. Eörsi Mátyás szerint a tavalyi magyarországi népszavazás "negatív kicsengéseit" a Fidesz "erősítette fel", ennek ellenére, vagy talán éppen ezért így köszönt el a helyi sajtótól: hajrá, Magyarország, hajrá, Románia! A képviselő a sajtóértekezlet előtti napon előadást tartott a politológia tanszéken Hitek és illúziók a kettős állampolgárságról címmel. A kedves vendég a református kollégium épületében is meg szerette volna tartani előadását, ám erre nem kapott lehetőséget: a jelek szerint az egyház még nem elég szabadelvű ahhoz, hogy Eörsi Mátyás beszédeinek otthont adjon. A képviselő is így reagált a visszautasításra: sajnálatos módon úgy tűnik, az egyházak nemcsak Magyarországon, Romániában sem működnek még "elég demokratikusan". Ehhez a hajrázások után csak annyit kellett volna még hozzátennie, hogy az egyházi intézményeket is üzleti alapra kellene helyezni. Hogy kerek legyen az egész. Jakab Lőrinc :::::::::::::::::::::::::::::::::: A kettős állampolgárság mint "illúzió" Hitek és illúziók - A kettős állampolgárság címmel tartott előadást Eörsi Mátyás, a Magyar Országgyűlés Európai Integrációs Bizottságának elnöke, a Liberális Internacionálé alelnöke pénteken a Babeş-Bolyai Tudományegyetem Politológia és Közigazgatás Karának egyik termében. Az SZDSZ-es politikus az RMDSZ Szabadelvű Körének a meghívására érkezett Kolozsvárra, elmondása szerint főleg azért, hogy ismertesse pártjának a kettős állampolgársággal kapcsolatos álláspontját, mivel az szerinte nem vált ismeretessé Erdélyben, s a Magyar Szocialista Párt álláspontjával azonosítják. A decemberi népszavazás után a kormánypárti képviselők nem látogattak túl gyakran elszakított területekre, mert féltek szembenézni az általuk megbuktatott népszavazás következményeivel. Minden bizonnyal arra számítottak, hogy az idő majd ezt is megoldja: ahogy az emberi feledékenység jóvoltából otthon hatalmon vannak, itt is elcsitul idővel a vihar. Eörsi úttörő látogatása erre cáfolt rá. A meglehetősen kicsi - mintegy huszonöt fős - hallgatóságnak csak fele volt politológus hallgató, a másik fele részben EMI-sekből állt, de eljött egy idős úr is, hogy elmondhassa, milyen fájdalmat okoztak nekünk a kormánypártok a megtagadásunkkal, valamint megjelent Patrubány Miklós, az MVSZ és András Imre, a VET elnöke. Eörsi fellépése nehezen indult a - nem az EMI részéről érkező - bekiabálások miatt, melyek különböző megfogalmazásokban tudatták vele, hogy nemkívánatos személy Erdélyben a népszavazási ellenkampány óta, ám a közönség többszöri rendreutasítása után a látogatónak sikerült megtartania előadását. Beszélt az MSZP és a Fidesz kampányáról, Orbán Viktort téve felelőssé azért, hogy az aláírások összegyűlhettek, és megtörtént december 5. Az MSZP ellenkampányáról kijelentette, megalapozatlan volt, de nagyban elősegítette a megfelelő kimenetelt. Eörsi azt állította, az állampolgárság XVIII-XIX. századi intézmény, mely csak arra volt jó, hogy éket verjen a nemzetek közé. Az SZDSZ-es képviselő szerint az Európai Unió oldja majd meg Trianon következményeit, mert nem lesznek határok, s mindenki oda utazik, ahova akar, ezen kívül pedig mindenki kettős állampolgár lesz: a meglévőhöz kap európai állampolgárságot is. A vita során Patrubány Miklós megkérdezte Eörsitől, törvénytisztelők-e a liberálisok, és ha igen, hogyan egyeztethető ez össze azzal a sok hazugsággal, amely az előadás alatt elhangzott, és hogy miért befolyásolták a népszavazás előtt az állampolgárokat. Eörsi azt válaszolta, minden állítása megfelel a valóságnak, a képviselőknek pedig joguk van hangot adni véleményüknek. A maga rendjén András Imre tételesen megcáfolta Eörsi hamis állításait, majd emlékeztette őt, hogy az SZDSZ által is elfogadott 1989-es rendszerváltási program tartalmazza azt a kitételt, hogy minden magát magyarnak valló személy jogosult a magyar állampolgárságra. Eörsi válasza: "Ezt elfelejtettem." Hasonlóképpen megfeledkezett interjújáról, melyben azt mondta, tökéletesen megérti Romániát, hogy nem akar a székelyeknek területi autonómiát adni, hiszen a magyar kormány sem kívánja ezt megadni a kínai textilkereskedőknek. Jelen pillanatban kétli, hogy ezt mondta volna, mert nem így gondolja, és bár "hallott róla", eddig nem járt utána, hazatérte után megpróbálja kideríteni, mi a helyzet. Amúgy meg kiáll az autonómia mellett, és azt ajánlja, találjunk rá más szavakat, melyek nem váltanak ki ellenérzést a románokból és a szlovákokból, ő a szubszidiaritás vagy az önkormányzatiság bevezetését javasolja, hiszen ezek európai dolgok, s ő azért jött, hogy népszerűsítse az európai eszméket. Kérdésemre, hogy a Székelyföldre ellátogat-e európai eszméket népszerűsíteni, Eörsi azt válaszolta: egyelőre nem. Nem derült fény arra, ki hívta meg valójában az előadót. A Kolozsvár Társaság szerepelt meghívóként, de Eörsi elöljáróban a Szabadelvű Körnek köszönte meg a meghívást. András Imre kérdésére a képviselő kitérő választ adott, a teremben lévő Eckstein-Kovács Péter elnök pedig nem jelentkezett válaszadásra. Az MVSZ sajtószolgálata szerint "a Kolozsvár Társaság több alapító tagja, köztük Vetési László elnök, Egyed Ákos akadémikus, Jakab Gábor lelkipásztor is elmondta, hogy nem tudott Eörsi kolozsvári meghívásáról. Értesülések szerint a meghívó Eckstein-Kovács Péter volt, de mivel a kolozsvári RMDSZ nem vállalta Eörsit, a szenátor, Visky András és Kántor Lajos alelnök használta fel saját céljaira a Kolozsvár Társaság nevét." Az előadás meghívóját Bakk Miklós politológus írta alá, ő viszont nem tartózkodott Kolozsváron az előadás idején. Kérdésünkre telefonon elmondta, Eckstein-Kovács Péter megkereste őt, és tolmácsolta Eörsi Mátyás óhaját: találkozni szeretne politológus hallgatókkal. Bakk pedig, mivel "ez akadémiai szokás, és lehetőséget kell teremteni rá", tagozatvezetői minőségben aláírta a meghívót, de jelezte, az előadáson nem tud részt venni. A politológus javasolta Eörsinek, ne térjen ki a kettős állampolgárság témája elől, mondja el a saját véleményét, de hallgassa meg az itteniekét is. Eörsi Mátyásnak sikerült meghallgatnia az itteniek véleményét. Bagoly Zsolt (http://www.hhrf.org/erdelyinaplo/) Hat igen "ezt elfelejtettem", "erre mar nem emlekszem". Milyen pech Kepviselo Ur. A media nagy hatalom. Sajnos atmegy a hatar masok oldalara is. Jobban fel kene keszulni kepviselo Ur az ilyen eloadasokra. 2005/03/08

mikiegér: Az SZDSZ elnöke Eörsi Mátyás kolozsvári útjáról Ideje: 2005-03-06 16:16:00 Kuncze Gábor vasárnapi sajtótájékoztatóján külön kitért az Eörsi Mátyást ért kolozsvári közjátékra. Az SZDSZ ügyvivője az RMDSZ meghívására tett látogatása során a Bolyai-Babes egyetemen tartott előadást. A következő előadás helyszíne a Sapientia egyetem lett volna, amit azonban mintegy 20 fős csoport megakadályozott, így a liberális politikus előadását végül Eckstein-Kovács Péter zsúfolásig megtelt kolozsvári szenátori irodájában tartotta meg. A tiltakozó akció egyébként Erdélyben komoly felháborodást váltott ki. Kuncze Gábor leszögezte: ez a néhány fős tiltakozás sem akadályozza meg az SZDSZ képviselőit abban, hogy a jövőben is eleget tegyenek az erdélyi meghívásoknak és fontos kérdések megvitatása céljából a határainkon túlra utazzanak. ------------------------ Zsufolásig megtelt! Komoly felháborodást keltett! ---------------------------- Mégse hiszem, hogy ez a legújabb pesti vicc, amin könnyesre kellene röhögnünk magunkat! 2005/03/08

Leó: Tessék! Az imént panaszoltam el, hogy miféle viselkedés az, ha valaki a saját véleményét akarja csak hallatszani - és itt van, telepiszkítját a honlapot a MN-ből vett végtelen idézetekkel! Mire jó ez? Saját nézetet, véleményt, érveket, gondolatokat nem tudnak felhozni? Túlkiabálni a másikat: ez a kocsmák stilusa. De vitt már valaha előre bármely országot is a kocsma? 2005/03/08

mikiegér: Hol van a MN-ből idézet? 2005/03/08

mikiegér: Megtaláltam. Bocs! 2005/03/08

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): "telepiszkítját a honlapot a MN-ből vett végtelen idézetekkel" Kedves Leo, Ha ez nekem szolt, akkor olvassa el megegyszer az egeszet. Egy cikk van csak a Magyar Nemzetbol, es ahhoz is fuztem hozza magankommentart. A tobbi idezetek pedig az Kolozsvari Szabadsagbol (ketto darab) es Erdelyi Naplobol (szinten ketto) vannak. A ket Szabadsag cikk nem is kommentar, hanem beszamolo egy resztvevotol, illetve Nyit sajtokommunike a zsidozasrol (ami igy mar nem is zsidozas volt). Az Erdelyi Naplo egyik cikke szinten elemnbeszamolo. Hogy miert kpoztam be oket. A topiknyitoban Kepviselo Ur beszamol, hohgy o hogyan latta kolozsvari utjat. Ezek a cikkek, pedig Elsorban azert, hogy lassuk, hogy mikent emlekszenek a helyiek. Olvassal el oket. Foleg az elso Szabadsag cikket, ahol jegyzokonyvszeruen leirjjak a hozzsaszolasokat. Peladul a kepviselo Ur altal is idezett Andras Imreet. En ugy gondolom, amit bekopiztam, az is a hiteles tajekoztatas resze. Es nem a Magyar Nemzetbol vettem, hanem az illeto napilapok homepagerol (www.hhrf.org). Masreszt ketszer is leirtam a magam velemenyet. De ez valoszinuleg elkerulte a figyelmetr. Tudom, mar egyszer leirtam, hogy ha az elejen latja, hogy Magyar Nemzet, amr nem is erdekli a tobbi. Kulon az On kedveert irtam kulon hozzaszolaskent a Szabadsag cikkeket, hogy Szoval ugorjon nekei megegyszer. Tudom a tordelessel jjelezzem, hogy ez mar nem a magyar nezet. Ugy latszik igyekezetem nem volt sikeres :-(((((((((( Nem tartozik szigoruan ide, de valahogy megis eszembe jutott, mert mar volt rola szo korabban egy masik topikban. VIGYAZAT LEO, MERT EZ TENYLEG A MAGYAR NEMZETBOL VAN: "A Népszava elismerte, hogy nem írt igazat Kondor múltjáról 2005. március 8. 10:08 MNO Helyreigazítást közöl a Népszava keddi számában a tavaly szeptemberben megjelent, a Magyar Rádió elnökének állítólagos titkos megbízotti múltjáról szóló cikkével kapcsolatban. Az újság valótlanul állította, hogy Kondor Katalin Vári fedőnéven ténylegesen titkos megbízott lett volna, és 1974 után tíz évig szolgálta volna megbízóit. A helyreigazítást a Fővárosi Bíróság határozata alapján a Népszavának címlapon kellett közzé tennie, mivel az eredeti cikk is ott jelent meg." 2005/03/08

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Bocccs leo. Ez tenyleg megint a Magyar Nemzetbol van, de nem tehetek rola, hogy Nephazugsag vagy a a Magyar Hirlap meg nem hozta le ezt a friss hirt: Eörsi újra Erdélybe készül A parlamentben is téma volt a botrányos kolozsvári út 2005. március 8. 11:25 MNO Nem fogadjuk meg azt a tanácsot, hogy ne menjünk Erdélybe - mondta a parlamentben Eörsi Mátyás napirend előtti felszólalásában. Hozzátette: szombaton azok próbálták megakadályozni beszéde megtartásában, akik előző nap hallgatták a kettős állampolgárságról szóló előadást. Bársony András államtitkár szerint tudomásul kellene venni, hogy a népszavazással lezárult a kérdés belpolitikai vitája. Az erdélyi magyarság többségének fájt a népszavazás és a kampány is - mondta Eörsi Mátyás napirend előtti felszólalásában az Országgyűlésben. A szabad demokrata politikus, akit tiltakozó fiatalok akadályoztak kolozsvári előadásának megtartásában, hozzátette: a pénteki előadáson, amikor pártja álláspontját ismertette, szép számmal jelen voltak, és a többség nem értett egyet vele. Az erdélyi magyarok kérdését, hogy miért nem támogatták a kettős állampolgárságot, amikor az 1988-as programjukban szerepelt a kettős állampolgárság automatikus kiterjesztése, a megváltozott politikai helyzettel magyarázta. Hozzátette: szombaton azok próbálták megakadályozni beszéde megtartásában, akik előző nap hallgatták a kettős állampolgárságról szóló előadást, de nem jártak sikerrel, mert azt harminc perccel később sikerült megtartani. Elmondása szerint többen voltak azok, akik meghallgatták az előadást, mint akik tiltakoztak ellene. A jövőben sem áll módunkban megfogadni azt a tanácsot, hogy ne menjünk Erdélybe - közölte Eörsi. Hogy tud majd elszámolni Románia közvéleménye önmagával, amikor majd valaki az Európai Parlament vitájában vagy az Európai Tanácsban fölteszi a kérdést, hogy egy tagország politikai vezetőivel szemben miért generálnak ilyen, Európában meglehetősen szokatlan viselkedést - ezt Bársony András, a Külügyminisztérium politikai államtitkára mondta Eörsi felszólalását követően. Hozzátette: tudomásul kellene venni, hogy a népszavazással lezárult a kérdés belpolitikai vitája. Közölte: fel kell tenni a kérdést, hogy elszigetelt jelenségről van-e szó, amikor megpróbálják belefojtani a szót egy politikusba, vagy van ennek a jelenségnek mélyebb gyökere? Nem tehetünk úgy, mintha nem tudnánk, hogy volt egy népszavazás Magyarországon. Már előzményként megjelent "lenni vagy nem lenni" formában feltett kérdésként az erdélyi magyarság körében a népszavazás tárgya, de megjelent a magyar politika is, amely választ is próbált adni rá - fűzte hozzá. Nem mindegy, hogy a magyar politika hogy lép fel a széles spektrumot átívelő romániai koalíció pártjainak rendezvényén - vélte az államtitkár. (http://www.mno.hu/index.mno?cikk=271410&rvt=45) MAGANKOMMENTAR (Leo kedveert) Kedves Kepviselo Ur. Nagyon gonosz vagyok ha azt feltelezem, hogy ezert volt az egesz hetvegi ut. Szandekosan balhet csinalni. Elobb Koozsvrain, majd utana Pesten a Parlamentben. Irja, hogy vitt potoltonyt, tehat szamitott paradicsomdobalasra, eroszakra. Valojaban egyik sem volt meg, igy kisse nehezen ertem a felhaborodast. Elso nap haboritatlanul megtarhatta az eloadast. Mi is tortent masodik nap. Eloadast szeretett volna tartani a Reformatus Kollegiumban, ahova a puspok nem engedte be, meghozza igencsak liberalis szlogenre hivatkozva (ponyt onoktol kolcsonozte), hogy kifele a politikaval az iskolabol. Egyebkent erdekes modon errol a bevezetoben nem beszel. Potmegoldaskent adodott a Sapinetaia Egeyetem terme (Bocskai epulet), ahova vegul nem endetek be. Miert. Meg is mondtak. Nem illik Bocskai szellemi vegakaratahoz, amit a kormanpartok tavaly decemberben muveltek. Persze ra lehet mndent kenni az MSZP-re, de amint az elozo hozzaszolasomban is mar irtam egy kicsit nehezen megy. Annyira azert meg nem vagyunk mindannyian amneziasok. Elege szepen a fejehez vertek kepvisleo Urnak is kolozsvaron a sajat szavait pealldul a kinai piacarausokkal. Szoval en ugy erzem, hogy Ön csak balhet akart es nem beket. Vegye tudomasul, ost meg nem megy. kene egy-ket pzotiv gesztust is mar csinalni. Gyurcsany is a tobbiek is mindent megigertek december 5-ke utan. Nem sok jo tortent. Elobb itt kene rendet teremteni, es esetleg utana el lehet menni Kolzsvarra is. Persze azert vigyel el magaval a kovetkezo alaklommal is potöltönyt. Tartom elozo igeretem. Allom a tisztitoszamlat. 2005/03/08

Anonymus (a27@freemail.hu): Piszkos Alfrédnek: Megint jól megmondtad neki(k), Boborján! Igazad van! : ) 2005/03/08

JFH (jfh@freemail.hu): Ne provokálja tovább a Magyarokat! Még van képe Erdélybe menni azok után, hogy Ön a leghangosabban, legvisszataszítobban kampányolt a "nem" mellett?? Csodálkozom az erdélyi magyarok higgadságán, és visszafogottságán! Ön minimum záptojást érdemelt volna!!!! 2005/03/08

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Tudom, hogy ennek a cikknek a temaja nem tartozik hozza a topikhoz, de mivel tobbek kozott az SZDSZ-rol szol es annak liberalszexualis politikajarol szol, bemasolom. Masodsorban mivel egy huszadrangu bulvarlapban jelent meg, azert termeszetesen fenntartasokkal kezelem allitasait. De azert erdekes, erdemes elolvasni. Szomoru, hogy errol szol a 21 szazad eleji Magyarorszag belpolitikaja. Ma mar mindeki listat akar megjelentetni :-(((((((((( ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: velvet (velvet@mail.index.hu) 2005. március 8., kedd 23:00 Terry Black lebuktatná a meleg politikusokat A transzvesztita előadóművész szerint Semjén Zsoltnak le kell mondania az Országgyűlés emberi jogi bizottságának alelnöki posztjáról két héttel ezelőtt tett melegellenes kijelentései miatt. Ultimátumot adott a fideszes képviselőnek: ha nem távozik parlamenti tisztségéből, egy listát hoz nyilvánosságra, rajta homoszexuális, biszexuális és pedofil országgyűlési képviselők nevével. Mint az Index arról korábban beszámolt, múlt héten mintegy kétszázötven értelmiségi intézett nyílt levelet Szili Katalinhoz, az Országgyűlés elnökéhez, amelyben Semjén Zsolt melegellenes kijelentései ellen tiltakoztak, és a képviselő parlamenti tisztségéből való távozását követelték. A Fidesz frakciójában ülő KDNP-elnök a Magyar Kereszténydemokrata Szövetség február 19-i küldöttgyűlésén ugyanis azt mondta: "Aki azt szeretné, hogy a tizenéves fia első szexuális tapasztalatait egy szakállas bácsitól szerezze, szavazzon nyugodtan az SZDSZ-re." Semjén Zsolt homoszexuálisokra vonatkozó kijelentései miatt tiltakozását fejezte ki a transzvesztita előadóművész, Terry Black is, aki a Nap-kelte kedd reggeli adásában bejelentette: amennyiben a politikus két héten belül nem mond le az Országgyűlés emberi jogi bizottságának alelnöki tisztségéről, nyilvánosságra hoz egy listát, rajta homoszexuális, biszexuális és pedofil magyar parlamenti képviselők neveivel. Nem akar ártani A Rácz Károlyként anyakönyvezett előadóművész a Velvetnek elmondta: a listán 32 képviselő neve szerepel, de nemcsak homo- és biszexuálisokról van szó, van köztük három pedofil politikus is. "Nem akarok ezzel senkinek sem ártani, a listának nem az a lényege, hogy bebuktassak embereket, csak szeretném lemondatni ezt az embert, és remélem, hogy ezzel a bejelentésemmel el is érem a célomat" - nyilatkozta lapunknak Terry Black, és hozzátette: tűrhetetlennek és felháborítónak tartja, hogy Semjén Zsolt - az Országgyűlés emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottságának alelnöke - összekeveri a homoszexuálisokat a pedofilokkal. "Nem szabad a homoszexualitást összekeverni a pedofíliával. Aki egy tízéves gyerekkel tud szexuális kapcsolatot teremteni az beteg, annak valami hibádzik a fejében, a homoszexuálisoknak nincs hiba az agyában." Terry Black hangsúlyozta: a lista régebbi keletű, és nem azért készült, hogy zsaroljon vele: "Ha zsarolni szerettem volna, akkor ezt már megtehettem volna korábban is, mondjuk akkor, amikor Danikáért harcoltam. De nem tettem meg." Semjén kényszeríti A közismert transzvesztita előadóművész nyomatékosan hangsúlyozta, hogy nem akarta nyilvánosságra hozni a listát, de annyira felháborította Semjén Zsolt kijelentése, hogy úgy érzi, nincs más választása. "Ez a dolog fel sem merült volna bennem, ha Semjén úr elnézést kér, de nem tette. Ő kényszerít erre a lépésre" - állította lapunknak. Terry Black elmondása szerint a listán nemcsak férfiak, hanem nők is szerepelnek, "közülük többen ma is ott ülnek a parlamentben, legalább tizenöten, és nemcsak bizottsági tagok, egy EU-parlamenti képviselő is van köztük". Azt azonban nem árulta el, hogy mely pártok tagjai szerepelnek a listán: "A homoszexualitás nem pártfüggő. Megjegyzem, nem egy olyan homoszexuális ismerősöm van, aki a MIÉP tagja, például." Felvetésünkre, hogy a puszta nevek bizonyítékok nélkül keveset érnek, azt válaszolta: "Nekem nem kell bizonyítanom semmit. Nekik kell majd bizonyítaniuk az ellenkezőjét". Mint az Index kedden megírta, Ungár Klára SZDSZ-es képviselő egy csütörtöki tévéműsorban fog beszélni homoszexualitásáról, igaz, néhány éve már vallott "másságáról". Barátok közt "Volt egy fiatalkori időszakom, híres voltam a dolgaimról fiatal koromban, és ahogy másnak is volt sok partnere, nekem is volt bőven. A listán szereplő emberek ötven-hatvan százalékával együtt jártunk szórakozni, ismertem őket, tehát innen vannak az információim. Tulajdonképpen ez a lista egy telefonkönyv" - mondta az előadóművész, amikor arról kérdeztük, hogyan jutott hozzá a listához. Hozzátette, hogy a listán szereplő politikusok egy részét még a nyolcvanas években ismerte meg, "amikor még egyesek csak 16-17 évesek voltak". Kérdésünkre, hogy ő maga létesített-e szexuális kapcsolatot bárkivel a listán szereplő politikusok közül, csak annyit mondott: "Igen. Néhányukkal". A Velvet azt is megkérdezte Terry Blacktől, honnan tudja a listán szereplő három személyről, hogy pedofil. Mint mondta, az egyikükről "Ausztrián keresztül derült ki, hogy pedofil", egy másik esetnek pedig személyesen járt utána: kinyomozta, hogy az a bizonyos illető pornófilmeket forgat, nemcsak felnőttekkel, hanem gyerekekkel is. Ennek már jó pár éve, az illető azóta meghalt. Ezzel együtt az ő neve is szerepel a listán. Le akarták fizetni Terry BlackTerry Black a Velvetnek megerősítette a tévében elhangzottakat, miszerint a hét végén felhívták telefonon, és tízmillió forintot ajánlottak neki a hallgatásért, továbbá elmondta, hogy vasárnap egy M0-közeli gyorsétteremben találkozott egy több férfiból és egy nőből álló csoporttal, akik meg akarták venni a listát. "Nem tudom, hogy kik voltak, egy negyven év körüli és egy harminc év körüli férfival találkoztam, és volt velük egy nő is. De nem tudom, hogy honnan jöttek és kik ők." Mint kiderült, a listán szereplő politikusok közül is megkeresték már: "Az egyikük felhívott, és megkérdezte, hogy muszáj-e közzétennem a listát, mondtam neki, hogy ha Semjén nem mond le, igen." Nincs összefüggés Az Index megkereste Semjén Zsoltot, hogy mi a véleménye Terry Black kedden a Nap-keltében tett ígéretéről, az ellenzéki politikus erre reagálva elmondta, nem látja az összefüggést kijelentései és Terry Black listája között, és hangsúlyozta, hogy nem a melegeket, hanem az SZDSZ-t támadta. (http://velvet.hu/onleany/tb0308/) 2005/03/09

Leó: A múltkoriban valami kapcsán arról elmélkedtem, hogy a szélsőség mennyire jön az emberből magából, belűlről. És most kifogásoltam, amikor oldalas idézetekkel szállnak meg egy honlapot. A kettő közötti összefüggés: a stilus és az egész eljárás a Szabad Nép félórát juttatja eszembe: elvtársak, ezt az időt arra szánjuk, hogy hallgassátok végig propagandaszövegemet. Szabad Nép - (mai!) Magyar Nemzet ráerőltetése a közönségre: mi a különbség? De nem prédikálok vizet, miközben bort iszom: amikor Anonymussal leveleztem a doppingról, annak múltjáról, megírtam, hol olvashat erről részletesen. Ő pedig a népszavazási vitában írta meg, hol olvassak részletes véleményt - egy sort írtam én, egy sort írt ő. Nem törtük darabokra a honlapot. És bennem bizony felmerült, mekkora a hasonlóság a folyamatos társalgás széttépése és a szónok elhallgattatása között: lehetetlenné tenni a kommunikációt, a saját propaganda erőltetését. Mindez nem jelenti azt, hogy mindenkitől azt várom, csak saját gondolataival álljon elő! Az emberi társalgásnak éppen az a célja, hogy mások nézeteit, gondolatait is megismerjük, netán beépítsük saját gondolataink közé. Nem helytelenítem tehát, ha valaki újságban megjelent érvet, gondolatmenetet stb magáévá tesz - én ilyenkor (hogy a más tollával való ékeskedés vádját elkerüljem) igyekszem megadni a forrást is. E folyamatban nyugodtan ott lehet a MN is - de az onnan átvett érv, nézet, gondolat és teljes cikkek leközlése - ég és föld! Ez utóbbi: Szabad Nép félóra! Megismétlem: nagyon helyesnek tartom Eörsi úr erdélyi útját! Ha bárkiben a legparányibb kétely merül fel ezzel kapcsolatban, figyeljen oda, mekkora felhördülést váltott ki a másik oldalon! Több okból is helyeslem az utat - először azt említem, ami talán nem is jut minen elvont politikusunk eszébe: Eörsi úr testközelből találkozott a jobboldal embereivel! Most saját fizikai valójában érzékelte, mi is a különbség a szépen hangzó "nem ellenség, hanem ellenfél" felfogás, meg a való események között! (Még jobb lett volna, ha Fodor Gábor is ott lett volna - őrá is ráférne egy kis gyalogos séta az utcán!) És helyes volt az út - nem jut eszembe jobb kifejezés - elvontabb szempontok szerint is. Igenis el kell mondani Erdélyben is, hogy nem csak Erdély más, mint Magyarország - ugyanez fennáll fordítva is! Erdélyben az egyház a magyarság szervező ereje, a szellemi élet letéteményese (nem véletlenül akarták a románok egyesíteni az egyházakat - a görög rítusú egyház égisze alatt!) - de Magyarországon? Az emberek egy része számára itt is iránymutató - de akik számára a fekete reakció? Akik baloldali gondolkodásúak, de az egyház azt mondja: szavazz jobbra!? Ezt nálunk bizony szellemi terrornak nevezik! Megtudhatnák azt is erdélyi barátaink: itt bizony visszatetszést szült, hogy Erdélyban (jobboldali!) mozgalom indult a magyarság romániai érdekérvényesítő képességének csökkentésére - és nem volt világos, miért kell ezen erőket politikailag megerősíteni. Nálunk visszatetszést szült, hogy Patrubány úr programot akart adni, hogyan is alakuljon a politikai helyzet itt - "a népszavazás után majd mi megmondjuk, mit kell tennetek, és azt teszitek, ha tetszik, ha nem" - alapon. Itt nemigen értettük meg, miért oly' fontos, hogy Ágoston úr magyar útlevéllel a zsebében mehessen ki a piacra. Itt bizony léteznek olyan szempontok, amelyek miatt nekem csak az egyik szemem sírt - noha világos, hogy Erdélyben mindkettő sírt volna. Más helyzet - más vélemény. És bizony hasznos elmondani az itteni nézeteket is - nem véletlenül akarták elhallgattatni Eörsi urat! És az sem lenne baj, ha megtudnák: legyenek óvatosak, az ismeretek hiány miatt nem tudhatják, mikor mibe vonják bele őket - és ekkor bizony érhetik őket meglepetések - és nem biztos, hogy ők ebben nem hibásak! 2005/03/09

L&M (sexualis@orientaltsag.hu): erdekes ez a terry black bacsi vagy neni... abban igaza van, hogy a homoszexualitas nem partfuggo (annak idejen az sa, meg ernst rohm ilyen iranyu beallitottsaga kozismert volt), ezert nem lepodnek meg, ha a leginkabb melegellenesekrol derulne ki, reges-regen bizony ok is belekostoltal most mar felejteni akart dolgokba. ahogy bush is szivott fuvet, (halottam durvabb torteneteket pl. deutsch tamasrol is). igen, ezt hivjak emberinek, amikor nyilvanvalo lesz, hogy mindegy ki mit predikal, bort azert mindenki iszik. szoval nekem ezert nem tudott soha szimpatikus lenni egy ilyen kemenyvonalas erkolcscsosz sem soha, mert nyilvanvalo, hogy vaj van a fejen, ha az oven nincs is, de harcostarsai kozt tutira akad. tehat, ha az szdszt akarta tamadni a semjen (valszeg bacsi), akkor minek jott ilyen szoveggel, kezdett volna inkab zsidozni, abbol biztos kevesebb van az o partjaban, na de pont szexualis aberaltak... nekem eleg ranezni az arcara nemely politikusnak, legtobbszor tisztan lathato, hogy sulyos, merev szemelyiseguk valami olyat takar, amit nem tennenek ki az ablakba. egyebkent az amerikai peldan okulva, azt hiszem egy gyermeket sem lenne szabad katolikus papok koze engedni a semjeni logika szerint... 2005/03/09

mikiegér: "A homoszexuálisoknak nincs hiba az agyában." Dehogy nincs! Nézzenek meg egy homokos felvonulást, ha van gyomruk hozzá! 2005/03/09

Anonymus (a27@freemail.hu): Eörsi Mátyás erdélyi útját még én is hajlanék pozitívan fogadni - valóban, joga van elmondani véleményét itthon is, ott is -, de azok után, amit a tv-ben nyilatkozott a határontúli Fidesz-szavazókról ill. a 168 órás cikk után sajnos hiteltelen számomra. Az is érthetetlen számomra, hogy miért akar ezek után újra Erdélybe menni? Amint olvashattuk, még azok is, akik meghallgatták (40 fő), 98%-uk nem értett vele egyet. Azt hiszen, nyugodtan megállapíthatjuk, ez az arány egész Erdély szerte így van. Akkor kit akar meggyőzni? Az újabb látogatásnak csak annyi látogatásnak csaka annyi értelme van, hogy az újabb balhéról - mert az lesz, az biztos - a sajntónak munkát ad pár hétre: lehet elterelni a figyelmet, leszélsőjobboldalizni a külhoni magyarokat. Én egy jó ideig itthon maradnék, és esetleg a média útján elmondanám el a véleményemet. A stúdió tojásmentes övezet! 2005/03/09

Anonymus (a27@freemail.hu): Ez a Terry Black emberileg azért érdekes egy figura. Képes pellengérre állítani képviselőket, akikkel semmi baja sem kellene hogy legyen. Mert ha még Semjén Zsolt lenne pedofil vagy homoszexuális, akkor megértem. De így?! Ezzel mit ér el? Mindemellett Semjén egy ártatlan rossz szót nem szólt a melegekről, csak az SZDSZ-t támadta(?). Láttam a HírTV-ben is a riportot vele. Világosan megmondta, hogy neki semmi baja a melegekkel, a szexualitása mindekinek magánügye, csak azzal nem értett egyet, hogy a homoszexálisok házasodjanak, mert szerinte a házasság 1 férfi és 1 nő szövetsége. És teljesen igaza van Semjénnek abban, hogy liberálisék nem adnak választ arra, ha ezt az alapot kikezdük, hogy a nőt férfira cseréljük ill. a nőt férfira, akkor ezek után már nyugodtan az 1-et is kivehetjük, és akkor jöhet a többnejűség, a biszexuális csoportházassága, bármi. 2005/03/09

Leó: Hadd kövessem a jó példát, és térjek el az eredeti témától: Csillag István - a koalíció gazdasági minisztere! - angol közgazdász-díjat kapott az M5-ös autópálya finanszirozásának konstrukciójáért. Azért, amiért az ellenzék oly' sokat támadta a kormányt. Nos, akkor most ki tévedett: a magyar belpolitikával mit sem törődő angolok, vagy a Fidesz locsogott megint ostobaságokat? 2005/03/09

Leó: Azt hiszem, kedves Anonymus, ma megint rossz napja van! Terry Black nem érdekel, az sem, mit miért mondott - de nem lehet elképzelni, hogy a homoszexuálisok ellen szóló támadás vonatkozásában tudja, kik ellen lép fel? És akkor talán nem tartja azokat a politikusokat olyan ártatlannak? Minden esetre, én elgondolkodtam: miért gondolja, hogy MSZP-s politikusok nevének nyilvánosságra hozatalával fenyegetni lehet egy fideszest? Az, hogy S.ZS. "egy rossz szót sem szólt a melegekről" - na, ezt már a "rossz nap" rovására írom! Egyetlen pillanatig sem fordult meg ugyanis a fejemben, hogy Ön ezt a szövegkörnyezetet nem a melegek becsmérlésének tekinti. (Az SZDSZ-t is becsmérli e szöveg, de ez nem tartozik Terry Blackre.) Az viszont, ahogyan befejez írását, kedves Anonymus - brrr. Ez a tipikus "aki hazudik, az lop is" - logika, hát azt hiszem, erről minél előbb el kellene felejtkeznünk. Ez az "... és akkor jöhet a többnejűség, a biszexuális csoportházasság, bármi" - miért nem folytatja a kannibalizmussal, a nyilvános kéjgyilkosságokkal stb? Ha már egyszer "adjunk bele mindent", itt aztán szabadon szárnyalhat a képzelet! Egyáltalán: szükségét érzi azok támogatását megszerezni, akik az ilyen szövegre vevők? 2005/03/09

Anonymus (a27@freemail.hu): Egyáltalán nincs rossz napom, Leó. És továbbra is úgy gondolom, hogy Semjén Zsolt nem becsmérelte a melegeket azzal, hogy nem támogatja a gyerekvállalásukat és házasságukat. Ha az becsmérlés, hogy hangot ad ennek.... dehát "toleráns" liberáliséknál mindenkit támadnak, aki nem az ő nótájukat fújja. Ez már egy régi történet, nem is érdemes belemenni. Egyébként végigolvasva és kitöltve az SZDSZ 44 pontos tesztjét (66%-ig lettem liberális!!!) azért elgondlokodtam, hogy az egész tulajdonképpen kinek jó, és mi ezzel az egésszel az SZDSZ célja. 2005/03/09

powershot: mÉrt nem jöttél Székelyföldre, mert ott szeretettel vártunk volna :-) 2005/03/09

magyari (vlaicualex@personal.ro): "Juhász Kiss András (jkandras@yahoo.com): Tisztelt képvisel? úr, Mint erdélyi, mindmáig Erdélyben él? magyar, megkövetem önt mindazért, amit el kellett viselni a napokban Kolozsvárott. Mélységesen szégyellem magam ezen "ifjak" miatt, ugyanakkor szeretném, ha elhinné, ?k senkit sem képviselnek, legkevésbé minket; és talán még önmagukat sem, hisz aligha tudják, mint tesznek. Meg kell önnek vallanom, engem is mélységesen elkeserített a múlt decemberi magyarországi népszavazás végeredménye. Mindig is Magyarországot tekintettem hazámnak, és román állampolgárságom dacára, lelkemben ez az ország az egyetlen hazám mindmáig. Nem a viszonylagos jólétét irigylem, inkább az bánt, hogy nem tehetek érte én is többet, magyar állampolgárként. Ugyanakkor, ha arra gondolok, a magyar állampolgárság birtokában mit tennének erdélyi "ifjú" honfitársaim Magyarországgal, akkor elborzadok. Ha ezek az emberek ott szavazhatnának, rövid id?n belül Magyarország is épp oly reménytelen, civilizálatlan hely lenne, mint Románia. Szörny? belegondolni, de látván e fiatalok iszonyú korlátoltságát, talán mégis jobb, hogy december 5-én úgy történtek a dolgok, ahogyan történtek. Juhász Kiss András" Tisztelt Eorsi ur. Ne oruljon, o NEM ERDELYI, es FOLEG NEM MAGYAR... Holott ne feldjuk el, hogy On LENYILASOZTA az ifju erdelyi magyarokat!!! Ezelott meg a kinai textilmunkasokhoz hasonlitotta oket. Hat meg van pofaja ezekutan Erdelybe jonni? TAKARODJON!!!!!!!!!!! 2005/03/09

Pro win CIA (prowincia@yahoo.com): Mük es létezünk, izé a Székely Szabadelvűek, de Törésvonal hadműveletekben porladunk. 6oo éve üzzük ezt a mazokista sportot s megvallom aki maradt annak tetszik, aki felköltözött a Netnemzetbe annak leesett a tantusz. Két csűrben csépelve nem sokra megyünk. Mi vagyunk azok a magyarok akik annyira barmok vagyunk egy pesti szemében, hogy még a nevünk sem voltunk képesek oláhosítani. Jó hogy voltál Matyi, tojás nem lett de ne feledd 2oo6-tól vagy 1o-től az MPSZ-szel fogtok kormányozni. 2005/03/10

Leó: Megint azt kell írnom: Hááát, kedves Anonymus, ha úgy gondolja .... ha úgy gondolja, hogy egy "olyan" szöveg nem becsmérlés... Dehát lelke rajta. Már írtam, nem egészen értem, mi a "liberális" skatulya - most is ide lyukadok ki. Minden esetre: én sem helyeslem a melegek házasságát, és nem helyeslem az általuk való adoptációt sem! Ami a különbség köztünk: az én kifogásom alapja nem valamely tekintélyes férfiú állásfoglalása, hanem a saját véleményem. (Attól tartok, pont ez a "liberális" megkülönböztetője.) Folytatom a gondolatmenetet: az ember társadalomban él, ennek alapja a család, a gyermek e közösségen belül "tanulja meg" a társadalmi együttélést - ezt pedig, a helyes normákat férfi és nő által alapított családban lehet megtanulni. Az emberi társadalom hasznos alapja a férfi és nő által alapított család. (Ezzel lehet egyet érteni, és lehet egyet nem érteni - én eléggé elborzadva látom az apa nélkül felnőtt gyermekek által alkotott társadalmi réteget - anélkül, hogy a témától eltérve ezt taglalnám, megállapíthatjuk: a hibás családban a társadalomba legalább is nehezen beleilleszkedő gyermekek nőlnek fel. És ne mondják, hogy "de én ismerek olyat ...", mert ezért haragszom. A nagy számok ezt mutatják, és ez a lényeg.) Nem védem tehát Terry Blacket, de "azt" a szövegkörnyezetet nem megérteni - ez bizony elfogultság S. úrral kapcsolatban. És ez volt az enyhébbik eset - mert az, ami ez után következett ... Hogyan ragadtathatta magát arra, hogy felállítson egy olyan sorozatot, melynek egyik szeméből semmiféle logika nem írja elő a logikai lánc következő tagját? Ezt nevezem én az "aki hazudik, az lop is" logikának - ami, az én felfogásom szerint azt jelenti: mindennemű belső logikát nélkülöz. Ezt pedig nem az Ön jobb napjainak jellemzője - rossz napja volt. 2005/03/10

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Leó! Meglehetősen rosszul esett, hogy még mindig birkának néz, akinek megmondják mit gondoljon dolgokról. Azt hittem ezen már túl vagyunk. Anno, világosan megírtam, miben nem értettem egyet a Fidesszel, dehát ez úgy látszik nem volt elég bizonyíték. Amit a családdal kapcsolatban ír, azt akár én is írhattam volna. Végre egyetértünk vmiben. "semmiféle logika nem írja elő a logikai lánc következő tagját" Szerintem ez a logika Önnél szenvedett csorbát. Ha alapfogalomnak tekintjük, hogy a házasság egy nő és egy férfi kapcsolata, akkor a nemek megváltoztatása után feltételezni, hogy ezek után az egyedek számát is megváltoztathatjuk - véleményem szerint - egyáltalán nem logikátlan. Sőt a sort folytathatnánk egyéb, a természetestől eltérő szexuális aberrációval. A kannibalizmus nem az! 2005/03/10

mosomaci: talán jobb lett volna előbb az eu-s előadást megtartani. 2005/03/10

L&M (ketsegek@biztosez?.hu): Röviden a melegek házasságáról: egyáltalán még elképzelni sem tudom, mennyire más lehet, ha valaki két azonos nemű nevelővel nő fel. lehet, hogy súlyosan sérül, lehet, hogy rossz iránybe fejlődik. AZONBAN ezek mind csak, lehet és lehet... Feltevések. Ami biztos: azok a gyermekek, akik állami gondozásban vannak, rosszab helyzetben élnek, mint néhol a háziálaltok. Szinte kivétel nélkül drogoznak (jobb híjján ragasztó), minden lehetséges szexuális tapasztalatot fiatalkorúan megszereznek, folyamatos agresszióban élnek egymástól, a külvilágtól soha egy normális jó szót nem kapnak. Persze vannak kivételes helyek, nevelőotthonok is, én most elsősorban onnan szereztem ezeket az értesüléseimet, hogy egy jó ismerősöm nevelőként dolgozik a GYIVInél. Pl. Fót állítólag szuper hely. De bárkit kérdeznének az általam leírt helyszjnen vegetáló gyermekek sorsáról, nem lehetne hiteles, ha azt felelné, jól vannak ott ahol vannak. A magam részéről megengedném, hogy meleg párok befogadjanak közülük olyanokat, akiknek semmi más esélye nincs, hogy bármilyen értelmes, emberi életet élhessenek egyébként. Hozzáteszem, hogy ezt a témát a tudomány nem járta körül megfelelően, de érdekes összefüggések azért akadnak: a homoszexuálisok többsége, majd az összes, heteroszexuális szülők gyermeke, és a családjában rajta kívül senki más nem találta másnak magát. Azok a melegek pedig, akik "alibiből" családot alapítottak és gyermeket nemzettek, és titokban tartották saját másságukat, legtöbb esetben, szinte mindig heteroszexuális utódokkal büszkélkedhetnek. Nem tudom a homoszexualitás miből táplálkozik, de biztosan nem ennyire direkt összefüggések generálják. 2005/03/11

Leó: "...akkor a nemek megváltoztatása után feltételezni, hogy ezek után az egyedek számát is megváltoztathatjuk - véleményem szerint - egyáltalán nem logikátlan." Nos, szerintem logikátlan. És aki már ha hallott a "gruppenszex"-ről - ahol az én ismereteim szerint nem előírás a résztvevők egyneműsége, az az egyedek számának megváltoztatását nem kötné mereven a homoszexualitáshoz. (A többnejűség egyébként az én ismereteim szerint nem szexuális, hanem társadalmi és gazdasági kérdés - de ez csak hab a tortán.) "Sőt a sort folytathatnánk egyéb, a természetestől eltérő szexuális aberrációval." Szexuális aberrációval találkozhatunk a heteroszexuálisok között is - talán azt is mondhatnám: sőt! Ez tehát nem szexuális irányultság függvénye az érv hibás. Azonban nem akarok e kérdés mellett letáborozni - a homoszexualitás (noha majmok között is figyeltek meg ilyen jelenséget!) nem természetes, így is kell tekinteni. Éppen csak: emberekről van szó, ezért igényt tarthatnak arra, hogy emberi méltóságukat ne sértsük. Túllihegni a jelenséget egyik irányban sem szabad. Az igazi bajom S.Zs. -vel is ez, a kérdés túllihegése, és az a megengedhetetlen, ne mondjam aljas viselkedés, mellyel egy nézetet, ideológiai felfogást szexuális irányultsággal azonosít - és ha további szavait is figyelembe vesszük, mindjárt a konkurrencia cipőjébe akarja varrni a kábítószerezést is. Ezzel a politikai nézeteket mindjárt erkölcsi értékkel azonosítja - ami finoman szólva is csúsztatás. És ha Ön, kedves Anonymus ezt elfogadja, akkor kérem, gondolja meg: mit szólna ahhoz, ha a katolikus klérust (a szép számmal előforduló példa alapján) pedifilok gyülekezetének hívná valaki? Íme a szép új világ: homokosok, mondja az egyik - pedofilok, kiáltja vissza a másik. És ez neveztetik politikai vitának! Ha nem ez a célunk, akkor nem a legelső példát kell elutasítanunk - ideológiánktól függetlenül? L&M kényes pontra tapint: az állam által felneveltekre. Itt - nézetem szerint - a család szerepére érkezünk vissza, a családéra, amely pótolhatatlanul szükséges a gyermek társadalomba való illesztésére. A kérédés ilyetén való felvetése az én olvasatomban: mi rosszabb? Nem tudom - és lehet, hogy a rosszabb az állami gondozás. De akkor is: két rossz között választunk. 2005/03/11

L&M (email@hu.hu): heteró család - jó minőségű állami gondozás - homo család - rossz minőségű állami gondozás --- én ezt tartom jó sorrendnek, és szerintem ez kb. pártállástól függetlenül lehetne elfogadott. szerintem senki sem a szüleitől tanulta meg a szexuális viselkedését, én annak idején soha nem voltam tanuja a saját szüleim intim életének, ez egy meleg pár esetében is elkülönülten történik. amennyiben nem, akkor már pedofilia a téma, és az teljesen más mint a homosexualitás. 2005/03/12

Karakán (karakan@index.hu): Tévedett Eörsi Mátyás, amikor 2005 márciusában vállalkozott Erdélyi útjára. Sokkal hamarabb, még a kettõs állampolgárságról szóló népszavazás elõtt kellett volna jönnie, hogy megvitassa az erdélyiekkel álláspontját. Döntés után vitatkozni nehéz, magyarázkodni pedig kényelmetlen. Tévedett az SZDSZ az eltelt tizenöt évben. Eldöntötte, hogy magyarországi pártként nem avatkozik bele a szomszédos államokban élõ magyarok belpolitikai ügyeibe. (Ez az álláspontja védhetõ.) Így megszakadt a kapcsolata a nem Magyarország területén élõ magyarokkal, akik az SZDSZ rájuk vonatkozó álláspontját, javaslatait pletykákból, mítoszokból ismerik. Magának köszönheti, hogy határon túli politikai mumussá lett. Nem ismerte föl, milyen jelentõsége van annak, hogy a Fidesz exportálta a magyar belpolitika konfliktusait. Nem csak néhány százezernyi szavazatról van szó. A határon túli magyarokra való hivatkozás idõzített bomba, mindig lehetõséget teremt a konfliktuskeltésre. Tévedett az RMDSZ, amikor azt hitte, karanténba zárható az erdélyi magyarság, és megóvható attól a polgárháborús szembenállástól, amely a magyarországi társadalomban gyakran jelentkezik. Nem elhallgatni, hanem rendezni kell a konfliktusokat. Tévedett, amikor azt mondta: politikailag semleges érdekképviselettel kielégíthetõek az erdélyi magyarság politikai igényei. Az erdélyi magyar politikai preferenciákat idõközben a Fidesz alakította ki, meghatározta a jelszavakat, jelképeket, és a közbeszéd témáit, a közélet igényeit és magatartásformáit. Az RMDSZ pedig a könnyebbik utat választotta, nem fordult szembe a készen kapott erdélyi politikai reflexekkel, nem mutatott alternatívákat. Így vált semleges érdekképviseleti szervbõl jobboldali párttá. És nem az a baj, hogy az erdélyi jobboldal számára képviseletet teremtett. A baj az, hogy magára hagyta az erdélyi liberálisokat, baloldaliakat. A baj az, hogy nem volt az RMDSZ részérõl senki, aki a kettõs állampolgárság kérdésében túl ment volna az igenlõ jelszókon, vállalta volna a vitát, hogy megmutassa: a liberális álláspont nem nemzetellenes. Az RMDSZ maga szolgáltatta ki az erdélyi magyarságot annak a megosztottságnak, amelytõl éveken át óvta, azzal, hogy elkötelezte magát egyetlen álláspont mellett. Tévednek azok, akik csak a – politikailag egyáltalán nem semleges – református egyházra hárítják a történtekért a felelõsséget. A református egyház politikai szerepvállalása egyértelmû. Ha ezt a református hívek egyöntetûen elfogadják, rendben van. Ha vannak olyanok, akik nem fogadják el, és mégsem tiltakoznak, akkor magukra vessenek. És magunkra vessünk mi is mindannyian, akik úgy véljük, hogy az egyházaknak nincs keresnivalójuk politikai életünkben, és mégsem tiltakozunk ez ellen kellõ határozottsággal. (Micsoda szerepvesztés, hogy állampolgári jogaimról és lehetõségeimrõl egy református püspök nyilatkozik.) Téved a Sapientia, ha azzal védekezik, hogy nem a saját diákjai és tanárai voltak jelen a tüntetésen. A Sapientia ne ezzel foglalkozzon! Diákjai az ellen tüntetnek, ami ellen akarnak. A Sapientia nyílt vagy burkolt politikai állásfoglalása azonban közügy, minden erdélyi magyar ügye (ha csak nem kezdjük el osztani, hogy kié az EMTE és kié nem). És én, mint erdélyi magyar tiltakozom az ellen, hogy a Sapientia akár nyíltan, akár fû alatt politikailag elkötelezze magát. És végül tévednek azok, akik belefojtották a szót Eörsi Mátyásba. Nem csak azért, mert hülye módját választották a tiltakozásnak. Hanem azért is, mert elszalasztottak egy, a romániai magyar közéletben elképzelhetetlen lehetõséget. Melyik romániai magyar politikus keveredne dühös, elszánt emberek tucatjai közé, hogy vállalja a legkényelmetlenebb vitát, a szitokszavakat? Ki az, aki ennyire közel merészkedik az emberekhez, hogy meggyõzze õket, vagy hagyja magát meggyõzni? Kedves kolozsvári gyerekek! Becsüljétek jól meg Eörsi Mátyást. Ritkán fogtok politikust ilyen közelrõl látni. (A Hét vezércikke, Marosvásárhely, 2005. március 10. http://www.ahet.ro) 2005/03/12

1 erdelyi magyar a sok kozul (belaszlo@yahoo.com): :( ellenzekben tudtunk magyarnak megmaradni csak sajnalatra melto teny az hogy most mar az ellenzeket az anayaorszagiak kepviselik:( TISZTELET A KIVETELNEK ! de csakhogy ne maradjak nevtelen Alulirott- Belfenyeri Laszlo- 2005/03/15

Leó: Karakán írása annyira jó, hogy csak azt tudom Eörsi úrnak javasolni: olvassa el ismét! Egyébként: saját hibáink el - és felismerése az első lépés a hiba korrigálásának útján. Az elmúlasztott munka pótlása mindig nehezebb, de akkor is ezt kell tenni! Ettől függetlenül: Eörsi úrnak jár a gratuláció, hiszen ő volt az első, aki felismerte: hibás (volt?) az SZDSZ gyakorlata. Remélem, Eörsi úr az első, és nem az egyetlen ezen az úton! Igazából nem akarok belemélyedni a homo/heteroszexuális kérdéskörbe - egyrészt nem erről szól ez az oldal, másrészt annyit rágtuk már ezt a csontot... Annak, hogy mégis írok erről, az az oka, hogy fel szeretném hívni L&M figyelmét néhány dologra. Egyrészt: amikor a gyermek a társadalomba való illeszkedést tanulja, nem csak a szexuális viselkedésről, hanem sokkal többről van szó - aminek csak egy része a szexuális viselkedés. Másrészt: ha a szexuális viselkedést taglaljuk: ez korántsem jelenti csak a szeretkezést! (V.ö. "én sem a szüleimtől láttam...") Talán így mondhatnám: a szexuális viselkedés nem csupán a szexualitásban való viselkedést jelenti, hanem nemünk által meghatározott társadalmi feladatokat és ehhez kapcsolódó viselkedést is! A férfi és nő viselkedése eltérő - ezt is meg kell tanulni, méghozzá a fiúknak is ismerniük kell a női, a lányoknak pedig a férfi viselkedésformákat is - a saját nemű formák fontosságáról már beszélni sem kell. Ezeket a viselkedésformákat pedig legegyszerűbben és a család hagyományaihoz leghívebben a családon belül lehet megtanulni. Na, annyit írtam le ezt a "szexuális viselkedés"-t, hogy elegem van belőle! 2005/03/16

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): A decemberi népszavazás negatív kampánya március 15-re is rányomta bélyegét Tăriceanu tapsot, Gyurcsány füttyöt aratott Füttykoncerttel fogadta Marosvásárhelyen a hallgatóság Gyurcsány Ferenc magyar miniszterelnök határon túli magyarokhoz címzett ünnepi köszöntőjét. "Nem kell! Nem kell! Hazaáruló! Nemzetáruló!" - kiabálták az ezres tömegből, amikor Terényi János, Magyarország nagykövete a miniszterelnök üdvözletét tolmácsolta. A füttykoncert résztvevői között fiatalok, idősek egyaránt voltak, újságírói kérdésre többen is kifejtették: nem zavarták volna meg az ünnepséget, ha a nagykövet nem olvassa fel a miniszterelnök levelét. A Duna Televízió által is közvetített erdélyi központi ünnepséget a Székely vértanúk emlékművénél egyéb incidens nem zavarta. A tömegben a piros-fehér-zöld lobogók között egy "Bolyait, állampolgárságot, területi autonómiát, munkahelyet" feliratú tábla is látható volt. Nagy István műsorvezető a vendégek köszöntését követően külön kiemelte Sütő András jelenlétét, "akinek neve összenőtt márciussal, a 15 évvel ezelőtti marosvásárhelyi márciusi eseményekkel". Markó Béla RMDSZ-elnök, miniszterelnök-helyettes beszédében hangsúlyozta: "Forradalmat csinálni, világot megrengetni, szabadságot, egyenlőséget, testvériséget kivívni veszekedő nemzetnek nem lehet. Civakodón célt magyarok nem érhetnek, csakis az öszszefogásban van a mi erőnk, csakis együtt tudunk végigmenni az úton." Markó szerint, bár Trianon csontfűrésze szétszabdalta, mégis egy nemzet a magyar. A marosvásárhelyiekhez szólván a miniszterelnök-helyettes kiemelte, nemcsak 1848 halottaira, nemcsak a postaréti székely vértanúkra, nemcsak az első és második világháború áldozataira, hanem 1990 márciusának halottaira is emlékezni kell. Mint fogalmazott: akkor úgy látszott, hogy kialszik a remény, hogy még lesz valaha magyar felirat, magyar iskola, magyar élet Marosvásárhelyen. "Hát lett! És lesz ezután is! Azért volt ez lehetséges, mert együtt voltunk, egységesek voltunk" - hangsúlyozta Markó Béla. Terényi János magyar nagykövet a füttykoncert ellenére felolvasta Gyurcsány Ferenc magyar miniszterelnök üdvözletét, Călin Popescu-Tăriceanu román miniszterelnök üdvözletét Burkhárd Árpád alprefektus közvetítette. Kelemen Atilla, az RMDSZ Maros megyei szervezetének elnöke arról az óriási távolságról beszélt, amely a zsebekbe rejtett nemzetiszínű kokárdák idejét és a miniszterelnökök ünnepi köszöntőjét elválasztja. Csíkszeredában is füttykoncert fogadta a március 15-i megemlékező ünnepségen Gyurcsány Ferenc üzenetét. A Vár téren tartott megemlékezésen a kormányfő levelét Zárkonyi Botond, a Magyar Köztársaság bukaresti nagykövetségének munkatársa olvasta fel, amikor azonban mikrofonhoz kérték, az ünneplők közül többen fütyölni kezdtek. "Nem vagyunk kíváncsiak! Menjetek haza! Árulók! Hazaárulók" bekiabálások hallatszottak a tömegből, egy csoport fiatal pedig forradalmi nótába kezdett. Bár Zárkonyinak sikerült végigolvasnia a levelet, mindvégig hurrogások és bekiabálások hallatszottak a tömegből. A nagykövetség munkatársa lapunknak elmondta: "Érezhető az erdélyi magyarság elégedetlensége a decemberi népszavazás óta, ezért számítottam rá, hogy hangot adnak ennek." Míg a magyar kormányfő üzenetét kifütyülték, a román miniszterelnök üzenetét, amelyet Dézsi Zoltán alprefektus tolmácsolt, megtapsolták a csíkszeredaiak. A megemlékező ünnepség első momentumaként Gál Sándor honvédtábornok szobra előtt Ráduly Róbert polgármester az együvé tartozásról beszélt, arra biztatva a jelenlévőket, óvakodjanak attól, hogy magyarabbak legyenek másoknál, de legyenek büszkék magyarságukra, merjenek ennek megfelelően cselekedni. A Gál Sándor-szobornál lezajlott műsort követően az ünneplők a madarasi fúvószenekar kíséretében a Vár térre vonultak át, útközben pedig Tamás József római katolikus segédpüspök megáldotta a Kossuth utcát, amely február elsejétől viseli újra e nevet. Kolozsváron a főtéri Szent Mihály-templomban, valamint a Biasini Szálló előtt elhangzott beszédek szinte mindenike utalt az eredménytelen népszavazásra. "Aki saját vérével fordul szembe, a biztos pusztulás útjára lép" - jelentette ki a Szent Mihály-templomban tartott ökumenikus istentiszteleten Pap Géza, az Erdélyi Református Egyházkerület püspöke. Füttykoncert tört ki a Biasini Szálló előtt Gyurcsány Ferenc miniszterelnök üzenetének felolvasásakor, tetszést váltott ki viszont Marius Nicoară Kolozs megyei tanácselnök köszöntőbeszéde, aki magyarul kívánt békés ünnepeket a város magyarságának. A szálló előtti teret betöltő ünneplők felhördültek, amikor a Babeş-Bolyai Tudományegyetem színis növendékei a Szózat elszavalása közben többször elakadtak, dadogtak, átköltötték, azt a látszatot keltve, hogy nem ismerik a verset. Ezután romániai magyar történelemkönyvekből olvastak fel 1848-ra vonatkozó passzusokat. Az előadók szándéka szerint a szabadságharc eseményeiről beszámoló, semmitmondó tankönyvrészleteknek megfelelően adták elő a Szózatot is, azt az oktatási módszert illusztrálva, ahogyan a magyar történelem ’48-as fejezetét tanítják a diákoknak. A Magyar Ifjúsági Tanács (MIT) 12 pontos követelést tartalmazó röplapokat osztogatott a tömegben. A MIT kíván az erdélyi magyar ifjúság? szórólapon az önálló állami magyar egyetem, a nemzetiségi arányok megváltoztatására irányuló államhatalmi intézkedések leállítása, a magyarlakta vidékek gazdasági fejlesztése szerepelt. Emellett kérték az RMDSZ csúcsvezetősége diktatúrájának eltörlését, a politika kivonulását a támogatások elbírálásából, valamint kettős állampolgárságot és teljes körű önrendelkezést az erdélyi magyar nemzeti közösségnek. Sepsiszentgyörgyön szintén nem fogadták szívesen Gyurcsány Ferenc miniszterelnök üzenetét. A műsorvezető felolvasott egy-egy mondatot a magyar, illetve a román miniszterelnök leveléből: míg a közönség lehurrogta a magyar kormányfő üdvözletét, a Călin Popescu-Tăriceanu román kormányfőét megtapsolta. A több mint hétezer ünneplő magyar nemzeti lobogót vagy a Székely Nemzeti Tanács zászlóját lengette, többen a "Területi autonómiát Székelyföldnek!" feliratú táblával érkeztek a város főterére. Elsőnek Albert Álmos polgármester köszöntötte a polgárokat és a meghívott vendégeket, majd Zsigmond József szólalt fel a háromszéki ifjak képviseletében, elmondva: "Felajánljuk jobbunkat a magyarságért küzdő felnőtteknek, de nem a széthúzóknak. Ha okosak vagyunk, és összetartunk, elérhetjük akár az autonómiát is." Jeszenszky Géza történész, Magyarország egykori külügyminisztere megtiszteltetésnek értékelte a meghívást a december 5-i "csatavesztés" után. "Az Országgyűlés feladata, hogy lemossa a gyalázatot, hogy bemutassa: egy a nemzet. Ha erre nem képes, jöjjön egy új Országgyűlés, egy jobb magyar kormány!" - mondta Jeszenszky. Hozzátette: Székelyföld addig marad magyar, amíg itt magyarok élnek. "Az Európai Unió egyik alapelve, amit el akarunk érni. Ha azt mondom, autonómia, sokan tapsolnak, mások sziszegnek. Akkor mondjuk azt, hogy Székelyföldi Fejlesztési Régió. A lényeg az, hogy mindent, ami az itt élőkre tartozik, döntsék el itt, ne Bukarestben, Budapesten vagy Brüsszelben" - hangsúlyozta Jeszenszky. Az ünnepség utolsó momentumaként az Erdélyi Magyar Ifjak Egyesülete fáklyás őrséget állt este 9 és 10 óra között a központi parkban lévő 1848-as emlékműnél. (http://www.eorsi.hu/politikainaplo/?100) 2005/03/16

Leó: Miként ez köztudott, nem lehet kérszer lépni ugyanabba a folyóba - kíváncsi vagyok, lehet-e kétszer ugyanabba a hibába belelépni? A "gazdatüntetés"-re gondolok. És arra, hogy a politika lényege mégis csak az, hogy azonos érdekű emberek csoportja hogyan tudja érdekeit érvényesíteni. Eme érdekérvényesítéshez kell a hatalom is. Namár most: az ú.n. gazdák egyértelműen Orbán segédcsapatai - erre a célra is hozták létre őket. Továbbá: ha az átcsoportosítások nem emelik a költségvetés kiadásait, akkor a kormány ellenfele zsoldosait fizeti - saját hívei rovására. Okos dolog, mondhatom. A dolog, persze, nem ilyen egyszerű - Gyöngyösi Zoltánnal sem véletlenül vitatkoztam. Nem ilyen egyszerű, mert a lakosság egy csoportjáról van szó, amelynek jogos igénye az, hogy éljen, és az országnak is érdeke, hogy meg tudjanak élni. Így van - de az is igaz, hogy ezt a sereget Orbán hozta létre - a közgazdaságilag értelmetlen "családi gazdaságok" programmal - és gazdasági zsákutcájukből kivezetni, nem pedig ott megerősíteni kellene őket. Aligha kell lángész ahhoz, hogy most megjósoljuk: jövő tavasszal ugyanilyen tüntetés fog zajlani, állami támogatást követelve. Állami támogatást egy versenyképtelen struktúrához, annak versenyképtelen termékeihez - konzerváljuk a problémát. És miért ne tüntetnének? Eddig is bejött! (Az csak "hab a tortán", hogy EU-pénzeket követelnek azok, akik leginkább tiltakoztak az EU ellen - de a politika nem a logikus viselkedésről, nem a következetességről szól.) És a kormány most azért veri a mellét, hogy soha ekkora támogatás nem ömlött a mezőgazdaságba. Nem vitatom, biztosan igaz. Biztosan szükséges is volt. De azt már vitatom, hogy e pénzt e legkevésbé hatékony szektorba kellett önteni - és az én szivemet jobban dobogtatja azoknak a cselédeknek sorsa, akiket ezek a "gazdák" zsákmányolnak ki irgalmatlanul, mint az ő gondjuk, hogy szükségtelen (vigyázat: országos léptékben szükségtelen, mert túlgépesített gazdaságokról van szó!) gépparkjuk utáni hiteleiket ütemezzék át. És most a sertéstermelők következnek(?). Gyurcsány - igen okosan - a versenyképes társadalomról beszél. Családi gazdaság, búzatermelés - ez a versenyképes mezőgazdaság? Mert most éppen ezt a két területet támogatjuk. Azután jönnek az eladhatatlan zsíros sertések (amelyek olyan jó "magyaros" ízlés szerinti állatok, mit tudják azt a hülye európaiak!). És megértem a "politikai meggondolások"-at is - de nem hiszem, hogy a saját tábor rovására, az ország érdekei ellenében kell az ellenfelet támogatni! 2005/03/17

ufista (x@x.hu): forrás: www.ufi.hu, blog idézet következik: "Elöljáróban leszögeznénk, hogy az Erdélyi Magyar Ifjak sem rokonaink, sem boldog őseink. Sőt, programjaik alapján nem fognak szerepelni mint kép szobánk falán. Ugyanakkor azt is megállapítjuk, hogy akciójuk, amelynek során nem engedték be Eörsi Mátyást előadása megtartására a Sapientia-Erdélyi Magyar Tudományegyetem helyiségébe, nem volt olyan, amely eltérne a Nyugat-Európában megszokott normáktól (tojásdobálás, tortahajigálás, meztelen hátsók rázása). Hiba lenne tagadni, hogy zsidózás is hallható volt, ami sajnálatos, és az EMI jól tette volna, ha azt kikéri magának. Sietve hozzátesszük, hogy Eörsit egy olyan intézménybe nem engedték be, amelynek megalapítását pártja ellenezte. Továbbá azt sem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy Eörsi korábban legalábbis támadhatóannyilatkozott a határon túli magyarokról. Márpedig a közéletnek ez a rendje, ha éleset mondunk, arra éleset fognak reagálni, és mivel közéleti szerepet vállalunk, ennek következményei vannak, például azok, akiknek nem teccik, felszólamlanak nézeteink ellen. Éppen ezért értelmezhetetlen a transindex tudósításának azon része, amely a szervezettséget rója fel a tüntetőknek. A szervezettség nyilván csak akkor trendi, ha a Greenpeace, az Act' UP vagy az Attac csinálja, ha a nackók, akkor az kell, hogy patafizikus utakon értesüljenek a Nagy Büdös Földszellemtől, majd az akció után testületileg a közjegyzőhöz vonuljanak, aki írásba adja, hogy veszettül spontának voltak. Az "erdélyi magyar értelmiségiek" nyilatkozata is csak ebben a környezetben értelmezhető, különösen, hogy az aláírók egyike kb. annyira erdélyi, mint mi magunk. Ld. még: "Ich bin ein Siebenbürger". Mint ahogy a tudósítások arról is elfelejtettek beszámolni, hogy a lapunk által egyébként nem különösebben kedvelt Patrubány Miklós személyesen csendesítette az Eörsi ellen tüntetőket. Éppen ezért a mai, kolozsvári flesmob és a hozzá fűzött indoklás éppenséggel az Illyés Gyula által is megénekelt inverz provincializmus kategóriájába tartozik, kérdés, hogy mi lesz a következő: mobile clubbing Tasnádon? Cinetrip Csíkszentdomokoson? Gay Pride Bonchidán? Eörsi Mátyás kommentárja max. annyiban érdekes, hogy meglepő: a magyar nemzetpolitika rettenetes gyermeke (enfant terrible, úgy értjük)milyen mértékben nem tud fogalmazni. Eörsi Istvánnal ellentétben például. "Tud lenni", "látogatást tegyek", "támogatást évez". Köszönjük, Mátyás." 2005/03/17

találd ki: Nagyon sajnálom azt, ami Kolozsváron történt. Remélem, ön is tudja, hogy azok többségükben nem is kolozsváriak voltak, akik oly neveletlenül viselkedtek. Patrubány - valóban kolozsvári, csak épp nem magyar, hanem félig örmény, félig román. A Sapientianak pedig azért vannak gondjai, mert cége - a praemium soft - ráerőszakolta az intézményre ócska pénzügyi szoftverét, amely 2004ben (!) még mindig dos alatt futott, gyakran elvesztette az adatokat stb. Nagyon sötét alak, akitől gyermekei is elfordultak. A neve románul azt jelenti hogy négy pénz, ennyi csúszópénzt kellet adniuk azoknak az örményeknek, akik annak idején át akartak jutni a határon. 2005/03/17

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Közel hatmillió forint értékű szolgálati autót kap Wekler Ferenc SZDSZ-es képviselő az állami nukleáris alapból gazdálkodó Radioaktív Hulladékokat Kezelő Kht.-től. Amikor Gyurcsány Ferenc kormányfő januárban személyes atomügyi megbízottjává nevezte ki Weklert, a kormányszóvivő még azt mondta: nem jár szolgálati autó a politikusnak. Hegyháti József, a Radioaktív Hulladékokat Kezelő Kht. (RHK Kht.) ügyvezető igazgatója lapunk kérdésére elismerte, hogy a nemrég a miniszterelnök személyes atomügyi megbízottjának kinevezett Wekler Ferenc rendelkezésére bocsátanak egy gépkocsit, amelyet "átmeneti használatra" kap meg a szabad demokrata honatya. 2005/03/18

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): A felvidéki püspök nem vette át állami kitüntetését 2005-03-17 16:59 Magyar állami kitüntetést utasított vissza Erdélyi Géza. A felvidéki református püspöknek március 15-én kellett volna átvennie a Köztársasági Érdemrend középkeresztjét, a püspök viszont azt mondja, nehezen tudta volna megmagyarázni híveinek, hogy az elutasító magyarországi népszavazás után miért fogadta el a Magyar Köztársaság elismerését. Erdélyi Géza, a Szlovákiai Református Keresztyén Egyház püspöke nem vette át a magyar nemzeti ünnep alkalmából a neki odaítélt Magyar Köztársasági Érdemrend középkeresztjét. "Jólesett, amikor néhány nappal a nemzeti ünnep előtt tudomásomra jutott, hogy ilyen megtisztelő állami díjra jelöltek, hiszen a Magyar Köztársaság mindenkori miniszterelnöke által jóváhagyott és a köztársasági elnök kezéből átveendő kitüntetés nem egy párt, nem is valamilyen politikai eszmerendszer megbecsülését, hanem a magyar államot alkotó magyar nemzet, ha úgy tetszik a nép megbecsülését jelképezi. Ezzel tehát nincs, nem is volt semmi gondom, hiszen nyilvánvalóan nincs ember, akinek ez ne esne jól, de a Miniszterelnöki Hivatallal ennek ellenére becsülettel közölnöm kellett: nagyon sajnálom, de én ezt a kitüntetést nem tudom elfogadni." - nyilatkozta a püspök az MTI-nek. "Azért nem, mert december ötödike, a kettős állampolgárság kérdését népszavazással vizsgálni hivatott nap és annak emléke még nagyon közeli. Az emberek megjegyezték a történteket, s ha ezek után a kitüntetést elfogadom, nyilván elfordultak volna tőlem. Ez ebben a kis országban, Szlovákiában százezres népességű egyházi közösséget jelent." - tette hozzá. A püspök feltette a kérdést: "ugyan ki az, aki megengedhetné magának, hogy a saját hiúsága miatt ennek okán magára maradjon? Én ezt nem tehetem." Megjegyezte: egyháza vezetői képviselőivel az elmúlt három évben Budapest legmagasabb állami hivatalai nem keresték a kapcsolatot, így nem is találkoztak. "Kivéve a köztársasági elnök urat, aki minden adventkor becsülettel meghív minket és az Egyházi Kapcsolatok Hivatalát. Ez idő alatt sem Medgyessy Péter, sem Gyurcsány Ferenc ezt a lépést nem tette meg felénk." Erdélyi Géza döntését megelőzően többekkel, így egyháza zsinati tanácsával is konzultált, és úgy ítélték meg, hogy legyen bármennyire is megtisztelő ez az érdemrend, annak elfogadását bárki úgy értelmezhette volna: mégsem olyan rossz a helyzet, ha Erdélyi Géza átveszi a kitüntetést. - Ezért nem vettem át - fogalmazott a református egyház püspöke. 2005/03/18

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Tudom, hogy nem ehhez a topikhoz tartozik kozvetlenul ez a hir, de azert mindekeppen erdekes es tanulsagog. Jelzi, hogy a verbalis konfrontativ politika csak rovid idore eredmenyes, ha ezt a hatarozott fellepes nem kiseri konkret tevekenyseg akkor hiabavalo. Most mar tenni is kene valamit, nem csak beszelni. A parlamenti cilus kozepen dolgozni kell es nem csak beszelni rola. Igerni valasztasi idoszakban kell. Gyurcsany augusztus ota csak beszel, es mindekinek nekimegy. Vitathatlanaul jol csinalta, egy ideig ennek meg is volt a kozvelemenykutato listakon az eredmenye, de most ez mar nem eleg. ::::::::::::::::::::::::::::::::: Gyurcsány népszerűségvesztése Medián: az MSZP támogatottsága a kormányfőváltás előttire csökkent A változatlanul pesszimista közhangulatban elbizonytalanodott az MSZP szavazótábora, így növekedett a Fidesz előnye - derül ki a Medián március elején végzett kutatásából. Az előző hónapban pesszimista fordulat következett be a közvéleményben, ám ez nem befolyásolta érdemben a pártok támogatottságát. A közhangulat márciusban sem lett sokkal kedvezőbb: továbbra is több mint kétszer annyian mondják azt, hogy az országban "általában véve rossz irányba mennek a dolgok", mint ahányan jó irányt érzékelnek. Az általános pesszimizmus viszont a jelek szerint mostanra kikezdte az MSZP szimpatizánsainak elkötelezettségét. A teljes népességben három százalékkal csökkent a vezető kormánypárt támogatottsága, így most épp annyian szavaznának a pártra, mint a miniszterelnök-csere előtt. A szavazatvesztés ráadásul együtt járt a megmaradt szavazótábor részvételi szándékának a csökkenésével is, és ennek következtében a szintén zsugorodó, de elszántabb szavazótábort maga mögött tudó Fidesz-MPSZ a választani tudó "biztos" szavazók körében csaknem húsz százalékkal vezet az MSZP előtt. Ahogy szűk fél évvel ezelőtt Gyurcsány Ferenc növekvő népszerűsége húzta maga után az MSZP támogatottságát, úgy a mostani visszaesés is egyszerre következett be a miniszterelnök népszerűségvesztésével. Februárban a borúlátóvá vált közhangulatban szinte minden vezető politikus népszerűsége visszaesett, főleg a kormánypártiaké. Márciusra a legtöbbjük népszerűségi indexe valamelyest újból növekedett, Gyurcsány megítélése azonban tovább romlott, olyanynyira, hogy miniszterelnökké választása óta most mondták a legkevesebben, hogy "szívesen látnák fontos politikai szerepben". Négy százalékkal csökkent azoknak az aránya is, akik Orbán Viktorral szemben Gyurcsányt látják alkalmasabbnak a kormányfői posztra. A kormányoldal helyzetén némileg javít, hogy az SZDSZ támogatottsága újra meghaladta a bejutási küszöböt: az előző hónapok négy százalékával szemben most a választani tudó "biztos" szavazók hat százaléka szavazna a pártra. http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=92004 2005/03/18

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Az elozohoz kapcsolodo cikk szinten a Magyar Hirlapbol (MH allaspont). Az utoloso bekezdes, es annak is az utolso mondta a legjobb :-)))))))))))) :::::::::::::::::::::::: Ereszt a lufi Álláspont A biztos pártválasztók körében a Fidesz egy híján húsz százalékkal vezet az MSZP előtt - ezt nem lehet szépíteni, ez csőd. Hét hónap után visszaállt ugyanaz a politikai fronthelyzet, mint a nyáron, azzal a különbséggel, hogy akkor a szocialistáknak még volt talonban egy nagy lehetőségük: a kormányfő és a pártelnök kirúgása, új arc, új lendület. Meglépték ezt is, s úgy érezték - kétségtelen, az első visszajelzések alapján úgy is érezhették -, hogy túlélték a legrosszabbat, innen már felfelé vezet az út. Ebben a tudatban aztán az MSZP-ben a legtöbben hátra is dőltek: vagy elhitték, hogy Gyurcsány lendülete elég lesz a párt sikeréhez is, vagy egyszerűen úgy érezték, az új kormányfő és az őt kiszolgáló pártvezér mellett labdába rúgási esélyeik minimálisak lesznek, legyen az övék a dicsőség, ám adott esetben övék a bukás is. Állítólag néhányszor maga is panaszkodott, hogy nagyon magára maradt, ami nem jó üzenet, ilyesmit piárcélzattal nemigen szokás mondani, lehet tehát valami alapja. Ettől persze a mostani népszerűségvesztésben a kormányfő felelőssége nem lett kisebb: végül ő maga is elhitte, hogy neki egyedül kell megnyernie a 2006-os választást. S tulajdonképpen még akár lehetett is volna győzelmi esélye, ha - mindössze másfél évnyi lehetőség ide vagy oda - megkockáztatja, hogy e törvényszerűen kifáradáshoz vezető médiagladiátori attitűd mellett legalább jelzésértékűen tényleges változtatásokat is kezd. A jópofizás és a szocialista elődöket felülmúló, ám sorozatos bakiktól beárnyékolt beszédkészség azonban ennyire volt elég, hiszen jól eladható tartalom nem volt a látványos elemek, a vállalt konfliktusok mögött. Ígérni ma már kormányzati pozícióból csak keveset lehet, és hosszú távra. Hát, itt tartunk most. A Gyurcsány-lufi talán még nem pukkadt ki, de sok gázt veszített, s az MSZP csak ezzel már nem nyerhet választást - itt az ideje, hogy észrevegyék ezt a szocialista pártban is, s hogy eldöntsék, kipróbálnak-e még valamit a következő egy évben. Például kormányozhatnának, ha nem hangzik ez túl abszurdan. 2005/03/18

Anonymus (a27@freemail.hu): Nem tudom, miről beszél, kedves Leó. A gazdák csak azt a támogatást kérték - legalábbis ez volt a fő érv -, ami EU csatlakozásunk után jár nekik, és amit a kormány nem fizetett ki nekik. Én azért a családi gazdaságokról nem beszélnék ilyen lekezelően, és Orbán által létrehozott segédcsapatnak sem titulálnám őket. Már csak azért sem, mert ez nem igaz, másrészt pedig az EU-ban ezen családi gazdaságok életképesek. Volt szerencsém egyetemista koromban feketén Ausztriában dolgozni ilyen gazdaságban. Abban igaza van, hogy versenyképesebb termékekre kellene átállnunk. Amit a kizsákmányolásról ír, abba ne is menjünk bele. Övön aluli. Más kizsákmányoltak nem zavarják, Leó? Üljön be pénztárosnak a gazdasági nehézségekkel nem küzködő bevásárlóközpontok egyikébe! 2005/03/18

d.á.: KEDVES EÖRSI ÚR! ÖN EGY PROVOKATŐR. ANNAK IDEJÉN SZÜLEIM AZT MONDTÁK:BIZTOS, HOGY MEG FOG BUKNI A KOMMUNIZMUS, MERT VELEJÉIG GONOSZ, TOVÁBBÁ EGY HÜLYESÉG, -CSAK LEHET, HOGY NEM A MI ÉLETÜNKBEN. AZTÁN MEGBUKOTT. AZ ESZDÉESSZEL KAPCSOLATBAN -MEG AZZAL A NÁCIKAT MEGSZÉGYENÍTŐ, MESSIANISZTIKUS ERŐSZAK-LIBERALIZMUSSAL, AMIT PROVOKATÍVE KÉPVISELNI MERNEK- IS EZ A VÉLEMÉNYEM. AZ IDŐBENI KIFUTÁSÁT TEKINTVE VISZONT BIZAKODÓBB VAGYOK. FEJEZZÉTEK BE, AMIT CSINÁLTOK.-HA PERSZE NEM AZÉRT CSINÁLJÁTOK, HOGY BEÉRJEN A PROVOKÁCIÓ. ABBAN AZ ESETBEN PLÁNE UNDORÍTÓ A CSELEKMÉNY. AZÉRT-ÜDV.. 2005/03/18

Tamás (rozsta@yahoo.com): Mindenkinek szeretettel ajánlom a figyelmébe az Erdélyi Magyar Ifjak akciójával szimpatizálók aláírás-névsorát. Az akció igenis képviselte az erdélyi magyarság zömének véleményét, s erre legjobb példa az aláírások folyamatos gyarapodása. A kérdés rendkívül egyszerű: sértô volt-e az SZDSZ 'nem'-re való buzdítása a decemberi népszavazáson? A válasz: igen. Ezt én mondom, erdélyi magyar, és számos erdélyi ismerôsöm. Ez tehát tény, mi sértve és megbántva érezzük magunkat. Ezt kétségbevonni a liberalizmushoz méltatlan pökhendiség, amely nem tiszteli a lelkiismereti szabadságot. Erre logikus reakció a bocsánatkérés lett volna, és a hiba helyrehozása. Ez nem történt meg a mai napig sem. Logikus rekció-e erre a közösségünket megbántó személy(ek) elutasítása? Úgy gondolom, igen, mint ahogy nem fogadok be a házamba olyasvalakit, aki engem az ô házából kitagadott. Szemet szemért, amint azt a Tórában is olvashatjuk. A megbocsátáshoz pedig mindenekelôtt bűnbánatra van szükség, s amennyiben ez megtörténik, a megbocsátás sem fog késni. Nos, mi várunk. És elég volt abból, hogy ha elegendô mennyiségben kimagyaráznak egy gazemberséget, az emberek elhiszik. Létezik erkölcsös és erkölcstelen, és ezen a szavak mit sem változtatnak. Ne forduljon meg a világ... 2005/03/19

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Meg egy cikk odaatrol: :::::::::::::::::::::::::::::::::Közélet: Eörsi, hazudj, csak rajt’ ne fogjanak! (Kármento) Értelménél és értékénél nagyobb sajtót kapott, s a természetesnél több vitát, aláírásgyujtést, ellen-aláírásgyujtési akciót eredményezett Eörsi Mátyás SZDSZ-es országgyulési képviselo március eleji kolozsvári látogatása. Dacára annak, hogy már akkor világosan kitetszett, valójában azért érkezett két rend öltönnyel (ha megdobálnák tojással, legyen csereruhája) Erdélybe, hogy kitapintsa, milyen fogadtatásban részesülnének a szocialista/liberális politikusok, esetleg Gyurcsány Ferenc — bár egy kormányfonek a nemzeti ünnepen nemigen illik elcsászkálni —, ha megtisztelnék jelenlétükkel a március 15-i ünnepségeinket. Megtudták. Tehát nem is lenne értelme tovább ragozni a történteket, ha a határon túli ügyekben magát oly járatosnak tartó politikus egy szerda esti televíziómusorban nem követ el két szarvashibát is. Hogy nem szereti az erdélyi magyarokat, megértjük, de azt, hogy olyan bunökkel és erényekkel ruházza fel közösségünket, melyekre érdemtelenek vagyunk, már nem. Kezdjük a vélt erénnyel: Eörsi szemrebbenés nélkül állította, az erdélyi magyarság kivívta a kulturális autonómiáját. Hol, mikor, hogyan? Épp mi nem vettük észre? Gondolkodjunk csak! Hát igen, megvan! Az RMDSZ frakciója épp Eörsi televíziós szereplésével egy idoben tárgyalta, vitatta meg azt a kisebbségi törvénytervezetet, melyet a tavasz folyamán a román parlament elé terjesztenek, s mely meglehet, a kulturális autonómia feltételeinek megteremtésére irányul (bár az értok szerint ezt külön jogszabályba kellene iktatni), de arról sajnos még nem beszélhetünk, hogy az élo valóság lenne Erdélyben. Fekete pont a jól értesült népszakértonek. Tovább fuzve a szót, politikusunk cinikusan, a mindent tudók magabiztosságával jelentette ki: miért vár támogatást az anyaországtól a határon túli magyarság, amikor Sepsiszentgyörgyön például nemzetiszínu lobogót égetnek? Tisztelt képviselo úr — válaszolná a jereváni rádió —, a hír igaz, csak az eset nem Sepsiszentgyörgyön történt, hanem Székelyudvarhelyen, s ott sem égettek magyar zászlót, csak egy részeg kamasz fenyegetozött ezzel, ám reggelre, a józanság ráköszöntével észhez tért. Nem égetett sem itt, sem máshol Erdélyben magyar zászlót senki. Újabb fekete pont, ez már csillaggal. Mit mondana erre a jó öreg Vojtina: politikus, hazudj, csak rajt’ ne fogjanak. (simó) Haromszek napilap, (http://www.hhrf.org/haromszek/index.php?lap=1&dir=050318#8) 2005/03/19

Munkácsy Katalin (kati519@hotmail.com): Kedves Eörsi Mátyás! Nekem is nagyon hasonló élményeim voltak. Erdélyi barátaim nem értik,miért sajnálják a magyarok a magyar állampolgárságot azoktól, akik kérik és akiknek ehhez minden joguk megvolna, és nem látják, hogy milyen szörnyű lavinát indítana el, ha elkezdődne a nagyszülők anyakönyvi kivonatainak keresgélése és kezdődnének a viták, hogy egy nem magyar nagyszülő még elfogadható-e vagy már az sem. És konkrét kérdésem is volna. Adatokat keresek az unió kisebbségi politikájáról. Honnan lehet megismerni az ezzel kapcsolatos nézeteket? Jól tudom-e, hogy a csatlakozó északi országok orosz és a közép-európai országok cigány lakossága miatt került most előtérbe a kérdés? Milyen kutatások vannak a kisebbségek iskoláztatásáról? És a matematikatanulás ezen belül számomra különösen fontos lenne. Üdvözlettel Munkácsy Katalin 2005/03/21

Leó: Amit a "családi gazdaság"-ról írtam, akkor övön aluli, kedves Anonymus, ha csak a leírtak egyik felét olvassa el. Én pedig ezt nem tartom korrekt dolognak. De vegyük sorban: az általuk elvetett EU támogatásának kifizetési határideje ápr. 30. Ez az időpont még nem érkezett el. Az pedig, hogy előre, bejelentés alapján fizessenek - nem szokás az EU-ban. Én sem örülnék, ha pl. Iasiban bejelentett támogatásokat szó nélkül fizetnének. (Világosan fogalmaztam? Tudom, Ön tudja, hol van Iasi. És Brüsszelből nézve mi a különbség Iasi és Csongrád között?) Azt írja, az EU-ban életképes a családi gazdaság - ami hatalmas tévedés! E gazdasági formát ott is az adófizetők pénzén tartják életben. És - noha nem vette észre - Ön is nekem adott igazat: a termékösszetétel valóban hibás. Hiszen ekkor olyan mértékű a támogatás, hogy semmi kényszert nem éreznek a változtatásra! Ez a rossz struktúra konzerválása - a pénzt nem csak kidobjuk az ablakon, hanem még saját magunk ellen is használjuk fel! Arról pedig, hogy Orbán csapatai vagy sem, nem értem, mit vitázhatnánk? Egyszerűen ez a helyzet. Ő pénzelte őket, a "családi gazdaság" az ő vidékpolitikájának alapja. Ami a kizsákmányoltakat illeti: mindegyiket sajnálom! De attól, hogy az áruházi pénztárost kizsákmányolják, még nem kellene a cselédeket is erre a sorsra itélni. De nem is ezt tartottam e téren lényegesnek: a mezőgazdaságra szánt pénzek - mondottam - nem azoknak jutnak, akiknek én adnám: részben a rászorulóknak, részben a hatékonyaknak. Most is kik az elégedettek? A búzatermelők. Akik 20 hektárról fognak versenyezni Argentinával, az USA-val, Canadával stb. Akik még Szlovákiával sem állják a versenyt. Miközben már most hallani a panaszt: nincs elég raktár a várható jó termés tárolására. Borítékolom a jövő tavaszi gazdatüntetést. És mi lesz, ha akkor kell elkezdeniük visszafizetni a traktorok árát, amikor azok már a szemétdombon lesznek? Tüntetés, mert "hogyan is tudnánk kifizetni azokat a traktorokat, mikor újakat kellene vennünk, de arra sincs pénzünk?" Most a 2010-es gazdatüntetés megalapozott jelszavát írtam le. És - ha meggondoljuk - milyen igazuk lesz! Tényleg igazuk lesz? 2005/03/21

Leó: Teljesen más... Hét végén az SZDSZ-nek kongresszusa volt. Eddigi szórvány-írásaimból is látszott, hogy nem tartom Fodor Gábort alkalmas férfiúnak - így kétszer is örültem Kuncze Gábor sikerének. Gratulálok neki. Erősen remélem, hogy amit a "kibeszélés"-ről mondott, komolyan is veszi! Szép dolog a vita, legyen is - de magunk között, és döntés előtt! Az utólagos "kibeszélés" azonban nem a demokrácia, hanem a fegyelmezetlenség jele - pártban megengedhetetlen. Eörsi úr e fórumon még csak utalást sem tett az SZDSZ eme eseményére: nagyon helyesen tette! A párt belső ügye a párt belső ügye, e témának semmi keresnivalója sincs egy nyilvános honlapon. 2005/03/21

Leó: Tegnap este folyamatosan szerepelt Kuncze Gábor, úgy is vehetem, hogy folytatom azt, amit tegnap elkezdtem. (Nem kezdetnek szántam - de nehéz szó nélkül hagyni a tegnap estét.) A közt. eln. választására gondolok. Egyszerűen nem értem, mi szükség van egy ilyen karakteres kiállásra a partner ellenében! Szép dolog a konszenzus, de ezt inkább keresni az ellennel, mint a koaliciós partnerrel... Az a tétel, hogy a közt. eln. az egész országot testesíti meg, a kommunikációban jól hangzik. De ezért azt mondani,hogy országos konszenzussal kell választani - bocs', de országos szamárság! És akkor - mint e szempontoknak eleget tevő jelölt: Gombár úr. Komolyan kérdem: végiggondolták ezt? Mitől lett ő olyan (el)ismert személyiség, hogy meg lehet említeni? Miért kell a küldötteknek azonnal nyilatkozniuk, ha újságírót látnak? Mégis, mi az amit én tartok helyesnek? A kommunikációban természetesen hangsúlyozni a konszenzusra való törekvést - és olyan kevés konkrétumot mondani, amilyen keveset csak lehet! Egyrészt nem szabad olyan messzire elmenni, ahonnan nehéz visszajönni, másrészt a várható partnert nem szabad olyan helyzetbe hozni, hogy ő ne tudjon engedni - arculatvesztés nélkül. A Fidesz egyik sarkalatos törekvése: bizalmatlanságot szítani a koalíciós partnerek között!! (V.ö. MP-t is a kisebbik partner váltotta le!) Továbbá: az el nem mérgesített helyzet alkalmas az alkura - akár politikai, akár személyekben kifejeződő alkura. (Pl. alkotmánybíró kinevezése, a Magyar Rádió elnökének is lejár a mandátuma - de Gombár úr jöhet elnökjelöltség után - Rádió elnökének? Hagy' szabad a jó lapokat eldobálni?) Idézek Kis Zoltántól:"Olyan pártot (szeretnék), amely többet foglalkozik a gazdasági kérdésekkel, és kevesebbet emberjogi ügyekkel." Tekintve az SZDSZ vezetésének irányultságát (régen ezt humán érdeklődésnek nevezték) ez a kívánság a más érdeklődési terület miatt - eléggé utópisztikusnak hangzik. A baj csak az: nagyon helyes megállapítás! (Még régen, mondjuk 15 évvel ezelőtt azt kérdeztem MDF-es ismerőseimtől: lehet jó egy szervezet, amelynek 10 fős vezető testületében 5 történész és 5 író van?) Kis Zoltán megállapítása egy olyan pártra vonatkozott, amely kitűnő közgazdászokat küldött az első parlamentbe! Hogy-hogy most mégis ilyen kritikának kellett elhangzania? Megint oda jutunk: szép dolog a demokrácia - de a jövő vezetőit már most keresni és (ki)nevelni kell. Remélem, világos: nem akarom az emberjogi kérdéseket leszólni - de az emberek számára először jönnek a léttel kapcsolatos kérdések, és csak ez után az elvontabb dolgok. Kis Zoltánt nem ismerem - lehet, hogy vele foglalkozása, munkája közben szerzett tapasztalatai mondatja/mondatják azt, amit mond, de én elgondolkoznék: nem lehet, hogy én szintén saját életpályám miatt rangsorolok? Akkor pedig: miért az én életpályám adja a követendő helyes utat? A kritika helyes volt, oda kellene figyelni! 2005/03/22

Polgárnő: Felettébb undorító az Orbán VIktor elleni támadás!Hazug és elképesztően alpári dolog. Semmit sem fognak elérni vele, hacsak azt nem, hogy az árkok még inkább mélyülnek. 2005/03/22

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Amin en jobban undorodom, az az alpari mocskos pornograf kommunikacio, amit most az SZDSZ holdudvaraban (holt udvaraban) levo media es muveszeti promik (prominensek) muvelnek. Ertsd Havas Henrik nedves bugyijai, es Szekhelyi Tokaji himveszesszejenek neduje. Es raadasul milyen jot derultek rajta a kongresszus kuldottei. Le sem tagadhatjak, mert a Hir Tv bemuattaa amint Koka Janos majdnem kiesik a szekbol a rohogestol. Ne haragudjon kepvisleo ur de nem tudom szebben kifejezni most magam, hányni tudok ettol. Kozelet es annak kommunikaciojanak tisztasaga. Szep szavak. Mats sem hallunk a ket koalicios part vezetoinek a szajabol. Elmondta a minap Gyurcsany is reggel radioban. Olyan vilagot akar, ahol a politikus meghallgatja, megerti tiszteli stb . a politikai ellenfelet. Gondolom miutan az befogja a pofajat, mar meg lehet hallgatni, sot egyet is lehet vele erteni, hisz meg sem szolal. Na huzzok innen :-(((((((( Tisztelettel Piszkos Alfred 2005/03/23

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Szerintem maas normalis helyen ezert a mondatert birosag elott kene felelni, ugyansi a nemzeti jelkepeket (Himnusz) mindenutt torveny vedi. Szegyeljek magukat a szabad demokratak, hogy Szekhelyi ezen viccen nevettek. A szabad demokratk melleseg meg vannak sertodve, ha teljesen nemzetietlennek tarjak oket. El is varnam, hogy ahatrolodjanak el Szekhelyitol. Kozombos, hogy milyen idkkal (pl. Sz J. mar nem parttag, igazandibol mar nem is liberalsi stn(, de a lenyeg az lenne, hogy hivatalosan az SZDSZ eliteli a magyar nemzet himnuszanak ilyen izetlen otromba kifigurazasat :-(((((((( Amugy ez a koalicio lassan igen nevezetes, hogy mindig "viccnek" titulal egyaltalan nem vicces dolgokat. Szegyeljek magukat. Minimum, hogy ezek utan Szekhelyi nem lehet egy magat hivatalosan Nemzeti Szinhaznak (szegedi) nevezett intezmenynek az igazgatoja. Meltatlan ra. Pfuj. Teljesen mindegyy, hogy mivel magyarazza most. A himnusz szoveget nem lehet ilyen izetlen modon kiforgatva nem lehet felhasznalni semmilyen temaju beszdnek onkrtikus/kritkus indoklasaul. Szerintem a magyar jelkepeket szabalyozo torveny alapjan is jogi felellosegre lehetne, es ami fontosabb kellene is vonni Szekhelyit. Veget kell vetni Magyarorszagon ennek a meglehetosen betegesen torz politikai kulturanak. 2005/03/23

mikiegér: Mentségére szolgáljon Székhelyinek, hogy nem normális. Egy ilyen alakot már régen zárt osztályon kellene kezelni. Ez az ember a magánéletében is ilyen. Az, hogy a Szabad Demokraták egy szinház élére ilyen szerencsételen idiótát állítanak, csak azt bizonyítja, hogy nincs miből választani. Sajnálatos! 2005/03/23

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Mar boccs mikieger, de ez Amerikaban csak ahhoz lenne mentseg, hogy kenyszerkezelesre (eltereles ez, most a liberalis kifejezes) vigyek es nem az Alcatrazba. Itt megis megmarad szinhazigazgatonak. 2005/03/23

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Oh, boccs elsiklottam a masodik mondat felett :-))))) 2005/03/23

mikiegér: "Mint korábban megírtuk, a főigazgató az önkormányzat kultúrális bizottsága ülésén például az őt ért bírálatokra válaszul a megyei lap munkatársát "baromnak", lapunk tudósítóját pedig "takonynak" nevezte. " -------------------------- "Székhelyi Botka László MSZP-s polgármester javaslatára tavaly 1,9 millió forintos jutalmat kapott többek között a városmarketingben játszott szerepéért." (Biztosan lélegeztető gépek beszerzéséért kilincselt!) ---------------------------------------- "Székhelyi az SZDSZ 2002-es küldöttgyűlésén is felhívta magára a figyelmet, amikor többek között azzal indokolta a kormányváltás szükségességét, hogy "nem akarunk nácikat látni az utcán, a közhivatalokban és a kormányban." -------------------------------- Hol van ilyenkor az Orbánról oly "barátságos" jellemzést adó tudós Popper Péter, vagy Veér András? Nagy szükség lenne gyógyító tudományukra! Most igazán nagy!Mert mi meg nem akarunk elmebetegeket látni semmilyen színház élén. Az elmebetegeknek máshol a helye, leginkább a kórházban!Ahogy elnézem Székhelyit nem fog önként orvosához, vagy gyógyszerészéhez fordulni, hozzá kellene őt segíteni kedves, jó SZDSZ! 2005/03/23

Leó: Ez a Székhelyi- beszéd kapcsán támadt vihar engem Frei Tamás bérgyilkos-riportjára emlékeztet. Arra a riportra, amikor feltették a kérdést: a bérgyilkosok számára elérhető-e pl. a magyar miniszterelnök, és milyen áron? Mindenek előtt elmondom: nem kedvelem Frei Tamás stilusát - de hogy' a fenébe érzékeltesse mondanivalóját? Kérdezze meg, hogy a bérgyilkosok számára előrhető vagy sem a kötsecsicsalpusztai bakter? Két kérdést tehetett fel, ami megfoghatóvá teszi a magyar nézővel/hallgatóval a maffia erejét: elérhető számára a miniszterelnök/közt. elnök? Nem volt ennek semmi Orbán-ellenes éle - mégis egyszerre hördült fel a kórus. Azért, mert hétköznapi ügyben fordult elő a neve? Most pedig a himhusz... Mert, ugyebár nem azon háborodnak fel, hogy a szent Orbán Viktoron ilyen alpári módon viccelődnek, hanem a himnusz! Nem emlékszem, hogy másik nemzeti jelképünk, a nemzeti lobogó profán használata - mi keresni valója van a nemzeti színeknek egy gazdasági vitán? - esetén így felháborodtak volna! Amikor a "gazdák" tűzték ki a zászlót, senki sem háborodott fel?! Azt írtam, "nem azon háborodtak fel ...". Miért nem? Pedig ekkor teljesen igazuk lett volna, ilyen alpári módon nem lehet nyilvános szereplés alkalmával viselkedni! (Nem bosszantásukra, de Hiller Istvánt idézem: a hülyeség nem pártfüggő.) Attól tartok, az alkalmat akarták megragadni egy jó kis felháborodásra, és Orbán Viktor sérelme ( szónok ugyanis rajta élcelődött, és nem a himnuszon) a legkevésbé sem érdekli Önöket. Kár, hogy írásban nem lehet rezegtetni a hangot: a nehemzeheti himmnuszt érte támadás, a mi becsületes szűnk csak és azon háborodott fel!!! Amit Székhelyi József tett: alpári és ízléstelen (ezért pedig politikustól ostobaság is). Ennyi. 2005/03/24

mikiegér: Alpári, izléstelen - tökéletes jellemzeés Székhelyire. Ez a tahó talán figyelemmel lehetett volna arra is, hogy Orbán Viktornak öt gyereke szenvedi ennek az idiótának a szemétségeit. De, hát mint mondtam Székhelyi nem komplett, ezért nem lehet rajta számonkérni efféle dolgokat. Diliházba vele! 2005/03/24

mikiegér: Frei meg most próbálkozzon a bérgyilkosával. Majd meglátjuk, hogy reagál munkásságára a ballib elit. 2005/03/24

Anonymus (a27@freemail.hu): T. Leó! Nem a családi gazdaságról általában írtakat tartottam övön alulinak, hanem amit a kizsákmányolásról egy ilyen helyzetben (gazdatüntetés) írt. Ez kb. olyan volt, mintha pl. egy hazai kiskereskedelmi hálózatot tönkrevág a pénzerős multi, ön meg azon kezd el ércelődni, hogy ez a hazai kiskereskedelmi cég hasznot mer termelni dolgozóinak kihasználásával. Remélem, érthető, hogy a gazdák jelenlegi helyzetében talán nem a munkásaik ügyén kellene ércelődni. Erre írtam, hogy övön aluli. Egyébként anno én is ilyen napszámos voltam az osztrák családi gazdaságban havi 200e forintért (5 éve). Egy osztrák napszámoshoz képest (aki amúgy nem létezik, mert már nem végzi el ezt a fajta munkát) jól ki voltam zsákmányolva. Nekem megérte. És megéri valószínűleg annak a határontúlinak is, akit általában a gazdák napszámosként alkalmaznak. Ha meg belföldi az illető, valószínűleg örül, hogy van egy kis munkája. Sajna ez a helyzet. Kuncze: drága jó Gábornak ellenzékből is csak 5,x%-ra futotta 2002-ben. Borítékolom, hogy 2006-ban az SZDSZ parlamenti jelenlétének kampec, és akkor majd Leó gratulálhat újra Kuncze Gábornak. Az az igazság, hogy az SZDSZ az hataloméhségével - ja, bocs, szolgálatkészségével(!) - 1994-ben elszúrta, és ennek a lépésnek 2006-ban be fog érni a gyümölcse. ...és a nemzet többsége fellélegzik.... Remélem, hogy a budapesti fellegvár is elesik, és akkor talán Budapest is kimozdul ebből az áldatlan állapotból minden téren. Székhelyi: hát hogy mit gondol SZJ OV-ról, az egy dolog. Hogy ezt hogy tálalja, az pedig őt minősíti. Bunkóság van mindkét oldalon, csak ha a jobboldal csinálja azt szélsőségesnek hívják, ezt pedig haladó európeernek. No comment! Képzeljük csak el a cirkuszt, ha ezt pl. Kövér László mondta volna Kovács Lászlóról anno. KL biztos másnap beöltözött volna egy nagy nektárcsepegtető hímvesszőnek. De lehet, hogy nem is kellett volna jelmezt öltenie, és ez igaz sok pártbeli társára is, főleg a miniszterelnökre. Má' bocsi. 2005/03/24

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): TOLVAJ KORMANY :-((((((((( Elismerték: nem volt 13. havi bér a közszférában 2004-ben 2005. március 25. 5:14 Magyar Nemzet Nem volt 13. havi bér a közszférában 2004-ben, mivel a januárban kifizetett, nulladik havi juttatás az idei évre vonatkozik - ismerte el a Magyar Nemzetnek László Boglár kormányszóvivő. A kormány becsapta a szakszervezeteket is, amelyek csak a tavalyi 13. havi bér két héttel későbbi kifizetésébe egyeztek bele, a kabinet viszont általánosan "nulladik havi" juttatássá alakította át a rendszert. László Boglár kormányszóvivő a lapnak elismerte: a 2004-es évben nem volt 13. havi fizetés a közszférában, mivel a januárban kifizetett, nulladik havi juttatás idénre vonatkozik. - A kormány három hónap után volt hajlandó elismerni, hogy a közalkalmazottaktól elemelt egy havi bért. Követeljük az elmaradt juttatás kifizetését - reagált erre a Magyar Nemzetnek Kerpen Gábor. A Pedagógusok Demokratikus Szakszervezetének elnöke hangsúlyozta: a közszférában tavaly eleve reálbérveszteséget szenvedtek el a munkavállalók, az immár elismerten ki nem fizetett egyhavi bér legalább 6,5 százalékos további veszteséget okoz számukra. Az Országos Közszolgálati Érdekegyeztető Tanács 2003. novemberi ülésén a szakszervezetek elfogadták a kabinet kérését, hogy a költségvetésre való tekintettel a 2004-es 13. havi fizetést egyetlen alkalommal két héttel később, idén januárban fizessék ki - mondta az ügy előzményeiről Kerpen Gábor. A kormány egy hónap múlva viszont általánosan "nulladik havi" juttatássá alakította a rendszert. Eszerint a tizenharmadik havi fizetéseket a következő év elején fizetik ki, de csak azoknak, akiknek január elsején még közalkalmazotti jogviszonyuk van. Így az év végén nyugdíjazott közszolgák már eleve elestek a juttatástól. Tavaly decemberben, szintén egyeztetés nélkül a kormány újabb módosítást hajtott végre, a gyesre menő kismamák és gyeden lévők kizárásával tovább szűkítette a jogosultak körét. Ismert, az idei béremelés, valamint a januárban kifizetett tizenharmadik havi fizetés helybeni kigazdálkodása a központi közigazgatásban legalább nyolcezer dolgozó elbocsátásával jár. 2005/03/25

Leó: Megpróbálom összefoglalni nézeteimet a gazdatüntetés - cselédsors - zsoldoshadsereg kérdéskörben. Remélem, kedves Anonymus, világosabban fogja gondolataimat érteni. (Az, hogy ebből mit fogad el, más kérdés. Dehát nem is népnevelő-tanfolyamon vagyunk.) Tehát: Kezdődött a dolog azzal, hogy a "gazdák" nemzeti lobogók alatt kivonultak a határba, ahol is nemzeti színekre festett karókkal kijelölték földjeiket. (Nekem nem tetszett, hogy egy politikai akcióhoz az ÉN nemzeti színeimet használják - dehát ...) Amikor tehát a cselédekről beszélek, nem olyan alaptalanul fecsegek! Ahhoz, hogy mások cselédekké váljanak, ezek a "gazdák" tevékenyen járultak hozzá - és az én szememben nem csökkenti a "gazdák" felelősségét igazán az, hogy a cselédeknek most szükségük van az ilyen munkára is. Azután ezek a "gazdák" komoly állami támogatással felgépesítődtek - tehát saját törekvésük eredményeként, komoly támogatás után vannak ott, ahol vannak. Miért neveztem őket zsoldoshadseregnek? Azért, mert nem felejtettem el az Orbán-kormány "családi gazdaság" - programját! Az előzőkben kifejtett hatást tehát az Orbán-kormány nem csak felvállalta, hanem tovább fenntartani, sőt fejleszteni kívánta. És én emlékszem a szövetkezeti törvénynek az Orbán-kormány általi módosítására is, amelynek célja a "gazdák" útjából eltakarítani a piszkos konkurrenciát. Igaz, hogy ezzel megszüntetjük a családi gazdaságnál mégis csak modernebb mezőgazdasági üzemeket - dehát istenem... 2005/03/29

Polgárnő: Ha egy horngyufa lehetne a köztársasági elnök ebben az országban, akkor tényleg nincs már lejjebb..ugye ez csak egy vicc?? Vagy: mijazhogy,nagyonis!? Akkor segítség, állítsátok meg a földet, ki akarok szállni!! 2005/03/30

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Micsoda buli !!!!!!! ::::::::::::::::::::::::::::::::::: Szórakoznak a határon túliakkal: MSZP-s gálaest állampolgárság helyett 2005-03-31 08:03 Szocialistákhoz közeli vállalkozás szervez gálaestet április végén a nagyváradi Szigligeti Színházban a határon túli magyarság "tiszteletére", amelyhez az Országos Rádió és Televízió Testület (ORTT) közel húszmillió forint közpénzzel járult hozzá. A gálaműsor azt a csalódottságot akarja "feloldani", amely a kettős állampolgárságról szóló népszavazás miatt érte a határon túli magyarságot. Az Euroilm.co.hu Kft. egyik tagjának kézbesítési megbízottja az a Sipos József, aki az MSZP alelnökeként és Gyurcsány Ferenc ifjúságpolitikai kormánymegbízottjaként ismert Újhelyi István kampányfőnöke volt a 2002-es választások idején. A tavaly júliusban alapított, hárommillió forint jegyezett tőkéjű cég a gálaműsorral azt a csalódottságot akarja "feloldani", amely a tavaly decemberi kettős állampolgárságról szóló népszavazás miatt érte a határon túli magyarságot. A gála előtti napra tanácskozást is beütemeztek, amelynek témája "a határon túli magyarság és az anyaország közötti kapcsolat magasabb szintre emelése a média segítségével". A Magyar Nemzet birtokába került iratok szerint a Eurofilm közel 27 millió forintos költségvetéssel kalkulált, amelyből a műsorvezetők félmillió a főszerkesztő több mint hatszázezer, a szereplők pedig két és fél millió forintot kapnak. Forrás: Magyar Nemzet, 2005. március 31. 2005/03/31

Leó: Ah, a közt. elnökének kiválasztása! Megint egy kiváló alkalom arra, hogy az SZDSZ elölülői nyilatkozzanak! Nem emlékeznek 1994-re, amikor olyan határozottan jelentették ki, hogy Horn Gyula aztán végképp nem...!? Azután mi történt? Hát soha sem tanulnak, még saját hibáikból sem? Miért nem lehet egyszerűen, szerényen annyit mondani: mi nem jelölhetünk elnököt, de elvárjuk, hogy koalíciós partnerünk konzultáljon velünk. Aztán a tárgyalásokon majd azt mondunk, amit jónak látunk - de miért kell elől handabandázni? Ha Orbán Viktor lennék, fülig érne a szám: nicsak, a hülyék hogyan manőverezik bele magukat kínos helyzetekbe! És mikor fogják megtanulni: a Fidesz azt sulykolja, hogy minden rossz, semmi sem működik! Miért kell ostoba vitákkal alátámasztani ezt? Ami a konkrét jelölteket illeti: Szili Katalin egy ostoba liba, aki problémás helyzetben azonnal csődöt fog mondani, Horn Gyulának pedig tartozik az SZDSZ - márpedig a tartozást meg kell adni, ha az ember azt akarja, hogy komolynak tartsák. Meg kell adni a szívességet is, meg kell adni a pofont is - így szól a játszótéri szabály. Azt, hogy a jelenlegi megfelelő alkalom, vagy sem - ez már más kérdés. De az alkalmat kellene alakítgatni, nem a mikrofonok előtt ágálni! Közben a vicc az, hogy - ha csak a képességeket nézzük - Horn Gyula sokkal, de sokkal inkább való elnöknek, mint Szili K. A "mi Gyulánk" tapasztalt, ravasz róka, Sz.K. pedig - no, hagyjuk, eleget írtam már róla, mégis csak egy nőről van szó - ámbár ha valami lényegtelen egy ilyen helyzetben, az éppen a jelölt neme. (Meg a hajszíne. Meg a magassága. Meg a kedvenc étele. Meg a ...) Nincs harmadik jelöltje az MSZP-nek? Mert egyszerűen nem engedhetik meg maguknak, hogy (egy liberális és egy khm. konzervatív elnök után) lemondjanak a baloldali elnökről! Ezért nem értem a pártok felett álló elnökről szóló (szememben amatőr) elképzeléseket - a dolgok belső logikájából következik, hogy az MSZP-nek ragaszkodnia kell ahhoz, hogy ők adjanak elnököt. Ragaszkodniuk kell - ezt kellene még akkor is tenniük, ha nem akarnák! De ez nyilvánvaló volt a koalíció megalakításakor is ! Tárgyalni pedig értelmes dolgokról kell - olyan dolgokról, amikről tárgyalni lehet. 2005/03/31

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Urieber nem vaddiszno. :-(((((((( Konyorgom, valaki hivja mar ki a mentoket, akik kenyszerzubbonyban vigyek mar ekl a megfelelo helyre. Az SZDSZ meg hatarolodjek mar el tole. :::::::::::::::::::::::::::::::::: Sajátos módon kért bocsánatot Székhelyi József, az SZDSZ küldöttgyűlésén elhangzott, a Fidesz elnökére tett, a Himnusz sorait elferdítő megjegyzésért pénteken. Küldje el ezt a cikket barátjának, ismerõsének! Nyomtatható változat "Felismertem, hogy sokak szemében magánemberként és hivatalban lévő főigazgatóként is szálka, sőt hímvessző vagyok" - áll a Szegedi Nemzeti Színház főigazgatójának az MTI-hez eljuttatott közleményében. "Ezzel a nyilatkozatommal a lovagiassági szabályoknak - őszintén remélem - a roppant komoly ügy teljes mélységére tekintettel: eleget tettem" - áll Székhelyi József közleményében. http://index.hu/politika/belfold/nektar0401e/ 2005/04/01

Polgárnő: Nekem Szűrös Mátyás is megfelelne köztársasági elnöknek, ha már Mádl Ferenc nem maradhat. De mért ne maradhatna? 2005/04/01

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Mag nyilatkozta, hogy nem keri ujra jeloleset. 2005/04/01

Leó: Na, végre elérkeztünk oda, ahonnan el sem lett volna szabad indulni: az MSZP és az SZDSZ tárgyalásokat kezd a közt. eln. személyéről.Tudom, vannak dolgok, melyek nem kerülnek nyilvánosságra (pl. lehet, hogy Hiller valamiben megegyezhetett más csoportokkal megválasztása előtt), de akkor is! Hogyan lehetett ezt a Szili-kampányt elindítani? Nem nyilvánvaló még a vak számára is, hogy a legelső, akár bel - akár külpolotikai nyomás alatt össze fog roppanni? És akkor nem lesz elég a hülye szőke-nő mosoly, amely - mivel az idő múlik, valaminek csak történnie kell - megoldja a helyzetet! Nagy - nagy szerénységgel meg kell jegyeznem: tavaly nyár végén is, most is az SZDSZ volt az a párt, amelyik felismerte: ez az út zsákutca! 2005/04/04

Anonymus (a27@freemail.hu): Én pedig nagy szerénységgel megjegyzem, hogy ugyanez az SZDSZ 1994-ben jól behajtott a zsákutcába. Amúgy hajrá Sólyom László! : ) 2005/04/04

Leó: Az SZDSZ nem behajtott a zsákutcába 1994-ben, hanem nem hajtott ki belőle időben. (Példa a "felismert szükségszerűség"-re.) Sólyom Lászlót én is elfogadtam volna - Orbán jelöltjeként, Mádl Ferenc helyett! Azt persze nem értem, mi köze van az általam leírt eseményeknek és megitélésüknek 1994-hez - de miért kell nekem mindent megértenem? Az pedig csak hab a tortán, hogy az SZDSZ szinte azonnal szükség-intézkedéseket akart, de Horn Gyula azt hitte, menthető a menthetetlen, és ezzel eltékozolt - ha jól emlékszem - 8 hónapot. (A szelektív memóriával rendelkezőktől megkérdezem: emlékeznek arra, hogy a Horn-kormány jobb - avagy baloldali kormánytól örökölte az összeomlás-közeli állapotot? Jobb - avagy baloldali kormány hajtotta végre a jobboldal által azóta annyit kárhoztatott privatizációt?) 2005/04/04

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Tudom, hogy itt nem a fideszfrakcio.hu kellene idezni, de most nem tudom kihagyni. Mellesleg meg a jobboldalikozeliseggel nem vadolhato Szines Mai Lap is azt hangoztatja, hogy Gyurcsany torpedozza Szilit. Pedig teny es valo, hogy kijelentette, hogy semmilyen modon nem akarja beleszolni a koztarsasagi elnokvalasztasba. Minek mond olyat, amit nem akar vagy nem tud betartnai. Mellesleg miert kellett azt mondani, hogy nem akarja befolyasolni? Miert baj ha befolyasolja ? ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Gyurcsány, mint a népmesebeli leány? Szerdán még a Magyar Rádiónak adott interjújában Gyurcsány Ferenc azt mondta, "minden olyan értékeléstől, kijelentéstől, véleménynyilvánítástól tartózkodom, amely ebbe a folyamatba (köztársasági elnökválasztás - fideszfrakcio.hu) bármilyen módon értelmezhetően beavatkozik". Szombaton pedig már elment az MSZP országos elnökségi ülésére, amely arról hivatott dönteni, kit jelöl a nagyobbik kormánypárt. El tudja-e képzelni a kedves olvasó, hogy Gyurcsány Ferenc csak ott ült az ülésen, és nem szólt bele a jelölésről zajló vitába? Persze, hiszen úgy ismeri az egész ország, hogy Gyurcsány némán meghúzza magát egy sarokban, és tartózkodik minden olyan "értékeléstől, kijelentéstől, véleménynyilvánítástól", amely a köztársasági elnök személyével kapcsolatos jelölési folyamatba "bármilyen módon értelmezhetően beavatkozik". Nem elképzelhetetlen, hogy azért nem született több eredmény annál, hogy megkezdik a tárgyalásokat a koalíciós partnerrel, valamint, hogy a következő hétvégén ismét tartanak elnökségi ülést, ahol már konkrét jelöltek személyéről is szó esik, mert nem Gyurcsány tartózkodott "minden olyan értékeléstől, kijelentéstől, véleménynyilvánítástól tartózkodom, amely ebbe a folyamatba (köztársasági elnökválasztás - fideszfrakcio.hu) bármilyen módon értelmezhetően beavatkozik". Aztán az is lehet, hogy olyan volt Gyurcsány, mint népmesebeli leány: ott is volt, meg nem is. Egész délelőtt. fideszfrakcio.hu 2005/04/04

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Milyen alszent volt Gyrurcsany nagy gyasza. A pápai legeny meg fekete oltonyt es nyakkendot is huzott, hogy jelezze, hogy siratja a pápát. Miert gondolja, hogy valaki is elhiszit ezt. O nagy pápai bika, aki nekiesett a pápának. Na az volt az öszinte Gyurcsány, nem a tegnapi. remálem, hogy ma nem akar elmenni este a bazilikába gyaszmisere. Vagy ha elmegy vesz egy kis maganorat, hogy mikeppen kell viselkedni egy mise alatt. Pl: 1. a kereszvtes helyes sorrendje: homlok, szív, bal váll, jobb váll. 2. amikor sokan kimennek a papp ele, es ott kapnak valamit, azt nem zsebre kell vagni. Valojaban jobb ha ki sem megy, mert: " Azért a ki méltatlanul eszi e kenyeret, vagy issza az Úrnak poharát, vétkezik az Úr teste és vére ellen/ Próbálja meg azért az ember magát, és úgy egyék abból a kenyérből, és úgy igyék abból a pohárból,/ Mert a ki méltatlanul eszik és iszik, ítéletet eszik és iszik magának, mivelhogy nem becsüli meg az Úrnak testét. " (1Kor, 11,27-29) (Károli fordítás) 2005/04/04

Anonymus (a27@freemail.hu): T. Leó! "Az SZDSZ nem behajtott a zsákutcába 1994-ben, hanem nem hajtott ki belőle időben." Szerény értelmezésem szerint, ez azt jelenti, hogy valamikor bement, és nem gyütt ki. "de miért kell nekem mindent megértenem"? Esetleg azt akarta írni, kedves Leó, hogy nem hajtotta ki az országot időben a zsákutcából? Lehet. De én, mint pártról beszéltem. Persze tudom, most erről volt szó, csak úgy a zsákutca és az SZDSZ kapcsolatáról jutott eszembe. : ) "emlékeznek arra, hogy a Horn-kormány jobb - avagy baloldali kormánytól örökölte az összeomlás-közeli állapotot?" Én pedig megkérdem, hogy az Antall-kormány kitől örökölte az összeomlás-közeli állapotot? Ki(k) miatt kellett - sokszor valóban nagyon rosszul - ész nélkül privatizálni? És legmegdöbbentőbb az egészben, hogy azok kapták a konc nagy részét, akik tönkretették az országot. Lehet vitatkozni, hogy Antall mit tett jól és rosszul, de azért mégis.... 2005/04/04

Leó: Azt akartam írni, kedves Anonymus, hogy - a témához nem tartozó 1994-ben - az SZDSZ politikájában nem az volt a hiba, hogy belement egy zsákutcába, mert a koalicióba való belépést szükségszerűnek tartom. Hiba az volt, hogy benn is maradt, amikor erre már nem volt szükség. Szögezzük le: most áttérünk a privatizációra, meg az 1990-94 közötti gazdasági helyzetre. (Közbevetőleg: bizonyos fokig örömmel teszem, mert idegeimre megy a tények állandó összekeverése, a meggondolások nem-ismerése, és, főleg, a hisztériázás.) Talán menjünk végig a dolgokon, és ez után vizsgálhatjuk az egyes szereplők viselkedését, meggondolásait. (Amivel nem kell mindig egyet értenünk - de mi garantálja, hogy nekünk van igazunk?) Tehát: a 80-as évek végére a szovjet gazdasági-politikai tábor a csőd szélére került - elveszítette a versenyt. A magyar szocialisták - saját csapatukban - nem szerepeltek rosszul, innen mondjuk: "a legvidámabb barakk" voltunk. Amikor a SzU összeomlott, Magyarország nem tehetett mást: csatlakozott az egyetlen létező gazdasági rendhez. Ez volt a politikai akarat (plurális demokrácia létrehozása), ez volt a gazdasági szükségszerűség: csak kapitalista gazdaság létezett Európában. Antallnak tehát nem volt választása - bár ő maga is ezt akarta választani. A gazdaság átállítása nagyon nehéz, komoly áldozatokat kívánó dolog. ( Angliában kb. 70 000 embert akasztottak fel "csavargásért" az ipari forradalom megindulásakor - a földjüket elvesztő parasztokat érte ez a sors.) Antall nézete az volt, hogy minél előbb alakuljon ki a magán (kapitalista) gazdaság, mert ekkor lesz a szenvedés a legkisebb, ekkor tudunk leggyorsabban elindulni. Nem volt Antall a szívem csücske - az általa elképzelt társadalom az én nézetem szerint már 50 évvel régebben is elmaradott volt - de ebben, a privatizáció gyorsításában, egyet értek vele. Valóban, ezáltal azok voltak jobb pozícióban, akik - pozícióban voltak. Ámde, kérdezem, miért jobb az, ha Kovács viszi el az értékeket, mintha Szabó? Ez az eleve elrendeltetettség: AZOK gazfickók, MI angyalok vagyunk, nem tetszik nekem! Gyurcsány a másik táborban van - gazember. Széles G., Csányi a mi táborunkat erősíti - kiváló szakemberek. Ők hogyan jutottak Gyurcsányét meghaladó vagyonukhoz? Ők mivel "érdemelték ki"? Antall ennél több volt! Az országnak a magánosításra van szüksége, mondta, és erőltette a magánosítást. Ezért teremtette meg az e-hitelt - hitelre vették az állami vagyont. Mindenki, aki hozzájutott. De Antall koncepciója ez volt: a vagyon legkevésbé az állam kezében hatékony, ezért leggyorsabban át kell adni magánkézbe. No, meg a környezet is ezt kívánta: a két szék között a földre esett magyar gazdaságnak szüksége volt a külföld jóindulatára! (Emlékszik? A Világbank évekig állandó vendég volt nálunk - míg meg nem tudtunk szabadulni tőlük.) De - és ezt érdemének tudom be! - az ország érdeke Antall szemében fontosabb volt, mint párttársai, mint pártja érdeke! Azt tette, amit szerinte az ország érdekében tennie kellett. Ma már, az átállás problémáinak megoldódása után lehet visszafelé beszélni - ezt nevezem úgy, hogy a képzeletet vitatkoztatni a valósággal, amiből a képzelet kötelezően győztesen kerül ki - de ennek "annyi" is az értéke. Talán annyit tennék hozzá: a koncot mindenki érdemtelenül kapja! Csak egy a gond: ha senki sem kapta volna meg azt a koncot, a magyar gazdaság ott fuldokolna, ahol 15 évvel ezelőtt. Miért értékelem másként a Gyurcsány - és Orbán-család esetét? Gyurcsány haszonélvezője volt egy nem őáltal indított átalakulási folyamatnak. Orbán azonban (most nem feszegetve a Fidesztől sikkasztott, tehát köztörvényes bűntett útján szerzett, a bányák megvásárlására fordított pénzt) miniszterelnöki hatalmát használta gazdagodásra. Ennél rosszabb politikai üzenetet nem is tudok elképzelni! 2005/04/05

Balog Zoltan: Ha az SZDSZ egy toleráns,liberális párt,akkor miért mindig CSAK a határon túli magyarság kérését utasítja el? Többletjogot kapott volna a határon túli magyarság? Nem. Csak azt a jogot kapta volna vissza,amit a politika jogtalanul elvett tőlük.Állampolgárságától nem fosztható meg senki,Magyarország mégis különböző államközi egyezményeket kötött és lemondott több millió polgáráról.Hol van a párt híres liberalizmusa és kisebbségbarát politikája? 2005/04/05

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ez vegre tetszik. kar, hogy a Toller mondja es nem a Hiller/Gyurcsi paros. Vagy megiscsak igazuk van azoknak, akik azt mondtak, hogy ez a duo az SZDSZ beepitett ugynoke a maszop elere ? A lenti idezet egy rovid reszlet egy Toller interjubol. Erdemes elolvasni az egeszet. Ez az idezet viszont a legfontosabb. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: "A szocialisták azt jelölnek, akit akarnak, de csak olyan személy futhat be, akit mi akarunk - ez az SZDSZ álláspontja. A szocialista pártnak elege van ebből a mentalitásból. Az MSZP-t mindig a gyenge pártok között tartották számon, mert mindig a kiegyezésre játszunk, megalkuszunk. Milyen pipogya párt az, amelyik nem tud köztársaságielnök-jelöltet állítani? Kompromisszumot úgy is el lehet képzelni, hogy az SZDSZ köti." 2005/04/06

mikiegér: Kedves Alfréd! Ott voltam láttam!Tökéletesen látja a helyzetet. Balog Zoltán úrnak pedig csak annyit, hogy ugye Ön tudja a választ? 2005/04/06

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Hadd alljon itt az egesz cikk. Ezt el kell olvasni. Forras. Nepszabadsag online: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Toller László: Ez egy elrontott ügy! Az MSZP-nek ragaszkodnia kell Szili Katalin jelöléséhez - véli Toller László. A szocialista párt Baranya megyei elnöke szerint - aki tavaly elsőként állt ki Gyurcsány Ferenc és Hiller István mellett, illetve mondta fel az előző elnökség Kiss Péter melletti platformját - a tét már a koalíciós pártok 2006-os együttműködése. - Miért ragaszkodik Szili Katalin személyéhez? - Világos a mindenkori miniszterelnök és pártelnök számára, hogy a pártnak van kormánya, és a párt által hozott döntéseket nekik tűzön-vízen át érvényesíteniük kell. Lehetnek viták, de utána a "támogasd vagy hallgass"-politikájának kell megvalósulnia. Dávid Ibolyához hasonlóan Szili Katalin megítélése is eltér pártjáétól: sokkal népszerűbb, mint az MSZP. Vagy mögé állunk és húz minket, vagy levesszük a politikai palettáról. Formálisan akár vita sem lehetne, hiszen a népszerűségi adatok alapján a politikai mezőny kiemelkedő alakja; ő nem csak az MSZP, hanem a közvélemény bizalmát is bírja. - A szabad demokraták mégsem támogatják. - Az SZDSZ vidéki tagjai szívesen támogatnák Szili Katalint. Nyilvánvalóan hamis a szabad demokraták álláspontja, amikor azt mondják, hogy pártpolitikust nem akarnak. Senki nem beszél az alkalmasságról. Vajon alkalmatlan-e államfőnek az, aki az Országgyűlés elnökeként az eddigi legkiegyensúlyozottabb teljesítményt nyújtotta, a köz megelégedésére végzi feladatát, tud reprezentálni, képes hidat verni például hívők és nem hívők között, kiváló nemzetközi kapcsolatai vannak és megtestesíti a társadalom akaratát? És tud-e pártok felett állóként viselkedni? Igen, eddig tudott. Persze volt, akinek az MSZP-ben ez nem esett jól. Még egy kérdést fel kell tenni: van-e nála alkalmasabb jelölt? - És van? - Ma nem látok ilyet. Nonszensznek tartom a többi jelölt indulását. Gombár Csaba társadalmi támogatottsága körülbelül két százalék. Sólyom László az Alkotmánybíróság elnökeként a láthatatlan alkotmányban hitt, aminek a gondolata szakmailag is megosztó. Bárándy Péter nem tett le annyit a politika asztalára, hogy támogatni tudnám - tavaly ráadásul távozott a kormányból. - Hogyan lesz így ebből megegyezés? - A szocialisták azt jelölnek, akit akarnak, de csak olyan személy futhat be, akit mi akarunk - ez az SZDSZ álláspontja. A szocialista pártnak elege van ebből a mentalitásból. Az MSZP-t mindig a gyenge pártok között tartották számon, mert mindig a kiegyezésre játszunk, megalkuszunk. Milyen pipogya párt az, amelyik nem tud köztársaságielnök-jelöltet állítani? Kompromisszumot úgy is el lehet képzelni, hogy az SZDSZ köti. - Ki a hibás a kialakult helyzetért? - Ez egy elrontott sorozat volt. Miért nem lehetett Szili Katalin mellett kiállni, akit "ráadásul" a párt is támogat? - Talán azért, mert a pártelitből nem mindenki akarta Szili Katalint. - Hiller István pártelnök akarja. Úgy tudom, hogy Gyurcsány Ferenc miniszterelnök nem igazán ért egyet a jelölésével. Erre mondja azt, hogy "a koalíció jövőjét félti". Szerintem meg a koalíciónak nincs borúsabb jövője, mint hogy kompromisszumokat köt. Az esetek többségében nagyon rosszul választottunk 2002-ben, amikor több választókerületet átengedtünk az SZDSZ-nek. Az önkormányzatokba is a hátukon vitték be őket a vidéki szervezeteink. Nagy tévedés, hogy június 6-a, az államfőválasztás napja a tét. A tét: 2006. - Vagyis nem az a kérdés, hogy az MSZP mit ad Szili Katalin támogatásáért, hanem hogy az SZDSZ mit veszít, ha nem teszi? - A szabad demokraták támogatottsága - hogy csak szűkebb pátriámból mondjak példát - Pécsett kétszázalékos. Akartok 2006-ban közös jelölteket, vagy nem akartok? Ez a kérdés! - Titkos választás lesz, senki sem tudja garantálni a szavazatokat. Mi történik, ha Szili Katalin megbukik a parlament előtt? - Abban bízom, hogy megszületik a megállapodás, és Szili Katalin államfő lesz. - És ha mégsem? - Akkor a szocialista párt vezetésének legitimitása erősen megkérdőjeleződik. Ez már nem Szili Katalin-ügy. Ez egy elrontott ügy. Nem lehet úgy nekifutni egy kongresszusnak, hogy sunnyogó tárgyalásokat folytatunk a háttérben, különösebb felhatalmazás nélkül. - Kinek a felelőssége a megegyezés? - A felelősség közös az SZDSZ-szel. (http://www.nol.hu/cikk/357674/) 2005/04/06

Anonymus (a27@freemail.hu): Nekem is elegem van már a kis agresszív törpepártból, de spec ez esetben, ha megakadályozza, hogy Szili legyen Sólyommal szemben a nyerő, akkor én az SZDSZ-nek drukkolok. T. Leó! "Ámde, kérdezem, miért jobb az, ha Kovács viszi el az értékeket, mintha Szabó?" Erkölcsileg, kedves Leó, erkölcsileg. Az elitek általában nem teljesen fair módszerekkel jönnek létre, de azért az számomra egyáltalán nem mindegy, hogy egy diktatúra irányítói legyenek a kapitalizmus elitje. 2005/04/06

Leó: Más céllal léptem az oldalra, de néhány észrevételem lenne előbbi írásokhoz... A Toller-riportról: emlékeim szerint ő "dobta be" először Szili Katalin nevét - erre mondhatjuk azt, hogy neki jelÖltje. Őt, és csak őt idézni ebben a kérdésben - nem a korrekt tájékoztatás iskolapéldája. Eddig azt olvastam Sz.K. -ról, hogy nő, és becsületes. Utóbbi talán nem lehetne megkülönböztető jelző a társadalom egytlen csopportjában sem - még politikusok között sem! Legalább is, nem helyes. Az pedig, hogy valaki nő - elnézést, de szempont lehet a szexiparban (ha tudnák, meddig törtem a fejem ezen a kifejezésen!), de a politikában aztán igazán közömbös! Anonymus erkölcsileg tesz különbséget "Kovács" és "Szabó" között - ismét egy szerény kérdés: miért nem fogadta el kívánságomat, hogy a Politikus vállaljon személyes felelősséget tetteiért? Vagy ez nem tartozik az erkölcs kategóriájába? Ámde: a "diktatúra irányítói" lesznek a kapitalizmus elitje akkor is, ha a mai MSZP-seket kizárjuk!!! Járai mitől volt benn a Németh-kormányban? Demján utcaseprő volt a szocializmusban? Boros úr (az Orbán-kormány minisztere) alig úszta meg a börtönt a VW-ügyben! Azt sem bízták a Párt ellenségeire! Vagy a belügyminiszter veje - ő volt az igazi ellenálló?! Az elitképzőbe a szocializmus ellenségeit toborozták? Nem, kedves Anonymus, Ön nem a szocialista rend érdekében végzett tevékenység, hanem mai politikai szerep szerint rangsorol! Persze, ezt is megteheti - de legalább vallja be! Leghelyesebb, ha először önmagának teszi ezt. Érdekességként említem: Antall ezt is világosabban látta. (Talán tanulmányozta Lenint, és tudta, hogy a lét határozza meg a tudatot?) Szóval, Antall nem zavartatta magát - tudta, hogy a meggazdagodott emberek csoportja idővel homogenizálódik - nem lesz nagyobb a szóródás köztük, mint amekkora más országokban fennáll. De tudja ezt OV is - ő is tudja, honnan jött. A plebsnek szórt szöveg - az más kérdés. Csak ezt a szöveget nyugodtabban olvasom a Blikk vagy a Kiskegyed hasábjain. Nincs tovább időm ... A "más cél" későbbre marad. 2005/04/07

Leó: Földi dolgokról szólva ... Nem értem, mit akar(t) a kormány ezzel az adóreform-dologgal. Komolyan gondolták az adózás új rendjének megszülését - 1 évvel a választások előtt? Tételezzük fel, hogy sikerül egy nagyszerű rendszert szülniük. Ennek nyilvánvalóan lesznek olyan pontjai, melyek valahol, valamivel kellemetlenek lesznek valamely csoportnak. Ezen kívül lesznek olyan részletek, amelyek nagyszerűek, de pompásan támadhatók. Mindkettő kitűnő alkalom a kormányzat támadására anélkül, hogy az új rendszer kifuthatná magát, és bizonyíthatná kitűnő voltát. Ilyen mértékű reformra tehát csak közvetlenül a választások után van lehetőség! Most itt vagyunk, és a grémium hozott egy "nesze semmi, fogd meg jól" javaslatot - amint azt várni is lehetett. (Ha el akarsz valamit silányítani, hozz létre rá egy bizottságot!) Avagy ez is volt a cél: úgy tenni, mintha tevékenyek lennénk? Nem hiszem, hogy jó ötlet volt: nem született semmi, és a semmi nem reklámozható. Találtam azonban ebben a semmiben egy nekem nagyon nem tetsző ötletet: adóztassuk meg a társaságok (nem világos, ez magánszemélyekre is vonatkozna?) ingatlanát. Ez az enyémmel ellentétes felfogás - és ismét szerényen azt kell mondanom, alighanem nekem van igazam! Éspedig: adóztatni csak jövedelmet szabad! E mellett szól az egyszerű logika: pénzbevétel kell ahhoz, hogy az adózó fizetni tudjon! Ha tehát ingatlanadóval váltjuk fel az iparűzési adót, nem csökkentettük a vállalkozások összességének terhét, csak éppen azt is terheljük, aki képtelen a teher elviselésére. Ha pedig ez az adónem a teljes lakosságra vonatkozik - a helyzet még rosszabb! Már említettem: a lakosság nem látja, de az a tény, hogy a lakások egészségtelenül magas hányada van az ott lakók tulajdonában, veszedelmes buktatókat rejt. E réteg nem olyan teherviselő, mint amilyennek a tulajdonát képező (valójában: a nevén levő) ingatlanokból következtetni lehetne! (Megint a jövedelmekhez jutottunk: nincs akkora lakossági jövedelem, mint amit a felhalmozott vagyon mutat.) A lakások: használati tárgyak, sok esetben a család minden anyagi erejét lekötő tényezők, sok esetben (fizetésképtelen) nyugdíjasok tulajdonában levő, az utódok számára megspórolt segítség. Nem tudok vitatkozni, lehet, hogy más (érdekes: tőlünk nyugatra eső) országokban ez a fajta adónem alkalmazható - meglehet, hogy ott az ingatlanvagyon és a jövedelmek között reálisabb összefüggés áll fenn, de Magyarországon (ahol részben - a szocializmusban - nem lehetett elkölteni a jövedelmeket, tehát évtizedekig halmozódhattak, részben mélyen érték alatt - ez volt a lakásprivatizáció -jutott az ingatlan a tulajdonos kezébe/ inkább nevére) alapvetően más a helyzet! Eme adónem bevezetésének politikai következményei nyilvánvalóak, gazdasági előnyei pedig nem lesznek. 2005/04/07

Polgárnő: Jaj-jaj..milyen jövedelmek halmozódtak a szocializmusban vagy azóta, kinek? Az elvtársaknak? Mert nekem nem. Mitől van az, hogy a szocializmusban és azután is hónapról hónapra élünk és alig tudunk előbbre jutni? Lassacskán araszolunk az életben vagyoni téren..nem akarok a nehezen megszerzett lakásunk után vagyonadót fizetni, lakni csak kell..más vagyonunk nincsen, ahogy alakul a munkából szerzett jövedelem, sosem lesz--és ez az átlag a társadalomban. 2005/04/08

László: Kb. ugy zajlik az életem, hogy 3 év külföld, két év otthon, és ez megy húsz éve lassan. Ez kutatói mivoltomból fakad. Amikor külfüldön kezdem az újabb periódust, meleg szeretettel gondolok haza, aztán ami lassan átszűrődik a következő hónapokban belőle, az egyre elszomorítóbb. Aztán kiábrándítóbb, aztán már csak nevetséges, és a végén szánalmas. Emberek! Mi magyarok összesen annyian vagyunk az egész világon, mint Tokyo fele sem! Mi a csudát művelünk egymással a mi nyelvünkön! Rengetegen vén fejjel mondanak akkora butaságokat, és ugranak úgy a másiknak, mint a rossz gyerek. És van egy kör, amely iszonyúan agresszíven, reszkető hasfallal lesi-várja, mikor köthet bele megint másikba napról napra. Nekem a felelős munkám mellett nem jut energiám ennyi mindennapos acsarkodásra. Ami ezen a fórumon vitát indított, az abból a megondolatlan ötletből fakadt, hogy ez EU tagságunk nyitányaként bedobták a népszavazás ötletét a kettős állampolgárságról, amikor tudvalevő, hogy Szlovákia tag, és Románia be lesz vive az EU-ba, ez geostratégiai érdek. És akkor meg minek ez az egész? Akkor lenne jelentősége a dolognak, ha az EU néhány év mulva szétrobbanna és elkezdenének az országaink magukra maradottan jobb hiján megint egymás ellen küzdeni és egymás kisebbségeit folytogatni. Eredmény jelenleg, lásd fentebb. 2005/04/10

Polgárnő: Az EU-tagság nem oldja a magyar NEMZET problémáit! 2005/04/11

Leó: A szocializmusban, kedves Polgárnő, szerény jövedelmek halmozódhattak - ezért is szerezte pl. Polgárnő is "nagy nehezen" lakását. De a jövedelem el nem költött része halmozódott - csak lassan. Ezért írtam azt, hogy a lakosság vagyoni helyzete nem tükrözi jövedelmi helyzetét. "Az EU-tagság nem oldja meg a magyar NEMZET problémáit!" Tekintve, hogy e mondat a népszavazási ötlet bírálatára következik válaszként, talán lenne Polgárnő oly' kedves, és elmagyarázná: a népszavazás célja - megvalósulása esetén - miben és mennyiben oldotta volna meg a magyar NEMZET problémáit? 2005/04/11

Polgárnő: Szerintem az oldja meg a nemzet trianoni problémáit, ha a határon kívüliek mindenütt autonómiát kapnak és egyben magyar állampolgárságot is.Persze még megoldás volna a területek visszacsatolása is-hiszen igazságtalán döntésen alapult a szétdarabolás. Az egyéb nemzeti problémák megoldásán még gondolkodom.. :-))) 2005/04/13

Leó: Ez a "megoldás volna a területek visszacsatolása is - hiszen igazságtalan döntésen alapult a szétdarabolás" különösen fejlett realitás-érzékről tanúskodik. Sajnos, "ez" a fejlett realitás-érzék dolgozik a jobboldal magyarságpolitikájában is. És, mint a helyzet mutatja, ebből meg is lehet élni. 2005/04/14

Anonymus (a27@freemail.hu): Ha én is akkorát általánosítanék, mint Leó, akkor én meg azt mondanám: a balliberálisok külpolitikájának alapja a seggnyalás és nemzetárulás. Ebből is meg lehet élni, sajnos. 2005/04/14

Polgárnő: Kedves Leó. A tények makacs dolgok: a trianoni döntés igenis igazságtalan. Az életnek sincs sokszor "realitás érzéke", ez van..de ha mindig mindenbe csak beletörődünk--még csak ki sem merjük mondani vagy nem akarjuk kimondani a dolgokat: az maga a pusztulás.Merjük, tesszük, ugye!? Valahogy így is araszolunk előre.Én nem vagyok politikus, akinek meg kell (manapság már nem is teszik) válogatnia szavait,-- azt hallottam, hogy demokrácia van, nekem tehát szabad kimondani a véleményemet, a gondolataimat--ha akarom.Hát ennyi történt csupán. Mennyi mindenről gondoljuk, hogy sose lesz belőle semmi.. aztán mégis az élet rácáfol. Örökké reménykedem. De nem én képviselem az egész jobboldalt.. 2005/04/14

Leó: Az, hogy a Trianonban kötött béke igazságtalan - olyannyira nyilvánvaló, hogy ezt nem csak mi (tehát az elfogult kárvallottak), hanem még a háborúban ellenségeink is elismerték - én pedig hogyan és miért is vitatnám? Szavam csak az igazság érvényesülésébe vetett hit realitásához volt. "Ábrándozás az élet megrontója,/ Mely kancsalul, festett egekbe néz." Én is ezt akartam mondani. 2005/04/15

mikiegér: Leo úr! Ha mindenhez így állunk hozzá, jobb, ha beülünk egy sötét zúgba, és megvárjuk amíg elmúlik felettünk az élet! Persze közben gondolkodhatunk azon, hogy mit miért nem, ezzel is tornáztatjuk agytekervényeinket. Remélem azért, hogy az emberek többségében van készség a gondolkodásra, és van törekvés a tenni akarásra. Ön meg csak üdögéljen, nézgelődjön szép csendben. Jó pihegést! 2005/04/15

Leó: Ami a "seggnyalás"-t illeti ... Örülök, hogy Anonymus ennyire ellene van. Segítségül elmesélek egy karriert: Valaki vadul és hevesen nyalt Buda elvtársnál - azután Horn Gyulánál tevékenykedett: itt a madridi nagykövetség volt a cél, hogy mindig kéznél lehessen - ha elnézik nekem, hogy a "kéznél" szót alkalmazzam képzavarként, de az emelkedett stílus megőrzése érdekében. Madridban a spanyol Samaranch úr, a Nemzetközi Olimpiai Bizottság (NOB) elnöke volt soron - mindaddig, míg az egész NOB-nak elege nem lett a korrupt bandából, és szinte bottal kergették el őket - a NOB élére pedig BELGA (a kiemelés okát l. később) fogorvost választottak. Azóta a magyar sajtó alig foglalkozik a NOB-bal, Nyalógép úr NOB-beli tevékenységéről semmit sem tudunk. No, de nem maradt tétlen - most Orbán Viktor következett! Aki hallatlan érzékkel Brüsszelbe küldte - ahol ismerik, mint a rossz pénzt, de a kellemes díjazás mindent feledtetni képes! De kit érdekel mindez? Ámde a politikában előny a vastag bőr - épp most tett tanúbizonyságot erről: " ... vegyünk részt a sport megtisztításában" - mondta felszólalásában Brüsszelben. Ő mondta ezt, aki már - a magyar csapat akkori sportorvosa tanúsította ezt, úgye, kedves Anonymus? - 20 évvel ezelőtt keményen benne volt sportolóink doppingolásában, és az ő MOB-elnöksége idején vártuk meg az Athénban doppingoló sporolók elitélésével a svájci döntést. Egy vezető fideszes politikus karrierjét írtam meg, kedves Anonymus! 2005/04/15

Anonymus (a27@freemail.hu): Most mit modnjak erre, kedves Leó! Tudom, hogy Schmitt Pál nagyon a bögyében van. Nézze, nekem igazából közömbös a személyisége. Valószínűleg nem teljesen makulátlan a múltja a sport területén. Ettől függetlenül megjegyezném, hogy Schmitt Pál akkor lépett be a Fideszbe, amikor az választásokat vesztett, ráadásul meglehetősen letargikus állapotban élte meg mindezt az egész jobboldal. Ő egy vesztes csapathoz igazolt! Többen keresztet is vetettek az akkori Fideszre, hogy most aztán széthullik. Ezt ne felejtse! Ennyit a seggnyalásról. Ellentétben x elvtárssal, akik meztelencsiga gerinccel folytatják Brüsszel és az USA felé, amit anno Moszkva felé csináltak. Lehetne mérleget készíteni, a két oldalon hol van több meztelencsiga. Újra csak megjegyzem, én nem a Fideszben látom a megváltót, nem tekintem olyan pártnak, ahol makulátlan nyuszikák ülnek. Én csak a legalkalmasabb pártnak tartom az ország irányítására a hibáikkal együtt. 2005/04/15

Leó: Sok mindenben hasonlítunk egymásra, kedves Anonymus. A múltkor Ön hivatkozott a morálra - régebben én vetettem fel a politikus személyes felelősségvállalását. Ha ellentétes volt is a célzás iránya - mindketten ugyanazt a naív elvárást fogaslmaztuk meg. Mint több írásomból kikövetkeztethette, én sem tartom a koalíciót hibátlan einsteinek gyülekezetének - csak éppen jobb ez a konstelláció, mint OV egyeduralma. Ismét ugyanaz - a vektor jut az eszembe: iránya, nagysága és értelme van. (Ez utóbbi kb. irányultságot jelent a valóságban.) Nos, nálunk pont ez utóbbi ellentétes, három jellemzőből kettő - hasonlít egymásra. Schmitt Pál nem ok nélkül és valóban a bögyömben van - miről jutott ez az eszébe? (Ezt élcnek szántam!) De én az Ön helyében is nyugodtabb lennék, ha konkrét, ennél konkrétabb ellenvetéssel tudnék élni. És ha higgadtabbak vagyunk, megjegyzem: a NOB elnöke nem kisfiú, hiba volt az ő hazájába küldeni (vezetőként!!) nevezett politikusunkat. Úgy vélem, Mikiegér fogalomáthelyezést folytat. A "ne cselekedjünk ésszerűtlenül" és a "ne cselekedjünk" - nem ugyanaz! Cifrázhatnám ezt további, mint "ne keltsünk hiú reményt" és "ne keltsünk reményt" stb. példákkal, de - remélem - felesleges. 2005/04/15

Polgárnő: Leó, teljesen egyetértek, hogy "ne cselekedjünk ésszerűtlenül". Ezzel szemben a fél ország, aki a szoclibekkel szimpatizál, ezt teszi és noch dazu folytatólagosan! Az élet már csak ilyen ésszerűtlen. Javasoltam már, hogy újra kéne gondolni, ki szavazhat és ki nem?? :-))) Aztán itt van még ez a Szili-ügy is: what a silly thing, isn't it? (ha nem jól írtam, bocsika) 2005/04/15

Leó: Mit tagadjuk, az első menetet Orbán Viktor nyerte! Nem mondom, hogy sokat kellett tennie érte, a siker az ölébe hullt - de a győzelmet nem kell magyarázni. Anonymus udvarias: ez bizony nem butácska, hanem elképesztően ostoba dolog volt! Mit tennék én most Orbán Viktor helyében? Folytatnám a szimpátia-szavaztatást: végül is, érdekelne, melyik emberem mennyire kedvelt - azután úgyis én mondom meg, mi jött ki eredményként. Itt nem lesz újraszámlálás. Ezek után én is jelölnék közt. elnököt. Most jön a poén: magamhoz hívnék 30 képviselőmet, és megbíznám őket: a 2/3-os szakaszban szavazzanak Szili Katalinra! Ezzel elérném: a hölgy nem kap elég szavazatot megválasztásához, de a hülye szocik azt hihetik, hogy nagyszerű jelöltjük van, akit lám, még a másik oldalon is támogatnak. Van ennek még egy jó oldala: mivel folyamatosan 50% felett szerepel, vissza sem léptethetik - ha esetleg látnák is a kelepcét. A jónép ezt már nem értené meg - legrosszabb esetben is értetlenül néznék őket választóik - ami megint nekem jó. És akkor, amikor elérünk az 50%-os körhöz, az SZDSZ dönthet: vagy átlátja a csapdát, és Szilire szavaz, vagy tartózkodik, és az én emberem nyer! Rosszabb eset: Szili nyer. Meg én nyerek, mert az MSZP-ben megerősödnek azok, akik a koalíciót terhesnek érzik, és a hülyék még azt hihetik, elég erősek ahhoz, hogy partnerük ellen fordulhassanak. A kettős cél: bizonyítani, hogy részese vagyok a hatalomnak és ellentét szítása a koalíción belül, teljesül. Mit tehet most a koalíció? De Gaulle úgy távozott a hatalomból, hogy népszavazást írt ki, és kikötötte: ha az IGEN kommunista szavazatokkal győz, lemond. Az IGEN kommunista szavazatokkal győzött, és ő lemondott. Megtehetné ezt az MSZP is: a Fidesz-szavazatok nem mellettünk szólnak, azokat nem vesszük figyelembe. Egy baj van ezzel: színtiszta utópia, hiszen azt már döntésük előtt is tudták, hogy önmagukban kevesen vannak. Mi marad? Az SZDSZ választhat egy alkalmatlan és egy ellenséges elnök között. 2005/04/18

mikiegér: Látom lelki szemeim előtt, ahogy Szili Katalin betér a Pécsi Székesegyházba, odasétál az oltárhoz, letérdel, megszólal az orgona, és ő pusztán megszokásból rázendít az Internacionáléra. Hölgyeim és Uraim! Kedves Elvtársak! Hát mi zajlik ebben a mi országunkban! 2005/04/18

Anonymus (a27@freemail.hu): Hát egy biztos: valóban a Fidesznek áll a pálma, és ezért tényleg, még csak tenni sem kellett sokat. A Fidesz megint csak jól csinálta: "megkérdezi" a népet. Ezzel viszont a Fidesz mégiscsak csapdába csalta magát, ha azt szeretné, hogy a saját jelöltje legyen a befutó, tudniillik az emberek zöme, szívesen látná elnöknek Leó "buta libáját". Sólyom Lászlóról a nép zöme azt sem tudja kicsoda. Ráadásul OV megutóbbi nyilatkozatában nem Sólyom Lászlót ajánlotta az emberek figyelmébe, hanem Mádl maradásának lehetőségét vetette fel. Márpedig ha a szimpátiaszavazásnál Szili lesz a nyerő, akkor a Fidesz is valamennyire kényszerpályán mozog, ha nem akar a néppel szembe menni. Igazából a 2006-os választásokra készülve jó dolog a népet megkérdezni, de közt. elnökválasztás szempontjából a Fidesz csapdát állított magának. 2005/04/18

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Milyen jo, hogy cafoltak drazsÉ menewszteset. Sot Laszlo Boglar ugy fogalmazott, meg a Magyar Nemzet cikkenek napjan, hogy ritkán olvas az ember olyasmit, aminek egyetlen szava sem igaz. Maga a ngy Gyrurcsany is rogton megereosittette, hogy drazse marad. Es lam-lam. Az elobbi mondat lassan inkabb igy olvasando: Olyan hivatalos cáfolatot viszont gyakrabban hallunk, amelyiknek semmi köze sincs a valósághoz. 2005/04/19

Anonymus (a27@freemail.hu): "Es lam-lam". Én már semmin sem csodálkozom, kedves Piszkos Alfréd. A rendszerváltás óta nem volt még kormány, aki ennyit kamuzott, hazudott volna. 2005/04/19

mikiegér: Népünk nagy tanítómestere Hollandiából hazafelé azt találta mondani,hogy nem lesz választási költségvetés,nem adunk az embereknek, mert az emberek nem hülyék! Azt azért nem bánnám, ha valaki értelmezné ezen veretes gondolatokat. ------------------------- Viszont az SZDSZ mindjárt adótcsökkent és akkor eljő a béke, boldogság, harmónia, és a gazagság! Mikor is csökkentik az adókat, amiről annyit, de annyit beszéltek? 2005/04/19

Leó: Édes istenem, ha a Fidesz olyan ártatlan és naiv emberekből állna, mint Anonymus! Miért kellene Orbánnak Szilit támogatnia, ha annyira szimpatikus a jónépnek? Továbbá (megírtam): Orbán fogja a szavazatokat számlálni, akkor pedig nem mindegy, mennyire népszerű Szili? Ez a "megkérdezzük a népet" egy ügyes humbug, amire hivatkozva mindenki azt mond, amit akar. Továbbá: Szili nem is lenne olyan rossz Orbánnak, mint amannyire azt feltételezzük. Egy gyenge jellem, akire könnyű nyomást gyakorolni - pont ez az én kifogásom ellene. Sólyom László? Ö viszont erős jellem, könnyen lehetne önálló - lehet, hogy Szili még jobb is - igyekszik is a koaliciót arra szorítani, hogy őt támogassák. Pesze, a legjobb Mádl. Mikiegérnek javaslom, nézze meg részletesen fizetési kimutatásának sorait, hasonlítsa össze a tavalyival (az alapok esetleges változásával korrigáljon) - és ott az adócsökkentés. (Kb. két hónappal ezelőtt már felvetődött ez a kérdés, és akkor megírtam: néztem a kereseti kimutatásomat, és így szóltam: gyerekek, én nem ennyit szoktam kézhez kapni!) Mi ez, kedves Mikiegér? Szelektív memória, avagy a tények csak zavarják a tisztánlátást? 2005/04/19

mikiegér: Ugyan Leó! 2005/04/19

Anonymus (a27@freemail.hu): "Miért kellene Orbánnak Szilit támogatnia, ha annyira szimpatikus a jónépnek" Nem kellene, csak ha komolyan veszi a nép megkérdezését, akkor nem csinálhat akármit. Illetve csinálhat, csak meglesznek a következményei. "Orbán fogja a szavazatokat számlálni" Ilyen alapon sok mindent megkérdőjelezhetünk. Amúgy helyesen. Jelen esetben azért az gyanús lenne, ha Fidesznél teljesen más favoritlista jönne ki, mint a közvéleménykutatóknál. Egyébként ez a Mádl dolog érdekes. Mádl Ferenc kijelentette még anno, hogy csak egy ciklust vállal. Ezt most is megismételte világosan. Ezek után Orbán Viktornak keményen Sólyom László mellett kellett volna kampányolnia, mert azt azért nem hinném - Leóval ellentétben -, hogy Szili jobb lenne neki. Szili lehet, hogy olykor - véleményem szerint általában helyesen - szembement a pártelit véleményével (lásd népszavazás), de attól még az MSZP csúcselitjének a tagja, így nem hinném, hogy oly' sokszor OV érdekét fogja szolgálni. Végül még elmondanám, hogy siralmas, hogy ma Magyarországon az MSZP csak ilyen jelöltekkel tudott előállni. Nálam továbbra is Sólyom a nyerő. Sok baloldai is támogatta jelölését, értelmes, van megjelenése, és állítólag "erős jellem". Kell ennél több? 2005/04/20

Leó: Nem értem egészen Mikiegér "Ugyan Leó"-ját. Azt jelenti, hogyan is állíthatok olyasmit, ami nyilvánvalóan nem igaz? De ez tévedés, mert igazat állítottam, valóban volt adócsökkenés, és ezt én tényleg észrevettem a fizetésemen. Azt jelenti, ez a csökkentés néhány % volt, miért hivatkozok reá? E kérdés első fele igaz - de ugrásszerű adócsökkentést ép ésszel hogyan is lehetne elvárni? A politika folyamat - ha minden évben néhány %-ot csökken az adó, az náhány év alatt egy évnyi béremelést tud kitenni - és ez bizony eredmény. (Én egyébként sem hiszek az ugrás lehetőségében a gazdasági életben. A gazdaság egy folyamat, amely valahogyan, de folyamatosan halad, már csak méreténél fogva sem ugorhat felfelé.) Anonymus naivitása egyszerűen üdítő! Orbán, "... ha komolyan veszi a nép megkérdezését.."! Orbán, aki komolyan veszi a népet - miközben soha semmit és senkit nem vett komolyan saját céljain kívül - és megkérdőjelezhetetlenül számol. Nem inkább őt kellene szentté avatni II. János Pál helyett? Ami a Sólyom/Szili-dolgot illeti: nem, nem így gondoltam - valószínűleg túl tömören írtam. Persze, hogy minél jobbra áll valaki, annál jobb Orbánnak - tehát Sólyom jobb neki Szilinél, de - erősebb karaktere miatt - nem jobb Mádlnál. De relative Szili is jó neki, a már többször leírtak miatt. A "csak ilyenekkel"-t egy kicsit erősnek, talán csak elfogultnak érzem. Gondoljon a pártonkívüli Sch. Pál főpolgármesternek való jelölésére! Megértem, de nem támogatom felfogását a "van megjelenése" vonatkozásában. Megértem, mert valóban általában, a többség számára ez szempont, de az én véleményem más, nálam az alkalmasság legalább egy nagyságrenddel fontosabb. Más kérdés a közvetlen választás - ott fontos a szimpatikusnak lenni-tudás, mert akit nem választanak meg, annak tehetsége felhasználhatatlan. Végezetül: az, hogy Mádl kijelentését, mely szerint nem vállal még egy periodust, ilyen komolyan veszi, még egy üdítő színfolt! Persze, hogy nem vállalt, esélytelennek érezte magát - a koalíció ekkora hibájára épeszű ember nem gondolhatott! Mint ahogy Orbánt is készületlenül érte ez a terített betli, szemmel láthatóan nem volt felkészülve rá, az időt húzva (l. közvéleménykutatás) várja, mikor és milyen lehetőség nyílik meg neki. 2005/04/20

Leó: Merőben más téma, amit szerkezetileg is jelezni akarok. Tegnap este láttam Eörsi úr szereplésének befejező részét. Nem tartom korrektnek egy beszélgetés egy részletét kiemelni, és azt boncolgatni - de csak ezt a részt néztem/hallgattam végig. (Ekkor mentem be a szobába.) Az "e miatt fájjon az MSZP foga"-részre gondolok. Válasszuk ketté a politizálás két részét: a gondolkodást és a kommunikációt - amelyek állhatnak igen távol egymástól. Ami a gondolkodást illeti: elvi kifogásom van az ilyan felfogás ellen! Ezt az "eredményt" közösen érték el, a csapat együtt nyer vagy veszít el egy mérkőzést, és ha a vesztes oldalon játszott a mezőny legjobbja, akkor is vesztes lett! Tudom, "bajnak, kárnak nincs gazdája" - de nem a másik hibáját kell elemezni, hanem sajátunkét - mely szerint nem tudta az SZDSZ elérni, hogy számára is elfogadható jelöltre szavazhasson. AKÁRMIÉRT, de nem tudta elérni! És felelőssége nem szűnt meg, nem vonogathatja a vállát "lássátok, mit főztetek" felkiáltással! Innen, kívülről nézve sok feltehető kérdés van (vigyázott az SZDSZ az MSZP érzékenységére? A Fidesz évek óta játszik erre, eleget tettünk ez ellen? Idejében igyekeztünk hatni a partnerre, vagy megvártuk, amíg döntésig vitték, és a döntés megváltoztatásáért harcoltunk? Sikerült eléggé megnyerni a közvéleményt nézeteinknek? Nem voltunk elfogadhatatlanul egysíkúak a kellően meg nem indokolt tagadással? stb.), de a tárgyalások nem nyilvánosak - ki tudja, jogosak-e ezek a kérdések? Egy azonban világos: az SZDSZ parlamenti párt, a kormánykoalició tagja - felelős volt, és felelős is maradt az országban történtekért. Felelős azért is, hogy a lehető legjobb közt. elnököt kapja az ország - és ez nem lehet Orbán jelöltje! Nem csak az MSZP fejének kell tehát fájnia, az SZDSZ fejének is fájnia kell, az ország feje is fájni fog, fáj még az én fejem is! A kommunikáció más - arról nem beszélek, lehet EZ is helyes kommunikáció. De cselekedni ebben a szellemben nem szabad! 2005/04/20

Anonymus (a27@freemail.hu): Örülök, hogy Leót felüdítettem. "Orbán, aki komolyan veszi a népet - miközben soha semmit és senkit nem vett komolyan saját céljain kívül" Tételezzük fel, hogy így van. Ez esetben nem kell komolyan vennie a nép szavazatát? Már hogyne kellene, akkor az egész népmegkérdezés-kampány hiteltelenné válna. Legalábbis nyílt ellentmondás keletkezne a kampány és a cselekedet között, ha kijönne X, de OV Y-t akarja. Persze szoros eredmény esetén lehet bűvészkedni a szavakkal. Míg a naivitásom Leót felüdíti, addig engem elszomorít Leó Orbán-utálata. Hogy lehet ennyire kispécizni egyvalakit a politikusok közül, akik amúgy mind a kormányrúdhoz szeretnének jutni - ez a hivatásukból következik -, ennyire elfogultan csak a rosszat látni benne. Ismeri talán személyesen? Orbánnál 100x nagyobb gazemberek csücsükélnek a magyar parlementben. De nem ők a mumus, hanem az Orbán. Csak tudnám az okát! Persze sejtem..... Tudomásom szerint Mádl már megválasztásánál is csak egy ciklust vállalt, pedig akkor még sok mindent nem tudott. 2005/04/20

Anonymus (a27@freemail.hu): Nekem már 2002 óta fáj a fejem, akkor még csak a félelmeimtől. Azóta már a félelmeim megvalósulásától. És egyre jobban fáj, pedig olykor azt gondoltam, ennél már nem fájhat jobban. 2005/04/20

Anonymus (a27@freemail.hu): Az adókról. Lehet, hogy Leó fizetése, és még jópár emberé emelkedett. Még szerencse! És hány emberé csökkent a különböző adókedvezmények eltörlése miatt. De egyáltalán, hát micsoda drágulás van a rezsiben, az illetékhivatalokban stb. Ne áltassa magát, Leó, mindenki tudja, hogy nyög a pénzhiánytól az ország, mert dilettánsok vették kezükbe a pénzügyet, és általában a politikát. Az önkormányzatoknak, de szinte minden szervezet, intézmény, ami valamilyen formában az államtól függ pénzhiánytól nyög. Csak az tudnám, minek adózom. Hogy szakmai területemnél maradjak: alig van építészeti pályázat, mert nem épül semmi. Legalábbis a lakásépítő tőkeerős cégeken kívül senki nem épít. 1998-2002 arany korszak volt ehhez képest!!! Személyes életemben pedig itt állok két kisgyerekkel, és albérletben kell laknom, mert a jelenlegi kormány a lakáspolitikájával tönkre tett egy csomó hazai építőipari kis- és középvállalkozót, többek között a miénket, aki addig referenciákkal problémamentesen működött. A pénzünk jelentős része a félig kész lakásban, a maradékból meg hitelekből talán tudok venni egy akkora lakást, mint ahonnan eljöttünk, ráadásul akkor még csak 3-an voltunk. Én ennyire élek jobban ennek a kormánynak köszönhetően. 2005/04/20

mikiegér: Köszönöm kedves Anonymus, hogy helyettem is válaszolt Leó úrnak, bár az a véleményem, hogy aki ennyire elveszti az éleslátását, akinek a gondolatait ilyen maró gyűlölet hatja át, azzal nincs mit társalogni. Reménytelen! Amúgy meg az a véleményem Gyurcsányt, Hillert, Kunczét és a többieket hallgatva, hogy ma Magyarországon egyetlen államférfi van, Orbán Viktor. A gyűlöletkampányt pedig az irigység, a tudatlanság, a koalició részéről pedig a végtelen tehetetlenség gerjeszti. Sajnálom, hogy sem az MSZP, sem az SZDSZ nem az ország gazdaságának fellendítésével, erkölcsi megtisztulásával foglalkozik, hanem sarat dobál. Három éve az ellenzék ellenzékeként működnek, ahelyett, hogy dolgoznának. Ezzel sajnos - mint az ábra is mutatja - nem jutunk sehova. Három éve száguldunk lefelé a lejtőn, és úgy tűnik nincs megállás!Ezt persze az urak is tudják, de úgy tűnik, őket ez egyáltalán nem zavarja. Kivánom Önnek sorsa "jobbra" fordulását. Bízzunk abban, hogy így lesz. Üdvözlettel Mikiegér 2005/04/20

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Mikiegér! Köszönöm a jókívánságát, úgylegyen! Kívánom én is az Ön és országunk életének "jobbra" fordulását. : ) Üdvözlettel Anonymus 2005/04/21

Leó: Én pedig, kedves Anonymus, annak örülök, hogy örömet okoztam. Nem értem problémáját a népmegkérdezés - kampánnyal kapcsolatban! Orbán kérdőívére többnyire hívei fognak szavazni, tehát ott nem lesz baloldali dominancia. De ha lenne is - ki tudja, hányan akarják X-et és hányan Y-t? Mitől lenne nyílt (ismétlem: nyílt) ellentmondás a tények és közölt adatok között? Hozzá kell tennem, ezt teljesen érzelemmentesen írom és írtam is le: gondoljon bele, hogy választások alkalmával közel 200%-os részvételt valószínűsítenek a pártok! Nem hiszem, hogy Orbán hívei különösen megbotránkoznának, ha jobboldali győztest hirdetne ki - megkockáztatom, ezt el is várják tőle. Ismétlem: eszembe sm jutott itt cikizni őt - teljesen normális viselkedést írtam le, és azt is vártam tőle. Továbbá: lehet, hogy meglepi - nem is utálom őt! Sőt, ha emlékszik, kifogásoltam is a jobboldal "emberre menés"-ét - ezt a kifejezést használtam. Nem, nem utálom - és vele kapcsolatos érzelmeim nem is hasonlíthatók ahhoz a magától értetődő gyűlölethez, ami jobboldali részről azonnal feltámad, amikor az ellenoldalon valaki feltűnik vetélytársként. (Ha venné a fáradságot, és összeírná azokat a jelzőket, amelyeket Medgyessy, Gyurcsány, Kuncze, Horn stb kapott...) És EZ a gyűlölet ráadásul prakticista is: Medgyessy majdnem szent lett, amikor szegényt leváltották. Lovas írásaiban sem mocskos komcsi a Szili - mióta vitáznak felőle. Tehát: Orbánt nem gyűlölöm - de az országra veszélyesnek tartom. Veszélyes belpolitikájában, és veszélyes külpolitikájában - és veszélyes, mert mindkettőben világosan saját közvetlen érdekei láthatók vezérlő elvként. Azt, hogy hányszor nagyobb gazemberek ülnek a parlamentben, nem tudom. De egyrészt nem helyeslem az ilyen pusztába kiáltott "igazságokat", másrészt a más bűne nem mentség számomra! Márpedig bizony nem vezet jóra, ha az állam egy magánszemély igényeinek kiszolgálására működik. Medgyessy, Gyurcsány: valami bizonytalan "ő is biztosan lopott" állapotban leledzik - de Orbánnak Varga közvetlen munkatársa volt, az APEH élére (ki által?) került Simicska és Varga műveletei kisértetiesen hasonlítottak egymásra - hogy finom legyek: az állami és Orbán magánszférája egymáshoz közel került. És itt nem csak az államra, mint leggazdagabb tulajdonosra, hanem mint jogforrásra és jogalkalmazóra is gondolok! Az adókról. Többször leírtam: engem zavar, ha fogalmakat összekeverünk, zavar, ha egyszer csak másról beszélünk. Mikiegérnek az adó csökkenéséről írtam, mert azt vonta kétségbe. Alaptalanul tette, és ezt meg is írtam neki. Az életszínvonal más kérdés - az adó belejátszik, de nem egyetlen szereplője. Az adó változása tehát és az illetékek, rezsi emelkedése - egyszerűen két dolog! E három - és a többi - az inflációban fut össze, az pedig, más tényezőkkel, az életszínvonalra hat. 2005/04/21

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Leó! Igazából nem tudom, hogy fog reagálni a nép OV szavazására. Én nem vagyok benne biztos, hogy csak a jobboldaliak fogják kitölteni az ívet. Ez a baloldaliaknak is érdekük, de lehet, hogy mivel OV a kezdeményező, inkább nem adnak véleményt. Ez most nem támogatást kérő papír (pl. Nemzeti petíció), hanem egyszerű kérdőív, ahol bárkire szavazhatok. Én is kitöltöttem az SZDSZ azenorszagom.hu kerdőívet, és ahogy elnéztem a végstatisztikát, nagyjából 50-50%-os lehetett a kitöltők politikai hovatartozása. "Mitől lenne nyílt (ismétlem: nyílt) ellentmondás a tények és közölt adatok között?" Ön írta korábban, hogy a Fidesz számlálja a voksokat, így azt hozza ki győztesnek, akit akar. Ezek után nem értem kérdését. Az utálattal kapcsolatban nem lettem teljesen meggyőzve, bár azt elhiszem, hogy nem utálja jobban OV-t, mint Lovas István a megnevezett személyeket. De ennek ellenére én azért látok különbséget a két oldal utálata között. És a difi nem az utálat mennyiségében és nagyságában van, hanem az okában. Van baloldali elit, amely abból a garnitúrából származik, amely tönkretette az országot, majd az átalakulás anyagi hasznát lefölözte ráadásnak. Igaza van Fábry Sándornak, hogy az ország megosztottságát nem OV idézte elő, hanem annak a ténye, hogy az elmúlt negyven évért semmiféle felelőségrevonás nem történt. Még annyi se, hogy legalább a közéletből száműztük volna őket Itt ülnek a nyakunkon azok, akik ezeddig Moszkva, most pedig a Nyugat popsiját nyalják. Ez pedig, kedves Leó, sokak igazságérzetét bántja, és bizony utálatot szül bennük, főleg ha még mindig ezeket kell bámulnia, ráadásul úgy, hogy folytatják "áldásos" tevékenységüket 2002-től, 13 évvel a rendszerváltás után. Mert folytatják, az látszik mindenen. De nem akarom felmenteni Lovas Istvánt, csak megértem. Mondjuk azt nagyon szoktam utálni én is, amikor vki egyik szájával kereszténynek vallja magát nagybuzgón, a másikon meg ömlik a gyűlölet. De nem gondolnám, hogy a jobboldalon mindenki ilyen lenne, sőt! A balodal gyűlöletében csak azt bírom feledezni, hogy megjelent egy tehetséges ellenfél, aki veszélyezteti a zavarosban való halászásukat, ezért utálják. A liberálisok eretében több oka is lehet a gyűlöletnek. Pl. hogy OV 20-onéves korában az ő táborukhoz tartozott, most meg nem. Hogy más nézeteket vall, azt meg különösen szokták utálni a "liberálisok", főleg akkor, ha azt látják, hogy az illetőre sokan hallgatnak is. A tehetséges embereket, főleg, ha nem hozzánk tartozik, mindig utálják általában emberek. A többi apróság, hogy most melyik barátját nevezte ki ide vagy oda, már csak apróságok. Az utálat győkerét OV esetében nem itt kell keresni, ezek már csak a tűz szítására valók, szerintem amúgy Önnél is, kedves Leó. Veszélyesnek az országra nézve? Ugyan már? Aztán miben? "ha az állam egy magánszemély igényeinek kiszolgálására működi" Ne nevetesse már ki magát, Leó! Akkor jelenleg mi folyik? Gyurcsány haver kap szinte mindent, meg a garnitúráé. Úgyhogy ha ez a vád, akkor abban nincs difi. Az országnak jobban ment 1998-2002 között. Soha nem fogom megérteni azt az embertípust, aki bár rosszabbul él, de csakazértis a jobb ellen szavaz. 2005/04/21

mikiegér: Tessék szivesnek lenni belnézni az ATV Fórum című műsorába. Dől a hazugság, a rágalmazás, a mocskolódás, mindez úgy, hogy a kormánynyalonc műsorvezetők még véletlenül se helyesbítik a vértől fröcsögő szájú betelefonálók nyilvánvaló hazugságait. Én tegnaptól nem nézem ezt a szennyet, de, ha valaki kiváncsi a bértelefonálók zagyvaságaira, hát szánjon rá néhány percet. Csak egy idézet: Én egy szegény kisnyugdíjas vagyok. 28.000 Ft-ból élek, és Orbán, meg az ő szőleje, meg a felesége, meg az öt gyerek, és dől a szitok. Mindenestere nem élhet rosszul a kisnyugdíjas,ha telik neki fél óra emeltdíjas köpködésre. A riporter meg kussol, a sok sületlenség hallatán! Hajrá ATV, hajrá kisnyugdíjasok! 2005/04/21

mikiegér: Hajrá kisnyugdíjasok, segítsétek a lebukottakat! A napokban megnevezett új pénzügyminiszter, Veres János vagyonbevallása: Ingatlanjai: Nyírbátor családi ház 200 négyzetméter tulajdonos Nyírbátor családi ház 120 négyzetméter tulajdonos Nyírbátor családi ház 72 négyzetméter társtulajdonos Debrecen lakás 58 négyzetméter társtulajdonos Vásárosnamény üdülo 56 négyzetméter társtulajdonos Piricse erdo 97038 négyzetméter társtulajdonos Bátorliget szántó, szolo 3899 négyzetméter tulajdonos Nyírbátor erdo 62024 négyzetméter tulajdonos Nyírbátor gyümölcsös 6895 négyzetméter tulajdonos Nyírbátor gyümölcsös 1794 négyzetméter tulajdonos Nyírbátor gyümölcsös 4756 négyzetméter tulajdonos Nyírbátor gyümölcsös 8177 négyzetméter tulajdonos Nyírbátor szántó 27456 négyzetméter tulajdonos Debrecen garázs 12 négyzetméter társtulajdonos Hajdúszoboszló üdülo 915 négyzetméter társtulajdonos Ingóságai: Audi Avant személygépkocsi, illetve hozzá egy utánfutó Értékpapírjai: ING Talizmán 5 185 070 forint Részvény 20 000 forint Hungária Alap 1934 480 forint Union Start 535 000 forint Életbiztosítás: 25 300 000 forint 2005/04/21

Leó: Az ellentmondás megítélésénél, kedves Anonymus, azért ismételtem meg zárójelben a nyílt szót, mert hangsúlyozni akartam. Ha a szimpátiáról nincs megbízható adat, akkor mindenki a saját véleményéhez mér - márpedig nem hiszem, jobboldali szavazók tömegei dőlnének kardjukba, ha nem Szili jönne ki győztesnek. Akkor pedig korrektnek fognak tartani minden eredményt - főleg, ha Orbán közli azt. "Ha Orbánnak lennék" ez a szituáció nem zavarna. És nem tartanám, most sem tartom erkölcstelennek az ilyen manővert: a politika eszköztárába ez belefér. (Mint írtam, a 200%-os részvétel...) Nem győztem meg ... Most elmondom az én gondolatmenetemet: Miért is akarnám meggyőzni bármiről, miért is akarnám meggyőzni arról, hogy én nem utálom Orbánt, az embert? Ha pedig nem akarom meggyőzni, miért is hazudnék? Ezen kívül már máskor is szóvá tettem, nem értem, miért visznek annyi személyes gyűlöletet a politikába attól lényegileg független emberek? Miért az emberre menés? Ha tehát meggyőzni nem akarom, a stilust pedig nem szeretem - akkor mi problémája maradt még? Miért nem vizsgálja meg az általam felhozott érveket? Miért választja az egyszerűbb "gyűlöli, utálja, nem is figyelem, mit mond!"-utat? Egyébként ugyanez a módszer köszön vissza más területről is: ki kellett volna söpörni öket stb. Persze, egy versenyt akkor a legkönnyebb megnyerni, ha az ellenfelet diszkvalifikálják. (L. a rossz szlovák lapocka - amely kifogástalan volt, csak olcsóbb.) Az az állítása, hogy az SZDSZ gyűlöli Orbánt, mert ők mindenkit gyűlölnek - én azért meggondolnék egy ilyen kijelentést. A logikai sorrend nem tetszik: egy ember, az bármilyen lehet, de egy párt aljas és gaz, és ez volt indoka bármely tettének - ez nem életszerű. (Már megint a "gyorsan diszkvalifikálni" - jelszó!) Ilyen-olyan tetteik miatt tarthatom gaznak őket - de ez már fordított gondolatmenet. Én gondolkoznék az objektív okok felett is egy kicsit! 2005/04/22

Anonymus (a27@freemail.hu): Oh, kedves Leó, az ember mindig szebbnek, jobbnak akar látszani, ha megkapja a szemrehányást vmiért, mégha az nem is a legközelebbi barátja. Én csak onnan gondolom, hogy nagyon nem szereti (így jobb?) OV-t, ahogy olykor megnyilatkozik róla. Főleg a gondolatmenetek szoktak "tetszeni", amelyet a szituációktól függetlenül mindig OV-t látják a háttérben Mumusnak. Csupán ezért nem lettem meggyőzve teljesen, de amúgy egyetértek Önnek, az embert olykor elragadja a hév, és tűzel azonnal. Bár, én nem érzem, hogy Lovas módjára tűzelnék. Tudom, ezt nem is állította. "ki kellett volna söpörni öket". Én a "száműztük volna " alakot használtam, és nyílván nem Szibériára gondolta, csak mondjuk a cseh módszerre. "Persze, egy versenyt akkor a legkönnyebb megnyerni, ha az ellenfelet diszkvalifikálják" Tudja, kedves Leó, bizonyos esetekben nincs verseny. Akkor ne szabjunk korlátokat pl. a fasiszta eszméknek sem, hiszen verseny van, nemigaz?! A "piac" majd dönt. Németországban is a II. VH után meg kellett volna engedni talán, hogy pártot alapítsanak a tragédia okozói? Ehelyett csúnyán diszkvalifikálták őket, ez következik Leó gondolatmenetéből. "az SZDSZ gyűlöli Orbánt, mert ők mindenkit gyűlölne" "egy ember, az bármilyen lehet, de egy párt aljas és gaz" Én nem írtam pártot, csak egy embercsoportról írtam. Az általánosításért elnézést, biztos vannak kivételek, de attól még általánosan a többségre nézve helytállónak tartom korábbi kijelentésemet. Sajnos a liberálisok ki nem állhatják azokat, akik lecövekelnek egy értékrendszer mellett, ami alapján a feketét el lehet választani a fehértől. Ők azt szeretik, ha minden lebeg, minden relativ, nincs semmi szilárd alapja semminek. 2005/04/22

mikiegér: Kedves Anonymus! Én meg pont Szibériára gondoltam. Bocsássa meg nekem, hogy ilyen szélsőséges vagyok,de nagyon felbosszantottak már megint és ráadásul itt ez a mátrai sártenger is! 2005/04/22

Polgárnő: Ha a Lamperth Mónikát nem billenti Gyurcsány fenéken, akkor az engem arról győz meg, hogy a "gyurcsányi" is benne van a bróker-gate-ben!És akkor felszólítom az SZDSZ-t, hogy puccsolja meg őt (is). Bayer Zsolt nagyon jó cikket írt a mai MN-ben a BBB (buta beszédhibás baba) D.Tóth Krisztáról.Végre egy jót hahotáztam. 2005/04/22

xyz: Sajnos a szdsz 2 kormányzása idején is bebizonyította, hogy alkalmatlan arra hpgy az ország irányításában részt vegyen!!! Ezért az mszpvel együtt el kell TÜNNIE!!!! Mi nem az ország szétverésére szavaztunk 2002-ben! 2005/04/24

Leó: Kedves Anonymus! Azt hiszem, a túlzások nem csak kiemelik az igazságot, de el is torzítják azt. Ilyen az MSZMP és az német nemzeti szocialista párt összehasonlítása. (Az NSZK felépítése is ellentmondásos volt ebből a szempontból - de maradjunk itthon. A példákat ne elemezzük, hagyjuk meg példának - a mondanivalót megértettem.) Ma 15 évvel vagyunk a rendszerváltás után, és az a műsor is másképp zajlott le, mint Németországban a fasizmus összeomlása. Antall nem véletlenül mondta: "Tetszettek volna forradalmat csinálni!" Nem csináltak, mert nem lehetett! És nem lehetett, mert nem volt társadalmi alapja. A diszkvalifikálásra való utalásom pedig - megalapozott! Mert ha elvhűségből akarjuk "őket" kizárni a politikai életből, akkor ugyabár nem lehet szemezgetni köztük - márpedig most igencsak ez a főszempont! A gazfickó Gyurcsány üdülöjében vidáman nyaralgattak a fideszes yuppie-k, AKKOR még semmi gondjuk nem akadt ezzel! És pont ez az, amire fel akarom hívni figyelmét: jogos felháborodásuk mindig rendkívül praktikus esetekben lobban fel! Nem, ne itélje ezt el! De nem is furcsállja? 2005/04/25

mikiegér: Kedves Polgárnő! Ha kitalálja, hogy ki az a Gyurcsányi, megkapja a nagylelkü, adakozó, Gyurcsány egy havi fizetésének a felét, melyet-mint a Mátrában bekövetkezett áradás károsultjai-részletekben aztán visszafizethet. (Elintézem) Feltéve, ha van miből. Tudja, nem kis pénz, hiszen, kormányzása kezdetén a szociálisan érzékeny, az esélyegyenlőségre oly rendkívül sokat adó kormány első intézkedése az volt, hogy saját tagjainak havi fixét sebesen, mintegy 100, azaz száz százalékkal felemelje! (Abban az esztendőben én 4%-ot kaptam, és Ön mennyit, ha nem vagyok indiszkrét? Az idén még annyit se fogok.) Ugye tudja kedves Polgárnő? Remélem, emlékszik még?! Mert én, mi igen! Ők nem fizetik vissza részletekben, ezért hamarosan el kell tünniük. És ahogy soproni eredményeket nézem, ez be is fog következni! Csak mi, az ország, addig sajnálatos módon tönkremegyünk. De hát, majd csak lesz valahogy, bizakodjunk! 2005/04/25

Polgárnő: Könyörgöm, ne APRÓzzuk el, cseréljük le az egész kormányt! De egy JOBB-ra!!Ne száz lépést, elég egy darab LELÉPÉS!! (szoclibek: balra el..) 2005/04/26

Anonymus (a27@freemail.hu): Régóta volt olyan dolog, amiben egyetértettem az SZDSZ-szel, de most úgy gondolom, a Tokaj Kereskedőház kapcsán igazuk van. Nem vagyok teljesen képben, de a szőlőművelést tényleg hagyjuk meg a magánzóknak. Bár azt rebesgetik, most olcsón lehetne hozzájutni, ezért a nagy igyekezet. Ki tudja..... 2005/05/02

Leó: A Fidesz nyilvánosságra hozta a közt. eln.-re vonatkozó közvéleménykutatásának eredményét. A sorrend: Mádl - Sólyom - Szili. Emlékeztetőül: én azt állítottam, hogy Orbán tetszőleges névsorral állhat elő, Anonymusnak kétségei voltak ebben: szerinte Orbán a valóságban kialakult rangsort fogja megadni, mert különben hiteltelenné válik. Kedves Anonymus! Melyikünknek sikerült jobban előre eltalálni az eseményeket? 2005/05/10

Anonymus (a27@freemail.hu): "Orbán kérdőívére többnyire hívei fognak szavazni, tehát ott nem lesz baloldali dominancia" (Leó,2005.04.21.) Önnek sikerült, kedves Leó, jobban eltalálni az eseményeket, hogy a Fidesz kérdőívére zömében jobboldaliak fognak reagálni, "nem lesz baloldali dominancia". Tényleg nem lett. Valóban. Ezek után mi a bizonyíték arra, hogy OV tetszése szerint manipulálta a végeredményt? Egyébként újra csak leírom, OV hibázott. Ha nem Mádl ajánlja a szavazók figyelmébe, hanem Sólyom Lászlót, akkor egyrészt Sólyom lett volna a befutó, másrészt Sólyom Lászlót még talán az SZDSZ is támogatta volna. Hát így nem tudom, mi lesz a folytatás. 2005/05/10

Leó: De kedves Anonymus! Hogyan is lehetne bizonyítani bármit a pártok belső döntéseiből? De: egészen komolyan gondolja, hogy a nagyközönség előtt teljesen ismeretlen Sólyom megelőzhette az ismert, és szimpatikus, csinos nőt, Szilit? Vagy a fideszesek ennyire saját vélemény nélkül követik Orbánt? (Félre ne értsen! Sziliről, a politikusról megírtam véleményemet - ettől még lehet csinos és vonzó nő! És ahogy hazánkat elnézem, ez bizony fontos szempont.) Nem, Orbán nem hibázott! Most nyomást tud gyakorolni Mádlra, gondolja meg magát, ha hívják a tömegek. Ha a válasz mégis NEM, akkor is van jelöltje - Szili előtt! És közben úgy tehet, mintha itt valóban a tömegek kívánsága teljesülne. És ráadásul az idővel is jól játszik (nem úgy, mint az időtényezőt szem elől tévesztő koalíciós pártok), hiszen még mindig van ideje álláspontját kialakítani, utolsó pillanatig gondolkozhat. Az SZDSZ támogatná Sólyom Lászlót? Pláne, ha a Fidesz jelöli őt? Miért, Sólyom nem politikus? Azért, mert más beosztásban politizált, mint Antall vagy Für? Az SZDSZ - mint résztvevő - súlyosan felelős a jelenlegi helyzetért, de azért remélem: ennyire nem ostobák! És én sem tudom, mi lesz a folytatás! A koalíciós pártok olyan elképesztő tehetségtelenséggel manőverezték magukat ebbe a helyzetbe, hogy kemény dolog lesz ebből kimászniuk. Orbán pedig vár, és figyeli esélyeit. Vagy ölébe hull a siker, vagy nem. 2005/05/10

Anonymus (a27@freemail.hu): A tömegek előtt lehet, hogy kevésbé ismert Sólyom, mint Szili, de a jobboldaliak - és főleg az elkötelezettebb aláírók - között azért eléggé ismert. És hát ha a szavazók zömében jobboldaliak voltak - márpedig nagyon úgy tűnik -, akkor Sólyom 2. helyezése a pártkatona MSZP-s Szili előtt számomra egyáltalán nem meglepetés. Képzelje el, Leó, a fordított helyzetet. Az MSZP csinál szavazást. Van egy MSZP-s köztársasági elnök, egy ismeretlenebb, de MSZP által támogatott, és pl. Pokorni Zoltán, hogy egy visszafogottabb hangvételű fideszest említsek. Ön szerint Pokorni 2. lett volna az ismeretlenebb baloldali előtt? Ugyan már.... Egyébként nincs értelme ezen vitatkoznunk. Egyikünk sem tud bizonyítani semmit. 2005/05/10

Leó: Persze, ez így van. Én csak az aláírásgyűjtés objektív eredményre jutását kérdőjeleztem meg - és ha az aláírók jobboldaliak, főleg az elkötelezettebbek voltak, akkor feltételezésem nem tűnik megalapozatlannak. Ettől még maga a kezdeményezés nem volt butaság! Nagyszerű eszköz volt a kívánt eredmény adatolására, és ezt meg is tette! Sólyom elfogadottságában nem értünk egyet - ez van. Itt nem értékét vonom kétségbe, hanem a magyar átlagpolgár tájékozottságát veszem alapul - és amikor Szili elfogadottságát nagyobbra becsülöm, akkor sem az ő értékeit méltatom - de ezt eddigi írásaimból láthatta. Ha pedig egy mérés rossz eredményre vezet - akkor a mérés hibás volt! Ezt saját tapasztalataiból is tudja, és így tudja. Sajnálnám, ha értekezéseinket vitának fogná fel - inkább polemizálásnak nevezném. Elgondolkodunk dolgokon, és ezt megvitatjuk - semmi több. Olyan területeken járunk, ahol bármit perrendszerűen bizonyítani - a dolog jellegéből adódóan - nem lehet. Kár, hogy ennyire ragaszkodik a cáfolhatatlan, tényszerű bizonyítékokhoz - saját mozgásterét csökkenti ezzel, ráadásul indokolatlanul. Be kell látnunk: a maximum, amit elérhetünk, az erős valószínűség - de ezt kár lenne lebecsülni. 2005/05/11

mikiegér: MAGYAR VÁNDOR - Tatabánya polgármestere a Turul-madártól indul - Szombaton reggel ébredés után kiballagok a Turul madár Kő-hegyi szobrához - mondta munkatársunknak Bencsik János -, Tatabánya és a magyarság jelképéhez. A turul szó jelentése: "az életerő visszatér". Ebből az életerőből teszek a hátizsákomba, hogy erdélyi magyar testvéreinknek vigyek belőle. - Jól értem a szándékát, hogy útja zarándoklat és bocsánatkérés? - Nem is lehet ezt másképpen érteni a december ötödikei népszavazás után. Feleségemmel együtt akartunk menni, de kisfiúnk született. Kettős állampolgár lett édesanyja jogán, aki gyergyócsomafalvai lány. Fiam születését éppen azért jelentettük be a román hatóságnak is, hogy a fiam, ha felnő, bármi lesz is addig, szabadon járhasson-kelhessen a határon. Könnyebben látogathassa erdélyi unokatestvéreit. Bencsik János harmincöt naposra tervezi a nyolcszázkilométeres utat. - Üzenni azoknak akarok, akik a nem szavazatukkal véleményem szerint meghosszabították a nemzet sebeinek begyógyulását. Azokhoz is szól, akik nem tartották fontosnak a népszavazást, de azoknak is, akik igennel szavaztak. Őket abban a hitükben akarom megerősíteni, hogy a kapcsolatunkat a magyarságon belül élővé kell tenni. Bencsik János családja tagjaitól azt hallotta, hogy a népszavazás után sok erdélyi magyar úgy érezte, hogy lemondtak róluk. Ezért aztán ők is lemondtak az anyaországról. - Ebben a helyzetben nekünk kell kinyújtani a kezünket őfeléjük - véli Tatabánya első embere. Szabadságot vesz ki és május 14-ére, Pünkösd-vasárnap előtt egy nappal tervezi megérkezését Csíksomlyóba. Életerőn kívűl hálózsák, esőköpeny, váltás zokni és néhány gatya. Mert tíz kilónál nagyobb súlyt nem szabad cipelni, néha elég magunkat is vinni. Lépésenként akar közeledni A magyar vándor naponta huszonöt kilométert akar megtenni. A tatabányai Turultól április 9-én indul, Pilisszentlélek felé veszi az irányt. Budapestet kikerüli. Vácnál kel át a Dunán, ahonnan Váchartyány, Hatvan, Jászberény, Jászapáti, Tiszasüly, Kunhegyes, Karcag, Berettyóújfalu, Ártánd, Nagyvárad, Királyhágó, Kolozsvár, Torda, Kalotaszeg útvonalon érkezik meg Marosvásárhelyre. Ott majd eldönti, hogy a Maros-völgy felé megy, vagy Szováta felé Székelyudvarhelyen át a híres csíksomlyói hegyoldalba. Bencsik János 1965-ben született Szarvason. Agrármérnöki, szociológusi, teológusi és szociális munkás diplomája van. 1990 óta Tatabánya polgármestere. Azelőtt Oroszlányban volt rakodómunkás. Tatabányán családvédelemmel foglalkozott. Politikai pályája az SZDSZ-ben kezdődött, ma Fidesz-tag. Hobbija a kajakozás és a kertművelés. 2005/05/11

Leó: Nem lelkesedek semmiféle színpadias megnyilvánulásért - a hazaffyaskodás sem dobogtatja meg szívemet. De a magam módján azért érdeklődöm... Tulajdonképpen a magam kedvéért tettem, nem is tettem közzé eddig sem - de ha már szóba került... A történet: tavasszal, az utazási kiállításon szóba elegyedtem az egyik erdélyi szálloda itt levő embereivel. Beszélgetés közben megkérdeztem, milyen következményekkel járt a decemberi népszavazás, és az azt követő átokkampány? Maradjunk a ténynél: kevés híján tönkre mentünk - mondták, mert a mindig bőséget hozó szilveszter estét a magyarországi csoportok - a riogató hírek hatására - sorra lemondták. Hát, kedves uraim, eddig a tények! De tessenek csak nyugodtan szónokolni erdélyi testvéreink iránti szeretetről, meg sorsuk feletti aggodalomról. Ennyit a frázisokról meg a következményekről - amelyeket gondosan másokkal viseltetnek el. Ennyit meg a felelősségről. 2005/05/11

mikiegér: Lemond-e Magyar Bálint? Mit szólt volna Magyar Bálint, és az SZDSZ, ha az érettségi botrány Pálinkás József minisztersége alatt történt volna? Elgondolkodott-e valaha Magyar Bálint és az SZDSZ azon, miért örvend közutálatnak a miniszter? 2005/05/11

Leó: Igen, egy vezető felelőssége sok mindenre kiterjed - még olyan területekre is, amire valójában nincs is hatása. Ámde: kiterjed-e felelőssége arra is, hogy nem fognak bűntényt elkövetni az általa vezetett intézmény ellen? Felvetik-e az OTP elnökének felelősségét egy bankrablás esetében? Itt nem arra gondolok, hogy valaki hivatali titkot sértett - ez kriminalisztikailag bűnügy, de nem politikai kérdés, erre eszembe se jut hivatkozni. (Miként nem elfogadható a törvényes, de nem erkölcsös formula sem - ellenkező előjellel. A politikában mások a szabályok.) Miért nevezem mégis bűnténynek, ha e szempontból épp az imént bagatellizáltam el? Azért, mert az ellopott tételek az újságokhoz kerültek! Ha egy srác ellopja a tételeket, hogy jobban szerepelhessen - az egy dolog. Ha a tételeket pénzért árúsítják - valaki üzletel. Ha ilyen mélységű az űgy, a miniszter felelőssége nagy valószínűséggel megáll. Ha azonban a tételek az újságokhoz kerülnek, akkor egyértelmű: szervezett törvénytelen akció történt az állam intézménye ellen, szervezett törvénytelen akcióval harcoltak az állam egy döntése ellen. Ekkor pedig nem le kell mondania, hanem nem szabad lemondania a miniszternek! A törvénytelenség egyszerűen nem diadalmaskodhat! 2005/05/12

mikiegér: Önnek szinte igazat adok kedves Leó! Még azzal is egyetértek, hogy szervezett bűntényről van szó,de,hogy hol kell keresni a tetteseket, nem tudom, mert mint már említettem, Magyar Bálint személye és "munkássága" nem csak ellenfeleinek, hanem eszmetársainak is csípte a szemét a hírek szerint, így aztán lehet kombinálni, így is, meg úgy is, kedves Leó! Na de, mit mondott volna Magyar Bálint, az SZDSZ, és Ön kedves Leó, ha mindez Pálinkás József minisztersége idején történik? Magyar Bálintnak nem az említett bűntény miatt kellene lemondania-vagy ahogy választékos szavú Kuncze mondaná -elhúznia! Ugye? 2005/05/12

Leó: A politika nem a világ legetikusabb területe - így aztán, kedves Mikiegér, azért, hogy segítsek, hozzáteszem: MB még oldalsó lövést is kaphatott, cserébe a közt. eln. választása körüli huzavonáért. Az, hogy MB munkássága "csípte sokak szemét" - így van! Ha visszaemlékezik, épp e fórumon volt téma néhány évvel ezelőtt a tanügy reformja. Ámde nem vagyok biztos abban, hogy igazuk van azoknak, akiknek szemét csípte e reform! Egy reform: mindig rátapos valakik lábára - méghozzá leginkább azokéra, akiknek legtöbb félni valójuk van az újtól, magyarán: akik a legkevésbé állják meg helyüket. (A pedagógusok felkészültségéről: javaslom, nézze meg néhányszor a Vágó-műsort az RTLklubon! Ott sokszor szerepelnek pedagógusok - azt pedig, hogy hogyan szerepelnek, döntse el Ön. A minap: egy matektanár, aki most szerzi második diplomáját, fennakadt a kérdésen: melyik mondakör szereplői a kentaurok. Ezt a tanárt az eddigi képzés során állították elő!) Ezzel nem mondtam azt, hogy a reform jó is! Vagy jó, vagy nem jó, de ellenzője a dolog jellegéből adódóan sok van. Most térjünk rá a reform értékelésére. Az, ami a reform előtt volt - tűrhetetlen! Lehetetlen állapot, hogy gyerekek azért ne tudják megoldani a matek példát, mert nem értik meg a szöveget!!! Ismétlem, ettől még lehet a reform akár rossz is - de nem tudjuk, tehát nincs jogunk fellázadni ellene. Ámde a semmittevésnél a jelenlegi állapotban minden rosszabb. Politikai húzás az érettségi ügy, vagy sem? Ha politika alatt azt értjük, hogy a Fidesz húzása - nincs rá bizonyíték, szokta Anonymus mondani. E mellett igen sok embernek érdeke volt a bebuktatás, tehát a helyzet nem teszi egyértelművé a Fidesz szerepét. Ez ellen szól, hogy átkozottul jókor jött az Orbán szőlők tárgyalása idején, meg Mikola barátunk is ostobán és rosszkor jelentette be: mindenhol vannak embereink - de annyi az ellenérdekelt, hogy ennyi (tények nélkül) nem elég. Ugyanakkor politikai az ügy abban az értelemben, hogy az oktatáspolitika ellen irányult. Magyar Bálintnak nem ártott volna ezt a különbségtételt hangsúlyoznia - így azzal vádolhatják, hogy vagdalkozott. Végezetül: MB alighanem tisztában volt azzal, hogy kemény fába vágta a fejszéjét, és mégis belevágott. Belevágott, mert egyszerűen lépéskényszerben volt a magyar oktatás - és ha az előre látott veszélyek ellenére vállalta ezt, akkor én becsülöm érte. Úgy érzem, megérdemli - nincsenek sokan a magyar politikai életben, akik saját becses személyüknél fontosabbnak tartanának egy elvégzendő feladatot. Mit szólnék, ha mindez Pálinkás József minisztersége idején történik? Nem szép kérdés, mert kimondatlanul is azt sugallja, hogy akkor bezzeg másként kommentálnám az eseményeket - és ez olyan vád, amit nincs módom megcáfolni. Pedig akkor is azt mondanám: a magyar állam nem türheti el, hogy intézményei ellen banditatámadást lehessen intézni - és még kevésbé türheti el, hogy egy ilyen támadás sikerre vezessen! Izrael államot nem hülyék vezetik - és náluk is alapszempont: terrorista követelést nem teljesítünk, mert a terror nem vezethet eredményre! Igazuk van. 2005/05/12

drakkar: Keserűen "...Tudunk-e olyan helyzetet teremteni, mely csökkenti hasonló problémák előfordulásának valószínűségét?..." "...Erre Nyugaton van bevett módszer: a hierarchikus etikai felelősség elve, a struktúra etikája, vagyis a csúcsvezető leváltása függetlenül attól, hogy tehet-e a dologról. A vezető bukása ugyanis mindig megerősíti a politikai közösséget azáltal, hogy az új vezető mindent meg fog tenni azért, hogy a balesetek kockázatát minimalizálja. (S ez így is van. Ha egy malőrnek súlyos következményei vannak, akkor a következő vezető jobban figyel a lehetséges balesetekre. Jobban is stresszeli magát, de ez már az ő baja - viszont a közösség java.) A hierarchikus etika alkalmazása növeli a bizalmat az intézmény iránt..." A forrás: http://www.nol.hu/cikk/362067/ ------ A törvénytelenség, az erkölcstelenség már diadalmaskodott: Lopj, sikkassz, kanyaríts, hogy hatalomra kerülj. Viseljük méltósággal. 2005/05/12

Anonymus (a27@freemail.hu): "egy matektanár, aki most szerzi második diplomáját, fennakadt a kérdésen: melyik mondakör szereplői a kentaurok. Ezt a tanárt az eddigi képzés során állították elő!" Én úgy tudom pedagógusi körökből (is), hogy a MB féle reform a lexikális tudást jelentősen ledegradálná a gyakorlatival szemben. Szóval, kedves Leó, MB után még azt is megérheti, hogy azt fogja megkérdezni a matektanár: mi az a kentaúr? 2005/05/13

mikiegér: Kedves Leó! A Vágó műsorban szereplők többségének szellemi képessége nulla. Ebben egyetértünk. Több diplomás, nyelveket beszélő, kitűnően táncoló, és éneklő, a világot körbeutazott büszke tudorok, tele önbizalommal pillekönnyű kérdésekre nem tudnak választ adni. Sokszor nem is értem, hogy mernek beülni a vallató székbe az önkritikával nem rendelkező milliomos jelöltek. Tudás nincs, de van önbizalom és vágy egy kis pénzecske után. Magyar Bálintról nincs értelme túl sokat beszélgetnünk, mert Ön olyan mértékben elfogult, hogy ez már teljesen megakadályozza a tisztán látását. Ha érettségi balhéról van szó, akkor jöhet szőlő, lágy kenyér, Orbán családostól, kutyástól, macskástól, de eszébe nem jut a K u.H ügyet felhozni, vagy netán arra hivatkozni, hogy Magyar Bálint azzal is kivívhatta a szinte már létminimum alatt élő pedagógus társadalom utálatát, hogy "összekuporgatta" - a minden fórumon bemutatott - villájára valót, tudj Isten, hogy miből! Csodálkozik, hogy le akarják mondatni diákok, tanárok? Ez valahogy csak neki jött össze, mert humán értelmiséginek kis hazánkban ez amúgy soha nem sikerülhet!Ön terelte szőlő síkra a beszélgetést, ezért hoztam fel MB kacsalábon forgóját, különben valószinüleg nem tettem volna. És most végezetül annyit, félek Orbántól, meg a Fidesztől mert lehet, hogy esőt, meg fagyot hoznak ránk hét végére, pedig én szerettem volna kitódulni a politika mentes természetbe. Üdvözlettel Mikiegér 2005/05/13

Leó: Az érettségi kapcsán, de nem erről akartam írni, így most csak röviden. Anonymusnak: A görög mitológia alap-alap mértékű ismerete nálam nem a lexikális tudás, hanem az alapműveltség kategóriájába eseik. Ha jól emlékszem, Kosztolányi és József Attila szerepelt az idei magyar írásbeli kérdései között, ami arra utal: a MB-féle reform nem üldözi különösen hevesen (legalább is a kentaur-szintet meghaladó módon) az általános műveltséget. Mikiegér jogosnak tartja, ha a pedagógusok utálják miniszterüket, annak anyagi helyzete miatt. Én az írigységet nem tartom olyan emberi tulajdonságnak, amelyre büszkén lehet hivatkozni. Különösen nem a jövő generáció nevelésével foglalkozó személyeknek - akikből viszont még a méltányosság is hiányzik, hiszen pont ez a kormány emelte jelentősen életszínvonalukat! Persze, az értékelést erősen befolyásolja az a cél, hogy milyenné akarjuk tenni a jövő generációt! 2005/05/17

Leó: Tegnap fegyveres rablók kiraboltak egy pénzszállító autót. Ugyanakkor az összes OTP-fiók címestől szerepel a nyilvános telefonkönyvekben. Kíváncsian várom, kedves Drakkar, felhívását, amelyben követeli Csányi úr leváltását - a hierarchikus felelősség elve alapján. 2005/05/17

Leó: Egy későbbre tenni szándékozott kijelentésem előtt, annak megértésére el szeretnék valamit mondani: Nézetem szerint az emberi társadalmat, annak működése érdekében törvényeknek kell szabályoznia. Ugyanakkor szükségesnek tartok különbséget tenni maga a törvény, mint társadalmi akarat, és törvény, ezen akarat megfogalmazása között. A társadalmi akarat: cél, a leírt, megfogalmazott törvény: eszköz, ezen akarat többé-kevésbé pontos megfogalmazása. Eme általános megfogalmazás után elmondhatom: elhanyagolhatóan kis mértékben érdekel az eszköz, és mindig a társadalmi cél érdekel. Mivel kapcsolatban térek ki erre? A MTV munkatársai kezükben tartották az érettségi tételeket, és azokat büszkén el is zárták - mindezt azért, hogy másnap reggel sikeresebb műsort készíthessenek MB-tal. Most azon folyik a vita, sértettek vagy sem a műsor készítői titkot. (Közbevetőleg: kíváncsi vagyok, ki fizeti nyilvánosan ismert, tehát aligha olcsó védőjüket?) Őszintén be kell vallanom: ha valamire nagy ívben ... nem figyelek oda, az az, hogy történt vagy sem titoksértés! Ami a lényeges: visszatartottak adatot, amely tevékenységükkel megakadályozták a miniszter abban, hogy mérsékelje a kárt. Adatot tartottak vissza, amivel diákok ezreivel játszottak, akik fölöslegesen írták meg dolgozatukat. Itt két dolog fordult elő: összeférhető-e a közszolgálatisággal a miniszter munkájának akadályozása, a miniszter elleni tevőleges fellépés? A másik: az alapfokú moralitásba belefér-e diákok ezreivel való játszadozás? És a következtetés: miért bohóckodnak "mit is ír a törvény"-nyel, miért nem rúgták még ki páros lábbal a közszolgálati TV-ből az ilyen szerkesztőket - titoksértéstől függetlenül? Gondoljuk meg: a pápa halálának bejelentésével u.e a TV 20 percet késlekedett - leváltások követték. Nem tevőlegesen avatkoztak eseményekbe - csak nem azonnal, az adást megszakítva jelentettek be egy megtörtént eseményt! A kormánykoalició viselkedésére idézem gyerekkori barátomat, S.Á.-t. (Kényesbb hölgyolvasóim figyelmét felhívom: ugorják át ezt a részt - a fiú kamaszok megfogalmazás a néha erőteljes.) Szóval S. Á. mondása: "Ne hagyd, hogy a fejedre szarjanak - tátsd el a szádat!" Ami azt illeti, a koalició jó nagyra tátja a száját! 2005/05/17

Leó: Meg kell adni, ügyes fiú ez az Orbán Viktor! Miért állítom ezt? Most folyik egy per a Kékkőy kft és az ÉS között arról, hogy volt vagy sem a kft-nek közgyűlése egy adott időpontban. És miért ügyes Orbán? Figyeljünk csak: per indul az ő ügyében úgy, hogy ő nem vesz részt benne, és szerzett ehhez egy megfelelő bírót is! Mert - érdekes módon - fel sem vetődött annak kérdése, okozott vagy sem érdeksérelmet az ÉS a kft-nek? Mert ha nincs sérelem - mit is perelnek? Az ÉS pedig szépen lépre ment: bizonyít! Ezzel pedig megmutatja lapjait, felfedi tanúját - páratlanul kedvező helyzetbe hozva Orbánt. Meg kell adni: ami ügyes, az ügyes! 2005/05/17

Marosi Pál: Gyanús nekem az a tanu, aki a az említett perben szerepel. Titokban fénymásolta le férjének aktáit. Érdekes módon a tanu éppen válik a férjétől. Miért nem hozta nyilvánosságra információit amíg jóban voltak a férjével? Nekem úgy tűnik, hogy ez valamiféle bosszú akar lenni... Üdv: Marosi Pál 2005/05/18

Leó: Nekem pedig úgy tűnik, okos fiú ez a Leó! Lám, alig jósolja meg, hogy tanújának megnevezésével az ÉS lépre ment - és másnap már gyanús u.e. a tanú! (Bevett fogások: a tanú megvásárlása, megfélemlítése, hiteltelenné tétele.) Egyébként: nem az a kérdés, milyen indulatok vezérelték a tanút, hanem az: állítása megfelelt a valóságnak, vagy sem? Érdekes, ezt, állításának való voltát eddig senki sem vitatta! A pontosság kedvéért: a hölgy azt állította, hogy a várható vagyonmegosztási perhez gyűjtött bizonyítékokat, ami nem jellemhiba, hanem óvatosság. Különösen akkor lehet ez indokolt, ha ismerte - ha ilyennek ismerte - a szereplőket. 2005/05/19

Polgárnő: Elképesztően "fontos" ügyekkel traktálják az országot, mint pl. Viktor "ügye". Még jó, hogy az ég világon semmi jelentősége sincsen. Ugorgyunk! Valami újabb gumicsont? Mialatt tönkremegyünk és egyre nagyobb az elkeseredés, aközben jól szórakozik a koala és a médiája? Remélem egyszer jól elzavarják az emberek a balfenékre mindannyiukat! 2005/05/19

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Marosi Pálnak mondom, hogy a Klub rádióban hallgattam egy interjút a tanúval. Az interjúból kiderült, hogy nem holmi válással összefüggQ bosszúról volt szó, hanem arról, hogy a férj - amúgy polgári módra - a bíróságon azt vallotta, hogy seemilyen jövedelme nincs, amit megoszthatna volt feleségével. A hölgy kérte barátait, köztük a jeles Orbánnét, hogy járjanak közbe az ügyében, de válaszra sem méltatták, amúgy szintén polgári módon. Az ügyvédje azt mondta neki, hogy rajta van a bizonyítási teher, hogy milyen jövedelme van a férjének, ha nem tud bizonyítani, nem kap semmit. Ekkor kezdett el kutakodni bizonyítékok után, és az vesse rá az elsQ követ, aki hasonló helyzetben másképp cselekedne, annál is inkább, mert a hölgy - polgári módon - a férjéböl élt meg, és a válás után nem volt semmilyen jövedelme. A bizonyítékokat beterjesztette a bíróságon, de az nem tqzött ki tárgyalást rendkívül hosszú ideig, ekkor döntött úgy, hogy a nyilvánosság erejével segíti magát hozzá az öt megilletö jusshoz. Tudom, hogy mit kellett volna hosszú ö-vel írni, de a képernyön a hosszú ö helyett egy Q jelent meg) 2005/05/19

Leó: Ejnye, ejnye Eörsi úr! Azt "a hölgy ... a férjéből élt meg" - et nem kellett volna írnia! 2005/05/20

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Rendben, elfogadom, különben sem bántó szándékkal akartam fogalmazni. Az a lényeg, hogy csak a férjnek volt jövedelme kettejük között. Bár az ügy szempontjából ez is lényegtelen. Az a lényeges, hogy igazat mondott-e vagy hazudott. A bíróság szerint igazat mondott, ami egyben azt is jelenti, hogy a társaság nyilatkozó tagjai - mind kiváló polgárok - hamis tanuvallomást tettek a bíróságon. Polgárnőt bizonyára ez sem érdekli, nem tartja fontos ügynek. Pedig akkor lenne a köztársaság valóban polgári, ha a jobboldalt is érdekelné a saját oldalán elkövetett simlisségek, és a baloldalt is a baloldalon elkövett huncutságok. Ha ilyen ügeken meg lehetne bukni, mindkét oldalon, akkor - igen - akkor ez valóban polgári ország lenne. 2005/05/20

Polgárnő: Minden érdekel engem, de a szóbanforgó esetben semmilyen simlisséget nem tapasztalok.Nem értem az miért baj egyeseknek, ha Viktor arra szólította fel a feleségét, hogy kevesebb állami támogatást kérjenek, mint ami egyébként járna.Miért tettek volna hamis tanúságot a bíróságon a társaság tagjai? Más egy közgyűlés és más egy traccsparti. Abszolut értem azt, hogy megpróbálják Viktort -bármivel, az tök mindegy- de állandóan támadni--ő viszont jól állja a sarat, a támogató tábora pedig nem fog ettől csökkenni..(inkább nőni fog). 2005/05/20

nemo: Csak az esélyegyenl?ség érdekében: Wekler úr (másik párt, másik nem i. sex) esetében Eörsi úr szintén ilyen mélyreható vizsgálatokat végzett, ami után ex-catedra oszthatja az észt? Vagy tett akkor valami annak érdekében, hogy Reisz Terézia (ámbár nem a férjéb?l élt) megtarthassa jussát? Reisz Terézia eddig már többet a közjóért mint wekler ferenc, aki a parlamaneti székét használja kapcsolati t?kének saját vagyona gyarapításához. Reisz Terézia pedig köz-ügyekben, saját energiáját és anyagi forrásait használja. (Ld. Zeng? védelme.) A volt férj pedig még ebben is bosszút kíván állni. Bosszút áll a környezetvédelmen, hogy rúghasson még egyet a volt feleségébe. Immár csak képletesen, és nem a fizikai valójában. Eörsi úr, jobban tenné ha kevesebbet locsogna. 2005/05/24

mikiegér: "Minden érdekel engem, de a szóbanforgó esetben semmilyen simlisséget nem tapasztalok.Nem értem az miért baj egyeseknek, ha Viktor arra szólította fel a feleségét, hogy kevesebb állami támogatást kérjenek, mint ami egyébként járna." Kedves Jó Polgárnő! Orbán ott vétett, hogy nem bíztatta feleségét a lehetőségek maximális kihasználására. Sokat kell még tanulnia ballib.ellenfeleitől! Nem is értik ott baloldalon, mi az,hogy kevesebbet, ez itt a baj!Ezért verik a habot oly lelkesen. Ha nem Orbán Viktorról lenne szó, hanem teszem azt egy kapcsolati tőkével rendelkező szdsz-es, vagy mszp-s képviselőről, akkor most nem menne a baloldali sárdobálás! Mert mit mondott volna egy szdsz-es, vagy mszp-s politikus a feleségének? Annyi támogatást kérjetek amennyit csak lehet, és annál is egy kicsivel többet. A ballib média pedig azt fújta volna, jó helyen voltak, jó időben és különben is ami jár, az jár-NEKIK. Ha rendelkeztek a megfelelő kapcsolati tőkével, már miért ne használták volna ki? (Nálunk amúgy a kapcsolati tőkét korrupciónak nevezik, de csak nálunk, mert ballibéknél, a korrupció, mint olyan, a pozitiv diszkrimináció megengedett eszköze!) 2005/05/24

Kori (gabortomka@axelero.hu ): Tisztelt Eörsi Mátyás úr ! Ha a búzatermelők nem tudják eladni a búzát miért azt termelik? Termelhetnének cukorrépát borsót kukoricát lent napraforgót..... addig amig újra be nem tudják fogadni a tárólók a gabonát. Nem kötelező gabonát termeni. Borsó iránt nagy a kereslet és még ez évben nyugodtan lehet termelni. Meg kell nézni miből van hiány és azt termelni. És külföldi piacon megnézni hol vesznek gabonát. Pl.: Romániában. Ahol aszály volt sokszor. 2005/06/19

egyigenmagyar (igenmagyar@magyarország.hu): Kedves Eörsi úr! Mikor lesz az ön akasztása?Kérem, értesítsen mihamarabb, hogy az első sorban foglalhassak helyet! Egy felvidéki magyar! 2005/12/18

boni (ronkvar@freemail.hu): A felvideki atyafi otlete isennek tetszo cselekedetnen is reszt vennek rajta. egy alfoldi magyar! 2006/01/03

Axe: Eörsi Mátyás úr, hangsúlyozni kivánom, hogy véleményem magán vélemény,ezért erősen szubjektív. E vélemény azonban az ön eddigi tevékenységét értékelve fogalmaztodott meg bennem. Nos a véleményem az, hogy Ön egy rongyember, egy szemét. Természetesen a saulus-paulus-i út ön előtt is nyitva áll. Egy őszinte utálója AXE 2006/06/23