Egy rosszul sikerült vicc, és annak bírálata

Ha én egy miniszterelnöknek belpolitikai tanácsadója volnék, bizony lebeszélném arról, hogy kabaréműsorban lépjen fel. Miért? Azért, mert egy kabaréban a vendég úgy érzi, mindig viccesnek kell lennie. Márpedig, ha egy poén nem fergeteges, akkor gyönge, és ha gyönge, akkor alkalmat ad mindenféle támadásra is, ez jelen sorok írójával is előfordult, mi tagadás.

Ez történt Gyurcsány Ferenc miniszterelnökkel is, aki egy kabaréműsorban a szaúdi labdarúgókat leterroristázta. Aligha gondolhatja bárki is, hogy Gyurcsány Ferenc valóban azt gondolja, hogy bármelyik szaúdi focista terrorista lenne, rosszul sikerült poén volt, amelyet az óta megbánt, és a nyilvánosság előtt elnézést kért. Lehet mondani, hogy késő bánat, és van is igazság abban, hogy egy bocsánatkérés egy ilyen pozícióban már nemigen segít, miközben az is kétségtelen, hogy a rendszerváltás óta minden miniszterelnök mondott már rosszat, de Gyurcsány Ferenc az első, aki ezt a széles nyilvánosság előtt elismerte és bocsánatot kért azoktól, akiket megbántott.

Lehet bírálni a miniszterelnököt a szerencsétlen viccért. Továbbmegyek, az ellenzéknek kötelessége is ezt megtenni, és a bírálatot tudomásul kell venni, sőt, illik azt el is fogadni.

Amit mégse értek, az a következő: a Magyar Nemzetben megjelent hír nyomán a Külügyi Bizottság Fideszes elnöke a nyilvánossághoz fordult azt állítván, hogy a miniszterelnöki „tréfa” következtében Szaúd-Arábia visszahívta a nagykövetét, és lemondta Szili Katalin Házelnök rijadi látogatását. Namármost a két hír közül egyik sem felel meg a valóságnak. Szaúd-Arábia nem hívta vissza nagykövetét, és Szili Katalin maga kért halasztást, mert kiderült, a soron következő hétfőn a kormánykoalíciónak nélküle nem lett volna meg a többsége az Országgyűlésben.

Vajon nem lett volna hitelesebb az ellenzéki bírálat, ha az nem füllentéseken, hanem kizárólag a tényeken alapul?

2005 február 19.

Nemcsics: Vajon ez a téma akkor is megszületett volna ha a negyedik bekezdés nem kerül el?? Milyen kabaréban lépett fel a miniszterelnök? Hogy került oda? Nem valami pártrendezvény volt? Mert a királyi TV-ben nem említették a kabarét mint helyszínt, és a díszlet is pártszer? volt. Ha a MN nem kezd el cikkezni akkor nem lett volna exkuzálás sem. És a külügy miért mond egyszer hideget egyszer meleget 3 óra különbséggel? És itt van most a Nagykövet? És elment Szili Katalin? És amikor SZ.K. útját tervezték, nem tudták, hogy parlamenti ülésnap lesz és szavazni kell? Micsoda kupleráj ez az egész akkor? Én szélnek ereszteném Szili Katalin programszervez?it is, hát nem ismerik a naptárt? És tényleg, szerintem is Orbán Viktor a hibás ezért is, kérjen bocsánatot ? már végre a szegény miniszterelnökt?l, hogy így beleheccelte ebbe az egész anti-orbán szerepbe. Vagy nem? Ejnye képvisel? úr, több önmérsékletet és önkritikát, legalább ebben a rasszista témában nem kellett volna árnyék-külügyminiszterként dédelgetni pártunk és kormányunk vicceskedv? vezet?jét. (Ha már a n?témában nem szólalt meg.) NA 2005/02/19

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Egyetlen percig nem szépítettem a miniszterelnök rossz viccét. Ő sem. Valóban pártrendezvény volt, ott szerveztek meg egy kabaré típusú jelenetet. Nem kellett volna. Ami SZK útját illeti, valószínűleg eleve hibás volt olyan időszakra szervezni, amibe a hétfő beleesik. Ha 3-4 kormánypárti képviselőnek (közöttük minisztereknek) olyan külföldi elfoglaltsága jön közbe, amely nem halasztható, akkor oda a kormánytöbbség. Igazán tudom, mert az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése évente négy alkalommal hétfőre is esik. Ezeket ugyan jó előre bejelentem előre, de előfordult, hogy szinte "közelharcot" kell folytatnom Strasbourgért. Én ezeket nem tudom elhalasztani, vagy más időpontra tenni. Szili tudja. Ez akkor is igaz, ha - amint mondom - nem szépítem a miniszterelnök viccét. De ő sem, és ezt feltétlenül a javára írom. 2005/02/20

nemcsics (agnesn@sis.it): Csakhogy a "mert bár kiváló szónok" kiváló szónoki képességeit ne mentegessük tovább... "Meger?sítették: a szaúdi követet Gyurcsány "vicce" miatt rendelték haza Szaúdi illetékesek meger?sítették: konzultációra hazarendelték Szaúd-Arábia budapesti nagykövetét, miután Gyurcsány Ferenc arab terroristáknak nevezte a szaúdi futballválogatott tagjait. A Rijadban nyilatkozó külügyi tisztvisel? arról nem beszélt, hogy milyen további lépéseket fontolgat a sivatagi királyság." Most akkor lehet tisztelettel visszavonni az el?z? hozzászólásokat. 2005/02/20

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Kedves kepviselo Ur. Akar tetsztik akar nem a diplomaciai botrany teny. Februar 19 ota (topiknyitasa ota), hiaba probalja elkendozni Gyurcsany es erdelyi szovivoje elkendozni, a teny az teny. Teny, hogy a szaudi nagykovetet hazarendeltek konzutaciora a gyurcsan-szoci Heti hetes miatt. Az is teny, hogy Gyurcsany hiaba kert haromszor is bocsanatot, a szaudiak vonakodnak elfogadni. Nem is csodalom. Mit olvasunk errol a bocsanatkeresrol: "Tölli István, a Rijádban szolgálatot teljesítő magyar nagykövet is megerősítette az Arab News című szaúdi napilapnak, hogy Gyurcsány Ferenc bocsánatot kért a kijelentéséért, amelyet azért tett, hogy "nevetést és jókedvet keltsen". Az arab lap megkérdezte a nagykövetet, mit kívánnak tenni, hogy az esetlegesen kárt szenvedett kétoldalú kapcsolatokat kijavítsák. Ő erre úgy válaszolt, hogy továbbra is várja bármelyik magas rangú szaúdi külügyi tisztviselő hívását, hogy át tudja adni a magyar miniszterelnök levelét, amelyet Abdullah koronahercegnek írt." Nos azert tortent mindez, hogy "nevetést és jókedvet keltsen". Milyen erdekes. Szoci korokben csak azon tudnak nevetni es derulni, hogy a szaudiak terroristak. Szanalmas. Ennel szanalmasabb bocsanatkerest meg nem lattam. Kedves Kepviselo ur nem is csodalkozom, hogy a szaudiak nem fogadjak el a bocsantkerest. En sem fogadnam. Tudomasul vennem, hogy ez van a magyar miniszterlnok bunko, de ez legyen a mgyarok problemaja. Partja a szoci part is bunko (hisz elnoke es köre ugyanazon a rendezvenyen leöregecskezi Gina Lolobrigidat-kesobb letpasztatazza, ami ugyebar magyar viragnyelven annyit jelent, hogy echt kurva), es minden megy tovabb. Az SzDSZ meg csak egyete tehetne. Kerje fel a szocikat valasszanak egy masik miniszterelnokot, mert Gyurcsany meggondolatlan szabadszajusagaval egy ketyego bomba. Lehet azt mondani, hogy milyen fess fiu, es minden hulyesege utan bocsanaot ker, de ez sem allapot, hogy a kormany lassan azert nem tud fglalkozni az elotte allo problemakkal, mert minden energiajat bunko vezetoje ujabb meggondolotalan kijelentesenek az elsimitsara kell forditania. Ja es vihetik a partelnokot is. Egy kutya. De egyenlore az SZDSZ meg mely felhaborodasara sem adott hangot. Kepvsielo ur topiknyitoja is inkabb csak elbagatelizalni kivanja a dolgot. Gyurcsany humorkommunikaciojat mar nem lehhet elbagatelizalni. Az SZDSZ-nek nyilta el kell hatarolodnia a dologol, es nyiltan fel kell szollitani a kormanyfot, hogy elobb fogja be a szajat, amikor mikrofont lat maga elott. Ha ezt nem teszi meg az SZDSZ akkor az azt jelenti, hogy az SZDSZ is illendo es elfogadhato kabare temanak tartja az arab terrorizmust. Az lehet, hogy Szili Katalin valoban nem a gyurcsany trefa miatt kellett lemondani rijadi utjat, de ugye, de ugye, hogy lehet megis benne valami. A rijadi utat tobb honapja tervezik. Es peresze most hirtelen van parlamenti munka, meg stb, stb. Forditott esetben, ugye maguk sem hinnek el mindezt. Na igen de Orban Viktor nem szokta tobbsza ember es tiz kamera elott leterroristazni a szaudi focistakat. 2005/02/21

Anonymus (a27@freemail.hu): A csúnya Fidesz megint füllentett egy igazságot! 2005/02/21

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): A mai napon napvilágra került hírek szerint a "tréfa" bizony súlyosabban megzavarta a magyar-szaúdi kapcsolatokat, mint hittem. Az ezzel kapcsolatos tévesnek bizonyult észrevételeimet így ünnepélyesen visszavonom. Mindazonáltal - ha már a malörre sor került - helyesnek tartom, hogy a miniszterelnök bocsánatot kért, és szeretnék annak a meggyözödésemnek hangot adni, hogy a nagykövet hamarosan visszatér Budapestre és a kínos ügy végére pont kerül. Nem a belpolitikai vonatkozásokat értem ezen, hiszen ellenzéki képviselöként magam is folytatnám az ügy napirenden tartását, hanem külpolitikai értelemben bízom abban, hogy az ügy lezárul. Elnézést kérek olvasóimtól, hogy magam is olyan értékelést adtam a történtekhez, amelyet vissza kellett vonnom. 2005/02/21

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ez a hir valahogy szinten ide illik: :::::::::::::::::::::::::::::::::::: "folytatódik a vízipisztolypárbaj a játékosztályon: Járai Zs. nem hajlandó utólag véleményt mondani a monetáris tanács új tagjairól, mert Gyurcsány F. ezt a jelöltek bemutatása után kérte. A mese lényege, hogy a kormányfő új embereket akart ültetni a kamatmeghatározó testületbe, ezért ekként módosíttatta a jegybanktörvényt. A parlament el is fogadta, Gyurcsány jelölt, csak elfelejtette Járai véleményét írásban kikérni. Vagyis tart a jegybank és a kormány közötti adok-kapok, igaz, ez már senkit sem érdekel, ugyanis ezt a gyermekded állapotot már a külföldi elemzők is elfogadták. Mindenesetre a jegybank elnökének formailag igaza van, így az lehet az ügy feloldása, ha Gyurcsány Ferenc visszavonja négy jelöltjét. Ami kicsit kínos, de végül is nem ez lenne az első "bocs, de rosszul tettem"-je. " (http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=91254) 2005/02/22

Polgárnő: Azért az pozitív dolog, hogy a képviselő úr legalább a tények előtt meghajlik és visszavonja az értékelését!(legalábbis a leterroristázás ügyében.) 2005/02/22

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Eorsi kepviselo Ur elismerte, hogy megint felburjanzott benne az antifideszizmus, es elobb irt mintsemhogy gondolkodott. Nemes gesztus gratula ezert. A kovetkezot irja: " a kínos ügy végére pont kerül. Nem a belpolitikai vonatkozásokat értem ezen, hiszen ellenzéki képviselöként magam is folytatnám az ügy napirenden tartását, hanem külpolitikai értelemben bízom abban, hogy az ügy lezárul." Aha, szoval hasonlo esetben o is tovabb kuzdene. Ma jo napja van kepviselo Ur. En megis inkabb a kormanyoldal reszrol torteno kritikahianyt hianyolom. Pedig ha a koalicio szeretne erositeni pozicioin most jol jonne. Korabban mar volt szo arrol, amirol irnek. Nem vitatom, hogy Gyurcsany Ferenc a magyar Alkotmany ertelmeben torvnyes miniszterolnoke hazanknak. Hisz az alkotmany szerint a miniszterlnokot a parlament valasztja. Azert megis szokasjog, hogy a kormanyfo a gyoztes part orszagos listajanak vezetoje. Hisz a nep egy listara szavazott, annak adott bizalmat. Medgyessy Peter jog szerint miniszterlnok lett. Majd megbukott. Viszont a listan meg volt sok mas nev. Gyurcsany ferenc viszont nem volt rajta. Mindettol fuggetlenul elismerem, hogy torvenyesen miniszterlnok. Tarsadalmilag viszont a pozicioja viszont tobb mint megkerdeojelezheto. Jelen pillanatban egyetlen torvenyes allamhatalmi eszkoz van, es az a koalicio ket kepvisleocsoportja. Viszont ez a koalicio kitalalta Gyurcsany Ferencet, tehat kutya kotelessege iranyitania hamar az orszag nyakaba szalajtotta. Tehat a legkevesebb amit elvarok, hogy a koalicio ket frakcioja nyilatkozatban, elhatarolododik a miniszterlnok meggondolatlan nyilatkozataitol. Mindegyiktol. Sorolom: 1. oregecske felesegek. Akar tetszik akar nem ez a kijelentese volt a legfelhaboritobb. Miert. Mert akkor meg nem volt miniszterlnok. Szamos orszagban nem is lehetett volna ezutan. Teny, hogy ilyen vegul szinten viccesnek aposztrofalt kijelentes utan, valoszinuleg egyetlen skandinav orszagban nem lehetett volna mar miniszterlnok, mert a sajat partja is kihatralt volna, hiszen nem kockaztatnak egy valasztast ugy, hogy elvesztik a nők szvazatat. Ami ugyebar 50 szazalek. Magyarorszagon nem szamitott. Hianyolom az MSZP es SZDSZ nőpolitikusainak az elhatarolodasat es felhaborodasat. Az Zarojel ide. Hiller Lollobrigida vicce legalabb ilyen felhaborito. Melto volt fonokejehez. Nem beszelve, hogy amikor ezt elmondta (2005.02.12), meg a Magyar Koztarsasag muvelodesi mnisztere volt. 2. "a fene nagy jolet" szoveg. Ezt inkabb hagyjuk. Reszemrol ez meg az elfogadhato kategoria. A valasztok majd a fulke maganyaban majd eldontik, hogy milyen nagy a jolet. Mellesleg erdekes, hogy valamikor januarban Gyurcsany ez forumon azt mondta, hogy kormanyanak minent el kell kovetni, hogy Magyarorszag ne az egymillio letminimum alatt elok orszaga legyen. Itt en azert erzek egy ellentmondast :-))) 3. a nepszavazas egesz tortenete. Ezert nincs bocsanat. Kellemes ude szintfoltja az összecsórt fontok nyelvbotlas. Azert megiscsak kibujt a penzember :-((( 3. A pápánal törtenő fiaskó. Ez viszont elfogadhatatlan diplomaciai bakloves. Legalabb olyan szigoru elbiralas mint a szaudi terroristak. Gyurcsnynak is meg kell tanulni viselkedni. Marcsak a kora miatt tisztelni szoktak a papat. Senki, ismetlem senki nem a pápához megy targyalni, hisz arra ott van a vatikani allamtitkar. Kulugyminiszteriumi csod. Vagy lekepzelheto, hogy megmondtak neki, de Gyurcsan leszarta a velemenyuket, hogy o majd megmutatja milyen fasza pápai legeny. Egbekialto bunkosag volt. Gondolom meg is van a velemenyuk rola. 4. a szaudi terrorista focistak Errol mar beszeltunk hadd ne ismeteljem. Legfennebb egy zarojel. Vagy a Kulugyminiszterium betlizett megnt, vagy megint Grurcsany pápábnak hitte magat a pápánál. En ez utobbira tippelek. Azt hitte viccelodott egyet, es majd elmondja nekik. Boccs fiuk mi ilyen viccesek vagyunk, spongyat ra. Es most meg van dobbenve, hogy meg sem fogadtak el a ezt a nagy "bocsanatkerest". Valakinek a kulugyminiszteriumban csak kellene erteni az arabokhoz, ha mar a pápai gyerek nem ert hozza. Errol szol az mno cikke is: "A Közel-Kelet vezető, angol nyelvű napilapja felirattal megjelenő orgánumban kiemelt helyen terjedelmes cikket közölt az újság főszerkesztője, Hálid al-Maina arról, hogy Gyurcsány kijelentése (amelyben "arab terroristáknak" nevezte a szaúdi focistákat) mit is jelent. A lap szerint Gyurcsánynak még az a bocsánatkérése is félvállról vett, hogy egy humoros tévéműsor környezetében tette megjegyzését. "A volt kommunista Gyurcsány semmit nem tud Szaúd-Arábiáról. Megjegyzései számos magyart megdöbbentettek, akik szintén nem tudnak sokat a királyságról, de azt tudják, hogy egy ilyen felelős pozícióban lévő személynek nem szabad felelőtlen kijelentéseket tennie egy olyan országról, amelynek megvan a maga státusa a világban, és különleges helyet foglal el több mint egymilliárd muzulmán szívében". A cikk a következőket írja: "Nyilvánvaló, hogy tanácsadói nem számoltak be neki arról, hogy Rijádban éppen akkor tartottak a nemzetközi terror leküzdéséről konferenciát, amikor ostoba és frivol kijelentését tette." A cikk hozzáteszi, hogy Gyurcsánynak "arról sincs fogalma, hogy Szaúd-Arábia volt a kommunizmus elleni harc egyik kulcsfontosságú szereplője". A szerző így folytatja: "Gyurcsány miniszterelnök nem tudja, hogy nemcsak a szaúdiakat sértette meg, hanem a világ minden táján élő muzulmánokat is."" (http://www.mno.hu/index.mno?cikk=267206&rvt=108) Tehat vagy a Kulugyminiszteriumban nincs kozel kelet szakerrto, vagy Gyurcsany nem hallgatott ra. En az utobbira tippelek. Szoval vissza a kiindulashoz. A koalicio ket frakcioja ma jelenleg az egyetlen torvenyes alkotmanyos allamhatalmi eszkoz Magyarorszagon. Tavaly nyaron a nyakunkba szakajtotta ezt a szörny napkiralyt (kopirajt polgarno), tehat szinten az o felelosseguk, hogy vagy kordaban tartsak, vagy eltavolitsak. En persze az utobbit szeretnem, de legalabb az kordaban tartast latnam. Peldaul egy kemeny hangu nyilatkozat, amelyben felszolitjak a miniszterlenokot, hogy amikor lat egy mikrofont elobb gondolkozzon, es csak utan beszeljen. A koztarsasag 10 millio polgara erdekeben. A tobbi 5 milliorol december 5-en mar ugyis sikeresen lemondott. Udvozlettel Piszkos Alfred 2005/02/22

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Boccs. Kimaradt egy lenyeges gyurcsanyiada. Orban Viktor fogja be a szajat. Hat igen ahogy OV is mondta. 15 evvel elotyte mar hallota ezt a mondatot, de azota ugyebar megtortent a rendszervaltas. Meg ha ezt GY F el is felejtette. 2005/02/22

Anonymus (a27@freemail.hu): Index 2005. jan. 23. "A szaúd-arábiai kormány kedden bejelentette, hogy elhalasztják Szili Katalinnak, a magyar Országgyűlés elnökének az erre a hónapra tervezett látogatását, adta hírül az MTI, amely szerint diplomáciai körökben az a hír tartja magát, hogy a szaúdi uralkodóház csak akkor kívánja fogadni a magyar parlament elnökét, ha a budapesti kormány bocsánatot kér Gyurcsány Ferenc magyar miniszterelnök vitát kavaró kijelentéseiért." Opps! Parlamenti munka? Haha. Úgy tűnik, a Fidesz mindkét füllentése igaznak bizonyult. A kormány meg - szokásához híven - megint hazudott. Képviselő urat nem bántom, bocsánatot kért a tévedéséért. Nyílván én is szívesebben hittem volna a saját táboromnak. Bár ennyi idő után már jobban ismerhetné koalíciós társuk kommunikációs módszereit (hazugságra való hajlamukat). 2005/02/23

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Amator tarsasag. Legalabb a magayr kzmondasokat ismernek. Pl. azt, hogy hamarabb utolerik a hazug embert mind a santa kutyat. Nyilvanvalo volt, hogy ha a hir igaz es Szili Katalint tenyleg a Gyrcsany baromsag miatt (szandekosan nem irom, hogy vicc) nem fogadjak Rijad azt nem erdemes tagadni, mert ugy is elobb utobb hivatalos forrasbol is meg fogjak erositeni, es utana mar megint lehet magyarazkodni. Es lassan ket hete mast sem csinalnak az ugyben. Teljesen nyilvanvalo, hogy a magayr kormany is tudta, hogy miert nem mehet SZK Rijad, igy mindjart be kellett volna ismerni. Rosszab nem lehetett volna a helyzet, igy viszont megiscsak rosszabb lett. Es a Fidesz joggal fogja modositani a regi mondasat. Jo reggel kivanok, hazudta Laszlo Bolglar/Batiz Andras/Gyurcsany Ferenc/Szili Katalin stb, stb. 2005/02/23

Anonymus (a27@freemail.hu): OFF 'Sólyom Lászlót köztársasági elnöknek!' Index 2005. február 23., szerda 12:39 A Védegylet kezdeményezésére 110 közéleti személy nyílt levélben fordult az országgyűlési képviselőkhöz, kérve, hogy Sólyom Lászlót válasszák meg a köztársaság következő elnökének. Néhányan a 110 aláíró közül Benyhe János, nagykövet, a magyar Pen Klub főtitkára; Bodor Ádám, író; Czakó Gábor író; Csapody Tamás, jogász, ef Zámbó István, képzőművész; el Kazovszkíj, festőművész; Elek István, szerkesztő; Eörsi István, író; György Péter, egyetemi docens; Halmai Gábor, egyetemi tanár; Herbert Tamás, Civilek a Zengőért Mozgalom; Karátson Gábor, festőművész; Kumin Ferenc, közgazdász-politológus; Lang András, közgazdász, zenész; Lányi András, író; Lovasi András, beatzenész; Majtényi László, jogász, volt Adatvédelmi biztos; Makovecz Imre, építész; Malgot István, író, képzőművész; Prieger Zsolt, az Anima Sound System zenekar vezetője; Radnóti Sándor, esztéta; Schilling Árpád, színházrendező; Schneller István, építész, egyetemi tanár; Szikinger István, alkotmányjogász; Vajda Éva, újságíró. ÉRDEMES MEGNÉZNI AZ ALÁÍRÓKAT. EÖRSI ISTVÁN ÉS MAKOVECZ IMRE EGY LAPON!!! NA, ERRE MONDJÁK, HOGY KÖZMEGEGYEZÉS! JÓ LESZ MEGFONTOLNI EZT A JAVASLATOT, MERT JELENLEG NEM TUDOK MÁS EMBERT ELKÉPZELNI KÖZTÁRSASÁGI ELNÖKNEK, AKINEK A SZEMÉLYE KÖRÜL ILYEN (ÉRTELMISÉGI) KONSZENZUS LENNE. OFF 2005/02/24

Polgárnő: Magyarország nem úszhatja meg! Dr. Mohammed T. Al-Rasheed, comments@d-corner.com A szaúdiak okkal haragszanak Magyarországra, mert közszereplő nem beszélhet össze-vissza, elvárva, hogy szavait csak tréfálkozásnak vegyék. Gyurcsány Ferenc magyar miniszterelnök magát tette most nevetségessé, miközben megpróbálja visszaszívni egyáltalán nem viccesre sikerült szavait. Magyarország éppenséggel nem pózolhat katonai vagy kulturális nagyhatalomként. Ha nem számítjuk a paprikájukat meg a Gábor-nővéreket, az emberiség történelméhez való egyetlen közismert hozzájárulásuk kimerül a hun Attilában, nem éppen civilizációs hatású népével. Kirohanások helyett azonban vizsgáljuk meg közelebbről, miről is van szó. Az az igazság, hogy a nemzetek közösségében mindenfélét megtalálhatunk: hatalmasat, előkelőt, műveltet, militarizáltat; a csavargókról és gazfickókról nem is beszélve. Ide sorolhatjuk még a magukat nagynak képzelőket, akiknek azonban mára már csak üres titulusuk maradt. Az elmúlt négy esztendőben leckét kaptunk a politika brutalitásából: az erőssel alkudozni, a szélhámost lerohanni, az engedetlent megrendszabályozni, a hatalmasat megnyerni kell, az utcakölyköt pedig helyére rakni. Beletartozik ez a világ bármely külügyminiszterének napi munkájába. Ki-ki eldöntheti, a fentiek között hová sorolja Magyarországot. Semmiképpen sem kielégítő válasz azonban a nagykövet hazarendelése, ha Szaúd Arábia komolyan gondolja a Togo-hoz, Cook-szigetekhez hasonlatos országoktól elszenvedett sértések kivédését. A politikai jelentéktelenség nincs összefüggésben egy ország földrajzi méretével: itt van például Ausztrália. Tenisze, birkái és kengurui nélkül azt sem tudnánk, hogy létezik. Nekik mégis túl kellett tenniük mindenki máson: az araboktól vízumot követelnek, még ha gépük csak szervizért száll is le a földjükön, amint például a Fidzsiről Szingapúrba tartó járatnak üzemanyagért le kell ereszkednie egy órára Sydney-ben. A gépet senki nem hagyja el, még a repülőtéri vámmentes boltokért sem. Mégis, az araboknak a feltankolás alatti, repülőgépen való üléshez is vízummal kell rendelkezniük. Keserű tény azonban az ausztrálok számára, hogy országukat olyan kevés arab látogatja, hogy például az Öböl-országok polgárai részére csak Dubaiban állítanak ki vízumot. Szóval, Ausztrália nem tartozik éppen a kedvenc úticélok közé... Mi lenne, ha az arab államok vízumot követelnének minden, az országuk felett Ausztráliába tartó gép utasaitól? Vagy még inkább, ha kötelezővé tennénk a partjainkra szálló ausztrál birkák patalenyomatának levételét? Nyilván érthető a célzás: ostoba emberek elkövetnek ostobaságokat. Az ostobaság azonban veszedelmes, ezért idejében meg kell állítani. Nagykövetek hazarendelése jó kezdő lépés, de nem elég. Használni kell a (katonai vagy gazdasági) erőt is; naponta tanúi vagyunk ennek a nemzetek között. Ha valaki nem vigyáz a szájára, vagy ostoba szabályokat hoz, az drágán fizessen is meg érte! Ez nemcsak helyénvaló napjaink politikai színterén, hanem szükséges is. Mert az elmulasztása azt a látszatot keltheti, hogy rejtegetnivalónk van, vagy egyenesen azt, hogy tényleg terroristák vagyunk. Ugyan melyik a kívánatos? 2005/02/24

Leó: A minap néztem-hallgattam Fodor Gábort: számunkra - mondta - elfogadható a Fidesz ügynöktörvény-javaslatának néhány részlete. Te Úristen!- gondoltam. Hát külön vízicserkész-tanfolyamon képezik az SZDSZ szóvivőit? Fogalma sincs ennek a fiúnak arról, mi a különbség a "csatlakozom hozzá" és a "csatlakozik hozzám" között? Nem tudja, hogy egy koalíciós partner NEM CSATLAKOZHAT más, koalíción kívüli párt javaslatához? (Véleményük ettől egyezhet! De azt a közös véleményt ÉN terjesztem a parlament elé - ha nem tudtam koalíciós társammal megegyezni, és én ragaszkodom hozzá. Aztán majd támogassa ezt, az ÉN JAVASLATOMAT a Fidesz - ha akarja.) Ha erre gondolok, tulajdonképpen elő is fordulhat: vannak olyan eszementek az SZDSZ-ben, akik hajlandók Sólyom László mellé állni. Örülnék, ha azok, akik e "kitűnő" javaslattal előálltak, elárulnák: miért nem javasolták Sólyom Lászlót - Orbán Viktornak, öt évvel ezelőtt? Akkor még nem volt általánosan elfogadott? Nem volt kiváló? 2005/02/24

Anonymus (a27@freemail.hu): "eszementek az SZDSZ-ben" Kérdezze meg Eörsi Istvánt, kedves Leó, miért írta alá! Ő elég eszementnek számít. 2005/02/24

Leó: Ha megfigyelte, kedves Anonymus, nem szívesen emlegetek neveket - a név mindenkinek sajátja, nem tartom szép dolognak, ha mások meghurcolják azt. ( A politikus más: ő önmagát, nevét is adja tevékenységéhez. Meg aztán máshogy hivatkozni rá nehéz is lenne.) De térjünk vissza írásához: az Ön által hivatkozott úr nem is oly' régen bizonyította előttem: helyesen tette, hogy a politikától visszavonult. (Tudja, élt régebben egy jelző: szalonkommunista. Ezt olyan értelmiségiekre alkalmazták, akik a kommunista eszmék hatása alatt álltak, politikailag támogatták azt anélkül, hogy fogalmuk lett volna arról, mi is történik a Szovjetúnióban. Nekem sokszor jut eszembe ez a terminológia - csak a "szalon" után nem a kommunistát kellene tenni. Jobb híján azt szoktam mondani: doktrinerek. Ez a szó is megközelíti valamelyest a lényeget: akik a doktrinát tekintik csupán, az élet valóságának figyelembe vétele nélkül. Érdekesség: mindkét csoportba értelmiségiek tartoznak.) Örülnék, kedves Anonymus, ha Ön is válaszolna kérdéseimre. Ön, személy szerint - mindenki álljon jót saját magáért. Anonymus is, Eörsi István is - aki, ha úgy gondolja, hogy egy párt egy hatalmi pozíciót kiadhat a kezéből bármely széplelkek bármily szép szövege hatására - hát ezért a véleményéért álljon jót ő maga. És messzemenően udvarias voltam hozzá: ha csupán az érvelés szépségéért is, de úgy tettem, mint aki elhiszi: Sólyom László pártsemeleges. 2005/02/24

Anonymus (a27@freemail.hu): Biztos, hogy nem pártsemleges. Vkire csak szavazott. Kedves Leó, Ön szerint milyenek kell lennie az ideális köztársasági elnöknek? Most komolyan. Miért olyan egetverően fontos, hogy esetleg ne az ellenfél jelöltjét támogassuk? 2005/02/24

Leó: Anonymus komolyan meglepett írásával! Sólyom László csak annyira nem semleges, hogy "vkire csak szavazott"? Az a Sólyom László, aki (az egyébként alkotmányellenes!) "láthatatlan Alkotmány" nevében és szellemében avatkozott be közvetlenül (és alkotmányellenesen) a politikába? Ami az ideális közt. elnököt illeti: ma ilyet keresni - utópia! A politikai helyzet - jelenleg - nem enged meg ilyet. A politika pedig nem az utópia tudománya! És: "miért olyan egetverően fontos, hogy esetleg ne az ellenfél jelöltjét támogassuk?" Tréfál ezzel a kérdéssel? Már legalább kétszer válaszoltam reá: ez egy hatalmi pozíció, amit egyik fél sem adhat ki a kezéből önként. De válaszolhatnám - ismételten - azt is: OV ugyan miért nem keresett konszenzust ellenzékével Mádl úr jelölésekor? Miért tanácsadóját, zártkörű szeánszainak ötletadóját tette meg köztársasági elnöknek? Miért tette haverját az APEH élére - amelyet néhány hét után elleptek a hétvégén dolgozó számítógépszakemberek? Miért tette pénzügyminiszterét az MNB élére? (Nem "akármilyen" pénzügyminisztert!!! Először mást jelölt e posztra, csak amikor OV egy marhaságot mondott, és a jelölt ezt elkezdte magyarázn: OV nem úgy gondolta - akkor váltott át (OV) Járaira! Tehát egy hűséges, engedelmes szolgát tett oda!) Miért távolította el - máig ki nem derült módon és eszközökkel!! - a főügyészt, hogy e posztra régi haverját tegye? Miért jelöli most a Fidesz Áder rokonát az Alkotmánybíróságba? És a koalíció most önként és dalolva adjon fel egy hatalmi pozíciót? Nem is értem, kedves Anonymus, hogyan tehetett fel ilyen kérdést! Ennyire szerelmes? (A propagandistákat megértem: ez a dolguk. DE ÖN???) 2005/02/25

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Hiller nőt jelölne államfőnek 2005. február 25., péntek, 7:18 A cikk betűmérete : kisebb nagyobb Hiller István, az MSZP elnöke szerint jót tenne az országnak, ha a következő államfő nő lenne. Gönczöl Katalin nem vállalja a jelölést - írja a Népszabadság. Az államfőjelöltet az MSZP szeretné bejelenteni először, várhatóan április 15-én. Hivatalosan a jövő kedden kezdődik az MSZP-n belül az egyeztetés. Az elnökség, a frakció és a pártszervezetek mellett kikérik baloldali és liberális értelmiségiek, neves baloldali személyiségek véleményét is a szempontokról. Hiller István, az MSZP elnöke személyes véleménye szerint "jót tenne az országnak", ha a következő államfő nő lenne, nevet azonban nem mondott. Az MSZP-n belül eddig Szili Katalin, Gönczöl Katalin és Göncz Kinga neve került szóba. Vannak támogatói Kósáné Kovács Magdának is. Gönczöl Katalin a Népszabadság értesülései szerint nem vállalja a jelölést. (http://www.origo.hu/itthon/20050225hiller.html) :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Huha Hiller not akar elnoknek. Es ahogy elnezem a neveket (Szilit kiveve) szepen vannak itt oregecske tapasztaltak is, akiket szukseg eseten gondolom le lehet cserelni :-)) 2005/02/25

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves leó! Józan vagyok, nem kell félni. Azért kíváncsi lennék, hogy ha ennyi veszélyes a baloladalnak Sólyom személye, akkor vajon miért szerepelnek az aláírók között olyanok, akiknek főfoglalkozása, hogy a jobboldal erődítményét lövik ágyúikkal éjjel-nappal. ??? 2005/02/25

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Gyurcsány Ferenc: Sosem voltam büszke a népszavazási kampányunkra. Hiszen azzá egyszerűsíteni a vitát, amivé a mi oldalunkon vált, vagyis nagyobbrészt szociális kérdéssé - hát ez még féligazságnak is kevés. (Heti Válasz, 2005. február 25.) Vagyis nevezhetjuk akar hazugsagnak is ? 2005/02/25

Anonymus (a27@freemail.hu): Ma olvastam a metróban a Reggel című sajtótermékben: Ugrott ötvenezer dollár! ELLENCSAPÁS - Hajdu János kéziedző nem utazhat Szaúd-Arábiába A viccesnek szánt miniszterelnöki elszólásnak - túl a diplomáciai kellemetlenségeken - számos kisebb-nagyobb cég vagy éppen magánember is megissza a levét. Az egyik szenvedő alany Hajdu János, a Magyar Kézilabda-szövetség szakmai igazgatója, aki jelentős összegű szerződéstől esett el. - Hónapokkal előbb már tárgyaltam a szaúdi szövetség vezetőivel, akiket személyesen is jól ismerek, hiszen két alkalommal is dolgoztam náluk - mesélte Hajdu. - Amikor ez a kellemetlen eset bekövetkezett, magánemberként azonnal felhívtam leendő főnökeimet, s mivel elég jól beszélek arabul, elnézést kértem tőlük a történtekért. A válasz az volt, hogy a barátság természetesen fennmarad közöttünk, de a szaúdi válogatott élére történő kinevezésemről az eset után szó sem lehet. BRAVÓ! 2005/02/25

SoLa (esel@freemail.hu): "Vajon nem lett volna hitelesebb az ellenzéki bírálat, ha az nem füllentéseken, hanem kizárólag a tényeken alapul?" A fenti mondatot a következő módon módosítanám: Vajon nem lett volna hitelesebb Képviselő Úr szerecsenmosdatása, ha az nem füllentésen, hanem tényeken alapul? Durva csúsztatásnak tartom ugyanis, hogy egy mszp-s pártértekezletet, ahol ismereteim szerint komolyabb dolgokról szokott szó lenni Ön "kabaréműsornak" titulálja! Ha ez az összejövetel minősítése akart lenni, mehet megint bocsánatot kéni és kanosszázni a miniszterelnökhöz. Ha Gyurcsány kijelentését ezzel próbálja relativizálni, akkor ezt egy szánalmas próbálkozásnak tartom... 2005/03/01