Buttiglione

François Marie Arouet dolgozott a francia diplomáciában is, egyébként szigorú jezsuita nevelést kapott, majd súlyos atrocitások érték, amiért a katolikus egyházat bírálta. Önök is hallottak róla, Voltaire-ről van szó, tőle származik a híres mondat: "Bár megvetem nézeteidet, a halálomig küzdök azért, hogy jogod legyen hangoztatni!"

Buttiglione olasz európai biztosjelöltnek is jogában áll olyan nézeteket képviselni és hirdetni, ami meggyőződésének legjobban megfelel. Buttiglione úr a bizottsági meghallgatása során bűnnek minősítette a homoszexualitást, a nőknek pedig annyi szerepet szánna csupán, hogy élvezzék a férfi nyújtotta védelmet és szüljenek gyerekeket, szerinte továbbá a gyereküket egyedül nevelő anyák nem túl jó emberek. Mondom, ha Buttiglione úrnak ezek a nézetei, hát képviselje őket, ám ilyen nézetek hallatán bizony okkal és joggal merült fel számos Európai Parlamenti képviselőben, hogy talán nem Buttiglione úrnak kellene a következő Európai Bizottságban az emberi jogokat védelmeznie. Namármost Buttiglione a vele szemben felmerült kritikákat inkvizíciónak nevezte, amiből nem tudok másra következtetni, minthogy Buttiglione úrnak katolikusként fogalma sincs arról, hogy az inkvizíció során embereket halálra kínoztak, keresztényellenesség vádjával. Ha valakit tartalmi okok miatt nem kívánnak megválasztani Európa kormányába, az még az egészségre sem veszélyes.

Az Európai Unió tagállamaiban az emberi jogok helyzete többé-kevésbé kielégítő. Többé-kevésbé, tehát van még tennivaló, és a tennivalók közül érdemes megemlíteni a nők helyzetén kívül a szexuális kisebbségek helyzetét. Ép ésszel fel nem fogható, hogyan képes valaki fellépni a szexuális kisebbségek jogaiért, ha jómaga bűnnek tekinti a szexuális kisebbséghez tartozást. Hogyan képes fellépni a nők jogainak elismeréséért, ha jómaga évszázadokkal ezelőtti nézeteket képvisel a nők társadalmi szerepéről.

A helyzet nehéz, hiszen az Európai Parlament nem szavazhat az egyes biztos-jelöltek alkalmasságáról, így a képviselők nem szavazhatnak Buttiglione úr alkalmasságáról sem. Egyetlen szavazatra kerül csupán sor, az egész bizottságról kell egyetlen egyet szavazni, tehát Buttiglione úr ósdi – és európai polgárok milliói számára elfogadhatatlan - nézetei az egész Európai Bizottság megválasztását teszik kockára. Nem véletlen tehát, hogy európai vezetők egész sora, közöttük a brit miniszterelnök Tony Blair, a német kancellár Gerhardt Schröder, és a magyar miniszterelnök Gyurcsány Ferenc arra szólította fel az európai képviselőket, keressenek kompromisszumot annak érdekében, hogy igen szavazatuk nyomán felállhasson az új Bizottság, és megkezdődhessék végre az érdemi munka Európa egésze javára.

Barroso elnök megpróbálkozott a kompromisszummal. Két szempontot kellett egyeztetnie: a bizottság gyors megválasztásának a szempontját azzal, hogy ne egy homofób legyen felelős az emberi jogokért az Európai Bizottságban. Tett egy bölcs javaslatot: azt javasolta, hogy az emberi jogokat egy négytagú testület felügyelje. Gesztust tett ezzel az Európai Parlamentnek, elfogadta az ottani kritikát, de nem forgatta fel a tárcák leosztását, lehetővé téve így a Bizottság gyors megszavazását. Ha csak annyit tesz Buttiglione úr, hogy csendben marad, elhárult volna az akadály a bizottság megszavazása elől.

Ám úgy tűnik, Buttiglione úr semmit sem értett meg. A négytagú bizottságra azt találta mondani, hogy a homoszexuálisoknak, a leszbikusoknak és a transzvesztitáknak a képviselői, míg ő képviseli a heteroszexuálisakat. Ha pedig Buttiglione úr – nem túl szép magyar kifejezéssel élve – lebuzizza biztosjelölt társait, a liberális heteroszexuálisak megkérik, ne képviselje Buttiglione úr őket se. A kompromisszumok megfeneklettek, immár Európa értékei a tét. Nekünk, magyaroknak, akiknek oly fontos a nemzeti kisebbségek ügye, tudnunk kell, hogy a nemzeti kisebbségekre is csak ott jut kellő figyelem, ahol más kisebbségekre is. Ott, ahol így lehet beszélni szexuális kisebbségekről, ott nem beszélnek másként a nemzeti kisebbségeknek sem. A többségi arroganciának mindegy, kikből állnak a megalázottak.

Megértem azokat a szempontokat, amelyek a bizottság megszavazása mellett szólnak. Ám Európa polgárait az Európai Parlamentben képviselik. Csak ott tudnak világos üzenetet küldeni Európa polgárainak, hogy az Európai Unió, az Európai Parlament kiáll minden kisebbség jogaiért. Ha ennek nincs más módja, minthogy leszavazzák a bizottságot, akkor nincs mese, szavazzák le a bizottságot. Liberálisként és magyarként is úgy vélem, sok mindent el lehet venni az emberektől, de a méltóságukat, a büszkeségüket semmi esetre sem. Elveinket, meggyőződésünket, hitünket nem tehetjük kockára. A legjobban teszi az Európai Parlament, ha a Bizottság ellen szavaz, hogy megakadályozza Buttiglione biztosi megbízatását. Féltjük az Európai Unió intézményrendszerét, féltjük a hatékonyságot, de még jobban féltjük közös európai elveinket, a kisebbség, a másság tiszteletét. Ne adjunk hatalmat annak, aki nem tiszteli.

Buttiglione úr pedig terjessze rettenetes nézeteit szabadon, akadályoztatás nélkül, de ne az Európai Unió biztosaként!

2004. október 26.

mikiegér: "Ép ésszel fel nem fogható, hogyan képes valaki fellépni a szexuális kisebbségek jogaiért, ha jómaga bűnnek tekinti a szexuális kisebbséghez tartozást." Honnan tudom meg, hogy ki tartozik a szexuális kisebbséghez, ha gusztustalan felvonulásával, magamutogatásával nem vonja magára a figyelmet! Én - ha valaki ezt velem konkrétan nem közli - rá nem jövök arra, hogy ki szexuális kisebbség. Amúgy nem is érdekel. Éljen úgy, mint minden más ember, és hogy a hálószobájában mit csinál, az bizonyára senkit nem érdekel, magánügye! Tehát milyen jogokról beszélünk? Milyen hátrányos megkülönböztetésről beszélünk? Mindenesete, ha nőtársam a munkahelyemen szexuálisan zaklatna, nagyon megkülönböztetném, mert akkorát vágnék a kezére, hogy belekékülne, de hogy otthon mit tesz "baráti" körben, az az ő dolga, de velem ezt ne tudassa, és főleg ne követeljen jogokat. 2004/10/26

Anonymus (a27@freemail.hu): Engem érdekelne egy olyan téma is, aminek az a címe: "Kovács" 2004/10/26

mikiegér: Honnan tudja Buttiglione, hogy melyik képviselőtársa buzi? Na ezt válaszolja meg valaki, kérem szépen! Kedves Anonymus! Kovács nem téma, ő bizonyára nem buzi, csak nem ért az energetikához.(Ott van neki az elég szép és elég gazdag Endrényi Éva igazolásul.) Majd elücsörög EP-ben jó pénzért! A végén tényleg kiderűl, hogy az egész egy baromi nagy sóhivatal, és akkor győznek az euroszkeptikusok, akiket úgy levakkantottak. 2004/10/26

mikiegér: Leó úr bizonyára itt is elemezni kívánta a reakcióidőt, a sportos alkatot, az úri modort, de ezúttal megelőztem. Illemtan - szocialista módra Figyelmesebb nézők szemét bántotta csak az apró udvariatlanság, amelyet a bátor és lendületes kormányfő követett el, megszegve ezzel nem csak a diplomáciai protokoll, hanem az illendőség írott és íratlan szabályait is. 2004-10-27 01:32:10 Gyurcsány Ferenc a múlt héten hivatalos látogatást tett Mádl Ferenc köztársasági elnöknél, Magyarország legmagasabb rangú közjogi méltóságánál. Eddig rendben is volna a dolog, hiszen bevett szokás, hogy a frissen beiktatott miniszterelnököt fogadja az államfő. A híradások bemutatták az eseményt, de egyedül az RTL klub híradója próbálta mozgalmasabbá tenni tudósítását azzal, hogy vágóképeket közölt arról, ahogy a politikusok üdvözlik egymást, majd helyet foglalnak a tárgyalóasztalnál. Figyelmesebb nézők szemét bántotta csak az apró udvariatlanság, amelyet a bátor és lendületes kormányfő követett el, megszegve ezzel nem csak a diplomáciai protokoll, hanem az illendőség írott és íratlan szabályait is. Történt ugyanis, hogy miután az asztal köré gyűltek az érintett felek - ki-ki a maga kabinetfőnökével az oldalán -, Gyurcsány Ferenc azon nyomban, a szó szoros értelmében lazán lehuppant székébe, amit egy elegáns mozdulattal rögtön maga alá húzott. Veres János kabinetfőnök is követte volna e nemes gesztust, de amint felpillantott a lendületből - mellyel ő is épp "huppanófélben" volt - érzékelni vélte, hogy a köztársasági elnök arra vár, hogy hellyel kínálhassa vendégeit. Így a kabinetfőnök újfent felegyenesedett, majd Mádl Ferenc udvarias intésére - mellyel Veres felé mutatott -, leült Gyurcsány baljára. Vendéglátóként ezt követően Mádl Ferenc is elfoglalta helyét az aszalnál. Az egész esetet Gyurcsány Ferenc egy laza csuklómozdulattal intézte el. A viselkedéskultúra egyik neves hazai képviselője, a diplomáciai protokoll parlamenti szakértője, Ottlik Károly több kötetében is segítséget nyújt az illemtan hiányosságaival küzdőknek. Tanulmányai egyetemeken és főiskolákon tankönyvek vagy kötelező olvasmányok, de legutóbbi kötete kifejezetten a parlamenti és önkormányzati képviselőknek szól a protokoll és a viselkedéskultúra e területen alkalmazott szabályait taglalva, melyet - ez esetben nem mellesleg - minden honatya és miniszter rendelkezésére ingyen bocsátott az Országgyűlés Hivatala. A szakember szerint egy ilyen jellegű látogatás alkalmával maga a köztársasági elnök tiszteli meg vendégeit azzal, hogy személyesen fogadja őket. Ez esetben ez egy nemes gesztus, hiszen a miniszterelnöki rang is hasonlóképpen kirívóan magas a diplomácia hierarchiájában. Ezt követően a vendéglátó - miután kézfogással üdvözli vendégeit - végigkíséri őket, majd amikor a tárgyalóasztal mellé érnek, szintén ő kínálja hellyel látogatóit, méghozzá úgy, hogy jobb kezével feléjük, illetve a nekik szánt szék felé int. Ez a házigazda kötelessége, amit száz százalékosan kell tudni. Ahogyan egy miniszterelnöknek is tudnia kellene, hogy miként viselkedjen egy ilyen eseményen - de ha mégsem tudja, legalább az idősebbeknek kijáró tisztelet révén illett volna megvárnia Gyurcsánynak, hogy Mádl Ferenc miként cselekszik. Ha ez külföldön történik meg, egy egész világ röhöghetett volna rajtunk, mint amikor Medgyessy felesége fittyet hányva az illendőségre, cigarettára gyújtott a Nobel-díj átadásának ünnepélyes pillanataiban. Ottlik Károly szerint nem főben járó bűn, ha valaki nem ismeri egy másik nemzet szokásait, vagy kénytelen megvárni miként fogyasztják vendéglátói az általa ismeretlen ételt, ahelyett, hogy önálló próbálkozásba kezdene. Az sem szégyen, ha egy politikusnak vannak hiányosságai a diplomáciai protokoll területén, feltéve, hogy egy-egy esemény előtt nem restell segítséget kérni az arra hivatott szakembertől. Magyarországon persze eltelt jó néhány olyan esztendő, mialatt a politikusoknak - vagy nevezzük őket inkább pártfunkcionáriusoknak - szinte minden megengedett volt, s éltek is a lehetősséggel hatalmukat fitogtatva ezzel. De ne feledjük, tizenöt éve magára valamit is adó politikus igyekszik tájékozott lenni a protokoll terén, amit az ország polgárai joggal várnak el, főleg egy miniszterelnöktől, akinek nem csak a köztársasági elnök, de a választópolgárok előtt is illene alázatosan viselkednie. Ajánljuk tehát jó szívvel Gyurcsány Ferenc figyelmébe is Ottlik Károly kis könyvecskéjét. Valószínűleg az ő fiókjainak valamelyikében is ott lapul az ingyenes kiadvány, melyet Szili Katalin, az országgyűlés elnöke a következő szavakkal - jó szívvel - ajánl minden politikus figyelmébe: "El kell sajátítanunk az illemről, az etikettről, a protokollról, vagyis az európai jómodorról mindazt, ami ahhoz kell, hogy elfogadjanak bennünket. Meg kell ismernünk a viselkedési szabályok korlátait és tereit, hogy ama bizonyos "művelt nyugat" minden szempontból be is fogadjon bennünket. Ehhez pedig valóban nélkülözhetetlen segítséget nyújt e kötet." *** "Az illedelmesség a viselkedésnek az a művészetté emelt foka, amellyel valaki tiszteletet ébreszt (...) Az illedelmesség hiánya az illetlenség. Az illetlenség a "legjobb családban" is előfordul, de az effajta magatartást nem engedheti meg magának az a közszereplő, akinek fontos az elvei és eszméi melletti kiállás és az általa képviselt csoport, szélesebb értelemben a társadalom erre adott válasza, véleménye" - írta Ottlik Károly a Parlamenti-önkormányzati protokoll és viselkedéskultúra című könyvében. 2004/10/27

Leó: Na, már megint a buziknál tartunk! - kiálthatnánk fel, ha a dolog ilyen egyszerű lenne. Mert bármily fájdalmas is, a dolog bizony valahogy úgy áll, ahogyan azt Eörsi úr kifejtette, mert lám, azokról a buzikról sem tudnánk, hogy azok, ha gusztustalanul nem mutogatnák magukat. Csakhogy: azokról a gusztustalan magyarokról sem tudhatnánk, hogy azok, ha nem nyavalyognának annyit. Ami Kovácsot illeti: a politika szerepe az, hogy a társadalomban megtalálható különböző érdekeket megjelenítse és valahogy szintézist hozzon létre. ( Egy triviális példa: az országban emberek élnek, az államháztartást nem lehet csak és kizárólag a közgazdaság szempontjai szerint irányítani.) Sem Kovács, sem egyetlen politikus funkcióját nem is tudná ellátni, ha valamely szakterületet különösebben preferálna. Avagy meg tudja valaki mondani, hogy hazánk kiemelkedő államférfiai, mint pl. Hunyadi Mátyás vagy Orbán Viktor mely szakterületnek volt kiemelkedő ismerője? Kovács ellen egyetlen alapon lehet támadást indítani: ha rossz politikusnak, a politikához nem értőnek tartjuk. De ezt senki sem állította. 2004/10/27

mikiegér: "Csakhogy: azokról a gusztustalan magyarokról sem tudhatnánk, hogy azok, ha nem nyavalyognának annyit. " Hát ezt hogy tetszik érteni? Vagy netán magáról beszél, mert ha ez önkritika, akkor oké! És hogy jön ez a buzisághoz, tessék már megmondani? 2004/10/27

Leó: Mikiegérrel szinkronban írtunk... Azért hadd jegyezzem meg: OV esetében nem a "sportos alkat"-ot említettem, hanem azt, hogy reflexei tréningben vannak. Ezt is akkor és arra írtam, amikor is mentegetni akarták - e mentegetés megalapozatlanságát kívántam világossá tenni. Mindez nem menti GyF-et. (Csak egy érdekesség, az is közbevetőleg: míg egy jól meghatározható csoport folyamatosan szidja GyF-et, én mellette soha, egyetlen igét fel nem hoztam. Ezzel azt akarom mondani: addig, míg munkája nem látszik, nem minősítem. Sem nem dicsérem, sem nem kutyázom . Soha, így most sem ütöttem el a bírálatot azzal a megjegyzéssel, hogy "nem láttam az esetet" - pedig tényleg nem láttam.) És Gyurcsányt nem menti az sem, hogy OV külországok miniszterelnökeit várakoztatta meg, hogy OV lazán, zsebre tett kézzel slattyogott be fogadásokra. Ha mindketten észrevennénk és helytelenítenénk azt - és csak azt! - ami helytelen, talán előbbre jutnánk. 2004/10/27

Leó: Huhh, kedves mikiegér, ez azért egy kicsit erős volt! Tényleg nem tudja, hogyan viszonyulnak a környező országokban a magyarokhoz? Tényleg nem vette észre, hogy a magyarok kisebbségi helyzetéről írtam? Hogyan viszonyul ez a buzikhoz? Nem olvasta el sem Eörsi úr írását, sem az ő soraira való utalásomat: a kisebbségek megitélése nem egymástól elválasztható módon történik, mert e megitélés elsősorban az itéletet alkotóból fakad? Pedig eme összefüggésre az azonos jelzőkkel is utaltam - ill. utalni szerettem volna - úgy látszik, sikertelenül. 2004/10/27

mikiegér: Csakhogy: azokról a gusztustalan magyarokról sem tudhatnánk, hogy azok, ha nem nyavalyognának annyit. " Hát ezt hogy tetszik érteni? Vagy netán magáról beszél, mert ha ez önkritika, akkor oké! És hogy jön ez a buzisághoz, tessék már megmondani? Ha lenne szives válaszolni! 2004/10/27

mikiegér: Hát már ne haragudjon, de hogy hasonlítható össze a buzi, meg a nemzeti kisebbség? Még minig nem válaszolt a gusztustalan magyarokra vonatkozó kérdésemre? Csak annyit mondjon, hogy magáról beszélt-e, mert, ha igem, akkor be is fejeztem a témát! 2004/10/27

Polgárnő: Nemi eltévelyedésben szenved, aki buzi, sajnálatos egy dolog, betegség, hajlam, de nem tehet róla valószínűleg, akinek ez a baja, akkor viszont felettébb gusztustalan, ha még magamutogató is. Egy heteró sem lehet ilyen, mert nyilvánosan nem illik és kész. De mióta betegség magyarnak lenni?? Ráadásul gusztustalan betegség? Esetleg halálos? Fertőző? De ugye gyógyítható? Ellenszere az SZDSZ? Nem értem az összefüggést, megmagyaráznák? Vagy azért mert a világon egy kisebbség vagyunk? Nem szabad nyavalyogni egy kisebbségnek? Azt kell megnézni, mi az oka a nyavalygásnak. 2004/10/27

mikiegér: Ócska, rohadt, gusztustalan magyar! Nesze neked! Semmi nyavalygás! Hát, Barátaim, nem mondom, hogy a mai beszélgetés nem volt tanulságok nélküli! 2004/10/27

Leó: Áldja meg Önöket a bagolai szép Szűz Mária, hát ennyire nehéz megérteni egy gondolatmenetet? Arról volt szó, ugyebár, hogy a buzik gusztustalanok - erre írtam én azt, hogy vigyázzunk a kisebbségek minősítésével, mert ha elfogadjuk, hogy a kisebbséget gusztustalannak lehet nevezni, akkor ez elérheti a magyarokat is. A kisebbségről, a kisebbség jogairól, a kisebbség és a többség (bármilyen szempont alapján is képezzük e csoportokat) viszonyáról volt szó! Hát kisebbség a magyar nemzet Magyarországon? Hogyan juthat bárkinek is eszébe, hogy ezt (gusztustalan) én írom a magyarságról? Miért nem világos: ha Én, TE, Ő tarthat egy kisebbséget gusztustalannak, akkor ŐK is tarthatnak egy kisebbséget annak - márpedig a magyar több országban kisebbségnek, méghozzá nem szeretett kisebbségnek számít? Most meg fogják kérdezni, hogy kik azok az ŐK, akik esetleg (méghogy esetleg!) ilyeneket mondanának a magyarokról? 2004/10/28

Leó: Most én is mellé ütöttem... Természetesen az, hogy a magyarság " ...több országban ... kisebbségnek számít" nem kérdő, hanem kijelentő mondat, végén tehát a "?" gépelési hiba. 2004/10/28

Polgárnő: Nem a kisebbségek gusztustalanok úgy önmagukban, hanem valakiknek a VISELKEDÉSE lehet az--és tök mindegy, hogy kisebbség vagy "nagyobbság". Na. A bagolai Szép Szűz Mária meg valóban megáldhatna minket, mert őszintén szólva rosszul érzem magam ebben az országban, egyre rosszabbul. 2004/10/28

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Nocsak, nocsak nocsak. Hogy mik nem vannak. Megsem a piszok jobboldali neppartiak buktatnak meg a szakerto Kovacsot. Kovács Lászlót is visszahívatnák a liberálisok NOL • Népszabadság Online • 2004. október 28. Az olasz mellett a magyar biztosjelölt visszalépését szabta az Európai Parlament liberális frakciója az új bizottság támogatásának feltételéül - írta a csütörtöki The Guardian. A The Guardian, a legnagyobb baloldali brit napilap úgy tudja: az EP liberális frakciója adta meg a kegyelemdöfést a Barroso-bizottságnak azzal, hogy egy kedd éjszakai titkos ülésen 88 tagja közül 50 közölte elutasító álláspontját a portugál elnök által előterjesztett bizottsággal szemben. Graham Watson, a liberálisok frakcióvezetője a brit napilap szerint azt mondta: a frakció akkor támogatná José Manuel Barrosót, ha a vitatott olasz jelölt, Rocco Buttiglione és az energetikai poszt várományosa, Kovács László visszalépne. Watson szerint ez is csak "a minimálisan szükséges átalakítást" jelentené - áll a The Guardian értesülésében. Szent-Iványi István, az Európai Parlament liberális frakciójának tagja a Klubrádiónak megerősítette a Guardian értesülését. http://www.nol.hu/cikk/338015/ 2004/10/28

mikiegér (ildiko2002@freemail.hu): Nem kell sötéten látni a helyzetet, Kovács úr az elmúlt heteket energetikai ismereteinek bővítésére szánta,ebből következőleg mindent tud, amit egy energetikai szakember sokéves tanulással, gyakorlattal, továbbképzéssel elsajátított, mert ő egy Genius! Azt nyilatkozta, hogy most már bármit kérdezhetnek tőle, mert mindenre szakszerű választ tud adni. Kovács úr korábban-az Orbán kormány idején-gyakran hivatkozott Magyarország nemzetközi megítélésére. Szerintem igen jót tenne azzal, ha országunk általa lerombolt tekitélyének visszaszerzése érdekében, elegánsan visszavonulna, és helyét átadná egy arra érdemes szakembernek. Tudom, hogy erre ő képtelen, de most kivételesen rávehetnék, hogy ezt tegye meg. Ami engem megdöbbent, az az, hogy ennek az embernek se szégyenérzete, se önkritikája. Bizonyára azt se tudja felmérni, mennyit ront hazánk hitelének, és a tudományos életben kivívott elismertségének azzal, hogy végigkóklerkedi Európát! 2004/10/29

Leó: No de, kedves mikiegér! Ejnye-bejnye! Kovács L. és " ...hazánk ... tudományos életben kivívott elismertsége."!!! Nem érzi úgy, hogy a hév egy kicsit elragadta? Úgy érzem, Signor Buttiglioneval kapcsolatban egy kicsit elcsúszott a társalgás - túl sokat foglalkozunk/foglalkoztunk a homoszexualitással. Mint csoport, igényt tarthat arra, hogy ne háborgassák - de nem feledhetjük: beállítottságuk deviáns. Márpedig a deviáns viselkedés nem tarthat igényt különleges védelemre. A liberalizmus olyan értelmezésével, mi szerint minden jelenség, eszme stb. egyenlő jogokkal bír, a társadalom dolga szétválasztani és értékelni - ebből kifolyólag nem értek egyet. Ezt az általam helytelenített értelmezést nevezem doktrinerségnek. (Pl. politikai kérdésekben épp ezt vetem Fodor Gábor szemére.) Mindezek után: sokkal súlyosabban esik nálam latba Buttiglione úrnak a nőkről - és ezáltal a családról - alkotott véleménye. Ha valami miatt, e miatt egyszerűen nem lehetett EU-biztossá választani. Kár, hogy Eörsi úr írását követően e területet elhanyagoltuk - e hibát kívántam korrigálni. 2004/11/02

Polgárnő: Tökéletesebb, szebb világ lenne, ha a nők elsősorban családi szerepüket gyakorolhatnák és csak másodsorban kellene dolgozniuk, illetve válaszhatnának mindenféle hátrány (anyagi, erkölcsi,stb.) nélkül. Fel vagyok háborodva, hogy a kormánykoalícíó ellene szavaz mindennek, amire dec.5-én sor kerül a népszavazáson. Egyszerűen számomra érthetetlen és szerintem szégyenteljes egy dolog! 2004/11/02

Anonymus (a27@freemail.hu): A népszavazásról jut eszembe: Kuncze és Hiller urak arra biztatják szavazóikat, hogy NEM-mel voksoljanak mindkét témában. Teszik ezt arra az indokra hivatkozva, hogy az állampolgároknak nincs fogalmuk róla, pontosan milyen következményekkel járna, ha a külhoni magyarok állampolgárságot kapnának. Ez részben igaz is, de hogy is volt az EU csatlakozással kapocslatos népszavazásnál??? Bécsi cukrászdanyitási lehetőség, stb...... ott aztán "tudták" az állampolgárok, hogy mire szavaznak. Így utólag nézve, a NATO-szavazásnál sem tudták, tudtuk. Én egy védelmi rendszerre szavaztam igent, s nem Amerika támadó jellegű magánháborúiban való állandó részvételre. 2004/11/02

mikiegér: A fent említett urak példaképe Károlyi Mihály, meg Kun Béla! Mit várunk tőlük, csak nem azt, hogy igennel fognak szavazni? Lehet, hogy most fogom igazán megérteni, mit jelent az idegen szivűség? 2004/11/02

Polgárnő: Akik az MSZP-re vagy az SZDSZ-re voksolnak, azok valóban nem tudják, kire-mire szavaznak! Ezért tartunk itt, hogy a franc vinné el a sok ostobát! 2004/11/02

Polgárnő: A december 5.-i népszavazásra Igazságos Mátyás, Magyarok királya, Gyere bé az házba, Az ország házába ! Hol, merre születtél, Számot adj most nékünk: Állampolgárságod Jogos-é, megnézzük. Kolozsvár városa " Annak neve Cluj rég. Oláh vagy te, Mujkó, Bárhogy döntött a nép ! Apád Hunyadi volt S magyar ügyet védett " Buda vérmezején Ölték meg testvéred " Mindez mit se számít. Kapcsos Corvinádat Vidd csak román földre S feledd az anyádat, Aki Szilágyi volt ! Jogod itten nincsen. TB-kártyát, voksot Dehogy adunk ingyen. Add át üzenetünk Rákóczi Ferencnek: Nem kívánjuk őt sem Nagyfejedelemnek. Ukrán kézen Munkács Hajdan erős vára, Állampolgárságát Tőlünk hát ne várja. Mondja meg Adynak, S Bánffynak, a grófnak: Kós Károllyal együtt Álljanak be mócnak. "Anyanyelve magyar"- Vallja Ignácz Rózsa. Ez már az ő baja - Nem tehetünk róla ! Szépszavú Áprily, Jó Tamási Áron, Nyírő, Dsida Jenő - Mind sorára várjon. Ne is reménykedjen Báró Kemény Zsigmond; Jósika, meg Herczeg Egyedül is nagy gond. Benedek Elek is Írjon mesét másnak, Ne a most verbuvált EU új tagjának. Tibet kutatója, Ifjú Csoma Sándor, Te se gyere hozzánk - Maradj örök vándor ! Gondolj Aradra és Néhány bitófára; Ott sem juthat mindnek Magyar parcellára. Aki nálunk különb, Nincsen szükség rája " "Magyarok Istene, Tekints e hazára !" De talán megérted, (S nem veszett el minden) Ha tagadod múltad, Soká jövőd sincsen. Saját fajtád kéri: Kezét el ne engedd ! Lassan száz éve, hogy Teérted is szenved. Ideje már régen Megváltó csodának. Ne légy hát szégyene Az egész világnak ! Bartal Klára verse 2004/11/02

Leó: Elolvastam e, nem minden tanulság nélküli verset - ide vezet, ha a tehetség hiányát lelkesedéssel akarjuk pótolni. Egyébként: Herczeg Ferenc (Herzog Franci) irodalmi értékétől eltekintve: délvidéki sváb, gróf Bánffy pedig kiemelkedő szerepet játszott azon ostoba magyar politikusok sorában, akik Trianonig juttatták az országot. Továbbá: fenntartásaim vannak annak hatásosságát illetően, ha valaki az államhatalom birtokában levő románokat mócoknak nevezi - kivéve persze, ha ártani akar az ott élő magyaroknak. Dehát: mindenkinek lelke rajta. 2004/11/03

Anonymus (a27@freemail.hu): A baj akkor van, ha a politikusaink se nem lelkesek, se nem tehetségesek. Sajnos jelenleg ez a helyzet. Szerintem. 2004/11/03

Polgárnő: 1956 november 4-re East 56 (Wind of change) Ötvenhat izzó ősze volt, Magyarország remény és pokol. Gyűlt a tömeg és a harag nőtt, Egy hazug világ szilánkokra tört, Megmozdult a föld. Zúgó szél - újra bontsd ki azt a tépett zászlót, Tűz és vér - ezrek vágya, ami bennünk lángolt, Hungary - szólít, hív a remény hullámhosszán, Tarts még ki - érted éltünk, érted bátran halnánk! Európa mélyen hallgatott, Most már késő, ezrek vére folyt.. Beleremeg, beleremeg a föld - félelem ébred: A szabadság lánctalpakon jön, Lánctalpakon jön.. Zúgó szél, széttört álmunk lassan újra éled, Tűz és vér, hagyták vérbe fagyni ezt a népet! Hungary, a változás szelét most újra érzed, Tarts még ki, ha nincs segítség, akkor most sem félek --- nem! Zúgó szél, újra bontsd ki azt a tépett zászlót, Tűz és vér - ősök vágya, ami bennünk lángolt, Hungary - szólít, hív a remény hullámhosszán. Tarts még ki, érted éltünk, érted bátran halnánk! HUNGARY.... 2004/11/03

Anonymus (a27@freemail.hu): Kasza Gyurcsánynak: Mi vezethet második Trianonhoz? 2004. november 3. 14:01 MNO Legyünk őszinték: a kettős állampolgárság elutasítása a határon túli magyaroknál olyan lelki traumát fog okozni, aminek katasztrofális következményeit már az elkövetkező pár évben érzékelni fogjuk, s mely katasztrófa éppen a kettős állampolgárság elutasítása miatt megfordíthatatlan tömeges kivándorlást eredményezhet, s ezzel összefüggésben hatalmas költségeket ró majd a Magyar Köztársaság mindenkori költségvetésére - áll abban a nyílt levélben, melyet Kasza József, a Vajdasági Magyar Szövetség elnöke írt Gyurcsány Ferenc magyar miniszterelnöknek, reflektálva az MSZP és az SZDSZ tegnapi kijelentéseire. A levelet teljes terjedelmében közöljük. Tisztelt Miniszterelnök úr, Mint az Ön előtt ismeretes, számos helyen és alkalommal kifejtettem ellenkezésemet a kettős állampolgárság ügyében megtartandó népszavazással kapcsolatban. Meggondolatlan, felelőtlen lépésnek tartottam és tartom a mai napig ezt a kezdeményezést. Az elmúlt tizenöt évben nemzetstratégiának nevezett, de jogi formát sosem nyert elképzelések igen sok esetben nem hozták meg azokat az eredményeket, amelyekre okkal és joggal számítottunk. Ennek számos oka van, s a sikertelenségben bizonyára nagy szerepet játszott a nemzetközi politika kedvezőtlen alakulása térségünkben. Ettől függetlenül, a tények nem változnak: a magyarság elvándorlása, asszimilációja nem állt le, sőt bizonyos felmérések szerint felgyorsult. Ugyancsak aggodalomra ad okot, hogy a magyar nemzeti közösség elsősorban a Délvidéken és a Kárpátalján, de Erdélyben és a Felvidéken is továbbra is tőkehiányban, gazdasági és szellemi erejének leépülésében szenved. A délvidéki magyar közösség nyolcvannégy éves újkori történelme óta ismételten behatárolt kényszerpályán mozog, melynek végállomását a mostani helyzetben nem nehéz előre látni. A korfa, a képzettségi és gazdasági adatok tükrében könnyen kiszámítható az az időpont, amikor közösségünk létszáma kétszázezer alá csökken, s ezáltal - mint ahogyan azt a történelem tanítja - elveszti politikai tényezőként való szerepét, ami után a teljes szellemi, gazdasági felmorzsolódás és teljes szórványosodás már csak rövid idő kérdése lesz. Azt is ki kell mondani, hogy a nemzetközi porondon az elmúlt pár évben bekövetkezett hatalmas változások, illetve az Európai Unió keletre való terjeszkedésével egyidőben nincs és nem született meg az a korszerű magyar nemzetpolitika, amely az új kihívásokat figyelembe véve lenne hivatott a nemzet egységének, boldogulásának, gyarapodásának alapjait megteremteni. Az elmúlt években mind a magyar belpolitikai, mind a magyar diplomáciai életben ezzel kapcsolatban -- legtöbb esetben a belpolitikai kérdéseknek alárendelve csak ideiglenes - tűzoltó intézkedések születtek, sokszor elkésve, nem jól átgondolva és nem jól kommunikálva. Nem véletlen tehát, hogy az ideológiailag, filozófiailag, koncepcióbeli különbségek, s sajnos nagyon sokszor a személyes sértődöttség okán megosztott délvidéki magyar politikai élet egyetlenegy kérdésben - a kettős állampolgárság esetében példátlan összefogásról tudott tanúbizonyságot tenni. Ennek az összefogásnak köszönhetően ötvenezer honfitársunk aláírásával alátámasztva tavaly petíciót jutattunk el az Ön elődjéhez, Medgyessy Péter miniszterelnök úrhoz. A kezdeti kapkodás, felemás kijelentések után a tavalyi év őszén - ismét megkésve bár --, de felállt egy szakértői testület, mely ezzel kapcsolatban jogi, gazdasági, migrációs kérdéseket vitatott meg. Egészen addig, míg a testületet idén januárban mesterségesen elnémították. Ettől függetlenül viszont tény a független jogászok azon megállapítása, hogy a magyar állampolgársági és letelepedési törvény egyike a legszigorúbbaknak Európában, ami a magyar nemzet szétszakítottsága okán számos egyéni és családi tragédiához vezetett és ez az állapot a mai napig tart. A kettős állampolgársággal kapcsolatos ellenérvek többsége nem állja meg a helyét. Azokat a jogos kifogásokat pedig, melyek kétségtelenül fennállnak jogilag, idejében lehet szabályozni. Meglátásom szerint - melyet több, a kérdésben illetékes szakemberrel történő konzultáció és tanulmány hosszas elemzése alapján alakítottam ki -- az elvándorlással kapcsolatos aggodalmak sem állják meg a helyüket. Nem, mert állampolgársággal, vagy anélkül a migráció ebben a térségben megállíthatatlan folyamat, s éppen a jelenlegi magyar törvénykezés is hozzájárul ahhoz, hogy ez az elvándorlás tartós maradjon, mivel a törvényileg előírt kötelező magyarországi állandó otttartózkodás az otthoni szálak, kapcsolatok elszakadásához, majd feladásához vezet. Jobbik esetben, mivel nagyon sok példa azt mutatja, hogy a törvénykezés szigorával tudni nem kezdők inkább más államokba - többnyire az Egyesült Államokba és Kanadába vándorolnak ki, ezzel végleg elveszve a magyarság számára. Az alapvető emberi jogokat sérti a mozgásszabadság korlátozása is, amibe a délvidéki magyarság az elmúlt évtized felelőtlen szerb politikája miatt önhibáján kívül került. Tisztelt Miniszterelnök úr! Az Ön pártja tegnap úgy foglalt állást, hogy a kettős állampolgárság megadása az elvándorlás miatt második Trianonhoz fog vezetni. Nem osztom az Ön véleményét. Nem, mert mint arra mostani levelemben többször is utaltam, az állampolgárság megadása nélkül is folytatódni fog a határon túli magyar területek kiürülése, ami elsősorban nem az állampolgárság, hanem gazdasági, szociális kérdéskörbe tartozik. Hogy ezt lassítsuk, szerencsés esetben megállítsuk, egyrészt felelős és modern nemzetstratégiára van szükség, másrészt pedig azon államok demokratikus irányvételére, melyben ezen magyar közösségek élnek. Amíg a magyarság az élet minden terén - kezdve az államigazgatástól a gazdasági életig - mesterségesen szított folyamatok miatt állandó vissza- és kiszorulásnak van kitéve, ezen nemigen tudunk változtatni. A kettős állampolgárság éppen ezt a folyamatot tudja lassítani, azáltal, hogy biztonságérzetet ad, illetve lehetővé teszi a határok szabad átjárását. Mert ne legyenek illúzióink. A schengeni törvénykezés két év múlva életbe lép, s mivel ezt a Magyar Köztársaság köteles lesz alkalmazni, így az ország területére történő bejutás a vízumkötelezettek számára ugyanolyan nehéz lesz, mint például most a Német Szövetségi Köztársaságba. Legyünk őszinték: a kettős állampolgárság elutasítása a határon túli magyaroknál olyan lelki traumát fog okozni, aminek katasztrofális következményeit már az elkövetkező pár évben érzékelni fogjuk, s mely katasztrófa éppen a kettős állampolgárság elutasítása miatt megfordíthatatlan tömeges kivándorlást eredményezhet, s ezzel összefüggésben hatalmas költségeket ró majd a Magyar Köztársaság mindenkori költségvetésére. A határokon átívelő nemzeti újjáegyesítés valóban szép és megható szólamainak gazdaságilag szinte semmivel sem alátámasztott valósága az elmúlt években, ebben a hárommilliós közösségben egy hamis képet ébresztett -- az illúzióba kapaszkodás hitét. Nem szeretnék most jogi és filozófiai polémiába bonyolódni, de figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a határon túli magyar közösség most már csakis közjogilag vett értelemben hajlandó és tudja megélni a magyarsághoz való tartozását, a kulturális és nyelvi kötődés szólamai most már nem elégségesek. Éppen ezért, a kettős állampolgárság elutasítása olyan lelki törést fog okozni - ami mint már az imént említettem - amely nagyon rövid távon katasztrofális helyzetet idézhet elő, és ez valóban egy második - immáron szellemi és lelki Trianonhoz vezethet. A nemzetpolitikai kérdéseket éppen ezért nem lenne szabad belpolitikaiaknak alárendelni. Tisztelettel arra kérem Miniszterelnök urat, és Hiller István pártelnök urat, hogy tegnapi kijelentésüket szíveskedjenek újragondolni. Arra kérem Önöket, hogy mint felelős politikusok ezen levelemben vázolt tényekről is tájékoztassák a Magyar Köztársaság állampolgárait. Arra kérem Önöket, hogy a Hiller úr által tegnap pár mondatban vázolt új magyar nemzetstratégia tervezetét szíveskedjenek számunkra megküldeni, hogy azt még a MÁÉRT soron lévő ülése előtt áttanulmányozhassuk, illetve véleményezhessük. Tájékoztatni szeretném Miniszterelnök urat, hogy nagyon rövid időn belül kezdeményezni fogom egy, a határon túli magyarság egészét felölelő politikai és csúcsértelmiségi találkozó megszervezését, hogy a különbözőségek figyelembevételével egységes álláspontot alakíthassunk ki, illetve fogalmazhassunk meg az új magyar nemzetstratégia irányába. Hasonlóan kezdeményezni fogom, hogy e rendezvény megtartása után egy össz-magyar csúcsértelmiségi és politikai, XXI. századi Szárszói találkozóra is sor kerüljön. 2004/11/03

mikiegér: És írta ezt az a Kasza József, akiről köztudott, hogy magát az SZDSZ holdudvarához tartozónak tekintette. Jól megkapja méltó jutalmát ettől a nemzeti kormánytól, a köztársaság, a jólét, a demokrácia, a lendület, és a megcsináljuk kormányától, Kun Béla, Károlyi követőitől. Nesze neked nemzetpolitika MSZP-SZDSZ módra. Nem tartozik a fenti témához, de szeretném felidézni Gyurcsány tegnapi negjegyzését, amelyet egy - amúgy teljesen lepusztúlt kórház kis, új részlegének felavatásakor nyögött ki magából ájtatos képpel. Én tudom mi az, százezer forintból élni. Nem tudtam, hogy hányjak, vagy nevessek! Ebbe az emberbe annyi tisztesség nem szorúlt, hogy tudja, hol és mikor kell befognia a száját! Elképesztő! 2004/11/03

Leó: Amit Kasza József a kisebbségi sorsról ír, világos és igaz is. Igaz az is, hogy a magyarországi politika (bármily okból) nem tudott megoldást találni - nem is oly régen kifejtettem kifogásaimat még a "boldoguljon a saját szülőhelyén" elvvel szemben is. Egy gondom azonban van : a Kasza úr által felvetett gondok megoldásához nem kettős állampolgárság, hanem a hazai bevándorlási politika megváltoztatására lenne szükség. És ekkor, a folyamatos bevándorlással megmenthetnénk a nemzet asszimilációra itélt részének egy részét, és hazánk is képes lenne (épp a folyamatosság miatt) felvételükre. Csakhát a hatalmi érdekek nem ezt kívánják. 2004/11/04

Leó: Tegnap valamelyik híradóban maga Orbán Viktor szólalt meg, és bejelentette: a Fidesz meg fogja szavazni a sorkötelezettség eltörléséhez szükséges alkotmánymódosítást, hogy - következik az indoklás - a szocialisták ne használhassák fel e javaslatukat népszerűségük fokozására. Meg kell mondanom, ha imádnám őt, két kézzel fognám fejemet kétségbeesésemben: Hát nem azért szavazzuk meg, mert szerintünk ez a helyes? Végső soron a világon semmi sem vegytisztán jelentkezik, minden ellen és mellett lehet érveket felhozni. És ma még valóban nem tudjuk, csak hisszük, mi a helyes. Miért ne lehetne a Fidesz véleménye a helyes? És miért nem tart ki helyes véleménye mellett? Nem kis dologról van szó! Fontosabb a pillanatnyi népszerűségi mutató, mint a hazám jövője? Hol itt az elvekhez, a helyes nézetekhez, való ragaszkodás, a hazámért érzett felelősség? * * * * * Hazánkban a pártállami időkben lényegében a kultúrpolitika döntött művészeti és a művészek sorsának kérdésében is. Élt köztünk egy görög nemzetiségű szobrász, akinek művészi felfogása pontosan egybe esett a Párt nézeteivel - és közel állók szerint gyengéd kapcsolatok fűzték a hivatalos politikát megtestesítő hölgyhöz is. Eredmény: elismertség, megrendelések. Ezek a mindenből tréfát űző művészek e társukat a (szerintem roppant szellemes és kifejező) "Praktikelész" néven emlegették. Khm. Csak úgy eszembe jutott a történet. 2004/11/04

Polgárnő: Mindaddig, míg van arra békés(ebb) esély, hogy a jelenlegi határokon kívüli magyarok (akiknek meg kell legyen a magyar állampolgársága is és autonómiája is előbb-utóbb) szülőhelyükön maradhassanak, addig nem fognak be- és kivándorolni, mert egyrészt az a szülőhelyük, másrészt őrzik is (várva jobb időkre) a nemzet eredeti területeit. 2004/11/04

mikiegér: Vannak, akik nem tudják mi az, hogy szülőföld, honvágy! Miért várjuk el tőlük, hogy megértsék azokat, akik meg tudják. ----------------------------------- Újvidéken élő barátnőm - hallva a koalíció hozzáállását a kettős állampolgársághoz - felhívott és sírva azt kérdezte, ugye te soha nem fogsz ezekre szavazni? Legalább ennyit tegyél meg nekem, ha már így alakultak a dolgok! Megnyugtattam, megteszem, eddig is megtettem, hiszen ezer éves barátság füz minket össze, meg aztán nélküle is tudom, hol a helyem! 2004/11/04

Belbo: Buttiglione: nyilvánvaló különbség van aközött, hogy vki szerint bűn a homoszexualitás, meg hogy politikai álláspontja szerint kell-e azt tiltani. Tök egyszerű, nem is értem, mi ezen a probléma, az egész B-ügy hajmeresztő butaság. Népszavazás: szerintem az SzDSz nem érzékel egy hangulatváltást, és ez 2006-ban súlyos követezményekkel jár majd. A nemzeti téma trendi lett, és épp itt lenne az ideje a Horthy-idők sémáitól elszakadva újrafogalmazni azt, hogy miképp is tartoznak ide a határon túliak. A kormánypártok hibáztak, mert nem érzékelik a közvélemény változását és nem képesek kezelni ezt a kérdést. Pedig nagyon fontos lenne. Én volt szabaddemoktrata szavazóként fogok egy nagy igennel (és két nemmel) szavazni. 2006-ban pedig - ha így marad minden - nem megyek majd el, és ez a mostani nemre való buzdításnak is köszönhető (lásd még a mai Tóta-cikket az Indexben). 2004/11/05

Leó: A helyzet az, hogy nagyon súlyos dologról értekezünk - de vajjon kellő alapossággal és körültekintéssel tesszük ezt? Mert valóban komoly dolog a szülőföld is, meg a honvágy is. De: hon alatt nemzetemet értem, vagy azt a területet, ahol születtem? Kisebbségi létben ezek nem elválasztaható kérdések! A nemzet területeinek védelme? Ennek realitás alapját elenyészőnek tartom - ezt ha más nem, az elképesztően naiv nézetek elharapózása is beszédesen mutatja. Mindeközben nem vesszük figyelembe azokat a tényeket, melyek előre kialakított véleményünkkel ellentétesek - ez soha nem vezet jóra. Egyszerű kérdésem: asszimilálódva hogyan lehet védeni a nemzet területét? 2004/11/05

Polgárnő: Csak részleges asszimilálódás van, azaz ÁTMENETI. Látszólag ugye mi is beletörődtünk a bolsi rendszerbe, mert mindent túl kell tudnunk élni, aztán most feltámadtunk és harcolunk ez alatt az átmeneti kormányzat alatt is--vagyis nem adtuk fel és nem asszimilálódtunk. Rengeteg erő van a hazaszeretetben, elnyomás alatt pedig még nő is! Majd igen érdekes lesz, mikor a koalíció az élére áll az igen-eknek, hiszen ami ellen nem tud tenni, annak az élére szokott állni. Ámbátor a nyilatkozataik után egyáltalán nem ajánlanám, hogy így tegyenek, lesz ebből még számukra balhé! Akik maguk is kettős állampolgárságáúak az SZDSZ-ben, hogyhogy csak másodsorban magyarok? Nem várok persze választ, mert nem kapunk erre őszinte feleletet.De akkor legalább mélyen hallgatnának és ne ellenünk lépnének fel! Miért kell a magyarokat újra és újra provokálni? Érthetetlen. 2004/11/05

Anonymus (a27@freemail.hu): "Meg kell mondanom, ha imádnám őt, két kézzel fognám fejemet kétségbeesésemben: Hát nem azért szavazzuk meg, mert szerintünk ez a helyes? " Kedves Leó! Amikor Eörsi Mátyás pártérdekekre való tekintettel hivatkozott a "nem"-re az állampolgárság ügyében, abban nem talált kivetnivalót?? "asszimilálódva hogyan lehet védeni a nemzet területét? " És amikor az EU-ról szavaztunk, akkor talán tudtuk, mire szavazunk? Akkor hol volt Leó aggodalma? 2004/11/05

Anonymus (a27@freemail.hu): Itt a Tóta-cikk. Nem szeretem ezt a fickót, de most az egyszer igazat adok neki. Nemnemsoha Tóta W. Árpád 2004. november 5., péntek "Az MSZP és az SZDSZ arra biztatja választóit, hogy szavazzanak nemmel a decemberi népszavazáson mindkét kérdésre, mivel nem áll megfelelő információ rendelkezésükre ahhoz, hogy felelős döntést hozzanak." Kuncze Gábor verse. Az odáig teljesen rendben van, ha valakit elzavarunk haza azzal, hogy nem értesz hozzá, ne szólj bele. Minek is döntene arról, amiről lövése sincs. De az idiotizmusig elkeseredettnek kell lenni ahhoz a javaslathoz, hogy nem értesz hozzá, tehát menj oda, és mondd azt, hogy nem. "Nem tudom, miről van itt szó, de nem." A kormánypártok szerint ez a megfelelő állampolgári magatartás. Legközelebb, ha taxiba ülök, és nem tudom, hogyan kell odamenni, ahova akarok, behúzom a kéziféket tövig. Nem tudom, merre, de nem. Na persze amikor a NATO- és az EU-csatlakozásról kellett szavazni, akkor a drága választók mind-mind puszipajtások voltak a megfelelő információval, színes térképekkel a párnájuk alatt aludtak, ötven-száz évre előre lemodellezték a családi PC-n az uniós jövőt, és mindannyian ötösre feleltek uniótanból. Vagy ha nem, az se baj, akkor még az volt a helyes eljárás, hogy ha nem is értesz hozzá, de menj el, és mondj igent. Szóval csalafinta duplacsavarral lett itt az ország szemébe mondva, ami egyébként igaz: hogy hülye a saját dolgaihoz, és ha meglobogtatnak előtte valami fecnit, hogy államosítsuk az országot, és egyesüljünk a világ proletárjaival, akkor automatikusan alá fogja azt írni. Egyrészt kerek perec tudatják vele, hogy nem foghatja fel, miről van szó, másrészt meg még ennél is ostobábbnak nézik, és levezetik dudorászva a nem tudásból a nem szavazatot. Nem a nem szavazást, hanem a nemmel szavazást. Ahogy a mester kaffog az inasnak. Ne kérdezősködj vazze, ne akard tudni, ott fúrd ki, ahol mondom, és kussolj. Mennyivel jobban fogjuk értékelni, ha 2006-ban megadatik, hogy tudatlanul, bután, papírzacskóval a fejünkön megint szavazhatunk. 2004/11/05

Polgárnő: November 7-től, vasárnap esténként a 14 részes TRIANON film a HIRTV-ben. Remélem igaz a hír. Jó a fenti írás! Szóval, amit nem tudunk eléggé, azt nem megismerni kell, hanem élből elutasítani?! Biztos ez az új liberális doktrína.Nem lesz ebből baj? :-))))) 2004/11/05

Leó: Kedves Anonymus! Először is: üdvözlöm - már hiányoltam. Ami a továbbiakat illeti: kifogásoltam OV gondolkodásmódját a sorozott had kérdésében, amir Ön így reagált: "Amikor E.M. pártérdekre hivatkozott a "nem" -re az állampolgárság ügyében, abban nem talált kivetnivalót?" - tette fel a kérdést nekem. Ha Ön elolvasta régebbi írásomat, abból értesülhetett: nem osztottam E.M. álláspontját. A másik észrevételem: én egymagam legalább egy nagyságrenddel többet bíráltam a koaliciót, mint Önök összesen a Fideszt. Szóval: a magyar nyelvnek van egy szólás-mondása a bagolyról meg a verébről. A harmadik észrevételem: mindennek mi köze van OV államférfiúi tevékenységéhez? Mindez hogyan menti azt, hogy OV nem áll ki egy helytelen ( mert ne feledjük, ő helytelennek tartotta nyilatkozatai sokaságában!!!) döntés ellen? Ahhoz, amit at asszimilációról írtam, ezt fűzi: "És amikor az EU-ra szavaztunk, akkor talán tudtuk, mire szavazunk?" Kérdésem: mi köze ennek az asszimilációhoz? Válaszom kérdésére: A jövőt természetesen nem "tudjuk" - de igen jó elképzeléseink voltak róla, az európai példák nyomán. Az állampolgárság-kérdés egyetlen részét sem tisztázta senki - meg sem próbálták. Elgondolkodott Ön pl. azon: mi lesz, ha a szomszédos országok törvénybe iktatják, hogy náluk nincs kettős állampolgárság? Ha azok, akik más állam polgárságát elnyerik, elvesztik eddigi (román, szerb, szlovák, ukrán ) állampolgárságukat? Akkor az ott élő magyarok idegenek lesznek saját szülőföldjükön! Jó szívvel ajánlja Ön ezt nekik? Miért gondolja, hogy szomszédos országaink vezető hülyék, akik nem teszik meg ellenlépéseiket? Hogyan valósul meg akkor Polgárnő nézete: az ott élő magyarok a nemzeti területek védelmezői? 2004/11/08

Polgárnő: Mindenütt lehet kettős állampolgárság, ahol még nem, ott is lehet változás. Szóval december 5-én:IGEN-IGEN!! 2004/11/08

mikiegér: Igen! Igen! Miazhogy, nagyonis, törvényesen és tisztességesen! 2004/11/09

mikiegér: Ha nincs itt lakása, ha nincs itt munkája, ha nincs itt a családja, hova is települne a határontúli magyar? Már megint a 23 millió bevándorlónál vagyunk? Nem arról van itt szó, hogy elveszik a nyugdíjat, meg a falatot a szánk elől. 2004/11/09

Leó: Vajh kivel vitatkozik, kedves mikiegér? Merthogy én éppen azt írtam: kár a határokon túli magyarokért, mert sorsuk az asszimiláció. Ezt a bevándorlási és betelepedési lehetőségek javításával lehetne orvosolni - amiért eddigelé EGYETLEN kormányunk sem tett semmit."Ha nincs itt lakása, nincs itt a családja, hova is települne a bevándorló magyar?" - teszi fel a kérdést. Hadd kérdezzek én is: akkor pedig mire is kell a kettős állampolgárság? No, én tudok erre magyarázatot adni - de milyen magyarázatot ad Ön? 2004/11/09

mikiegér: Listen to your heart! 2004/11/09

Leó: A politikában, sajnos, az eszünkre is hallgatni kell! Sőt, az eszünkre inkább - sokszor még a szerelemben sem elég a szívünkre hallgatni. De folytatom. Lékó Péter nemrég döntetlent játszott egy 14 partiból álló páros-mérkőzésen a sakkozás világbajnokával. Nos, én ezt a Lékó Pétert simán megverem - ha én írhatom elő neki, milyen lépéseket kell tennie. Buta feltétel, úgye? Csakhát... Tételezzük fel, hogy a népszavazás úgy dönt, minden magyar egyben állampolgára is leht Magyarországnak - első lépés. Mit tennék erre én, ha Meciar vagy Tudor lennék. (Ők szlovák ill. román, magyarbarátsággal még véletlenül sem "vádolható" politikusok.) Nos, én azonnal kampányt indítanék: a szlovák/román állampolgárság mellé nem lehet másik állampolgárságot venni - e másik állampolgárság automatikusan váltja a szlovák/román állampolgárságot. Miután a tolvaj mindig fél a meglopottól, ezzel olyan támogatást kapnék, mellyel olyan erős lennék, hogy e követelésemet nem lehetne (mármint akkor, ha valaki is akarja) megkerülni a szlovák/román parlamentben. Ezzel az utódállamok közel évszázados álma valósulna meg, a magyarok hathatós közreműködésével: meg tudjuk őket fosztani jogaiktól! (Érdekes lenne minden pl. minden autonómia-törekvés.) Eredmény: magyar-ellenes politika megerősödése, magyarok jogvesztése az utód-államokban. A sakkban fel kell készülni arra, mit is lépünk az ellenfél lépésére. Nos, mit is lépnénk? És mit mondana most a szívünk? Más. Ajánlom elolvasásra a www.es.hu lapon a "Nyílt levél Pokorni Zoltánhoz" c. írást - nagyon szépen példázza, miért és mikor is válnak oly' igen aggódóvá honukért ifjú demokratáink? A Magyar Úriasszonyok Köre jó ötletet adott - én e levelet fizetett hirdetésként terjeszteném, ha koalíciós propagandista lennék. 2004/11/10

mikiegér: Leo! Nem vitatkozom senkivel! Igennel fogok szavazni, és nem érdekel senkinek a véleménye, csak a magamé! Nem érdekelnek a számítások, nem érdekel a demagógia a 79 milliárd többletköltségről, nem érdekel 23 millió román, érdekel viszont 5 millió magyar függetlenül attól, hogy hol élnek Erdélyben, az USA-ban, Izraelben, vagy Izlandon! Nem érdekel az sem, hogy mivel próbál győzködni, valamint nem olvasok szakirodalmat az Ön könyvtárából, van nekem sajátom! Én a kettős állampolgárságra szavazok! Nem vagyok módos ember,nem járok vásárolni terepjáróval, 60 négyzetméteren élek, de egy biztos, amim van, abból szivesen adok, és adtam eddig is! Tudja engem ilyen keresztény szellemben neveltek! Nálunk nem az önzés volt a zsinórmérték. "A" szelet csokoládé nem a gyereknek járt, annyi felé osztottuk, ahányan voltunk, és senki nem kapott az asztalra, hogy elvegye a másikét. Egyébként nem tudom megtapasztalta e már az életben, hogy nagyon sokszor jobb adni, mint kapni. Én a fizetésem egy részét (amíg van) minden hónapban jótékonysági célra fordítom. Bízom abban, hogy ezt mások is így teszik. Sok ilyen embert ismerek, és egyik sem gazdag ember. Bocsánat tévedtem ők lélekben gazdagok, nagyon is gazdagok! 2004/11/10

Polgárnő: Adjunk vért!! A vérellátó kéri, mert szükség van rá. ...és adjunk minden magyarnak magyar állampolgárságot, mert a határon kívüli magyarjaink kérik!Mert szükség van rá! A többi csak hablaty. 2004/11/10

Anonymus (a27@freemail.hu): Leónak majd később válaszolok. Most csak annyit: mindenki - Eörsi úr is -gondolkodjon el azon, hogy pl. a két Németország egyesítésénél a német kancellár meg merte-e volna tenni - ha pl. népszavazás lett volna Nyugat-Németországban -, hogy a nyugatiakat arra buzdítsa: "Szavazzatok nemmel, mert a ti pénzeteken fogjuk az elavult keleti országrészt újjáépíteni!" Elképzelhetetlen! Nálunk azonban a jelenlegi kormánypártok ezt is meg merték tenni. Ilyen ország nincs még egy a világban, ez tuti! De elgondolkodhatnak azon is, hogy mi lett volna akkor, ha az EU vezetői a bővítéssel kapcsolatos népszavazáson NEMre buzdítottak volna. A mi EU-imádó politikusaink lettek volna legjobban kiakadva, akik nem tudták elképzelni az életüket az EU-n kívül. UI.: Amúgy azért vagyok felpaprikázva, mert épp most hallgattam a Klub rádión Bolgár György műsorát. Részletekbe már nem is mennék bele... 2004/11/10

Leó: Nem biztatom én, kedves mikiegér, semmire ... azazhogy egy dologra mégis: a gondolkodásra. Ha ezt megtette, gondolkodáson alapuló véleménye bármi is lehet, tisztelni fogom. E műveletet, a gondolkodást szerettem volna megkönnyíteni kérdéseimmel - nem sikerült, egyikre sem adott választ... Anonymus válaszát - várom. Addig is: Németország egyesítése teljesen más dolog, mint a mienk! Ott a két ország egyesült - ennek terheit mindkét fél viseli. Hogy az elmaradottabb keleti tartományok a nyugatiaknak pénzbe kerülnek? És nálunk? És ki szól e miatt egyetlen szót is? Sőt! A koalició épp a keleti országrészek felemelése érdekében költ milliárdokat a közvetlenül senki zsebébe nem tett milliárdokkal! (A Fidesz hány méter autópályát építtetett? Hány forintot költött erre a kétéves költségvetés-stikliből?) Ha már itt tartunk: mire is használta a Fidesz az autópálya-építés ügyét? Erdélyi Elek versenyen kívül megrendelést kap - a meggazdagodott Erdélyi Elek beszáll a HIR TV alapításába. Mi is volt itt a cél: a közlekedés javítása, vagy a Fidesz TV megalapítása állami pénzen? Furcsa: épp annyi autópályára adott az OV-kormány rendelést, amennyi a Fidesz TV-hez kellett. Ezt is lehet országépítésnek nevezni... És a mostani akció is kendőzött - a "kékcédulás" választásokat akarja OV megismételni. Ha azonban az a kérdés, befogadja-e a haza (fogadja be a haza) elszakított gyermekeit, akkor talán azzal kellene kezdeni: Emberek, a jobboldali politika - Horthytól Orbán Viktorig - 80 éven át hibás volt, megvalósíthatatlan célokat tűztünk ki! (Mi persze alaposan kerestünk rajta, de istenem, ilyen a sors.) Most belátjuk, tévedtünk, gyertek haza. De mit mondanak most? Gyertek haza (értsd: mindenki higgye csak azt, hogy mi testvérként ölelünk benneteket a keblünkre), de közben maradjatok csak otthon. Hát ez mi? 2004/11/11

Polgárnő: Amennyiben felhatalmaznak az IGEN-ekkel, én minden "költséget" állok. Bár nem szép tőlem, hogy olyat vállalok be, amiben nincs semmi kockázat.. :-)))) 2004/11/12

T tova: Mérges vagyok. Mérges vagyok, mert csőbe húztak. Mérges vagyok, mert nem jó ez a szavazás - szerintem. Lelkiismeretm szerint persze, hogy IGEN-nel szavaznék. De valami azt súgja (nem az mszp), hogy sokba lesz ez nekünk. Ha nem szavazzuk meg milyen magyarok vagyunk. Ha megszavazzuk, akkor meg a sunyi fidesz tovább gerjeszti és szerez még pár százezer szavazatot, hogy Viktort trónja emelhesse. Az a baj, hogy ezt látom a háttérben. Ne mondja senki, hogy nem szavazhatnak, mert nincs bejelentett lakhelyük! Lehet nekik, még lakás sem kell hozzá - lásd hontalanok területi bejelntkezése. Csak egyet nem értek: Miért nem a fidesz 4 évében szavaztunk? Miért nem? Ez a kulcskérdés ! Undorító most ez a szavazás! 2004/11/14

mikiegér: Leó meg van győződve róla, hogy csak ő gondolkodik! Korunk Géniusa, az észlény, mindenki más hülye, vagy talán mégse? Undorodjon, undorodjon kedves T tova, mi meg szavazunk! Tessék mondani Rejtő E. Tibor kanadai - magyar kettős állampolgár, Fekete János izraeli -magyar állampogár. Miért nem háborodott fel senki a kettős állampolgárságukon? Tárja már fel valaki, hogy ebben az országban, hány a fentiekhez hasonló derék kettős állampolgár él. Fekete János maga nyilatkozta egyszer egy ATV-s műsorban, hogy kettős állampogár, Rejtő E.-ről gengsztersége okán derült ki, mikor Kanada irányába vette a menekülést! Hol élünk? 2004/11/15

mikiegér: Kedves Polgárnő! Én nem vagyok elég gazdag ahhoz, hogy nem-mel szavazzak! Tehát IGEN, abból is kettő! 2004/11/15

Polgárnő: Kedves Ttova! Más lett a helyzet az EU-ba való belépéssel, mint azt megelőzően. Minden történelmi-külpolitikai helyzet más és lassan araszolgatva juthatunk előre, nem szerencsés ajtóstul rontani a házba. A határon túli magyarokkal egyetértésben írja elő az alkotmány a teendőket a mindenkori magyar kormány számára. A határon túli magyarok a MVSZ segítségével most kérik a kettős állampolgárságnak azt a fajta lehetőségét, hogy áttelepülés nélkül is VISSZAKAPHASSÁK magyar állampolgárságukat. Az, ami (vagy aki) azt súgja önnek, hogy sokba fog ez nekünk kerülni--az jól súgja. Csak nem az IGEN, hanem a NEM vagy az érvénytelen szavazás fog nekünk sokba kerülni, annyiba, hogy azt az ilyenek, akik "csőbe húzásnak" élnek meg egy természetes és magától értetődő kérdést és az arra adandó választ valóban fel sem tudnak fogni. Nagyon szépen kérem, könyörgöm: lelkiismeretére hallgasson, ami IGEN-t súg még Önnek is! Ez a kérdés nem pártpolitikai, hanem afölötti, nemzeti és nemzet megmaradási kérdés. Egy nemzet bővülése mindenütt a világon pozitív és minden területen hosszútávú hasznot hoz. Különösen igaz ez a Kárpát medencében és napjainkban. Véleményem szerint -és erről meg vagyok győződve- aki ezt pártpolitikai kérdéssé degradálja (bármelyik oldalon) az hosszú távra kiíratkozik a magyar nemzet soraiból. 2004/11/15

Anonymus (a27@freemail.hu): Jaj, kedves Leó! Látom, nagyon türelmetlen. Akkor kezdjük: OV és a hadügy: erre csak olyan egyszerűen reagálnék, ahogy Leó tette Eörsi M. szavaira: nem osztom O.V. álláspontját. Ezek után én is bátorkodom megjegyezni, hogy leírtam Leónak anno, mivel nem értettem egyet a Fidesz kormányzás alatt. Hát hogy most az több-e vagy kevesebb-e, mint ahogy Leó kritizálta favoritjait, ezt mindenki döntse el maga. Egyébként meg egyáltalán nem feltétlenül nagyobb érdem, ha vki mégiscsak Leót hozná ki győztesnek a kritizálás mennyiségét tekintve, mert ahhoz képest, milyen gyalázatos munkát végzett ezidáig ez a koalíció - beleértve még egy kormányválságot is -, Leó "rengeteg" kritikájának súlya - véleményem szerint - elenyésző. Persze nyílván ezen véleményemmel Leó nem ért egyet. "Elgondolkodott Ön pl. azon: mi lesz, ha a szomszédos országok törvénybe iktatják, hogy náluk nincs kettős állampolgárság? Ha azok, akik más állam polgárságát elnyerik, elvesztik eddigi (román, szerb, szlovák, ukrán ) állampolgárságukat?" Leó! Ezt nem gondolta komolyan? Nézzünk körbe! Románia hamarosan EU-s tag lesz. Csak nem gondolja, kedves Leó, hogy 1,5 millió magyar nemzetiségű román állampolgárt, aki ott adózik, ott született, ott él, hirtelen megfosszanak román állampolgárságától?!?! Szerbia önként nyilvánította ki, hogy semmi kifogása nem lenne, ha a Magyar Köztársaság állampolgárságot adna a vajdasági magyaroknak. Az EU-tag Szlovákia sem tenne ilyet, az biztos. Nem is merné. Igazából Ukrajna a kritikus ország. De ott sem elfogadni kellene a tényt, hogy csak egy állampolgársága lehet az embereknek, hanem a megoldást keresni, hiszen csak egy törvényen múlik az egész. Egyébként nemrég olvastam, hogy a kárpátaljai magyarok azt az elnökjelöltet támogatják Ukrajnában, aki már ígéretet tett megválasztása esetére, hogy foglalkozni fog a kettős állampolgárság kérdésével. Dehát amikor a mi kormányunkból még a szándék is hiányzik, ott valóban nem lehet eredményeket elérni. Egyébként a leggyalázatosabb az egészben az a kormány hozzáállása a dolgokhoz. Mert valóban igaz az, hogy a MVSZ részéről elkapkodott dolog volt úgy népszavazást kérni, hogy nem mondták el konkrétan, hogy ez mivel járna, és csak most vitatkozunk ezen. DE! A helyzet abszolút nem reménytelen és tragikus, hiszen még törvény sincs az egészről. Jó törvényt meg semeddig nem tart hozni - persze, ha a jó szándék is megvan -, hogy ez az ügy normálisan rendeződjék. Egyébként úgy tudom, jelenleg is van törvényünk a kettős állampolgárságról, amiben benne van, hogy pl. ha nem ide fizeti vki a TB-t, akkor nem jogosult azt kihasználni sem. És vissza is tértünk a drága kormányhoz, aki szemen szedett módon hazudik és riogat. De a legfelháborítóbb az alapfelállás: a tökéletes érzéketlenség a határon túli magyarok iránt. Totális! Ezek a kósza ötletek, amikot most utólag próbálnak felvetni, már csak arra szolgálnak, hogy mentség, ami még menthető, mert rájöttek a közvéleménykutatásokból, hogy még saját szavazóik sem fognak feltétlenül rájuk hallgatni, és ez bizony naggyon ciki. Tipikusan megnyilvánul ennek a kormánynak az értékrendje pl. abban, hogy most hirtelen 1 milliárd forinttal létrehoznak egy alapot, amivel majd támogatják a határontúliakat. Mintha ez az egész csak a pénzről szólna! Persze ezt azért gondolják, mert náluk arról szól. El sem tudják képzelni, mit jelenthet egy erdélyinek, hogy egy kék útlevélbe van bele írva a neve címerrel a borítóján, nem pedig egy bordóba. Még én sem tudom átélni, csak sejtem. Még a magyarigazolványokat is sírva vették át, nemhogy végre ahhoz államhoz is tartozhatnak, ahová egykoron tartoztak. Igen, kedves Leó, ez az érzelmekről is szól, és jól is van ez így. Ami meg az anyagi oldalát illeti: 2007-ben pl. Románia belép az EU-ba. Ekkor valóban 23 millió román állampolgár jöhet ide dolgozni, és lám, a kormány nem ellenzi RO csatlakozását. Akkor most micsoda undorító dolog 800ezer betelepülővel riogatni?! Mindenki tudja, hogy nem fognak jönni, legfeljebb a töredéke. És akkor mi van? Szakmunkásból amúgy is hiánnyal küzdünk, de egyébként is. Ha mi elvártuk az EU-tól - az SZDSZ főleg - , hogy megnyissa munkaerőpiacait előttünk, akkor most mi megtagadjuk ezt másoktól, és pont a magyaroktól. Gyomorforgató ez az egész, kedves Leó. Ez nem a pénzről szól, elhiheti. Itt egyfajta emberkép rajzolódik ki emögött, és számomra nagyon lesúlytó, hogy ilyen emberek irányítják ezt az országot. 2004/11/15

Anonymus (a27@freemail.hu): Nagyon égő, de most vettem észre, hogy a "lesujt" szót ly-nal írtam. Elnézést. 2004/11/16

Egy liberalis (bebbe@freemail.hu): Eörsi ur nem értem miért kivánja hogy az ázisai katasztrofa áldozatainak Europa több segitséget adjon? Miért nem korábban emelte fel a szavát hisz ezekben az országokban százezrek halnak évente éhen vagy a hiányos eü ellátás miatt. Csak akkor fáj ha europaiak is áldozatokká válnak? A sárgák persze egy kissé mások,nem mindenkinek fájnak. Nem emlékszem, hogy 2 éve amikor az árviz miatt Kinában több mint 200.000 haltak meg Ön bárkit is segitségre hivott volna. 2004/12/31

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Nem tagadom, kissé meglepett ez a szilveszteri kritika. Most az a baj, hogy most felszólítottam az EU-t a segítségre, vagy az, hogy a kínai árvíz idején nem emeltem fel a szavam? Persze, hivatkozhatnék arra, hogy két éve még nem voltunk az EU tagjai, így akkor nem javasolhattam a magyar kormánynak az Európai Tanács rendkívüli összehívását, de nem teszem, mert magam is érzem, hogy ez csak kibúvó lenne. Ezzel együtt a hozzászóló téved, hogy csak a fehérek miatt fáj a fejem. Azt javasoltam ugyanis, hogy az ottani árván maradt gyerekeknek nyújtson Európa ideiglenes menedéket addig, amíg a járványveszély el nem múlik. Ez nem az európaiakra vonatkozik, mert azokat úgyis hazahozzák, hanem a helyi lakosokra, akik ázsiaiak ugyebár. A fő különbség a kínai árvíz és a kostani szökőár között abban van, hogy a világ médiái a mostanival sokkalta többet és részletesebben foglalkoztak, így érthető talán, hogy az európai politikusok is jobban figyeltek fel erre a katasztrófára, mint másokra. Persze, a legnagyobb őrültség magyarázatokat keresnem a különbségekre. A legjobb, ha elfogadom, hogy én vagyok a rasszista, mert eszembe jutott, hogy mind a magyar kormánynak, mind az EU-nak többet kellene tennie a mostani katasztrófa következményeinek az enyhítésére... És ha elfogaom azt is, hogy nem lehetséges olyan javaslattal előállni, hogy ne kapjon az ember a fejére minden rosszat...:-( 2004/12/31

egy liberális (bebbe@freemail.hu): Nézze Eörsi ur, amit Ön ir azzal csak saját maga´t próbálja saját maga elött igazolni. Ön 2 éve is közéleti szereplö volt. Azt nem állitom és nem gondolom hogy rasszista. De egy ember akinek több a hatása a folyamtokra mint nekem igen is felemeheti a szavát az EU-n kivül is. Čn is azt tettem a magam mondján amikor hozzászólásomat megirtam.Szomoru vagyok, mert Ön is demagog módon reagált. 2005/01/01

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Tehát rasszista mégsem vagyok. Pedig tavaly még annak tulajdonította hallgatásomat, hogy "a sárgák persze egy kissé mások,nem mindenkinek fájnak." Továbbá, ha elég figyelmesen olvasta volna a hozzászólásomat, bizonyára felfigyelt volna rá, hogy magam is kibúvónak minősítettem volna az arra való hivatkozást, hogy még nem voltunk tagjai az EU-nak. Magyarország 386 országgyűlési képviselője közül egyedül én kapok szemrehányást amiatt, hogy a kínai árvíz során nem emelte fel a szavát az EU fokozott segítségnyújtása érdekében. Miért van ez így? Azért, mert a mostani szökőár kapcsán a 386 képviselő közül egyedül én szólítottam fel a kormányt és az EU-t arra, hogy sokszorozza meg erőfeszítéseit a járvány pusztító hatásainak kiküszöbölése érdekében. Ez nem demagógia, hanem röhejes. Demagógia az lenne, ha azt válaszolnám, hogy ez a honlap két évvel ezelőtt is létezett, Ön pedig mégsem írta meg ezt a kritikáját. Miért nem írta meg? Mert nem gondolt rá, vagy mert nem tartotta fontosnak, az ördög tudja miért, de nem írt be, az vitathatatlan. Pedig Ön 2 éve is "egy liberális" volt, vagy nem? Na, szóval ez lenne demagógia. Meg persze az is demagógia, ha a tömött villamoson valaki feláll egy idősebb hölgynek, majd egy másik utas rárivall a felálló utasra, hogy miért nem állt fel korábban egy másik idősebb úrnak. Vagy Ön, tisztelt "egy liberális", hány képviselőt keresett meg azzal, hogy ugyan, miért nem emelte fel a szavát két évvel ezelőtt a kínai árvíz során? Van valamilyen magyarázata arra, hogy miért csak nekem tesz szemrehányást ez ügyben? 2005/01/01

egy liberális (bebbe@freemail.hu): Ami a demagogiára adott válaszát illeti igaza van. Egy szinten minden demagógia. És ha valaki ma segiteni akar nem vethetem a szemére hogy tegnapelött miért nem akart.Hogy miért Önnek irtam? Az Ön felhivása volt az az apropó, amire a véleményemet megirhattam. Ha tetszik az ürügy. Amit modani akartam nem is annyira a kinai árviz, hanem az, amit Ön is megfogalmazott.Most minden hiradás televan a tragédiával,de ha a nyugat nem érintett anyagilag vagy állampolgárai réven akkor ugyanezek a hirügynökségek a nagyobb katasztrofákról is csak rövid hirekben számolnak be. Valahogy sajnos az egész alátámasztja a csurkai tézist miszert a világ sajtó is manipulált illetve bennünket manipulál. Hisz nekem mint nézönek semmivel sem lett volna kisebb hirértéke a kinai vagy india árvizi tudositásoknak mint ezeknek a ma minden csatornát egész nap betöltö szörnyü képeknek. Tisztelettel: egy liberális 2005/01/01

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Mindenekelőtt szögezzük le, hogy Csurkának nincs igaza lényegében semmiben. Nem csak azért nem, mert senki más nem használ médiumot annyira manipulatívként, mint ő a sajátját, hanem azért sem, mert ő a média torzítása mögött a legkülönbözőbb összesküvéseket is látja. Ezek azonban nem léteznek. Az újságok és a televíziók tulajdonosai profitot akarnak látni, mert ha nincs profit, menesztik a menedzsmentet, a menedzsment meg meneszti a szerkesztőt. Tehát a médiában az a hír, ami miatt a Tisztelt Olvasó és Néző megvásárolja a lapot, rákapcsol egy csatornára. Akár tetszik, akár nem, a délkelet ázsiai szökőár azért tudott a lapok címoldalára és „beaking news” lenni, mert az embereket ezek a hírek érdeklik. Ha Új Zélandon egy helyi polgármester leszúrja az anyósát, erről itt semmit nem fogunk megtudni, ott nyilván hetekig vezető hír. Amikor Magyarországon a Tisza elönti a fél országot, az Magyarországon napokig vezető hír. Európában rövid tudósításból éppen értesülni lehet róla, de nem létezik az a thaiföldi vagy indonéz média, amely akár egyetlen szót szólna róla. Miért? Mert az embereket ez ott nem érdekli. Egyébként általános tapasztalat, hogy Ázsiában nem hogy Magyarország, de még Európa sem létezik. Egy hong kongi napilap nemzetközi része Japánnal, Taiwannal, Ausztráliával és Vietnammal foglalkozik, valamelyest az USA-val. Európa onnan nem létezik, Tony Blairnek vagy Chiracnak nagyon nagyot kell mondania ahhoz, hogy egy kétmondatos hír legyen belőle. Csak mielőtt nagyon Európa- és Magyarország-centrikusan gondolkodnánk a média szerepéről… Csak azt akartam mindezzel mondani, hogy a média nem manipulál, hanem a nagyon is valós lakossági igényeket elégít ki. Ha elfogadjuk, hogy a sajtó manipulál, akkor azt is el kell fogadnunk, hogy a média közönsége pedig a médiát befolyásolja (manipulálja), így végső soron a lakosság saját magát manipulálja. És természetesen soha sem gondoltam, nem is mondtam vagy írtam, hogy nem vethet bármit a szememre. Csak azon csodálkoztam, hogy ezt éppen azzal kapcsolatban teszi, hogy ilyen segítségkérésre szólítottam fel, és éppen azzal szemben, aki ilyen felhívást tett. De nem számít, állítólag egy politikus nem lehet érzékeny (egy fenét nem), de az igaz, hozzáedződtem az ilyesmihez. 2005/01/01

egy liberális (bebbe@freemail.hu): Én nem hiszem hogy Önnek a médiával kapcsolatban igaza van. A kinai árviz akkor ugyanugy eladható lett volna, mint ez a katasztrófa az elsö napokban, amikor mindenki "csak" pár száz halottról tudott. Bush napokig aludt akárcsak a svéd külügyminiszter. A CNN-mégis az elsö perctöl egész nap másról sem beszélt, miközben Ukrajnában választások voltak. Az ujságirok, mind emberek világnézetük meghatározott.Ugyanakkor a hirszolgáltatok tuljadonosai nem fognak a nézeteiktöl eltérö szemléletü egyént alkalmazni, lasd Hirtv. Igen tipikus volt az osztrák TV teletextjének reagálása az ukrán választások 2. fordulójának megovására. Az óvás estéjén szószerint ezt irták: a hatalmát vesztett kormányfö a többségi népakarattal szemben, próbálja ,megóvi a választást. Honnan tudták december 28-én Bécsben, hogy az ovás alaptalan volt és kié a többség? Mi ez, ha nem beállitodottság és manipulálás? Ugy hogy visszatérve arra amit korábban kifogásolt, de még nem reagáltam rá. A sárgákat nem azért emlitettem az elsö körben, mert Önt fajgyülölettel gyanusitanám, hanem ezzel akartam kifejezni a nyugati médiák pártosságát. 2005/01/02

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Valóban, magam is úgy látom, néhány kérdésben nem azonos a véleményünk. 2005/01/02

borju: Ma olvastam, hogy az Europai Parlament legujabb terve szerint alkalmazottai 50 évbesen nyugdijba mehetnek, a minimál havi nyugdij pedig 7500 Euro. Ön megfogja ezt szavazni? 2005/08/17

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Nem, egészen bizonyos, hogy én ezt nem fogom megszavazni. Szavazati joguk csak az Európai Parlament tagjainak van, én pedig nem vagyok tagja az Európai Parlamentnek. 2005/08/20

Gnándt József: Az összes magyar politikusnak!!! Vigyázó szemetek Debrecenre vessétek, A forradalom Zászlója már lobog itt szépen!! Orbán, Gyurcsánnak : "...még kér a nép most adjatok neki..." 2005/12/03