A Fidesz esete a New York Timesszal

A történet dióhéjban összefoglalva rendkívül egyszerű. Az Amerikai Egyesült Államok egyik legbefolyásosabb napilapja, a New York Times naponta elemzi az iraki helyzetet. Mindez nem is csoda, hiszen az iraki béketeremtés az Amerikai Egyesült Államok számára érthető, ám itt nem részletezett okokból, a legfontosabb külpolitikai üggyé vált. A sajtó, így a New York Times is, minden egyes nap több írásban foglalkozik az iraki helyzettel, így néha elemez, néha spekulál, vélt vagy valós belső információkra hivatkozva különféle híreket, kombinációkat tesz közzé.

Így esett, hogy a New York Times megszellőztette: Az iraki rendőrség mintegy 28 ezer tagját a magyarországi Taszáron fogják kiképezni. A kombináció annyiban nem légből kapott, hogy az iraki háború sikere érdekében az Amerikai Egyesült Államok már használta a taszári bázist: iraki ellenzékiek kaptak ott kiképzést. A hír forrása nem folyosói pletyka, hanem Bernard Kerik, korábban New York város rendőrfelügyelője, ma pedig Bagdadban az iraki belügyminisztériumért felelős.

A Fidesz haladéktalanul ráharapott a hírre. A párt biztonságpolitikai műhelyének vezetője, Simicskó István haladéktalan sajtótájékoztatót tartott. Simicskó István méltán egyik külügyi vezetője a nagyobbik ellenzéki pártnak, hiszen emlékezetes módon ő volt egyedüliként a magyar parlamentben, akit nem sikerült meggyőzni arról, hogy az Európai Uniós tagság Magyarország érdeke. Simicskó István a sajtótájékoztatón szólt a súlyos biztonsági kockázatokról, a nemzetközi normák szerinti rendezés szükségességéről. Magyarán semmi újat nem mondott ahhoz képest, mint amit ellenzékben folyamatosan mondanak, és ami oly sokáig hátráltatta Magyarország részvételét az iraki rendezésben, és amely populizmust már oly régóta megismert a magyar közönség. A hiteles tájékoztatás érdekében a Magyar Nemzet híradásából idézek: „Taszárral kapcsolatos intézkedéssorozatai alapján úgy tűnik: arra törekszik a kormány, hogy a terroristák felvegyék Magyarországot a céllistára”. Érdemes szóról-szóra, lassan ízlelgetni a Fidesz vádját: a kormánynak tehát az a szándéka, azért dolgozik eltökélten, hogy Magyarországot terrortámadás érje, ez, és nem más a Fidesz állítása.

A sajtótájékoztató új elemeket is tartalmazott. Ismét a Magyar Nemzetet idézem: „Simicskó István hozzáfűzte: elszomorítónak tartja, hogy a magyar társadalom a New York Timesból értesült arról, hogy 28 ezer iraki rendőr érkezik a taszári bázisra”.

Ha a magyar társadalom valóban a New York Timesból értesülne fontos, Magyarországot súlyosan érintő eseményekről, az valóban szomorú lenne, ám szomorúságunk nem feltétlenül a magyar kormány, hanem inkább a magyar sajtó működésével lenne kapcsolatos. Az Amerikai Egyesült Államok kormánya sem hozta nyilvánosságra, hogy ilyen tárgyalások folynak Magyarországgal, tehát ez esetben csak irigykedhetnénk arra, hogy a New York Times mennyivel hatékonyabban jut hozzá információkhoz, mint magyarországi versenytársai, a magyar sajtóorgánumok. Ám szomorkodásra ezúttal semmi ok. Az USA Külügyminisztériumának szóvivője, Philip Reeker ugyanis a cikk megjelenését követően arról tájékoztatta a nagyérdeműt, hogy elhamarkodott volt a New York Times cikke, az amerikai vezetés semmiféle megállapodást nem kötött a magyar kormánnyal a Taszáron kiképzendő iraki rendőrök ügyében. Elmondta azt is, hogy konzultáció folyik több kelet-európai országgal is a kérdésről. A figyelmes olvasónak természetesen feltűnik, hogy Philip Reekes szavai ellentmondanak Bernard Kerik szavaival, és ezt aligha lehet elintézni azzal, hogy az egyik nyilatkozó zsaru, a másik pedig profi diplomata.

Reeker úr szavaiból ugyanis kitetszik, hogy bár a New York Times nem volt alapos, a kombináció mégsem volt légből kapott, hiszen ha konzultációk folynak több kelet-európai országgal, is akkor folyhatnak éppenséggel Magyarországgal is. Miközben Kerik úr a taszári pozitív tapasztalatok alapján okkal nyilatkozott úgy, hogy Taszáron lesz a kiképzés, a rendőri tervek bizonyára már készülnek, Reeker úrnak is igaza volt, hiszen megállapodás még nem született. Természetesen lehet eszmét cserélni azon, hogy Magyarországnak jó vagy rossz, ha netalán az iraki rendőrök Taszáron kapnának kiképzést, és azon is el lehet vitatkozni, hogy a kormánynak - bármelyik kormánynak, tehát az USA és Magyarország kormányának - már a puhatolózás időszakában is tájékoztatnia kell-e a közvéleményt. Anélkül, hogy elébe mennék ezeknek az érdekes vitáknak, azt leszögezhetjük, hogy a Fidesz-kormány sem járt elől az ilyen típusú tájékozódó tárgyalások nyilvánosságra hozatalában, de ezzel nem hibázott feltétlenül.


A Fidesz reakciójában az új elem az, hogy a Fidesz készpénznek vette a New York Times tudósítását. Ebből messzemenő következtetéseket lehet levonni. Az első, hogy mit gondol a Fidesz a sajtó és a hatalom viszonyáról. Vajon azt gondolja-e, hogy demokráciában, a sajtószabadság korában van olyan politikai napilap, amely a kormány szócsöveként ír meg olyan állításokat, amelyeket a kormány nem saját maga akar nyilvánosságra hozni? Mert bár kétségtelen tény, hogy a Fidesz használ saját politikai céljainak megfelelően ilyen politikai – sőt: polgári – napilapot, ám komolyan gondolja, hogy ez az Amerikai Egyesült Államokban is így működik? Ha ugyanis a Fidesz megérti, hogy a sajtó a kormányoktól függetlenül működik, akkor – gondolom – először rákérdez a sajtóban megjelent híradásokra, mielőtt tényként kezelné azokat.

A Fidesz feltételezésének van egy másik olvasata is. Ennek lényege, hogy a Fidesz pontosan tisztában van azzal, hogy az amerikai sajtó – szemben egyes itthoni sajtóorgánummal – nem kézzel vezérelt. Tudja, hogy az Amerikai Egyesült Államokban a sajtónak az a dolga, hogy információkat szerezzen, és azokat akár a kormány akarata ellenére is nyilvánosságra hozza. Elemezzen, jusson helytálló vagy téves következtetésekre akkor is, ha az a kormánynak kellemetlen. Az mértékadó amerikai sajtó, mint a New York Times, nem hajlandó politikai érdekek mentén hazudozni, ezért az ott megjelent híradásokra lehet alapozni. Ez esetben a Fidesz tévedett.

Ám ha a Fidesz, amely az utóbbi időben leginkább némi amerikaellenességgel jeleskedett, arra a következtetésre jutott, hogy az Amerikai Egyesült Államokban a sajtó független a politikától, és kivált, ha ezt a felfedését Magyarországon is követendőnek tartja, akkor a Fidesz kritikátlan bizalma a New York Times értesülése iránt némi optimizmusra is okot adhat.

(Megjelent a Népszava 2003. szeptember 30-i számában)

2003. augusztus 31.

g6: "...a közvéleményt már a puhatolózás időszakában is tájékoztatnia kell-e a közvéleményt." Ha ez így jelent volna meg a Népszavában, akkor az olvasószerkesztő nem kapott érte dícséretet. És már meg is jelent a szeptember 30-i szám? Az utolsó előtti bekezdés szerintem legalábbis értelemzavaró. Miben tévedett a Fidesz? Hogy az amerikai sajtó nem kézzel vezérelt? Vagy abban tévedett, hogy az ott megjelent írásokra azért lehet alapozni, mert nem kézzel vezérelt a sajtó? Mit gondoljon akkor most a Fidesz (már ha eddig egyáltalán azt gondolta, amit a képviselő úr itt nekik tulajdonít)? Az igazság bizonyára akkor az eddigi feltevés ellentéte. Abból, hogy az amerikai sajtó nem kézzel vezérelt, nem következik, hogy az ott megjelent írásokra alapozni lehet. Akkor meg minek változtatni? De mi a lényeget illeti, lehet hogy Simicskó reakciója eltúlzott volt, de a kérdés jogos: minek jön ide ez a 28 ezer rendőr? Elképzelhetetlennek tartom, hogy megéri őket ideszállítani, mert az ellátásuk, kiképzésük és szállásuk itt is ugyanannyiba, ha nem többe kerül. Üres laktanya van most ott is elég, gondolom. Úgy látszik sok pénzt megér az amerikaiaknak Magyarországot minél jobban magukhoz kötni ebben a konfliktusban. 2003/09/01

Mézesmadzag: A jobboldal nyíltan ugyan fel nem vállalt, de burkoltan folyamtosan megnyilvánuló amerikaellenessége miatt aligha vádolható a népszerűséghajhászással. Gondoljunk csak bele kicsit! A következő választások megnyerésében a rossz viszony - már amennyiben ez így marad- az USA-val véleményem szerint szavazatcsökkentő hatású lesz! Ki a fene akarhat Magyarországon rossz viszonyt kialakítani/fenntartani a világ gazdaságilag és katonailag is elegerősebb hatalmával? Még ha ennek lenne valamiféle értelme, csak hagyján. Node mi hasznunk származna ebből? 2003/09/01

Leó: Ismét örülök, hogy Eörsi úr a politizálást nem csak egy zárt klub tevékenységének tekinti, hanem egyr többször érzi úgy: a politizálás a tömegekért (is) folyik, velük kell megbeszélni dolgainkat. És mivel a gyakorlat teszi a mestert, minél többször használja ezt az eszközt, annál nagyobb gyakorlatra tesz szert az olyan kommunikációban, melyben a nem áll az, hogy "a partnerem úgy is turdja, mit akarok mondani". A pontos, a másik fél számára is követhető lépéseket bizony meg kell tanulni! Lám, g6 számára nem volt világos az okfejtés - és én elhiszem ezt g6-nak, nem hiszem, hogy csak kötözködik! Akkor pedig: lehet, hogy egy átlagos Népszava-olvasó sem tudja követni? ( E miatt persze nem abbahagyni kell e tevékenységet, hanem épp ellenkezőleg, gyakorolni!) g6-nak, segítségül: "A Fidesz feltételezésének van egy másik olvasata is. ... A mértékadó amerikai sajtó, mint a New York Times (is), nem hajlandó politikai érdekek mentén hazudozni, ezért az ott megjelent híradásokra lehet alapozni." Azt hiszem, így már világos. A folytatás pedig: "Ez esetben ( AZONBAN ) a Fidesz tévedett." Ezt a részletet g6-nak is (magyarázatként), Eörsi úrnak is (figyelemfelhívásul) szántam. Örülök, hogy Eörsi úrnak volt kedve - a záró bekezdésben - tréfálkozni! Azonban g6 levele mutatja meg igazán a Fidesz célját: lám, a hír megalapozatlan, de máris mint tényre hivatkoznak rá! Ezért vette a Fidesz készpénznek a hivatkozott tudósítást! Azért, mert erre hivatkozva lehet verni a tam-tamot. Egyébként - legelább itt, egy ilyen fórumon - szükségesnek tartom kiemelni: a külpolitika nem folyhat az újságírók előtt, egyetlen tárgyalásról sem lehet menet közben tájékoztatni a közvéleményt! Az ilyen kívánság nem csak nevetséges, de ostoba is! A Fidesz-kormány is helyesen járt el, amikor "nem járt elől az ilyen tipusú tájékozódó tárgyalások nyilvánosságra hozatalával". 2003/09/01

g6: Leo, azt hiszem, az hogy még egyszer leírja, nem teszi érthetőbbé a dolgot. Leírná, hogy mi volt az, (Eörsi úr szerint), amiben a Fidesz (AZONBAN) tévedett? És mi lett volna a helyes feltevés? Eörsi úr azon igyekezetében, hogy az árnyékra vetődő Simicskót megleckéztesse, lemondott a követhető gondolatmenetről. A Népszava olvasóinak tán ez elég is. Mellesleg a taszári irakiak hírét közölte a (kézzel vezérelt?) Magyar Nemzet mellett a (nem kézzel vezérelt?) Frankfurter Allgemeine Zeitung és több más forrás is, nem csak a (nem kézzel vezérelt) amerikaiak.Most ezek is levonhatják a tanulságokat. http://209.50.251.188/p_en/news/archives/00001593.htm http://www.dw-world.de/english/0,3367,7489_A_956240_1_A,00.html http://www.boston.com/news/nation/washington/articles/2003/08/25/us_looks_to_train_28000_iraqi_police_in_hungary/ A FAZ egyébként arról írt, hogy ez a fajta kiszivárogtatás a nyomásgyakorlás eszköze az amerikai diplomáciában. Akkor viszont már nem is csak árnyékról van szó. (Leó, a gondolatmenet lényegét azért megértettem, és ha úgy tetszik, ennek a mondatnak a pontatlanságára felhívnom a figyelmet tényleg "kötözködés" volt.) 2003/09/01

Leó: Levelezésünk, ha másnak nem is, Eörsi úrnak tanulságul szolgálhat. Lám, g6 megérti a gondolatmenetet, de levele elején azért szemrehányást tesz, a rövidebb változat sem világos. ( Na most, érti vagy sem? Mit is olvas ki belőle? )Megpróbálom idézet felhasználása nélkül: A New York Times híradására lehet alapozni, mert ez az újság - szemben néhány, meg nem nevezett magyar újsággal - nem hajlandó politikai érdekek mentén hazudozni. Most azonban ez az újság tévedett, hiba volt reá hagyatkozni. ( Mármint akkor, ha a tényszerűséget tartjuk szem előtt - DE a Fidesz nem a tényszerűséggel, hanem a felhajtással törődik. Ezért találta kitünő eszköznek ezt a cikket - és azonmód fel is használta. ) 2003/09/01

Leó: Attól tartok, Mézesmadzag abba az értelmiségi hibába esik, hogy feltéteelezi: az emberek logikusan gondolkoznak, sőt, e logikus gondolkozás eredménye szerint szavaznak. Hatalmas tévedés! Ovi érzelmi politizálásának éppen az az alapja, hogy az emberek NEM gondolkoznak. ( "Tudtuk, hogy lehetetlen, de olyan jó lett volna, ha igaz, olyan jó volt hallani!" ). Gondoljunk csak a "mindenkinek adjunk még többet" követelésekre - kinevette ovit valaki is táborából? - vagy a kedvezménytörvényre. 2003/09/01

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Ugyan kedves G6, nem akarja megérteni? Amúgy nem állítom, hogy olyan rettenetesen nagy lenne a történet, de nem engem sem a Liberation of Iraq honlapjával, sem a Deutsche Welle, és nem is Boston Globe hasonlói híreivel nem fog meggyőzni semmiről, és nem csak azért nem, mert ezek túlnyomórészt maguk is a New York Timesból szerezték értesülésüket, ezt valamelyik meg is írja. A Deutsche Welle és a The Boston Globe kiváló média, a New York Times nemkülönben, a Liberation of Iraq minden bizonnyal elkötelezett szervezet, de mégiscsak NGO. Egyik sem politikai párt, sem komoly sem komolytalan. Abban a feltételezésben, hogy Ön előbbre jár annál, hogy "de hiszen megírta az újság", csodálkozom azon, hogy a Fidesz egy sajtóban megjelent hírt tényként kezelve abból messzemenő következtetéseket von le. "Eörsi úr azon igyekezetében, hogy az árnyékra vetődő Simicskót megleckéztesse, lemondott a követhető gondolatmenetről."- írja, én pedig megkockáztatom: Ön, azon igyekezetében, hogy engem megleckéztessen, lemondott minden humorérzékéről." Az egyik legszomorúbb dolog a politikában, hogy iróniának egy szemernyi helye sincs benne, mert mindig akadnak, akik minden szót szó szerint vesznek. Nem a Népszava olvasói kedvéért, akikről Ön olyan rossz véleménnyel van, hanem kizárólag az Ön kedvéért elárulom, hogy - az írásomban foglaltakkal ellentétben - a Fidesz reakciójának valójában nincsen két olvasata. A Fidesz természetesen tökéletesen tisztában van azzal, hogy az Amerikai Egyesült Államokban a sajtó nem kézzel vezérelt. Tisztában van azzal is, hogy néha spekulációk jelennek meg, amelynek vagy van, vagy nincs igazságmagvuk. A Fidesz tökéletesen tisztában van azzal, hogy egy-egy ilyen spekulációra nem lehetne egy komoly kormányt bíráló sajtótájékoztatót felépíteni. A cikk által követett irónia logikája, hogy ártatlan báránynak tekinti a Fideszt, aki elhiszi, amit a New York Timesban írnak, és ebből az ártatlan szemszögből próbál következtetést levonni. Ilyen tréfás következtetés az is, hogy "némi optimizmusra adhat okot", mert valójában semmilyen optimizmusra nem ad semmi okot. Ön persze elnézően mindössze árnyékra vetődésnek nevezi Simicskó István szavait, Simicskó István azonban nem egyszerűen tévedett, hanem a lehető legsúlyosabb dologgal nyíltan megvádolta a kormányt olyan súlyos váddal, ahonnan már csak egy lépés a nem magyarok szöveg, amelyet már ismerünk. A cikk nem ironikus vége természetesen úgy hangzott volna, hogy Simicskó Istvánnak tökéletesen mindegy, hogy ő maga hisz-e a forrásnak, ha alkalmat lát arra, hogy azzal vádolja a kormányt, hogy az szándékosan terrortámadást akar Magyarországon elérni, magyarul ez a kormány a gyilkosok és brigantik gyülekezőhelye, a legsötétebb hazaárulók, nos, akkor Simicskó István ezt az alkalmat megragadja, és addig rázza, mint pitbull a véres rongyot. Remélem, így követhető a gondolatmenetem g6 számára is. 2003/09/01

g6: Eörsi úr, köszönöm válaszát, és örülök, hogy jó a kedve. Nem vesztettem el a humorérzékemet, de (ld. "a humorban nem ismerek tréfát") azért nem árt, ha a poén jól ki van dolgozva. Azt hiszem világos, hogy nem azzal van bajom, hogy a Fidesz egyik túlbuzgó emberén el akarja verni a port, hanem azzal, hogy hogyan. Ha túljátszotta a szerepét, megérdemli. De a FAZ felvetésére miért nem válaszolt? Ott nem a NYT-t hozták fel forrásként, és kifejezetten úgy említik a kiszivárogtatást, mint lehetséges nyomásgyakorló technika. A Népszava olvasóiról írtakat visszavonom, biztos van köztük olyan, aki igényes. (Szerencséjükre az olvasószerkesztő is az, mert kigyomlálta az ön fenti cikkében lévő szóismétlést.) 2003/09/01

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Akkor szent a béke, örülök. A FAZ-ra azért nem reagáltam, mert nem hiszek benne. De a FAZ is újság, mint a NYT, és általában nem tartom helyesnek, ha politikus egy újságban megjelent kombinációval száll vitába, hacsak az nem az államnak kellemetlen kész tényeket közöl, akkor cáfolni kell, de nem többet. 2003/09/01

mikiegér: Miért kell nekünk Amerikát mindenáron szeretnünk? Miért kell nekünk állandóan igazodnunk, gazsulálnunk? Miért nem tudunk mi a saját fejünkkel gondolkodni? Miért kell nekünk állandóan azt szajkózni, amit a Nagy Testvér mond? Mi közünk nekünk ehhez az egész iraki cirkuszhoz? Nem mi csináltunk háborút, nem mi bombáztunk, akkor mit keresünk ott? Mit keresnének ők itt? Miért nem azzal a sok gazemberséggel foglalkozunk, ami ebben az országban zajlik? Történetesen azzal, hogy nincs igazságszolgáltatás, hogy nincs nyomozóhatóság, hogy a rendőrség úgy táncol, ahogy a belügyminiszter akarja, hogy a politika ma már egyenlő bűnözők gyülekezetével.(Tisztelet a kivételnek!) A kisemberrel a kutya nem törődik, de az ország sorsával sem, és közben dúl a vihar egy pohár vízben! Szépen vagyunk! Eörsi úr miért nem foglalkozik az Inter-Europa Bankban és a K &H-nál történtekkel, vagy azzal hogy verte meg "önmagát" egy szép nyári reggelen Szász Károly? Tartalmas téma lenne, nem? Nem- úgy látszik még mindig a FIDESZ kormányoz, még mindig, hiszen minden lélegzetvételük mélyanalizís tárgyát képezi. Nem foglalkozunk azzal, hogy egy tehetségtelen, semmihez nem értő miniszterelnök áll ennek az országnak az élén, járatja le magát, és mindket külföldön és belföldön egyaránt!És egyre akresszívabb! 2003/09/01

g6: További jó híre a mai napnak -azért én továbbra is újságokra támaszkodhatom csak -, hogy az SZDSZ a hatodik kerületben nem hajlandó részt venni a sikkasztás elkenésében. Ha ezt a Minarik-kormány esetében is felvállalná, még az is lehet, hogy rájuk szavaznék. 2003/09/01

g6: Mézesmadzag álnaiv kérdésére, hogy az érzelmeket felkavaró politizálás hatásos-e, Leónak persze nem Kovács László esete jut eszébe 25 millió románnal. Tudjuk, miért. 2003/09/01

Leó: Visszafelé haladva a hozzászólásokon: Kovács László, kedves g6, arról beszélt, hogy a paktum szerint 23 millió román is megkapja a jogot... Őszintén szólva nem hiszem, hogy az MSZP médiagurui olyan okosak lettek volna, hogy előre tudják, egy ilyen mondat ilyen hatásos - ezért nem is hiszem eltervezett voltát. Minden esetre megragadom az alkalmat annak felidézésére: az SZDSZ helyezkedett helyes álláspontra, amit a későbbiek fényesen igazoltak. Most, amikor oly fontos feladatai vannak a magyar diplomáciának, ilyen, általunk generált kérdésekkel kell foglalkozni - ez lelkiismeretlenség volt! Eörsi úr kétségkívül indulatba jön, amikor ír! Idézem: politikus ne vitázzon egy újsággal "... hacsak nem az államnak kellemetlen kész tényeket közöl, akkor cáfolni kell, de nem többet." Ha később higgadtan elolvassa e mondatot, nyilván helyesbít: Ha az államnak kellemetlen hazugságot ( enyhébben: igazságnak nem megfelelő állítást ) közöl kész tényként. (Csodálkozom, hogy g6 ebbe nem kötött bele!) Mikiegérrel az igazságszolgáltatás vonatkozásában sok mindenben egyetértek. Hát bizony, amikor valaki átvesz valakitől egy összeget (konkrétan: az illető adóját), és ezt az összeget nem továbbítja annak, akit ez megillet - hát ez bizony az én fogalmaim szerint sikkasztás. Nem így az ügyészség! Szász Károly kapcsán: elitélem azt, ha bárkivel kapcsolatban a vita elintézésének módaja: megverni. Ezen túlmenően: a politikában ez nem is hatásos - azaz ostobaság is. Itt azonban vannak gondolataim... Talán messziről kezdem, de érthetőbbé válik gondolkozásom módja. Idén tavasszal megnéztük ( hogyan játsszák a maiak? alapon ) Shaw: Sosem lehet tudni c. darabját. És amikor ahhoz a jelenethez értek, amikor a fiatalok összevesznek - észrevettem, hogy mi minden fordul meg a fejemben, miközben követem a cselekményt. Arra gondoltam: ebből a szituációból nem következik ilyen heves veszekedés! Rosszul írta meg az író adarabot? Rossz a rendezés? A színészek játékában van a hiba? Továbbá: a színésznő nem tud kiabálni - rikácsol, a szöveg érthetetlen! Szóval, miközben figyelek, kilépek a helyzet szuggeszciójából. És figyelem a TV-t: betegágyban tólják Szász Károlyt, aki legott megnevezi a megveretése mögött állókat, és azt is, mi okból történt mindez. De eközben azonnal megindulnak gondolataim: főtisztviselő soha sem hoz nyilvánosságra semmit le nem zárt vizsgálatról! Hogyhogy ő mégis ezt teszi? Honnan tudja, hogy ki áll a támadás mögött - és ezt nyilvánosságra is hozza! Fötisztviselő nagyon vigyáz arra, hogy amit mond, az bizonyított legyen - ő miért nem? Baseball-ütőkkel verték. Ha ez igaz, így nézne ki akkor? Simon Tibor vagy 15 évet volt élvonaleli focista - feje megkeményedett. És mégis, ő egy pofontól elesett, beverte fejét és ebbe belehalt. Szász Károlynál pedig koponyáján felreped a bőr - mindez baseball-ütőtől? Honnan tudták a pribékek, hogy épp ő fog megállni, és ki is szállni, miközben egyetlen tanú sem lesz a környéken? Mit keresett az EU épp itt kóválygó képviselője Szász Károly betegágyánál? Ön azt mondja, a miniszterelnök egyre agreszívabb. Én pedig azt mondom: egy hivatalban levő miniszterelnök egy ilyen provokációt, melyet Szász Károly ezen ügy kapcsán megengedett magának, egyszerűen nem tűrhet el! Agreszív? Miközben Szász Károly még mindig hivatalában van? Miközben a főügyész sorozatban veti el a vizsgálatok lefolytatását? Miközben az MNB elnöke nyíltan szabotálja a kormány politikáját - következmények nélkül?! Nem inkább a "mamlasz" a megfelelő jelző? 2003/09/02

Mézesmadzag: Kedves g6! Az érzelmi politizálás csak rövid távon hatásos, gyors kiábránduláshoz és bukáshoz vezet. Nem volt rá elég példa? Mondanék párat, csak innen a közelmúltból: Csurka, Torgyán, Kövér, Orbán. Érdekes, hogy mind jobboldali... Kovács esete a román vendégmunkásokkal pedig csak ezért nem jutott eszembe, mert a két eset nem analóg. Ime ugyanannak a történetnek egy másik olvasata. A románok beözönlésének megakadályozásában komoly szerepe volt Kovács László kifogásának. Ezt követően foltozták meg a kvótákkal a - a hívei által politikai zseninek kikiáltott miniszterelnökünk (nagy kár hogy maga is elhitte) által személyesen elhirtelenkedett- Orbán-Nastase egyezményt! Vagyis Kovács nemhogy kárhoztatható mindezért, hanem épp az Ő fellépésének következménye, hogy a román vendégmunkások beözönlésre nem került sor. Hogy miért NEM érdemes ezt a szemére vetni, mégha van is olyan, aki beveszi? Mert sokkal többen pedig nem veszik be és azok szemében lejáratja magát, aki ezt hangoztatja. Vagyis épp ez is csak egy újabb példa az érzelmekkel operáló politizálás csődjéről. Mikiegér fenntartásaival 100%-ban egyet lehet érteni, bár amiket ír azok túlnyomó részét az előző kormány alatt is előadhatta volna. Csak akkor valahogy nem ezeket a húrokat pengette. Hja, az érzelmek itt is... 2003/09/02

mikiegér: Kedves Mézesmadzag! De most nem az előző kormányról van szó! Már másfél éve "új" kormány gyakorolja-gyakorolná, ha tudná -a hatalmat Magyarországon! 2003/09/02

mikiegér: Kedves Mézesmadzag! Honnan tudod, hogy én az előző kormány idején milyen húrokat pengettem? Ó mondd! Megjegyzem, most, hogy látom, mi zajlik körülöttünk az országban -eszem ágában nincs egy szóval se bántani őket. Más.... Ma reggeli híradás. A letartóztatásban levő szír férfi vallott. Elmondta, kiknek adta át a 6 milliárd jelentős részét. Neveket nem hoznak nyilvánosságra, mert nem akarják, hogy az érintettek "elpucoljanak". Nem tudtam sírjak,vagy nevessek. Bánkódjak-e, hogy már megint teljesen hülyének néznek,vagy vegyek be valamit gutaütés ellen. "Nem akarják, hogy az érintettek elhagyják az országot!" Mert ugye az érintettek nem tudják, hogy érintettek. El fogják hagyni az országot, és ehhez a belügy segédkezik. Na, ehhez mit szólsz? Meg is üzenték nekik a médián keresztűl,hogy most még mehetnek. És hogy van az, hogy egy bank elnöke nem felelős azért, ami a bankjában történik? Hogy lehet az, hogy a bankban nincs belső ellenőrzés? Hogy egy bank minden kontroll nélkül működik? Ez persze nem is kérdés! Ennek az ügynek az első banki könyvelőnél ki kellett volna bukni-nemde? Csak Szász a felelős, mert ő rájött a disznóságra. A bankban nem volt aki feltárja a visszaéléseket, vajh miért? Azt már tudjuk, mennyit keres PSZÁF Károly, de azt nem tudjuk, mennyit keres egy bank elnöke a semmittevésért. Semmittevésért? Na, de ne bántsuk Medgyessyt. Tegnap azt találta nyilatkozni, hogy ő sokszor túl kedves,fogadjuk el neki.Szeressük! Szerinem ha most az SZDSZ előlépne az igazság bajnokává, és követelné ennek a sok disznóságnak a valódi feltárását igen sok szavazatot szerezhetne.(Feltéve, hogy nem sáros!) Kiváncsi vagyok meglépi-e, vagy megint úgy csinál, mint D209 esetében! Lenyeli-e a rengeteg hazugságot, vagy végre kipucolja a közéletből a szemetet, és ezzel érdemeket szerez!Kovács hivatkozik állandóan Magyarország nemzetközi megítélésére. Most én is! 2003/09/02

g6: Kovács László tavaly májusban, amikor még a Fidesz-féle kedvezménytörvény teljesen életben volt, egy Betlen-interjúban (még Betlen is volt) elismerte, hogy félelmeik a román munkavállalók tömeges beáramlásától alaptalanok voltak. A 23 millió helyett alig néhány ezer munkavállaló érkezett (még a kvótát sem érte el). Én sem tartom se Kovácsot, se a médiaguruit különösebben okosnak, de azt tudhatták, hogy egy ilyen románellenes demagóg hergelés jól be tud jönni. (Nem lehet idekeverni az SZDSZ egészen másféle, elvi alapokon nyugvó elutasítását.) Leó a saját csapata lesgóljait nem akarja meglátni, Mézesmadzag még büszke is a szemfülességre. (Ami a kötözködést illeti, tegnap felfüggesztettem, oly jólesett Eörsi úrtól a "szent a béke".) Amit Szászról ír Leó, bár elég körülményeskedve teszi, abban van némi igazság. Bizonyára lehet szándékos színpadiasságot feltételezni abban, hogy még azon nyomban véres fejjel megnevezett egy ügyet, amit a háttérben sejtett. (Szerintem Leó azért egy kicsit túl messzire megy a kombinációban, mert Simont többen rugdosták perceken keresztül, nem csak egy pofontól esett el, nincs az a koponya, ami azt kibírná.) De ha, tegyük fel, kiderülne, hogy Szász megverte, megverette magát, hogy utána ezt a színielőadást megtarthassa (egy sima sajtótájékoztató megtartása nem lett volna elég?), az változtatna-e azon, ami az előadásban elhangzott? Leó, maga a puffogások hangosságán sopánkodik, miközben a bűnözőket vadásszák le. Ez nem színház! 2003/09/02

Mézesmadzag: Kedves mikiegér! Megérdemlem a szemrehányást, mert csak ráérzésre tippeltem - 2003 januárja óta szerepelsz csak, tehát nem ismerhetem az előző ciklusról az akkori(!) véleményed. De kíváncsi lennék rá, - ha megosztanád itt velünk, - hogy látsz-e nagy különbségeket :-)) Kedves g6! Elnézést, a kvóta ki-nem-merítéséről nem értesültem. Elismerem, ezúttal bedőltem egy korább hallott és nem ellenőrzött píár szövegnek. Köszönöm a felvilágosítást! 2003/09/02

Mézesmadzag: Még valamit, hátha valakinek még nem tűnt volna fel, hogy milyen jó kapcsolataokkal rendelkeztek a pénzmosásba keveredett bűnözők: a ganúsított mintegy 12 órával előbb értesülhetett arról, hogy a rendőrség mikor jut MAJD(!) használható információhoz a letartóztatásához. "Úgy tudjuk, az ORFK szervezett bűnözés elleni igazgatósága nyomozóinak csak szerda délre sikerült beszerezniük azokat a tárgyi bizonyítékként felhasználható dokumentumokat, amelyek alapján már az ügyészek is egyetértettek azzal, hogy a két szír megalapozottan gyanúsítható pénzmosással." "Garamvölgyi László rendőrségi szóvivő tájékoztatása szerint Abdo Mahmoud azonban még kedd este tíz órakor Ferihegyen keresztül elhagyta az országot. Hivatalosan meg nem erősített információk szerint Damaszkuszba repült, így gyakorlatilag semmi esély sincs arra, hogy belátható időn belül kihallgathassák a hatóságok." Forrás: http://www.nol.hu/Default.asp?DocCollID=129099&DocID=114524#114524 2003/09/02

mikiegér: Semmi esély! De miért???? 2003/09/02

mikiegér: Kedves Mézesmadzag! Megosztanám Veled szivesen "magvas" véleményem, de azt hiszem, így leírva nagyon egyoldalú lenne a társalgásunk. Egy biztos, hogy ami most van, az egyenes út a csőd felé, kaotikus állapotokat látok, és úgy tűnik nincs kiút. Kellene valaki, aki kézben tartaná a dolgokat. Sok a szöveg, nagy a kapkodás, a fejetlenség. Medgyessy teljesen alkalmatlan a miniszterelnőkségre-sajnos! Ő azt hitte, majd viszi a lendület, mert ehhez volt szokva. Ma már más időket élünk, ezt neki is be kellene látni. Öndicsérettel, demagógiával nem lehet előre jutni. F 2003/09/02

Leó: Hááát, ha egy írást magyarázni kell, akkor baj van - és én most erre kényszerülök. Amikor - "körülményesen" - elmagyaráztam, mikor, milyen gondolataim támadtak, azt akartam bemutatni: ÉN hogyan figyelem az eseményeket, mit tartok helyesnek: a híreket eresszük át tudatunk szűrőjén! Simon Tibi esetét nem véletlenül hoztam fel: az "igazságszolgáltatásról" akartam véleményt mondani, mely rezzenéstelen arccal mondja szemünkbe, hogy egy baleset volt, amit én gyilkosságnak ( de legalább is emberölésnek, méghozzá csoportosan!! elkövetett emberölésnek ) tartok, és egy ( nem sokkal előbb említett ) sikkasztás mellett pedig elmegy, mintha semmi sem történt volna - nem lát indokot vizsgálat folytatására. ( Mellesleg: mindez ragyogó ügyészségünk kiváló munkájának eredménye. )Ha a színpadiasságot akartam volna kiemelni, a tavaly megvert MIÉP-képviselőjelöltet hozom fel példának: ott is baseball-ütő, előre megszervezettség vádja jelent meg egy kocsmai verekedés kapcsán. És a "baloldali" - de legalább is "semleges" - médiában senkinek sem ötlöttek fel ugyanezon kérdések, melyek nekem olyan magától értetődőek voltak, mondhatnám elém tolakodtak! Ezen is lehet gondolkodni. Azt, hogy Szász Károly megverette volna magát - nem hiszem. Dehát lehet konfliktus egy kerékpáros és egy méregdrága autóból kipattanó, "ki ha én nem?" - fickó között is. Nagyon nem fogadom el a "megvert ember zavarodottsága"-magyarázatot! Az ott hemzsegő, az elmondottakat kritikátlanul szajkózó újságírók, az odacipelt EU -képviselő, mind mind megrendezettségre utal - megrendezettnek a verés utáni helyzetet és eseményeket tekintve. És volt ennek célja? Nem látszik? A PSZÁF elnökét megverik!, itt mindenki korrupt!, a politikai közélet harcokkal van tele!, a bűnözők szabadon járnak! Nem látszik, valóban nem látszik a felépítettség, az egész cselekvéssorozat irányultsága? Olvassuk csak el Mikiegér záró sorait: "Kellene valaki, aki kézben tartaná a dolgokat."! Még mindíg nem látszik? Mézesmadzagnak köszönettel tartozom: nagyszerűen mulattam a híreket kiforgató propagandaszövegekről szóló paródiáján! 2003/09/03

g6: Leó, tényleg kellene valaki, aki kézben tartja a dolgokat, hiszen még maga is inkább mamlasznak tartja a mostani miniszterelnököt. Vagy maga is bedőlt a színjátéknak? 2003/09/03

Mézesmadzag: Keddves Mézesmadzag! Vajon honnan tájékozódsz? "[i]egyenes út a csőd felé, kaotikus állapotokat látok, és úgy tűnik nincs kiút[/i]" A 6000-ről 9000 fölé emelkedett BUX index ennek ellentmondani látszik! Mit nem adott volna az előző klientúra azért, hogy erre hivatkozhasson. A helyzet 2002 eleje óta(!) szerintem is valóban rossz, de azért nem annyira, hogy ne lehetne még sokkal rosszabb. Szerencsére nem olyan kormányunk van, amelyik ezt csak lózungokkal tudja csak kezelni, emlékezz csak a Horn kormány idején megindult gazdasági fejlődésre, amiből a FIDESZ oly szépen megélt az első két-két és fél évében. Míg az osztogató politikával tönkre nem tette és most ezért kezdhetjük előről :-(( 2003/09/03

Mézesmadzag: Előző hozzászólásom mikiegérnek szólt volna, ha nem címzem véletlenül saját magamnak! :-DD 2003/09/03

Leó: Megmondaná, kedves g6, hogy melyik színjátéknak dőltem be? Annak, amelyik a "minden héten támadjunk valakit!" tevékenységet koherens politikának akarja láttatni? De komolyan: most nem értettem, mire céloz. Valóban nem érti, kire gondol mikiegér, amikor valakit keres, aki kézbe venné a dolgokat? Néhány sorral feljebb azt írta, nem fog viccelődni. Ez csak Eörsi úrra vonatkozott? 2003/09/03

mikiegér: Kedves Mézesmadzag! Örülök, hogy a BUX index 9000 fölé emelkedett. Szívből örülök! Láttam tegnap a Hiradóban, mindjárt pezsgőt bontottam boldogságomban! Milyen jó is ez nekünk! Hála érte! Éljen a kormány! Örülök, hogy a Horn kormány "rendbetette" a gazdaságot,dolgoztak rajta negyven évig, hogy lerohasszák, aztán rákenték az Antall kormány 4 évére, hogy mindent elrontottak,(én ekkoriban SZDSZ szavazó voltam, nem érhet tehát az elfogultság vádja) és ők nehéz testi munkával mindent, de mindent rendbehoztak! Gratula nekik, meg magunknak, akik elviseltük mérhetetlen jóságukat és tisztességüket. És most figyelem a jelenlegi kormány jótékony akcióit, de mielőtt belemerülnék nemes cselekedeteik tanulmányozásába, látom ám, hallom ám, hogy éjszakába marják egymást a tehetetlenségtől.Drukkolok nekik, hogy teremtsenek békességet házuk táján! Legfrissebb információimat a Nap-Keltéből, meg az Info Rádióból szereztem, no meg nyugdíjas anyám bölcs meglátásaiból.Okos asszony hidd el! És még valamit. Ki osztogatott, kinek ,mikor, és mit? Hogy van ez? Szegény szakértői kormány, már megint a más sarát kell rendbetenniük? Nekik mindig csak ez marad? Hát rajta, gyerünk, adott a lehetőség tessék produkálni, csak bele ne dögöljünk! Nos hát ennyit az aktuálpolitikáról, és igérem olvasom szorgalmasan a Népszabit, nézem a Sajtóklubot hétfőn, hogy autentikus forrásból értesüljek az eseményekről,hiteles, korrekt és elfogulatlan tájékoztatást kapjak, mert ez a legfontosabb. Engem ne manipuláljon senki! Ugye igazam van? 2003/09/03

g6: Leó, maradjon inkább a mamlasz? (A viccelődést nem, csak a kötözködést függesztettem fel. Nem tudhatom, kire gondolt mikiegér, de higgye el, azt tudom, hogy maga kitől fél. Szerintem nem kellene tőle se, de magának miért épp ő az alternatíva?) P.S Oly szívesen írnék néha csak Leónak, de nem ad meg e-mail címet. A Simon-ügy felemlegetése már végképp nem tartozik a tárgyhoz, de vagy én nem tudok olvasni, vagy Leó nem emlékszik arra, amit írt. Ott kifejezetten a baseball-ütő verzió kétségbe vonására hozta fel, és nem, - mint utóbb állítja -, az igazságszolgáltatás tehetetlenségét illusztrálandó. Abból is, tendenciózusan beállva a Keller-féle kórusba, csak az ügyészséget hibáztatja, (mert az szerinte "Fideszes", gondolom én). Mellesleg nem balesetről van szó a vádiratban, hanem halált okozó testi sértésről, ami abban különbözik az emberöléstől hogy az elkövető szándéka nem az emberélet kioltása volt. Én elhiszem, hogy egy részegen verekedő társaság esetében, akik egy másik részeg vélt vagy valós sértegetését torolják meg, nem lehet ezt a szándékot bizonyítani (de hát nem vagyok én se bíró, se rendőr, még csak ügyész se). Dehát maga miközben a "tudatán átszűrte a tényeket", hajlamos még ezt-azt hozzá is adni. (méregdrága autó, "ki ha nem én?"-fickó, stb.) 2003/09/03

Mézesmadzag: Kedves mikiegér! A temperamentumod ugyan irígylésre méltó :-) de mit szólsz például ahhoz, hogy a beruházások növekedési indexe a FIDESZ érában 15%-ról tartósan 5-re, majd 0 köré esett és csak most kezd emelkedni? Nem úgy látszik, mintha addig támogatták volna a gazdaságot (nem mellesleg: a saját zsebükre) amíg az bele nem rokkant, és épp most kezdenénk csak kimászni a gödörből? Kedves jobbosaink pedig most állnak ki az adócsökkentésért, amikor már nincsenek kormányon? Milyen jóságosak lettek hirtelen! Amikor kormányon voltak, az egészségügyi járulék fix részének bevezetésével növelték a közterheket, az adósávok változatlanul hagyásával pedig elérték, hogy már az átlagjövedelem is belecsúszott a legfelső adósávba! Politikájuk lényege az volt, hogy a középrétegekből kipréselt adókból egyre több támogatást nyújtottak a leggazdagabb jövedelmi sávba esőknek és közben elhitették azzal, - már akivel lehetett, - hogy ez mindenkinek egyformán jó. Milyen jó hogy ezt nem folytathatják, mert így is elég csehül állunk már a csatlakozás előtt, nem hogy ha még folytathatták is volna! 2003/09/03

mikiegér: Kedves Mézesmadzag! E ciklus cégén számbavesszük az MSZP-SZDSZ kormány által elért "vívmányokat", és akkor majd összehasonlítjuk azokat a FIDESZ kormány apró kis cselekedeteivel.Szerintem nem kell sokáig várnunk a leltár elkészítésével, csak türelem! Beruházás ügyben nem csatázom,mert abban élek, és pontosan tudom, hogy mi volt, és mi van-sajnos! A problémák megoldódni látszanak - Csehák megy, talán a pénzügyminiszter is, lehet, hogy Gyurcsány is. (Nem lenne baj, nekem is csípi a szememet.)Lehet, hogy a többiek is -csak idő kérdése.És akkor, majd jön a JÓLÉTI RENDSZERVÁLTÁS-figyelj csak? 2003/09/03

Mézesmadzag: Már előre fel lehet venni a listára az 50%-os béremeléseket, a minimálbér adómentességét, és a 13. havi nyugdíjat. Rég ráfért ez az érintettekre! Az se semmi, hogy nem kell adóval támogatnom a nálam jóval gazdagabbaknak 30 milliós lakáshiteleinek kamattörlesztését! Adózom én szívesen, ha ez a közszolgálatok fenntartása révén valóban érdekemben áll. De károsnak tartom, ha valemely tevékenység jövedelmezőségét alapvetően az határozza meg, hogy milyen "támogatást" vehet igénybe a költségvetésből! 2003/09/03

mikiegér: Kedves Mézesmadzag! Ez a 13. havi nyugdíj volt a hab a tortán. Elfelejtették nagyjaink megmondani, hogy az első évben csak egy hetet kapnak a nyugdíjasok, miközben mindennek felmegy az ára. Sok nyugdíjas még ma sem tudja, hogy az áremeléseket megfejelik az ÁFÁ-val is. Na, majd meglátják az első közüzemi számlánál szerencsétlenek. Mert lassan mon-dom, hogy a hülye nyugdíjas is megértse -NEM LESZ GÁZÁREMELÉS! HÁNY ÉVRE IGÉRJEM MEG? HE? Na és ott volt az "ellopott " 19.000 Ft.Aki gondolkodott tudta, hogy ez nem épül be a nyugdíjba, ez csak Judás pénz,egy nagy blöff, szavazatvásárló alamizsna,sokan nem tudták, aztán szavaztak, most meg keseregnek, panaszkodnak.És mit ér az 50%-os béremelés, ha utána évekig egy grandot nem adnak. Számoljunk csak, mennyi is akkor az egy évre eső béremelés? Az inflációról most nem is beszéltem! De igaz is, akkor most ki osztogatott- a csúnya FIDESZ? Juj! 2003/09/03

mikiegér: Kedves Mézesmadzag! Nagyon nagy bajnak tartom, hogy adócsökkentésről csak beszéltek az eddigi kormányok. Bízom abban, hogy az SZDSZ keresztülviszi ebbéli szándékát. Kiváncsi vagyok, fog-e sikerülni neki!? 2003/09/03

Leó: Megpróbálok, kedves g6, rövidebben fogalmazni. Nem hiszem el, hogy Szász Károlyt baseball-ütővel verték meg, mert akkor nem így nézett volna ki! ( A főtisztviselők viselkedéséről írottak vonatkozásában nem volt közöttünk vita. ) Nem hiszem el, hogy önmegveretés lett volna - ez után pedig leírtam azt, amit elhiszek. A méregdrága autó felett nincs mit vitáznunk. De: Szász Károly határozottan állított dolgokat, amiket én nem hiszek el - azaz, véleményem szerint következetesen hazudott. Ami félelmem megalapozott vagy meg nem alapozott voltát illeti: nem fogadom el, hogy helyes, ha a hatalom egy személy kezében összpontosul, még ha e személy kiváló lenne is! A rendszernek személyfüggetlennek kell lennie. Ragozhatnám ezt tovább azzal is, hogy senki sem él örökké, tehát a kiválóságot is követi valaki, továbbá, aki ma kiváló, megváltozhat - a hatalom részegítő és személyiségváltoztató voltát mindenki ismeri. De mást mondok: a túlságosan koncentrált hatalom csak nagyon rövid távon LEHET hatékony, hosszabb távon semmiképp sem az. Az "adjatok a mi kezünkbe is ugyanolyan hatalmat, mi majd ügyesen csináljuk" egyszerűen demagógia, logikailag pedig hülyeség. Mikiegér érvelését nem értem. A 13. havi nyugdíjat a "miközben mindennek felmegy az ára" kitétellel összevetni: tévedés. Az árak emelkedését a nyugdíjak emelése korrigálja (részben korrigálja, de a Fidesz-kormény alatt csak ez a korrekció élt!), a 13. havi nyugdíj tehát többlet-juttatás. Itt abban van mikiegérnek igaza, hogy nem tették világossá: a negyedik hétig a negyedik év végére jutnak. De e plusz-juttatás mértéke felett ha lehet is vita, ténye felett nem. A 19000Ft-ot a megvalósított formában igérték, és ovi kétségkívül elvette ezt. Lehet persze mondani: be is lehetett volna építeni a nyugdíjba! Persze, LEHETETT VOLNA, de: most vádolják MP-t az idei költségvetées borulásával. Mi lett volna, ha ezt a lehetetlent megigéri, pláne, ha be is tartja! Dehát ez szokásos: osztogasson többet a kormány - osztogatós ez a kormány! A gázáremelésben vallott nézete - bocsásson meg - csúsztatás. ( Ez a jobb, mert különben azt kell mondanom: nem figyelt oda a vitára. ) AKKOR a Fidesz azt mondta: júliustól 30%-os gázáremelés lesz! ERRE vélaszolta a koalíció: nem, nem lesz gázáremelés! Minden esetre: érvelése érdekes , mely szerint miért nem épült be az ovi által elvett pénz négy év alatt halmozott értéke a nyugdíjba? miért nem azonnal fizetik a 13. havi nyugdíjat? ne emelják a gáz árát (azaz fizesse a költségvetés a differenciát)! emeljék a bérek reálértékét továbbra is évi 10% felett! - és milyen magas a költségvetési hiány! Kár, hogy nem hivatkozik Pokorny úr legfrissebb követelésére: 351 milliárd Ft-tal kell támogatni a mezőgazdaságot! 2003/09/04

Leó: Az imént megfeledkeztem az általam indokolatlanul "Fideszes"-nek tartott ügyészségről. Polt Pétert, aki soha életében nem volt ügyész (szakmai tudás hiánya), aki soha életében nem vezetett ekkora testületet (vezetői ismeretek, gyakorlat, tudás hiánya), a Fidesz-kormány nevezte ki főügyésznek. ( Remélem, nem alacsonyodik le addig, hogy azt válaszolja: nem, a parlament választotta meg! ) Viszont: Polt Péter aktív politikus, a Fidesz országgyűlési képviselőjelöltje volt. Azóta sorozatban nem talál az ügyészség által felügyelt nyomozás elég bizonyítékot a vádemeléshez (nem bíróság mondja ki ezt!) és sorozatban látja úgy az ügyészség, hogy az eset társadalmi veszélyessége nem volt nagy. Mindig Fideszhez köthető esetekben. Mégis, mit kellene gondolnom? 2003/09/04

g6: Úgy látom, marad a mamlasz. Leó, maga szerint talán Simont is a Fidesz verte meg? 2003/09/04

Leó: Vannak dolgok, amivel egyet értek, vannak amikkel nem. Ebből nem következik, hogy igazam van - csak éppen én így látom. Lehet, hogy MP vagy tanácsadói jobban értenek a politikához, miért ne? De az én szememben: ha a Magyar Rádió "Hírek" címen a Fidesz, néha az MDF kommentárjait közli, az ügyészségről előbbiekben írtam, az MNB elnöke politizál ( és gazdaságpolitikai döntéseket hoz ), a PSZÁF elnöke üzenget a miniszterelnöknek ... akkor az én szememben nem a megosztott ország összebékítése folyik, hanem erélytelen kormányzás. És erre bizonyítéknak látom azt is, ami a pénzügyminisztérium körül történik. Nem hiszem, hogy egy határozott miniszterelnöknél meg lehet csinálni azt, ami itt az utóbbi hetekben történt. ( A propos: kíváncsi vagyok, mit szólna MP, ha az SZDSZ - megfogadva bírálatát - a kormányzás közös felelősségére hivatkozva megkérdezné: meddig tűri ezt a zsibvásárt? ) De lám, még ebben az esetben sem állítom, hogy a politika doktora vagyok. Lehet, hogy a közvélemény szondázását végezték. Nem értek vele egyet!, de biztos, hogy igazam van? Azt, hogy miből vezeti le a "talán Simont is a Fidesz verte meg" kérdést, képtelen vagyok megfejteni. Jó, jó, már máskor is magyarázta félre mondataimat ( hogy annak mi értelme volt, azt sem értem, de megszoktam ), de ez még az eddigi gyakorlaton is túlmegy. 2003/09/05

mikiegér: Most, hogy elérkezett a várva várt hétvége, és lesz egy kis szabadidőnk,kérlek benneteket magyarázzátok meg nekem-ha lehet adatokkal- miből sikerült kiszámolni, hogy a FIDESZ kormányzása 4 esztendejében 19.000 azaz tizenkilencezer forintot vett el a nyugdíjasoktól, különös tekintettel arra, hogy, mint tudjuk, a nyugdíj összege nem egységes. Az is érdekelne, hogy a hónapokra lebontott kevéske összeget, miért is nem lehetett beépíteni a nyugdíjba? Kiváncsian várom értékes hozzászólásotokat.Előre is köszönöm, és jó pihenést.Mikiegér 2003/09/05

mikiegér: Na, jó arra nem kell válasz, hogy miért nem építették be az összeget a nyugdíjba. "Kampányfogást " sehova nem kell beépíteni,az egyszeri és megismételhetetlen. 2003/09/05

g6: Gyengébbek kedvéért Leó gondolatmenete, amiből a kérdés következik: A legfőbb ügyész a Simon-esetben is enyhébb, vagy semmilyen vádat nem fogalmazott meg, hasonlóképpen ahhoz, ahogy a Fidesz egyéb disznóságait takargatja. Mi egyéb oka lehetne rá, mint hogy itt is valami Fideszes van a háttérben. Persze, ez a kérdés túlzóan karikírozza azt a Leó-féle csőlátást, ami Polt/Szász/Kondor minden cselekedete mögött a Fideszt/Orbánt látja. (Természetesen a tudaton átszűrve.) 2003/09/05

Leó: Vettem a fáradságot, és megpróbáltam a baseball-ütő hatását - g6 iránti udvariasságból - még egyszer elmagyarázni. Azt hiszem, itt kell befejeznem. Ha g6 nem értette meg, azért, ha megértette, és mégis és még mindig Simon Tibor ügye felé akarja Szász Károlytól elvinni a dolgot, azért. Kedves mikiegér! A Fidesz nem a kormányzás négy esztendeje alatt vitt el 19000 Ft-ot a nyugdíjasoktól - ilyet senki sem mondott. (Én is nem is oly rég azt írtam, az elvett összeg halmozott értékét az ország nem képes visszafizetni. A "halmozott értéket" nem véletlenül írtam oda!) "A nyugdíj összege nem egységes" rész elvi hiba: nem képes senki személyre bontva kiszámítani a veszteséget ( ha jobban tetszik, a befektetett munka nem arányos az eredménnyel ) ezért az átlaggal számoltak, mindenki az átlagot kapta. ( Szerencse, hogy nem kérdezte: a halottak hogyan jutnak pénzükhöz? ) Kérdezte a szám eredetét: 1998 tavaszán az országgyűlés törvényt hozott a nyugdíjemelés számításáról. U.a. év őszén - de már az Orbán - kormány regnálása alatt - ezt a törvényt módosította ( az ogy ), ezáltal mintegy 50 milliárd forintot takarított meg a költségvetés - ennyi a nyugdíjastársadalom vesztesége. Ha 3 millió nyugdíjassal számolunk, ez 16600 Ft/fő. Nyilván kerek szám az 50 milliárd is, a 3 millió is, így jött ki e helyett a 19500 Ft/fő. Érdekesnek tartom Boross úr kommentárját ez ügyben: " egyre inkább az a véleményem, hogy helytelen volt akkor nem kifizetni azt a nyugdíjemelést". Mennyire más ez a megfogalmazás! 2003/09/08

Polgárnő: Az SZDSZ-nek mi a véleménye a brókergate-ről? Ha bebizonyosodik a kormánypárti politikusok és holdudvara érintettsége, mit tesznek? 2003/09/15

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Bár a felvetés nem egészen tartozik ide, elismerem, hogy másutt nemigen volt hely a téma felvetésére. Szemben oly sokakkal, én még nem tudom, pontosan mi történt a K & H Equitisnél, éppen ezért kissé döbbentem figyelem, hogy mások vagy tudnak valamit, amit nem osztanak meg másokkal, és annak alapján vádaskodnak, vagy nem tudnak ők sem semmit, és úgy vádaskodnak. Egyelőre nem tudom, hogy a politika érintett-e, és ha igen, ki és milyen mértékben. Egyelőre korai minden spekuláció. Engem egy dolog érdekelne, de az nagyon, nevezetesen az, hogy HOVA MENT A PÉNZ? Ha erre választ kapunk, okosabbak leszünk. De hogy megtudjuk-e, nem tudom a választ. 2003/09/16

Mézesmadzag: Érdeklődhet képviselőtársánál, Horváth Csabánál. Ma megjelent nyilatkozata azt sejteti, hogy egész pontos információkkal rendelkezik! 2003/09/16

Leó: Következő írásom sem tartozik egészen ide, de most van időm is, kedvem is összefoglalni néhány, más-más vonatkozásban leírt kijelentésemet. Több helyen emeltem kifogást személyek ellen. Ezek, így elszórtan azt a benyomást is kelthetik, odáig süllyedtem, hogy embereket támadok - holott itt mindig az általuk képviselt, személyükben megfogalmazódó politika ellen volt/van kifogásom. E téma szereplői egyazon kérdéskörhöz kapcsolódnak: a MNB elnöke, a Rádió vezetője, a főügyész, a MOB elnöke - és a miniszterelnök. Ha más - más aspektusban jelennek is meg, alapvető kifogásom: a kormány óriási hibát követett ( és követ el mai napig ) azzal, hogy az előző kormány telepített aknáit nem számolta/számolja fel.( Orbán Viktor ellen ezer kifogásom - valójában csak egy! - van, de e területen sokkal, sokkal okosabb volt, mint a koalició.) E hatalmas hiba gyökerét abban látom, - és e véleményemben a kormányzati propaganda is megerősíteni látszik - hogy nem veszik észre: a politikai vitát nem az ellenzékkel kell lefolytatni! A vita - látszólag - persze a másik oldallal folyik, de ez csak a látszat! A valóság: a vita ürügyén a választók szimpátiájáért folyik a harc, mert ezen dől el a hatalom kérdése, azaz a következő választás. A választók szemében pedig nem olyan igazán fontosak az egyes személyek, eltávolításuk körülményei, mint ahogyan a parlamentben egymásra figyelők ezt látják. ( "Nem olyan fontos" - írtam, és még csak ki sem tértem arra a kérdésre: mi az empátia a más nézetek iránt, és mi a határozatlan kormányzás közötti különbség - az emberek szemében? )Orbán Viktor tudatában van, hogy első kérdés a hatalom ( többek között ezért is inkább bolsevista, mint szocialista ), nyugodtan hagyta veszni az önkormányzati választásokat - persze, elismerem, neki mások a szempontjai, mint egy pártnak, de az igazság akkor is igazság, ha az egyik fél számára nehezebben fordítható le a napi cselekvések nyelvére. Még kevésbé tartozik a New York Times cikkéhez, de beláthatatlan fontossága miatt nem lehet elmenni mellette szó nélkül: ez a határon túli magyarok kettős állampolgársága, ill. vizumhoz juttatásuk kérdése. Újólag hangsúlyozom: minden estben, minden kérdésben először az elvi állásfoglalást kell megszülni, ebből következnek a későbbi lépések, megnyilvánulások, minden. Most is. Az az igazi kérdés: a határokon túl élő magyarok migrációjára milyen hatással lesznek ezek az intézkedések? És: mi a célunk? Akárhogy csűrjük - csavarjuk is a dolgokat, az a szöveg, hogy "szülőföldjükön boldoguljanak stb." mögött az a politikai elképzelés húzódik meg, hogy valamikor, esetleg, a helyzet változása esetén még visszaszerezhetjük a Trianonban elcsatolt területeket. Ha a magyarok elköltöznek onnan, ennek az elképzelésnek vége. Paradox(nak tűnő) kérdésem: a jobboldal lemondott e területekről? Egyáltalán: tudják, hogy erről van szó? Tudják, csak szokásos cinizmusukkal: ki a fene törődik a határon túl élőkkel? Itt a hatalom a lényeg, ehhez kellenek ők propaganda-anyagnak!? A magyar politika nem jutott eddig gondolataiban? Eljutott, csak mindegyik résztvevő jobbnak látja hallgatni? Alapvető problémám: miért nem az alapkérdés megválaszolása után ( fenntertjuk igényeinket, lehetőségeinket e területekre, és esetleg végignézzük magyarok millióinak asszimilálását, vagy lemondunk e területekről, és/de visszahozunk néhány százezer, esetleg millió magyart ) hozzuk döntéseinket, miért hagyjuk, hogy az ilyen-olyan szempontok, pillanatnyi érdekeknek megfelelő döntések sorozata szülje meg az állapotot? És miért nem tesszük fel a kérdést nyíltan? És miért nem kérünk a nyílt kérdésre világos választ? 2003/09/16

g6: Azt, hogy hova ment a zacskós pénz, lehetetlen lesz kinyomozni a damaszkuszi emberek nélkül. Az utalásokkal már könnyebb a helyzet, de azokról meg nehéz lesz bizonyítani, hogy akik kapták, azok rosszhiszeműen jártak el. Azzal fognak védekezni, hogy teljesen természetesnek tartották, hogy jól jövedelmez az ügyesen befektetett pénzük. (Az hogy becsületes-e az, akinek nem tűnik fel, hogy folyamatosan a szokásosnál jóval magasabb hozamot kap, nem büntetőjogi kérdés.) Eörsi úr, az legalább olyan fontos kérdés persze, hogy honnan jött a pénz. Az egyik játékban állami cégek kormánypártok által kinevezett vezetőitől, a másikban szocialista polgármesterek (pl. Horváth Cs.) vezette önkormányzatoktól. Ebből azért lehet arra következtetni, hogy a damaszkuszi haverok hova szatyroztak, nem? Leó attól tart, hogy a határon túli magyarok a kettős állampolgárság birtokában majd idejönnek? Ha akarnák, megtehetnék most is. Ettől kár tartania. De a kettős állampolgárságot azért nem megadni, hogy legyen ott valaki, akire hivatkozva majd vissza lehet szerezni a területeket, meglehetősen csavaros okfejtés. Bár a jobb és bal meghatározást nem tartom jónak, de a jobboldalon reálisan gondolkodók sem a területek visszaszerzését akarják, hanem a nemzeti kisebbségek jogainak tiszteletben tartását. Magának miért csak a területfoglalás vagy az asszimiláció az alternatíva? Én azért szeretném, ha Románia is mihamarabb az únióba kerülne, mert akkor ez a probléma meg is szűnne örökre. Akkor majd aki akar ideköltözik, aki akar, az meg marad. Román, magyar, tót, sváb. Lenne nekem is két témám: az egyik Teller Ede esete a Népszabadsággal, a másik Ungár Klára esete a bukott kormánnyal. Igaz, vagy nem igaz? 2003/09/16

Polgárnő: Szerintem felháborító hamisításnak tűnik a Teller Ede "levele"--túlságosan is kilóg a lóláb.Ezen kívül pedig szentségtelen egy dolog is.Túlságosan gátlástalanná vált már a belpolitikai élet. Nagyon kívánatos lenne, hogy megtudjuk az igazat minden ügyben.Addig is minden jel a szocialistákra mutat.Ungár Klárának pedig igaza van. 2003/09/16

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Először is, arra kérek a legnagyobb tisztelettel minden kedves hozzászólót, legyen jobboldali vagy baloldali érzelmű, hogy ne vegyenek példát kedvenc pártjaik politikusairól. Én elhiszem azt, hogy a Fidesz szavazói nagyon szeretnék, ha minél több szocialista bukna meg a bróker-botrányon, és fordítva, ha az MSZP szavazói azt szeretnék, ha minél több Fidesz-politikusról derülne ki, hogy nála landolt a pénz. Megértem őket, de én mindenek előtt azt szeretném tudni, hogy HOVA KERÜLT A PÉNZ. Amikor ezt megtudjuk, a következő lépésnek kell lennie a jogi és politikai felelősség megállapítása, párthovatartozástól függetlenül. Ez már messze túlmutat a holmi pártérdekeken, ez már a Magyar Köztársaság egyetemes érdeke. Éppen ezért nagyon kell vigyázni akkor, ha valakiről kimondjuk, hogy ÉRINTETT. Mézesmadzag azt javasolja, kérdezzem meg Horváth Csabát. Rendben, alkalomadtán meg fogom kérdezni. De ha mindössze annyi derül ki róla, hogy az önkormányzat pénzét a K & H-nál helyezte el befektetésre, akkor a szó logikai értelmében valóban ÉRINTETT, de korántsem biztos, hogy keresett rajta személyesen, korántsem biztos, hogy bűnös. Ez az "érintett" szó elég vicces. Egyszer egy újságíró megírta a Népszabadságban, hogy Adam Michnik érintett volt a lengyel média-botrányban, mire Kis János írt el felháborodott cikket. Az újságíró a válaszában arra hivatkozott, hogy igaz ugyan, hogy Michnik érintettsége annyi volt, hogy megírta a megvesztegetési kísérletet egy feltáró írásban, de - mint írta - a szó logikai értelmében érintett, hiszen szerepe volt az ügyben, és akinek bármilyen szerepe van, az érintett, ugyebár. Ez egy elég aljas írás volt, mert az "érintett" szónak - persze - van egy logikai jelentése, de van egy a politikában sokkal inkább használt jelentése, ez pedig az, hogy bűnös, vagy legalábbis bűnrészes. Hogyne, értem én a Fidesz politikáját, minél többet mondogatják valakinek a nevét logikailag korrekten, ám a szó valódi jelentését tekintve megvádolva, annál többen fogják elhinni, és hogy ez mennyire így van, azt a közvélemény-kutatások fényesen igazolják. Én ebben a sárdobálásban nem kívánok részt venni. Mindenben támogatom a rendőrség munkáját, támogatom, hogy álljon fel parlamenti vizsgálóbizottság, és remélem, mind a kettő képes lesz arra, hogy a bebizonyítható tényekre alapozva jusson valamilyen konklúzióra. Ilyesmire bátorítom a honlapom hozzászólóit is. A Teller-levél eredetiségével kapcsolatban pedig nekem is vannak kételyeim. 2003/09/16

Leó: Attól tartok, hogy a kettős állampolgárság birtokában Magyarországra jönnek a határon túli magyarok? Hát ezt, kedves g6, honnan az ördögből olvasta ki? Eltekintve attól, hogy sokkal nacionalistább vagyok annál, hogy ettől tartsak, felvetésemkor kifejezetten vigyáztam arra, ne foglaljak állást a kérdésben. Ennek oka van: bármily fájdalamas is, nem vagyok elég okos ahhoz, hogy az ez irányban végzett tudományos munka, felmérés eredménye nélkül, pusztán szellemi képességeim alapján meg tudjam mondani ( vagy akár csak önmagamatat meggyőzni ), mely lépésnek mi lesz a következménye. Éppen ezért aggódtam a napi politika által ráncigált lépések sorozata miatt, ezért hiányolom a koncepciót, amely aztán vezérelhetné napi tetteinket. Azt a kérdést, hogy a jobboldal komolyan gondolja a területi revíziót vagy sem, javaslom, tegye fel önmagának a tüntetéseken felmutatott régi Magyarország térképek láttán. ( Ha fenntartja véleményét, erkölcsi itéletet mondott e táblákat emelőkről, akik nem baloldaliak - akkor kik is? ) Folytatva a visszajönnek - nem jönnek vissza gondolatot: gondolkozzon el hazánk népesség-alakulásán, figyelje meg a statisztikákban összemosott adatokat részleteiben - még mindig szilárdan állítja, hogy "tartok" a ( határon túli )magyaroktól? Kérdezi: miért csak a területék visszafoglalása vagy az asszimiláció az alternatíva? (... a magyarok ottmaradása esetén, teszem hozzá, a gondolat világos megfogalmazása érdekében.) Válaszom: azért, mert az. Azt kell hinnem, nem ismeri eléggé a monarchia utódállamainak nemzetiségi politikáját, mely az uralkodó nemzeteket irányító politikai rendszerektől függetlenül állandó, és mindegyik államban u.az! "Ha Románia is mihamarabb az Únióba kerülne, akkor ez a probléma meg is szűnne örökre". Adja isten, hogy igaza legyen - de én, támaszkodva az eddigi tapasztalatokra, ebben a legkevésbé sem hiszek! Egyébként: elkövet egy jellegzetes hibát: a határon túli magyarok esetében mindig Erdélyre gondol - márpedig magyarok az összes utódállamban maradtak, Szerbiában és Szlovákiában tömegesen, Kárpátalján is tömbben! ( Ezért bántja a szemem a meghonosodott "határon túli kifejezés" a "határokon túli" helyett - de meglehet, csak én vagyok túlságosan érzékeny.) 2003/09/17

g6: Eörsi úr, az Ungár Klára kérdésre nem válaszolt. Véletlenül? (A Teller-levélről pedig azóta ki is derült, hogy hamis.) Egyetértenék azzal, hogy amíg a pénz nincs meg, addig ne gyanúsítsunk senkit, de emlékeim szerint Kaya Ibrahimék esetében nem ez volt az Önök taktikája. Leó a kettős állampolgárság és a határon túli magyarok "migrációjának" felvetésével mi volt a mondanivalója? Maga szerint mi lenne az az elvi döntés, amit még meg kellene hozni ezzel kapcsolatban? Gondolom, maga nem revizionista. De akkor, mivel csak két lehetőséget lát, talán az asszimiláció híve? (Vagy elfogadja, mint szükséges rosszt?) Igaza van, csak Romániáról esik szó, de a szlovákokkal talán jövőre megoldódik a dolog, az ukránok soha nem támasztottak akadályokat, a szerbek is, amennyire látom, nyitottak a dologra. Csak Románia kavarja. Érdekes dolog egyébként, hogy az únión belüli szabad munkavállalás moratóriuma az újonnan csatlakozó államokra egymás közt is érvényes lesz, azaz a szlovákok sem jöhetnek ide egyelőre szabadon munkát vállalni, és mi sem mehetünk oda. Eörsi úr meg tudja ezt erősíteni? És hogy ennek mi az értelme? 2003/09/17

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Nézze, Kaya Ibrahim esetében annyit tudtunk (és annyit tudunk ma is), hogy ő vásárolta fel az üres cégeket egy bizonyos Josip Tot-tal, ez utóbbiról kiderült, hogy az ellopott útlevelével valaki más. Az ügyben az időt tájt a rendőrség nem volt hajlandó foglalkozni, az ügyészség dettó nem. Polt Péter az Országgyűlésben azt mondta, nem ismerik Schlett Csaba tartózkodási helyét, mire Világosi Gábor a telefonkönyvből megmondta nekik a címet. A vizsgálóbizottság nem tudott megalakulni, mert a Fidesz megakadályozta, hadd nem soroljam. Az ember azt a kérdést csak megkockáztatta, hogy miért nem nyomoznak az állam erre hivatott intézményei, miért tart a Fidesz a vizsgálóbizottságtól. Most a rendőrség nyomoz szoros ügyészi felügyelet mellett, a vizsgálóbizottság megalakulása elé senki nem gördít akadályokat, ez pedig nem elhanyagolható különbség. Ungár Klárát pedig valóban szándékosan nem kommentáltam. Megemlítettem neki, hogy a honlapomon megdicsérték, ám azt is hozzátettem, hogy egy pillanatig se gondolja, hogy ezzel szavazatot is szerzett, mert a dicsérő a dicséretétől függetlenül a Fideszre fog szavazni. De ez persze csak a poén része. Az egy dolog, hogy mit gondol Ungár Klára. Ha úgy véli, a kormány megbukott, vegye rá a pártját arra, hogy lépjen ki a koalícióból. Vagy ne vegye rá. De amíg a saját pártja, amelynek legfőbb döntéshozó testületének a tagja, bent van a koalícióban, addig ezt újságíróknak mondani meggondolatlanság. Kinek árt, és kinek használ ezzel? A kormánynak és a kormánykoalíciónak árt. A Fidesznek használ. Saját magának árt. Tehát, azt gondolom, meggondolatlan volt, pontosabban nem gondolta végig a mondat következményeit. Semmi drámai nem történt, mással - többek között velem - is előfordult már az ilyesmi. 2003/09/17

Polgárnő: Az "érintettség" kifejezés -szándékosan-rosszul alkalmazása bizony már régebben kezdődött és pl. az ügynök ügyben (tavalyiban, érdekes:minden nyárra jut egy ügynök ügy? -:))a kedves Mécs Imre is helytelenül használta.Sajnos úgy tűnik, hogy sikerül összemosni már a szezont a fazonnal és ahol osztogatnak ott valójában fosztogatnak és így tovább. Na, polgár(nő) legyen a talpán, aki itt tisztán akar látni, de azért szeretnék.A kettős mérce is igen dívik, külön kíváncsi vagyok arra, hogy ugyanaz a cselekedet mikor ítéltetik meg hasonlóan és nem attól függően, hogy a mi kutyánk kölykét 'érinti' vagy a ti kutyátok kölykét.. 2003/09/17

g6: Persze van különbség Kaya és Mahmud között, én csak arra utaltam, hogy ott se derült ki végül hova lett a pénz (tegyük hozzá, a mostani esetnél jóval kisebb összeg), de ez nem volt akadálya annak, hogy a Fidesz besározódjon. Szemforgatás most azt mondani, hogy amíg nincs meg a pénz, addig ne beszéljünk a felelősökről. A K&H-s pénz (hasonlatosan a Fidesz-cégek adósságaihoz, vagy Postabank vagyonához) valószínűleg már sose lesz meg. Ugye nem rám gondolt, amikor Ungár Klárának dícséretről beszélt. Abban egyetértünk, hogy ez a nyilatkozata nem használt a pártjának, ráadásul nem is igaz. De úgy látom, hogy az MSZP-szavazókkal ellentétben az SZDSZ bázisa nem csökken, tehát még egy ilyen nyilatkozat is belefér. 2003/09/17

k.e.: Tisztelt képviselô Úr! Helyeselném, ha megkövetné a kerületi választókat, akiket arra buzdított, hogy az Ön visszalépése után szavazzanak Horváth Csabára, és egy sor érvet fel is hozott mellette. Most, hogy láttuk, milyen komoly ember is ô, remélem Ön is belátja, hogy egy teljesen alkalmatlan bábut ajánlgatott Ön maga helyett. Egyetlen nagy elônye volt, nem tartozott a gyűlölt fideszbe. (Hiába, az elôítélet nem válogat, mindekit utolérhet.) És a II. kerület csúnyán belekerült a bróker ügybe. Hány lélegeztetô géprôl lehetne itt elménckedni! És lássuk be, a legszomorúbb az, ha arra gondolunk, hogy milyen magasröptű társalgások mehettek ott, ahol Kulcsár Attila játszotta a nagymenôt. És az asztaltársasága még gyanút sem fogott, hiszen ôk is a zsozsó-lé-stex szentháromságban tudnak csak gondolkodni. Vagy talán még megbeszélhették a kocsijukat, nôjüket, és biztosan azonos fodrászhoz is jártak (Kulcsár és Horváth legalábbis mintha külsôleg is jól idomulnának a most-lettem-maszoposnagymenô imidzshez.) Szégyen, gyalázat, az értelmiségi lét, a vezetôi feladatok és felelôsségvállalás szembeköpése. Én nem vagyok semmilyen magas pozicióban, de azt megválogatom, hogy kit ajánlok mások figyelmébe, kivel ülök egy asztalhoz, kivel vacsorázom együtt, és fôleg azt, hogy kire bízom a jövômet. A legnagyobb szégyennek azt tartom, hogy egy ilyen senkiházi gazember szépen magához rántotta azokat, akiknek igen is nagy felelôsségük van az ország pénzügyi helyzetében. Most már nem lehet hinni a pénzszektornak, csupa bunkó proli, (elnézést az igazi proletároktól) mégha kitömte is magát a lopott pénzzel. És sajnos a képviselô úr is hozzájuk csúszott. Hol a pénz? Tessék megkérdezni a parlamenti folyosón, a kollegáktól. Legalább tucatnyian tudják. És most lehet még Teller Edével is gyepáltatni a fideszt, már úgysem tud tiltakozni ô sem. Tényleg, van-e még lejjebb...(van) Ez a tahósági mélypont, de látunk még ennél cifrábbat is, csak hagyjuk a szoci-áldemokratákat még garázdálkodni egy kicsit. Talán már készülnek ok.23-i meglepetésre. Lesz megint írógépmintavétel, emilkontrollra hightechelve, megfigyelés, kirugás, börtönbe zárás, nagytestvér. Köszönjük neked is szdsz. 2003/09/17

Leó: A magyarok migrációjával kapcsolatos mondanivalóm az, amit előzőekben megírtam: rossz a döntési sorrend. Napi huzakodásban alakul ki a helyzet, nem a kiérlelt döntés határozza meg a magyar politika napi lépéseit: nem a kutya csóválja a farkát, ( ahogy helyes lenne ), hanem a farok a kutyát. A revízió veszélyes ostobaság, ezért persze nem is vagyok híve. És itt a jobboldalnak - és hadd legyek sötétlelkű egy kicsit, és emeljem ki: minden egyes jobboldalinak - válaszolnia kell a kérdésre: ha nem revízió, akkor mi? Az asszimiláció tagadása - szememben - épp a kérdés elől való kitérés. ( Talán érthetőbb, ha egyenesebben fogalmazok: a revízióról a jobboldal persze nem beszél, csak érzelmileg rájátszik. Komoly propaganda-fegyver veszne el a világos döntés meghozatalával. Kinek mi a fontosabb.) Amiben nagyon eltér véleményem g6-tól: szerintem sem a szerbekkel, sem a szlovákokkal, sem az ukránokkal nem oldódik meg semmiféle "dolog" - főleg, míg meg nem határozzuk, mit értünk a "dolog" fogalma alatt. Nem véletlenül fájlalom, ha a határainkon túl élő magyarokra csak Romániával kapcsolatban gondolunk: Komáromban járva, az iskolából hazafelé menő gyerekek az utcán ( hogy világos legyen: nem állva az iskolai kényszer hatálya alatt )szlovákul beszélgetnek - ez nem mese, ezt én éltem meg. Néhány éve a muzslai magyar iskolaigazgató elmozdítása körül lángoltak fel a harcok. Vessen egy pillantást a térképre! Muzsla nem Zsolna, nem Besztercebánya, mégcsak nem is Zólyom közelében van - a Duna mellett fekszik. A (nyelvi) harc tehát itt, a Duna tulsó partján folyik! De mindez megoldódik az EU - hoz való csatlakozás után? Ismétlem magam: adja isten! De én inkább történetet mesélek el: szlovákiai rokon srác közgázra járt Pozsonyba - és tőlem kérte, szerezzek magyar nyelvű tankönyvet. Magyarázzam, hogy ez mit jelent? Milyen szakmákban van Szlovákiában magyar nyelvű képzés? Pl.: bodnár. Nekem kell ezt a helyzetet értékelnem? 2003/09/18

g6: Leó, én nem fogok minden jobboldali helyett válaszolni, magam helyett tettem csak meg. Maga viszont továbbra sem fejti ki, hogy mi lenne az a "kutya", aminek a farok előtt kellene lennie. Egyáltalán, hogy ön szerint mi lenne a teendő. Az se rossz, hogy a jobboldalt ostorozza a nekik tulajdonított revíziós elképzelésekért, de ennél talán hasznosabb lenne a saját álláspontjának a kialakítása. (A magyarul nem tudó komáromi fiatalok elpanaszolása még nem az.) Szerintem igenis megoldódik a "dolgok" - a nemzeti kisebbségi létből adódó gazdasági és politikai esélykülönbségek - jó része az EU-ban, revízió és kényszerű asszimiláció nélkül is: már csak néhány év kérdése. A szlovákiai magyarok idejárhatnak egyetemre, magyarul szerezhetnek diplomát, utazhatnak, kereskedhetnek, dolgozhatnak, és Szlovákiának elemi érdeke lesz, hogy ez a jól képzett munkaerő vissza is akarjon térni. Ha a határ menti kereskedelmet nem sújtja semmi vám, adminisztratív teher, és emiatt sokkal intenzívebb lesz, akkor a szlovákoknak is érdeke lesz magyarul tanulni, hogy jó üzleteket köthessenek magyar cégekkel. A kisebbségek politikai támogatása fontos, de az uniós csatlakozással azok a gazdasági szálak is összeforrhatnak, amiket a háború utáni osztozkodás elszakított. Nem vagyok az EU feltétlen híve, de ez egy jó ok a támogatásra. 2003/09/18

Leó: Emlékeim szerint, kedves g6 kétszer írtam meg, hogy ( minden megoldandó feladatnál ) először azt kell meghatározni, mit akarunk, ez után azt, egy hogyan kívánjuk elérni. Ezek után a menet közben jelentkező problémákra terveinkből következően reagálunk. Ez - a kérdés elvi tisztázása - a "kutya", ebből következnek a további lépések, reakciók, ezért e kör a "farok", meghatározva a kutya által. De erről is írtam, mikor nemtetszésemet nyilvánítottam, hogy a pillanatnyi politikai lépések szülik meg azt, ami végül is a döntés lesz. ( Lényegében erről beszéltem akkor is, amikor azt mondtam ( a költségvetésről szóló SZDSZ-MSZP huzakodásban ): a politika határozza meg a költségvetés sarokponjait, és nem fordítva. ) Azt is megírtam: nem vagyok elég okos ahhoz, hogy íróasztalnál ülve kiötöljem a legjobb megoldást ( vagy elhitessem magammal, hogy EZ az ), erről - így írtam - tudományos vizsgálatot kellene lefolytatni a döntés előtt. ( Mielőtt e meghatározás gondot okozna: gazdasági vizsgálatok, a migráció és a gazdaság/politika összefüggései, a lakossági vélemény megismerése stb. ) Továbbra is szeretném, ha istan úgy adná, és nem lenne igazam, és az EU megoldaná a kisebbségi "dolgok"-at, bármit ért is ez alatt. Ha nem ért velem egyet, kérem, tudja ezt be szkepticizmusomnak. ( És véletlenül se annak, hogy túl sokat láttam már ahhoz...) Ami az EU-tól várt eredményeket illeti: régen egyezett meg véleményünk bármiről is ennyire. ( Úr isten! Egy véleményen velem? Nem kell e miatt álszakállt ragasztania, és sötétedés után járnia haza? Bocs, de nagyon megrázott, amikor régebben arról írt, hogy nem szabad egy véleményen lenni más nézeteket valló emberekkel. ) Sajnálom, hogy EZT a véleményét nem akkor fejtette ki, mikor az EU-ról értekeztünk. Akkor mintha megértőbb lett volna OV iránt, aki nyilvános szerepléseiben valahogy mindig csak az EU elleni szempontok kifejtésére érzett indíttatást. Mit jelent a "feltétlen híve" az EU-nak kijelentés? Úgy tartja , hogy nem lesz minden kérdésben minden előnyös számunkra? Ekkor egyet értünk, ezt én sem várom. Csak éppen sokkal jobb lesz bent lenni, mint kinn. "Az EU-n kívül is van élet", ez igaz, csak éppen milyen? 2003/09/19

g6: Leó, szóval a határon túliak ügyében nincs terve, először elemezni szeretné a helyzetet. Szerintem mire ezzel végezne, a helyzet már meg is oldódna, de nem a magának tetsző módon. Ezt az eljárást szokták úgy nevezni, hogy "sz..rá elemzi a problémát". Végül is ez zajlik most, közben meg a komáromi gyerekek magyartudása tovább apad. Álszakállt nem ragasztottam, de amit véleményegyezés ügyében megint nekem tulajdonít, az több, mint tévedés. Akkor épp azt rótta fel nekem, hogy azt írtam, zavaró lehet, hogy az iraki háború ellenzésében épp Krausz Tamással egyező állásponton vagyok. Erre akkor azt feleltem: Béke, velünk (g6, 2003/05/20) "Leó, csak hogy jól értse: zavaró lehet egy követ fújni olyanokkal, akiket egyébként nem nevez elvtársainak az ember, de nem azért, mert engem zavar, hanem mert könnyen egy kalap alá vesznek velük mások, de ez nem tett engem sem eddig lustábbá a gondolkodásban." Tehát, nemhogy azt gondolnám, hogy nem szabad egy véleményen lenni, hanem épp ellenkezőleg, azt gondolom, lehet két különböző megfontolásból is ugyanarra az álláspontra jutni. És ha még háromszor állítja ennek ellenkezőjét rólam, igaz attól sem lesz. 2003/09/19

g6: Leó, azért a "nem vagyok feltétlen híve" kifejezést jól értelmezte: az EU szerintem nem lesz minden kérdésben előnyös számunkra (újabb álszőrzet.) De hogy én "mintha megértőbb" lettem volna? Ez mikor volt? 2003/09/19

Leó: Valóban, g6, lehet különböző megfontolásokból ugyanarra az álláspontra jutni - talán ez garantálja leginkább, hogy ez a helyes álláspont. Sok igazság van a probléma szételemzéséről írottakban is, de mit tegyek, ha - mint előbbiekben említettem - én nem hordom a bölcsek kövét a zsebemben? Az ügy egyébként 80 éve húzódik, talán rászánhatnánk még 1 - 2 évet. A rossz döntésnél ez jobb alternatíva, vélem. Az, hogy az EU nem lesz minden kérdésben előnyös számunkra, olyan evidencia, melyet hogy átlát, eddig sem volt kérdéses számomra. Egyáltalán, hol fordul elő az életben, hogy az előnyök/hátrányok vegytisztán jelentkeznek? Mindig, mindenhol egymásnak ellentmondó hatások közepette keressük az optimumot. Ha azonban valaki az összességében helyes döntés hátrányos vonatkozásait propagálja ( és ez ráadásul világosan egybe esik politikai céljaival is ), akkor ezt nem tekintem ártalmatlan botlásnak. 2003/09/22

Leó: Annyira más téma, hogy fizikailag is el kell különítenem: Medgyessy Péter hétvégi nyilatkozata autópálya - Csillag István ügyben. Hogyan reagálhat valaki egy újsághírre így?! Elfelejti, hogy a koalíciós minisztereket nem ő, hanem a partner párt jelöli? Kijelentésével az SZDSZ felségterültére hatol, amit az (saját tekintélye érdekében ) kénytelen visszautasítani - máris itt van a kis bajból a nagy. Nincs mobiltelefonjuk a kormány tagjainak, amin azonnal tisztázhatnak minden kérdést - jelen esetben a hír megjelenése után azonnal? Miért a partnerrel szemben határozott? Nem lehetne kommunikációs tanfolyamot indítani pl. a jobbára Budapest-politikusként tevékenykedő Bőhm úr irányítása alatt ( és erre meghívni pl. Ungár Klárát is, hogy az SZDSZ portája előtt is söpörgessek ). Az ő nyilatkozatait nem lehet félre érteni, nem lehet belőlük semmit sem kiemelni, ami eltérne általános mondanivalójától, és mindig tudja, hogy mi az, amire felelnie kell, mi az, amely kérdés megválaszolására haladékot kell kérni. 2003/09/22

Anonymus (a27@freemail.hu): Üdvözlet a Vitázoknak és Képviselő Úrnak. Gondoltam benézek a weboldalra, oly rég jártam itt, no meg annyi minden történt azóta.... de itt mintha állna az idő. 2003/09/22

Leó: Szóval parlamenti bizottság fogja vizsgálni a bróker-ügyet. Ha jól értem, nem dőlt el, ki lesz az elnöke, csak az, hogy nem MSZP-s. Ha sikerül pl. Kosztolányi képviselő urat megnyerni a bizottság vezetésére, megint kérhetek bocsánatot a vízicserkészektől. 2003/09/23

Leó: Szóval parlamenti bizottság fogja vizsgálni a bróker-ügyet. Ha jól értem, nem dőlt el, ki lesz az elnöke, csak az, hogy nem MSZP-s. Ha sikerül pl. Kosztolányi képviselő urat megnyerni a bizottság vezetésére, megint kérhetek bocsánatot a vízicserkészektől. 2003/09/23

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Utoirat egy korabbi (Nagy támogatás, kis részvétel) topikhoz. Annak idejen tobben is azt mondtak, hogy nem blamazs Magyarorszag reszere, hogy kevesen mentunk el szavazni es a kormany propaganda remek munkat vegzett a Európai Unió Kommunikációs Közalapítvány (EUKK) reven. Vegett ertek a nepszvazasok es senkinek sem sikerult negativ rekordunkat felulmulni. Kemeny kritizalo hangok erik Brusszel reszerol Magyarorszagot. Bravo. Hajra Magyarorszag ! 2003/09/23

Polgárnő: Borzasztóan elegem van ebből a kormányból és az aggasztó országhelyzetből. Saját mikroklimámban is mindenki el van keseredve, mindenki ideges és bele fogunk rokkanni. Nem lehetne, hogy elmegy ez a kormány végre? Nem igaz, hogy ennyire bünteti a sors ezt a nemzetet..Hihetetlen, hogy milyen rövid idő alatt mennyi kárt tudtak okozni.Nagyon jó lenne már valami pozitívat is érzékelni! Az ember nem bírja sokáig a bajokat és reménytelenséget minden vonalon, az ember vagy belehal vagy radikalizálódik, még akkor is, ha egyébként galamblelkű.Szóltam.UFF. 2003/10/18

Leó: Javaslom, hogy ne a Fidesz jövőre vonatkozó jóslásait, hanem a tényeket figyelje! Végül is: a kétéves költségvetéssel indult deficitnövekedés leállt, az ipari termelés növekszik, az Orbán-kormány által választások utánra halasztott árbeállítások megtörténtek - csodára várt tán másfél év alatt? " Hihetetlen, hogy milyen rövid idő alatt mennyi kárt tudtak okozni." Ugyan mi kárt okoztak? Még ha én panaszkodnék az erélytelen kormányzás miatt... 2003/10/20

Anonymus (a27@freemail.hu): Tudja Leo, ha már a vérbeli baloldali kollegám is azt mondja: "nem tudom, kire fogok szavazni, de az MSZP-re biztos hogy nem", akkor már tényleg bajok vannak. 2003/10/20

Leó: Ismét megkérdezem: mi az, amit elrontottak? És eme hibás lépések miből következnek ( milyen szempontból hibásak? milyen döntések folyamánai? Eme döntéseket is elveti? ) Mit jelent az úgy általában, hogy bajok vannak? Ami pedig a jövőre vonatkozó jóslásokat illeti: tegnap este hallgattam a rádiót. Ebben tudósítottak a Fidesz valamilyen testületének üléséről, és elmondták, mely kérdésben mi az álláspontjuk. Majd a hírek következtek, mikor is beolvasták a Fidesz közleményét, melyet előbbi testületi ülésről adtak ki. ( Ugye, nem kérdezi meg, mi is a bajom a Rádióval?) De figyeljük e közleményt: nem igaz, hogy az hadsereg átszervezése 2600 fő leszerelésével jár, ez 15 milliárd forintjába fog kerülni az országnak. Ha a végkielégítést 1 millió forintra teszem ( a könnyebb számolás kedvéért választhatom e nem túl légbőlkapott számot ) ez 15000 katona, tiszt leszerelését jelenti. Ez lényegesen eltér a 2600-tól, de ki fog emlékezni egy év múlva, ki tudja számon kérni? ( Ki kérte számon OV-től az 1998-as Horn-Orbán vitában kimondott 7%-os éves gazdasági növekedést? ) Vagy: az infláció 4,7% lesz - mondja László Csaba. Vagy igen, vagy nem, jövőre meglátjuk. Mit mond a Fidesz? Emelik a gáz, a villany árát, emelik néhány ÁFA-t, stb. de nem mondják: ezek miatt lesz 4,7% az infláció! Nem árulják el, hogy mindez nem a 4,7% infláción felül van! Tehát: lehet az embereket riogatni, és mindenki szívesen hallgatja, hogy neki sokkal több jár - és mondhatja a baloldali kolléga, hogy nem fog az MSZP-re szavazni. ( Miután eddig minden kormányt leváltottak 1990 óta, ez bizony 2006-ban is bekövetkezhet.) De én nem innék előre a medve bőrére: a választási osztogatásnak vége, és jövő ilyenkor kiderül, melyik fél tervezte meg helyesen a magyar gazdaság jövőjét. Persze, lehet, hogy a Fidesz ( és magunk között bevallhatjuk: meg is tesznek mindent az államháztartási hiány növeléséért, nincs olyan pénzosztó ötlet, melyet lelkesen fel ne karolnának ) látta helyesen - de az is lehet, hogy a kormány. Ha valaki veszi majd a fáradságot, és megnézi, mi került be a jövő évi költségvetésbe a hiób-hírekből, elkezdhet gondolkodni. A lakosság döntő többsége persze ezt nem teszi meg - ők egy év múlva vonhatják meg a mérleget. Majd meglátjuk, milyen lesz ez a mérleg. Én nem vagyok úgy kétségbe esve. 2003/10/21

Leó: Hm, Anonymus kollégája rossz kedvű. Mit szóljak én, hogy most az SzDSz-nek sikerült Demeter Ervint a KH-bizottság élére manővereznie?! Eszembe jut egy anekdota: Ferenc József előtt mentegettek egy hibás döntést hozó testületet: A lónak is négy lába van, felség, mégis megbotlik. - Egy ló, morgott Ferenc József, de egy egész istálló! 2003/10/22

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): A tema nem itt hanem egy regi topikban jelent jelent meg. A tema szerintem tovabbra is aktualis, es azert kopizom ide is be az oda irt megjegyzeseimet, mert felek, hogy ott mar senki sem olvassa el. Ha kepviselo ur mint webmester ugy gondolja, hogy megsem ide valo, kerem cenzurazza ki. Az eredi topik (International home page-n) neve: A cime: Enlargement and Minorities (Speech by Mátyás Eörsi at ELDR Spring Conference in Brussels) :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: "Soha nem felejtem el egy magyar nemzetiségű pozsonyi barátomat (aki mellesleg egy kifejezetten csinos hölgy), aki néhány évvel ezelőtt még politizált és kérem, higgyék el, mindig is igazi liberális volt. Ő mondta nekem egyszer néhány pohár whisky után: Tudod, mi, szlovákiai magyar liberálisok támogatjuk a politikátokat. Támogatjuk, hogy javítani akarjátok a két ország kapcsolatát kétoldalú szerződések keretében. Elfogadjuk, hogy hosszú távú célunk csak az Európai Unióhoz való csatlakozás lehet. Igen, mi támogatunk titeket, és elfogadjuk, hogy Magyarországnak tudomásul kell vennie a trianoni szerződést, mindent elfogadunk. Aztán hozzátette: De mégis, van valami, amit tudnod kell. Minden este, amint lehajtom a fejem a párnámra, arról álmodom, hogy Magyarországhoz tartozunk! És senki, de senki nem veheti el tőlem ezt az álmot! " Ezt csak mostanaban olvastam el, ezert csak most irok ide. En is megdobbentem, azon amit olvastam. De masert. Kepviselo Ur naivitasan. Tenyleg azt hitte, hogy aki a hataron tul rekedt es meg ma 80 ev utan sem tudja elfogadni, Trianon gyalazatat az csak nacionalista lehet. Tudom, hogy kepviselo Ur valoszinluleg engem mar elkonyvelt mint nacionalista, ezert, hogy en is sirankozom Trianon miatt kulonosebben nem dobbenti meg kepviselo Urat. Kepviselo ur ebredjen mar fel liberalis almabol. Ez nem liberalizmus nem nacionalizmus, de se nem ész se nem zsigeri kerdes (ahogy a cikbben megfogalmazza). Ez a valosag. A hataron tuli elo emberek minden nap meg kell, hogy kuzdjenek azert, hogy azok legyenek amik szeretnenek lenni. Magyarnak. 83 (Erdelyben mar valojaban 84-85 eve) nap mint nap egy kuzdelmet vivnak, a munkahelyen, az utcan az uzletben es otthon a lelkukben. Mindenkinek kuzdeni kell ezert, akar liberalis akar nacionalista. Igy ne csodalkozzon, hogy meg liberalis holgyismerose is errol almodik, hogy otthon maradhasson, de az otthona ujbol Magyarorszag legyen. Hogy ez a kuzdelem egyszer veget erjen. Mert ez a kuzdelem felöröli az ember idegeit. Es a legnagyobb problema, hogy meg csak ne is nagyon beszelhet problemajarol. Ahogy kiejti ezt a szot, hogy Trianon, maris mindenki lerevizionostazza, lefasisztazza. Raadasul miel talakozik Magyarorszagon. Aki SZDSZ es MSZP szimpatizans az gyorsan lecsurkistazza. Ne csodalkozzon kepviselo Ur, hogy holgy ismerose is csak egy nehany whisky utan merte kionteni Onnek a lelket. Mellesleg valamennyien tudjuk, hogy nevezett almunk csak alom, es nem is AKARUNK TENNI SEMMIT ELLENE !!! Tehat nem vagyunk revizionistak. De ami faj, hogy ha elmondjuk, hogy Trianon igzsagtalan volt, mar akkor is lehurognak. Sot a minap az origo (Kár volt a kacsákért! Nem lesz szobor Aradon, (http://forum.origo.hu/forum?act=show&fid=60126) cimu honlapon valaki azert revizionistazott le, mert lemertem irni azt a velemeneyemet, hogy nevezetesen en is es Erdelyben minden ember, minden nap 83 eve gyaszolja Trianont. Es tudja mit irt nekem. Hogy mi a f@szt akarok, az egy igazsagos dontes volt, mert Erdelyben tobb roman volt es egyebkent is Kossuth bxxxta el es stb. (nevezett mosdatlan szavakat csak a pontossag kedveert idezen, nme velemenyemet tukrozik). Ettol mar levegot sem tudtam venni. Kepviselo Ur is azt gondolja, hogy igazsagos dontes volt Trianon? Tenyleg ekkora agymosas volt a 40 ev kadari tortenelemtanitas, hogy az anyahataron belul egyes magyarok ma mar ott tartanak, hogy valojaban tapsolnak, hogy megscsonkitattak az ezereves nemzetet. Nem akarom bemasolni ide az ott adott valaszaimat, kepviselo Ur ha karja elolvashatja (200 es 213 kozott zajlottak le a szoparbajaink). Sajnos ezeken a forumokon nagyon leszbadulnak az indulatok. Az anonimitas sokszor kihozza egyes emberekbol a vadallatott. Ezert is nem kopizom ide, mert nem akarom ezt a home-paget is arra szintre levinni. Mellesleg en ott sem szoktam felvenni a kesztyut. Szoval kepviselo ur ebredjen fel Csipkerozsika almabol. A hataron tuli emberek nem akarjak, mert nem tudjak elfelejteni Trianont. Mindennap emlekezteti oket valaki erre. Pl. egy olyan kedves megjegyzessel, hogy: "Ha magyar akarsz lenni, huzz el a p...a Magyarorszagra, ott magyarkodhatsz." Es ezt megkapja mindenki akar liberalis akar nacionalista az illeto. Maradok barati tisztelettel Piszkos Alfred 2003/10/22

Leó: Sokáig gondolkoztam, indokolt-e hozzászólnom a Piszkos Alfréd által felmelegített témához, de legalább annyit el akarok mondani: régen, és talán a jövőben sosem fogok más kérdésben annyira egyet érteni vele, mint itt és most. ( Régebben ezt írtam : az utódállamokban magyarnak lenni mindennapos kín.) Ha kiemelhetek valamit az Ő gondolataiból: a nemzeti kérdés nem liberális, nem konzervatív, nem szocialista stb. kérdés. A nemzeti kérdés és érzés valamennyiünk ügye! És csak önmagamhoz vagyok következetes, amikor megemlítem: ezért is gyalázatos és ezért is háborít fel annyira az a praktika, mely ezt az érzést meglovagolva igyekszik aktuálpolitikai előnyökre szert tenni - oly sokszor a határokon túl élők bőrére. Valamennyiünk ügye - de sajnos eddig tart a kompromisszum, mert ez után jön: mi a teendő ebben a helyzetben? És - fájdalom - erről még együtt gondolkodni sem vagyunk hajlandók. 2003/10/27

Mézesmadzag: Kedves Leó! Én mindmáig azt hiszem, hogy a rendszerváltás legfőbb hozadéka, hogy az Únió segítségével - belátható időn belül! -lehetővé teszi a magyarság újraegyesítését is. Kimondva, kimondatlan ezen dolgozunk lassan másfél évtizede. Aki nem jut tovább a Trianonon való sopánkodáson, az épp mindennapjainknak ezt a legfontosabb törekvését nem érti. Szerintem csak ez lehet a magyarázata, hogy minden rémisztgetés ellenére még mindíg olyan sokan vannak a csatlakozásunk mellett. És teszik mindezt pont azok ellenére, akik azzal reklámozzák magukat, hogy ők viselik szívükön igazán a határon túli magyarság érdekeit, rajtuk kívül mindenki más csak megtéveszt, hazaárul és nemzetveszejt. Talán politikailag megérthető, hogy ezzel az attitűddel a jobboldalon szavazatot lehet maximálni, de ezt a dumát részemről nem veszem be. Azért nem vagyok hajlandó tisztességes álláspontnak elfogadni, mert segíteni semmit nem segítenek vele, ám a konfliktusok gerjesztésével még ártanak is azoknak, akiket állítólag támogatni kívánnak. Vagyis deklarált szándékaikkal ellentétben épp hátramozdítják az egyesülésünk ügyét, és nem előre. Lelkük is rajta! 2003/10/27

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Gratulalok a Kepviselo Urnak ! Udvozlettel dr. N.J. (Piszkosalfred) "A Liberális Internacionálé kongresszusa ismét megválasztotta alelnökének Magyarország képviselőjét, Eörsi Mátyás szabad demokrata országgyűlési képviselőt a szenegáli fővárosban, Dakarban a hétvégén megtartott kongresszusán. http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=139931&DocID=122528#122528 2003/10/27

Leó: Kedves Mézesmadzag! Idézem Önt: " Talán megérthető, hogy ezzel az attitűddel a jobboldalon szavazatot lehet maximálni...". Hadd idézzek Leótól:" ...Ezért is háborít fel annyira az a praktika, mely ezt az érzést meglovagolva igyekszik aktuálpolitikai előnyökre szert tenni - oly sokszor a határokon túl élők bőrére." Nem hiszem, hogy a két idézet mondanivalója között lehet különbséget tenni. Idézet Mézesmadzagtól: " Aki nem jut tovább a Trianonon való sopánkodáson ...". Itt árnyaltabban fogalmaznék: a Trianonon való sopánkodáson túl kell jutni ( kedvenc kérdésem: mindez rendben, de mi most a teendő?), de ettől még a Trianon okozta seb él, az ott élő magyaroknak az életet ma is mérgező tényező, e mellett nem lehet érzéketlenül elmenni. (Többek között az utódállamok többségi nemzetei nem engedik a fájdalmat múlni!) Ez nem csak morális kérdés, ez aktuálpolitikai kérdés is: gyenge az, akinek az öccsét büntetlenül verni lehet. Összegezve e bekezdést: a Trianon okozta fájdalom következményei ma is napi gondokat jelentenek, elmenni mellettük szó nélkül nem lehet. ( Ha és amikor ezt teszi: a liberális politika hibája.) E mellett: nem merülhet ki tevékenységünk a fájdalmak felsorolásában. ( Mivel általában itt megreked: a jobboldal hibája. ) Nem is oly rég éppen ezt a kérdést feszegettem a kettős állampolgárság okozta problémakör felvetésekor - ha veszi a fáradságot, és feljebb csúszik e topicon. "... az Únió lehetővé teszi a magyarság újraegyesítését." Ebben, kedves Mézesmadzag, a legkevésbé sem hiszek! Hogyan is egyesítené a román tengerben élő székelységet Magyarországgal? Sőt, a Felvidéken is - vagy ha ismét feljebb csúszik e topicon - már a Duna mellett is szlovák iskolába járnak a magyar gyerekek. Az asszimiláció minden eszköz igénybe vételével folyik, és nincs az az Únió, mely ezt megállíthatná! ( Ráadásul nem is akarja.) 2003/10/28

mikiegér: Kuncze Gábor felszólalását hallgatom. A jövő évi költségvetés vitája folyik. De hát Kuncze nem arról beszél, hogy mi lesz, hanem arról, mi volt? Ötlete sincs arról, hogyan lehetne ezen - a jelenlegi kormány által okozott - csődön valamit javítani? Csak visszafelé beszél, mert nincs koncepciója. Az az érzésem, hogy még mindig a polgári kormány van hatalmon. A kormány az ellenzék ellenzéke, mert más mondanivalója, gazdaságpolitikája nincs. Szomorú!Kuncze mondja - hazudnak- politikai kultúra óh! Ő nem hazudik, ő beszél össze vissza. Semmi felelőssége rajta. Ennyi a mondanivalója. 2003/10/28

mikiegér (ildiko2002@freemail.hu): Kuncze uram, a nagy humorista is jóléti rendszerváltást igért.Már elfelejtette. Lesz helyette nyomor nekünk, jólét neki/k.Gyurcsánynak, Medgyessynek, Demszkynek, és barátaiknak! Gratulálok! 2003/10/28

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): "Aki nem jut tovább a Trianonon való sopánkodáson, az épp mindennapjainknak ezt a legfontosabb törekvését nem érti." Azt hiszem eleg explicit voltam, hogy nem sopankodom Trianon miatt. Sem en sem altalaban a hataron tuli magyarok. Ennel nekunk sokkal jobb ontudatunk van. Viszont egyutt elunk Trianon kovetkezmenyevel, ezert nem tudjuk, de nem is akarjuk elfelejteni. Hisz nekunk csak ez maradt. Kerdem Ontol, hogy on mit csinalna a kovetkezo helyzetben. Van egy szep nagy sokszobas, lakasa, esetleg villaja. Befogad berlokent hosszu idore egy kisebb csaladot. Az ido telik, a csalad szaporodik, es egyszer csak egy "kedves szomszedja" segitsegevel atveszi a hatalmat a hazban. Esetleg nagy kedvesen megemgedi, hogy egy kisebb szobat hasznaljon.Felteve ha atveszi a haz uj uranak a szokasait. Na mi van Mezesmadzag miert sopankodik meg evek multan is. Miert nem vag hozza jo kepet. Nem ertem. Hogy van, hogy meg az unokaja is ezen morgolodik? :-)). Konnyu Onnek, hogy annak idejen a felmenoje a kerites masik oldalan ragadt. Amikor letoltotte (ha letoltotte) a kotelezo katonai sorszolgalatat Onnek nem kellett egy gyakorlaton azt a szituaciot gyakoirolni, hogy megtamadta az alakulatat a mocskos horthysta-hitlerista magyar sereg. Nem kellett megrohamoznia a kepzeletbeli sereget "Halal a magyarokra" uvoltessel, mikozben guyoros mosollyal mindenki Ont nezte, hogy eleg hangosan kiabal. Na szoval tenyleg mar a tokom tele van (boccs a kemeny kifejezesrt), hogy lassan Magyarorszagon ugyanolyan gyulolettel talakozik az embere, mint amilyennel odahaza. Es ez faj !!! Faj, mert evtizedeken keresztul azt tartotta a lelket bennunk, hogy nekunk van egy anyaorszagunk. Nagyon buszkek voltunk ra. Pl. 1956-ban. Es higgye el a romanok is pont ezert irigyeltek bennunket. Mert nekik nem volt egy masik anyaorszaguk, mert oket a sajatjuk nyomta el 50 even keresztul. Lattak es irigyeltek a 80 evekben a magyarorszagi gulyaskommunismust. Hogy Onoknek volt mit enni, hogy nem faztak, hogy sokkal konnyebben utazhattak, stb. Majd jott a nagy forradalom, amikor valoban volt egy szolidaritas erzes, amit sajnos valoban nagyon sok erdelyi honfitars ki is hasznalt. De nem annyira mint egyebkent a magyar szoc-lib media felfujt. Rengetetg hazugsagot, de legalbbis elferditett igazsagot irtak le az ujsagogban. Es utana az egesz szinte atcsapott a masik oldalra, es ma mar nem ritkan talakozik az ember rendkivul szelsoseges, sot ellensges velemenyekkel. Irigylem a romanokat, szlovakokat, szerbeket, horvatokat stb (tehat a kis antant osszes nepet) es sajnalom a magyarokat. Sajnalom, hogy lehet, hogy a magyarsag Europa egyetlen nemzete, amely sajat magat semmisiti meg. Nemhiaba ez a mondas: magyar magyarnak a legnagyobb ellensege. Tanulhatunk a romanoktol, a szlovakoktol, horvatoktol, stb. Nekik a sajatjuk az elso. A magyaroknak mindig egy eszme vagy a becsulet. Nekunk nem csak azert ne legyen stausztorvenyunk, mert az zavarja a romant vagy a szlovakot. Hogy mindkettonek van hasonlo, kit erdekel. Hogy mellesleg a szlovak igazolvany ugy nez ki mint egy plasztikkartya formaju szemelyi igazolvany es szlovak cimer is van rajta, hogy tulajdonosa tulajdonkeppen a szavazati jogokon kivul mindent megkap mint egy szlovak allampolgar az smafu. Az egyeduli baj csak az volt vele, hogy valamilyen oknal fogva eddig osszesen nehany ezren igenyeltek, es ezert irigylik a mar tobbszazezernel tarto magyart. Es csak azert nem tobb mert amiota az MSZP megnyerte a valasztast mar kevesen igenyeltek, mert tudtak, hogy semmit sem fog erni. Mellesleg igazuk lett. A horvatok mindenkinek allampolgarsagot adnak. A romanok megszavaztak a roman allampolgarsagot minden moldaviainak. Es megis ugy nez ki, hogy 2007-ben megis EU tagok lesznek (Ezt azert hangsulyozom, mert ez szokott a legfontosabb hangoztatott ellenvelemy lenni MSZP-SZDSZ oldalrol). Ha megis csuszik a roman csatlakozas, az nem azert lesz, mert megadtak ezt a kedvezmenyt, hanem azert mert a roman gazdasag a béka segge alatt van, es az orszagot csak a korrupcio es szegenyseg tartja ossze. Csak ugy egy erdeksseg az orszag legfejletteb videke a Szekelyfold. Azert is irigylik annyira es elsosorban ezert akarjak tonkeretenni. Mielott elfogultsaggal vadolnak, nevezettt sorok iroja nem szekely es es kirekeszto, mogorva viselkedesuk miatt nem is kedveli annyira oket. Hiaba na a maqyar átok ram is hat :-)). De a teljesitmenyuket es kitartasukat elismerem. .... " rendszerváltás legfőbb hozadéka, hogy az Únió segítségével - belátható időn belül! -lehetővé teszi a magyarság újraegyesítését is. Kimondva, kimondatlan ezen dolgozunk lassan másfél évtizede" Ez ma divatos velemeny, meger egy miset. Nezzuk meg kozelebbrol. A kerdes a kovetkezo: A szabad helyváltoztatás lehetősége már szabadságot is jelent? Az Egyesült Európa közös törvényei alapvetően gazdaságiak, de közvetve ehhez a területhez kapcsolódnak az emberi jogokra vonatkozó közös kívánalmak is. A kisebbségekről és a kultúra területén lényegében csak ajánlások léteznek. A határok átléphetősége még nem jelenti azok megszűnését; a hivatalos nyelv, a saját költségvetés, a kulturális politika érvénye például minden tagállam számára egészen addig ér. És amit a többségi nép költségvetésileg nem támogat, azt - mindnyájan tudjuk - "demokratikusan" sorvadásra is ítélte. Szoval vigyazunk ezzel a nagy hurraoptimizmussal. Az EU es a hozza kacsolodo schengeni egyezmeny altalaban csak annyit jelent, hogy atutazol a hataron es tobbnyire senki nem allit meg (mellesleg az elmult evekben engem mar tobbszor is megallitottak az osztrak-nemet hataron). Jelenleg a nagy kozos hatarok nelkuli Europa tulajdonkeppen egy nagy semmi. Akar tesztik akar nem ma is kulon Ausztria es kulon Nemetorszag van. Szandekosan emlitem ezt a peldat, mert ket olyan orszagrol van szo, amely ugyanazt a neyelvet beszeli, es igen komoly kozos tortenelmuk van nekik is. Ma is ugyanugy a nemzetek Europaja van, mint volt akar a mult szazad elejen. Nemzeti parlamentek vannak es a legfontosabb NEMZETI KOLTSEGVETESEK VANNAK. Az Europa Parlament nem biarlhatja felul ezen parlamentek legtobb donteset, es ha valaki sajat uatat jar, nemigazan sokat tud tenni az EU ellene. Erre szamos pelda volt/van. Es ez marad a mostani EU alkotmanytervezet szerint. Tehat ha teszik ha nem az elzaszi nemet ugyanugy a francia nemzetgyulesben megszavazott koltsegvetestol fugg es nem a berlinitol. Az EU valoban elvi szinten lehetove tesz orszaghatarokon atnyulo ugynevezett euroregiokat. Mar tobb eve. Emlekezteni szeretnem Ont, hogy meg egy sem alakult meg. A napokban olvastam, hogy csak most kerult eloszor szo egy osztrak (pontosabban karintiai), szloven, horvat (?) euroregio alakulasarol, bar nem sok jot igernek nekik, mert Farnciaorszag, Nemetorszag es nagy Britannia ellensegesen szemleli a dolgokat. Nevezett harom orszag tovabbra is csak a nemzeten beluli (es ok ezen meg mindig orszaghataron belulit ertenek) regios programokat szorgalmazzak. Termeszetesen ha az illetok nagyon kitartoak elvileg nem lehet, sot nem szabad megakadalyozni ezeknek az euroregioknak az megalakulasat. Mellesleg ezek is csak kozos gazdasagi tersegek. De sajnalom (tudom, hogy ez egy kormanyparti honlap) en nem lattok pl. a Medgyessyi/Kovacs parosban akkora kitartast, hogy mondjuk kezdemenyezi megalapitani a magyar-szekely euroregiot. Hisz nekik fontosabb, hogy tanuljunk meg kicsik lenni. Es ahhoz, hogy egy ilyen regio megszulessen nagyon erosnek kell lenni. Nevezett euroregiot igen komoly ellenszel akadalyozza majd Nyugatrol is, Keletrol is. Medgyessy legfennebb a Muduraval alakit majd egy privat euroregiot. Jo, na csak egy pelda volt :-)). Es elismerem, elfogult :-)) :-)) Szoval ovatosan kell banni ezzel az hatarok feletti ujraegyesitessel. Lesznek pozitiv hatasai a magyar nemzetre, de csak akkor, ha azt a hatarok feletti magyar nemzet egyutt akarja. Es nagyon. Engedtessek meg nekem ebben szkeptikus lenni. Barcsak tevednek, mondom en is. 2003/10/28

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): "Sokáig gondolkoztam, indokolt-e hozzászólnom a Piszkos Alfréd által felmelegített témához, de legalább annyit el akarok mondani: régen, és talán a jövőben sosem fogok más kérdésben annyira egyet érteni vele, mint itt és most. ( Régebben ezt írtam : az utódállamokban magyarnak lenni mindennapos kín." Nem szivesen melegitettem fel ezt a temat, de tenyleg csak most talaltam meg kepviselo Urnak ezt a felszolalasat az international pagen. Mivel ez elmult honapokban szamos olyan kulpolitikai esemeny tortent ami ehhez a felszolasaloshoz kapcsolodott, igencsak feldultak a benne olvasottak, es nem tudtam szo nelkul hagyni. Mellesleg Kepviselo Urank a kulpolitika volt mindig a kedvenc terulete. Es ez a terulet, ahol ugy nez ki, hogy talan feloldhatatlan ellentet is uralkodik kozottunk. Ezt a problemat nem lehet liberalis szemszogbol megkozeliteni. Csak legfennebb pragmatikusan. A ketto nem ugyanaz. A gazdasagi kerdesekben (SZJA topik) sok kozas van kozottunk, legfennebb a retorikank mas. Orulok, Leo elismero szavainak. Sajnos egyre kevesebbel talalkozom ebben a temaban, ahogy az evek az un. forradalomtol tavolodnak. Elmult azoknak a napoknak az euforiaja, es a minden oldalrol gerjesztett indulatok megosztjak mar gondolatainkat is. En kitarto vagyok. Eletem meghatarozo szakaszat lopta el egy szamunkra duplan elnyomo rendszer. Elnyomott a kommunista diktatura, es elnyomott a nacionalista, soviniszta tobbsegi hatalom. Ez kotelez. 13 eve amiota Magyarorszagon elek dobbenettel tapasztalom, hogy az a Magyarorszag amire annak idejen felneztunk, es amiert annyira epekedunk ilyen silany tud lenni. Es igen szomoru vagyok ettol. Nem volt konnyu dontes annak idejen atkoltozni. De nem sok valasztasom volt. 1989 dec 16-an ejszaka Tokes Lacival egyutt tartoztattak le a temesvari Reformatus tempom nagytermeben. Valtozo idoben most is hasogat egy torott bordam, amit egy rugott bakancs okozott. |Lacit elvittek Menyobe, minket (felesegemmel es tovabbi 6 barattal egyutt) meg a Szekuritatera, majd szerencsere a bortonbe. Szerencsre, mert akik a Szekuritate fogdajaba maradtak azok orultek, ha csak csak osszevertek oket. A bortonben meg a magas letertoztatott szam miatt (tobb mint 800), meg nem ertek ra velunk (mocskos revizinista magyarokkal) kulon foglalkozni. A forradalmi esemenyek gyors valtozasa pedig megmentette az eletunket. 20-an ejszaka mindenkit kiengedtek a bortonbol, 22-en meg eltavozott a hatalombol a rettegett Fötitán es elettarsa. Ugy ereztuk, hogy szabadok lettunk. Nevezett esemenyekrol annak idejen nyilatkoztunk, az akkor meg ujsagiro Solt Otilianak a Beszelobe. Azota sem tudom neki megbocsatani a megjelent cikket, mely tele volt hazugsaggal is tendenciozus elferditessel. Elso olvasas utan tuzbe dobtam. Sosem ertettem meg miert volt ez jo neki. Sajnos januar, februar honapban, ahogy elkezdodtek a kulonbozo perek tobbszor kulonbozo modon megfenyegettek minket, hogy nehogy el merjuk mondani, amit tudunk, ami velunk tortent, ezert ugy dontottunk, hogy idonyeres miatt Magyarorszagra jovunk es itt folytatjuk ill. fejezzuk be Temesvaron eppen elkezdett egyetemi tanulmanyainkat (en masodeves, parom elsoeves volt). Az egyetemet 1995-ben Szegeden fejeztuk be. Majd jott harom ev posztgradualis tanulmany, doktoralas.Sajnos az elet Erdelyben teljesen mas iranyt vett ahogy az evek teltek. Barataink, ismeroseink tomegesen menekultek kulfoldre. Errol egyszer mar irtam. Raadasul ami teljesen szomoruva tett, hogy nem Magyarorszagra jottek, hanem Nemetorszagba, mas EU orszagba, USA-ba Kanadaba, Ausztraliaba, Del Afrikaba vagy Izraelbe. Ebbe kozrejatszott a rendkivul ellenseges magyar hatosagi eljaras is. Csak sajat osztalyombol legalabb harman eloszor itt probaltak megragadni, de a hatoagi packazas miatt tovabballtak. ma boldogan elnek Nemetorszagba. A magyr hatosagok azt hittek ha nehezze teszik a magyar letelepest azal Erdelybe tartjak a magyarokat. Nem vettek tudomasul azt a tenyt, hogy aki elhatarozta, hogy elhagyja szulooldjet (es nekem elhihetik, nem konnyu dontes), az nem fog visszafordulni az elso ajtonal, ahol nem engedik be. Foleg ha a kovetkezo ajtonal gazdagabbak elnek. Szomaruva tett, mert sokaktol elteroen nekem az az elmeletem, hogy csak az nem veszik el a magyar nemzetbol, aki Magyarorszagra jon. Aki nyugatabbra megy az egyertelmuen leveszik. Viszont sajnos hosszabb tavon mar az is aki szorvanyvideken marad Erdelyben. Es a Szekelyfold kivetelevel minden mas mai Erdelyi terulet mar vagy szorvany, vagy az lesz. Es az ott elo magyarok valoszinuleg mar egy emberolto alatt elvesznek. Egy resze meg elkoltozik, a megmaradt pedig vegleg beolvad. Magyar elettere (most ne tessek belekotni ebbe a szoba) teljesen beszukul. Pl. Bansagban mar alig van olyan falu ahol megmaradt a magyar iskola. Tetszik nem teszik roman iskolba jar, ezert roman hazastarsat fog valasztani, gyerekei szamara csaladban mar a roman nyelv lesz az anyanyelv es igy tovabb. Es ami meg sajnosabb a meglevo magyar iskolaba sem iratjak mar be a szulok a gyerekeket. Ez egy a hetvenes evek elejen kezdodo folyamat. Annak idejen elsosorban az ervenyesules miatt. Az egyetemekre mar roman nyelven kellett felvetelizni, s ami a legfontosabb roman nyelven kellett elvegezni. Ez nem konnyu. Meg most is remalomszeru az elso roman nyelvu szobeli vizsgam Temesvarott a Fizika Egyetemen, pedig en meg eleg jol birtam a roman nyelvet. De ma mar nmas okbol itajak be roman iskolaba (legalabbis a teljesen szorvany Bansagban). Vagy mert nincs magyar, vagy mert a meglevo magyar iskola szintje povsek. sajnos a hajdanan elitnek szamito 2. sz. matematika-Fizika Gimnnazium ma Bartok Bela Elmeleti Gimnazium hire is pocsek. Na de vissza. Magyarorszagon maradtunk, pontosabban Szegeden, tehat 110 km-re szulovarosomhoz. Meg az is lehet, hogy ha tevedtem az EU-s elettel kapcsolatban, akkor mint a Csondrad-Temes euroregio lakosa, akkor ujbol a szulofoldemen eljek/dolgozzam. Mielott valaki elkezd tamadni, hogy csurkista nacionalista, vagy Tokesista vagyok. Hisz irtam, valamikor kozeli baratok voltunk. Laci 1990-en elejen elkoltozott puspoknek Varadra, es aota talan ketszer vagy haromszor talakoztam. Tevekenyseget figyeltem, figyelem es nem vagyok sem megelegdve, de sem meglepodve. Mivel baratja voltam es magam ma is annak tartom kritikusan tudom szemlelni. Velemenyemet sem a jobboldali, sem a baloldali vagy liberalis media nem befolyasolja. Laszlot pont azok a tulajdonsagai gatoljak ma, amik alkalmassa tettek azert a kilatastalan es ertelmetlennek tuno harcert amit a Ceasusescu rendszer ellen inditott 1989 tavaszan. Az a munka ugyanis akkor a rombolasrol szolt (elso Panorama beli interjujanak is ez volt a cime: A hallgatas falainak a lerombolasa), most pedig epiteni kellene, ahhoz o nem ert. Viszont aki az epiteshez ert az tobbnyire nem tud rombolni. Ahhoz mas habitus kell. Ma mar olyan velemenyt is olvastam, hogy erdekbol inditotta el a kuzdelmet. Ez igaz lett volna Magyarorszagon, ahol 1985 utan mar nagyjabol semmilyen komoly eletveszelyes atrocitast nem ert ha valaki a fennalo rendszer ellen agitalt, de Romaniaban mar sokkal kevesebert (marmint amit Laszlo tett) halal jart. Ma is furcsa, hogy egyaltalan tulelte az egeszet. Ma vele az a legnagyobb problema,, hogy csupa opportunista tanacsado emberekkel vette magat korul, es eltavolitott mindenkit koreibol, aki valoban ertelmesen segitett volna. Es igy elsodrodott. Sajnos. Mellesleg erdekes, hogy most egy dologban megis neki van igaza. Marko azert ment bele a Kedvezmenytorveny megvaltoztasanak egyes reszeibe, mert anyagi haszna szarmazik belole. Azt a bizonyos iskolatamogatasi penzt (fejenkent 20 eFt) azt most az Oe alapitvanya osztja el. Es elso kezbol hallottam hogyan. A Marko partiak kapjak, a nem Marko partiak meg nem. Jo mi ?! Pedig az penz a magyar embereknek szol es nem a politikailag most eppen kedvezoknek. Mint korabban irtam mindenki aki a hataron tul maradt megszenvedi es megharcolja a maga kuzdelmet a magyarsagaert. Maradok tovabbra is ami voltam/vagyok. Egy magyar ember a Karpat medencebol. Udvozlettel Piszkos Alfred 2003/10/28