Az SZDSZ és az adócsökkentés

A történet egyszerűen és röviden is összefoglalható: László Csaba pénzügyminiszter bejelentette, hogy az ország gazdasági helyzetére tekintettel el kell halasztani a korábban megígért adócsökkentést. Az SZDSZ elnöke, Kuncze Gábor közölte, hogy az SZDSZ ragaszkodik az adócsökkentéshez, és ezt az álláspontot a párt ügyvivő testülete egyhangúlag támogatta. A miniszterelnök, majd az MSZP elnöke úgy nyilatkozott, hogy az adócsökkentésnek nem lesz akadálya, ha az SZDSZ ennek forrásait megtalálja. Az SZDSZ azt válaszolta, hogy a források megtalálása nem egy politikai párt, hanem a kormány, ezen belül a pénzügyminiszter feladata, de készségesen együttműködik a szükséges források megtalálásában. Dióhéjban ennyi történt. Azóta mind az SZDSZ, mind az MSZP politikusainak arra a kérdésre kell a médiában leggyakrabban választ adniuk, hogy koalíciós válság van-e, és mi lesz a gazdasági következménye annak, ha az éppen nyilatkozó pártja nem enged.

A két koalíciós párt között a tárgyalások hamarosan megindulnak. A miniszterelnök és az MSZP álláspontját már sokszor hallottuk, részleteiben is ismerjük. Itt az ideje, hogy a közvélemény az SZDSZ álláspontját – a tévéinterjúkban előadható két-három mondatnál bővebben – megismerje.

Az MSZP és az SZDSZ, két eltérő filozófiájú pártról lévén szó – az Orbán-kormány leváltásán és a közös kormányzásra való hajlandóságon túl –, mást és mást ígért a választásokon. Voltak hasonlóságok, de a hangsúlyok kétségkívül másutt voltak. Az egészségügyben például az SZDSZ sokkal komolyabb finanszírozási reformot tartott szükségesnek, az adócsökkentés pedig az SZDSZ programjának egyik alappillérét képezte. Az MSZP is beszélt adócsökkentésről, de nem olyan hangsúlyosan, mint az SZDSZ, viszont olyan nagyszabású ígéreteket tett a költségvetés terhére, hogy komoly kétségek merülhettek fel az adócsökkentéssel kapcsolatos elszántságukat illetően.

Koalíciós kormányzás elképzelhetetlen kompromisszumok nélkül. Lehetnek olyan programpontok, amelyek teljesítésétől egy pártnak el kell tekintenie más fontos programpontok megvalósulása érdekében. A kompromisszumképtelen párt koalícióképtelen is egyben, és amelyik párt nem lép kormányra, az a programjából semmit nem fog megvalósítani.

A választók azért szavaznak egy pártra, mert azt akarják, hogy a meghirdetett programja valósuljon meg kormányra jutás esetén. Ebből nem az következik, hogy a párt nem köthet kompromisszumot, hanem az, hogy a koalícióra lépő pártnak a döntését meg kell indokolnia, a megkötött kompromisszumot meg kell védenie a nyilvánosság előtt.

Az SZDSZ programja átfogta az állami élet minden területét, de volt két olyan sarkalatos pontja, amely eltért az MSZP programjától: az adócsökkentés és az egészségügy reformja. Más területeken nem volt ekkora különbség. A sorkatonaság eltörlését vagy a közpénzek elköltésének szabályait szigorító elképzeléseket például az MSZP minden konfliktus nélkül elfogadta. Az egészségügyi reform területén az SZDSZ lényegesen többet akart elérni, de már a koalíciós tárgyalások elején kiderült, hogy ez a terület az MSZP számára is igen fontos, megnevezte miniszterjelöltjét, és ezen a területen nem kívánta az SZDSZ programját megvalósítani. Vannak, akik úgy vélik, hogy ilyen körülmények között az SZDSZ-nek nem szabadott volna megállapodást kötnie, ám ez a nézet vitatható. A koalíciós megállapodás azt jelenti, hogy mindkét félnek engednie kell valamiben a másik fél programja javára. Egyes területeken az SZDSZ engedett (például az egészségügyben), másokon (például az oktatásban) az MSZP. De volt az SZDSZ-nek más indoka is a kompromisszumra. A legfontosabb gazdasági ígérete, az adócsökkentés végrehajtására csak úgy nyílt lehetőség, ha a koalíció létrejön, és bár más területeken a párt elfogadott kompromisszumot, az adócsökkentés területén nem. Az SZDSZ úgy ítélte meg a koalíciókötés időpontjában is, és úgy ítéli meg ma is, hogy a párt és támogatói számára a koalíciós szerepvállalásnak akkor van értelme, ha az adócsökkentés megvalósul.

Miközben a programok számos eleme összeegyeztethető, a két párt gazdaságfilozófiája között meglehetősen mély szakadék tátong. Tudniillik ma Magyarországon két szocialista párt van. Az egyiket úgy hívják, hogy szocialista párt, a másikat pedig úgy, hogy Fidesz. Mindkettő szeret minél több pénzt beszedni az adófizetőktől, hogy aztán két kézzel szórhassa a milliárdokat a nép közé. Talán nem is véletlen, hogy ez a kettő a „nagy” párt, hiszen – mi tagadás – ma Magyarországon lehetnének többen is tisztában azzal, hogy az államnak nincs pénze, illetőleg csak annyi pénze van, amennyit a vállalkozóktól és a munkavállalóktól beszed. Az állam az emberek által megkeresett és adóként befizetett pénzekből jóságoskodik. Persze pénzt osztani minden politikai párt szeret, nincs is ezzel semmi baj, amíg van osztogatni való pénz, és amíg az osztogatás nem vezet eladósodáshoz vagy az adók növeléséhez.

Vannak bírálóink, akik azt kérdezik, miért nem emelte fel a szavát az SZDSZ a kétszer száznapos program és általában a kormány költekező politikája ellen, ha tudja, hogy az adócsökkentés – tehát a bevételek csökkentése – csak akkor lehetséges, amikor a költekezés nem nő. A válasz több elemből áll. Mindenekelőtt: a választások utáni rendkívül feszült belpolitikai helyzet indokolta, hogy a kormány néhány népszerű intézkedéssel stabilizálja a hatalmát. Másodszor, kivált az első száznapos program sok intézkedése ésszerű és indokolt volt, ha nem is feltétlenül abban a mértékben, ahogy azt az Országgyűlés elfogadta. Végül, de nem utolsósorban, az MSZP kampánya alapvetően a kiadások növelésére épült, és az SZDSZ nem formálhatott jogot arra, hogy a kormány kizárólag a liberális programelemeket hajtsa végre, a szocialista ígérteteket felejtse el. A miniszterelnök és a pénzügyminiszter pedig folyamatosan hitet tett amellett, hogy az adócsökkentés nem csupán szükséges, hanem egyszersmind lehetséges is.

Amikor a koalíciós pártok 2002-ben a 2003-ra szóló költségvetést tárgyalták, a szocialisták jelezték, hogy az első évben nem lesz elegendő fedezet az adócsökkentés végrehajtására. Az SZDSZ ezzel már akkor sem értett egyet, de nem vitte a vitát a nyilvánosság elé, hanem garanciát kért és kapott arra, hogy az adócsökkentési ígéretet a kormány nem felejti el, csupán elhalasztja egy évvel annak bevezetését. Ez a kompromisszum az SZDSZ számára megfelelő volt. A garancia pedig az volt, hogy az Országgyűlés már akkor, 2002-ben megszavazta a 2004-es adótáblát, amely az SZDSZ (és a kormány) programjának megfelelő adócsökkentést irányzott elő a 2004. évre.

És most, a 2003-as költségvetési vita során az MSZP újra azt kéri, hogy ismételten halasszuk el az adócsökkentés bevezetését. Milyen garanciát tudna az MSZP felajánlani, hogy valóban csak halasztásról lesz szó? Semmilyet. Talán azt, hogy az Országgyűlés foglalja már most törvénybe a 2005-ös adócsökkentést? És mi lenne a garancia arra, hogy egy év múlva az MSZP nem áll elő megint azzal az igénnyel, hogy ismét módosítsuk a már elfogadott törvényt, és újra halasszuk el az adócsökkentést?

Persze az MSZP is szívesen csökkentené az adókat, hogyne. Ám az elmúlt év tapasztalata azt mutatja, hogy ennél az óhajánál erősebb az, hogy folytassa osztogató gazdaságpolitikáját. A fő kérdés az SZDSZ számára az, hogy miként tudna kisebb koalíciós partnerként egy új kormányzati gazdaságpolitikát elérni, ha tetszik, kikényszeríteni. Erre a kérdésre pedig az a válasz, hogy kizárólag úgy, ha ragaszkodik a 2002-ben megszavazott adócsökkentéshez. Az adócsökkentés tudná kikényszeríteni a rég várt gazdaságpolitikai fordulatot. A kormány szocialista része is megértené, hogy fel kell hagyni a felelőtlen ígérgetésekkel, és jobban odafigyelnének, mire költik az adófizetők pénzét. Ez a gazdaságpolitikai fordulat teremti meg a feltételeit annak, hogy 2006-ban ugyanez a koalíció folytassa a kormányzást. Ellenkező esetben, ha az SZDSZ belemenne az adócsökkentés elhalasztásába, akkor az MSZP és miniszterei folytatnák az eddigi osztogató politikát. Ennek a vége pedig az lenne, hogy adócsökkentésre még kevesebb lehetőség nyílna, a kormány a választások előtt kényszerülne rá a mostaninál is keményebb takarékossági intézkedésekre. A kormány ebben az esetben a 2006-os választáson megbukna, az SZDSZ pedig megszűnne parlamenti párt lenni – jó okkal, hiszen egyik jelentős választási ígéretét sem teljesítené.

A kormányfő válasza az SZDSZ igényére az, hogy ő elvben egyetért, de keresse meg az SZDSZ az adócsökkentés fedezetét. A források megtalálásához szükséges adatok azonban a Pénzügyminisztériumban vannak, az pedig szocialista irányítás alatt áll. A miniszterelnök javaslata ettől eltekintve sem szerencsés. Arra kívánja rávenni az SZDSZ-t, hogy az SZDSZ követelésére kelljen visszavonni a szép ígéreteket, amelyekkel az MSZP kampányolt még a választások után is. A szabad demokraták számára nem túl csábító az a munkamegosztás, hogy az MSZP ad, az SZDSZ pedig elvesz. Ha az MSZP ígérgetett, nemritkán felelőtlenül, akkor ők álljanak ki a nyilvánosság elé, és ők vonják vissza, amit kell. Ne feledjük: már kirobbant az szja-vita, a miniszterelnök már a nyilvánosság előtt várta a források megnevezését az SZDSZ-től, amikor a Gyermek-, Ifjúsági és Sportminisztérium előállt azzal az ötletével, hogy ingyenes biztosítást kössön a kormány minden egyes tanulónak, akár rászorul, akár nem. Miért? Mi szükség van erre? Kérte ezt bárki is? Mennyibe kerül ez, és vajon nem arról volt szó, hogy a kiadáscsökkentés lehetőségeit kell megkeresni? Vagy gondoljunk a tévé-előfizetési díjakra! Ezt sem követelte senki. Még a Kádár-rendszerben is fizettek a nézők előfizetési díjat, az MSZP mégis megígérte. Akár tesztnek is lehet ezt tekinteni, hogy mi történik akkor, ha az SZDSZ a miniszterelnöki kérésnek eleget téve elkezd forrásokat keresni. A válasz: nem! Mint Újhelyi Istvántól, az MSZP médiapolitikusától megtudhattuk, a tévé-előfizetési díjat azért nem lehet visszaállítani, mert annak eltörlése az MSZP programjában szerepelt. Csakhogy, ha minden egyes MSZP-ígéretnek automatikusan teljesülnie kell, akkor egyetlen szabad demokrata program sem fog teljesülni. Ha az MSZP számára nem fontos, hogy az SZDSZ programjának fontos elemei is megvalósuljanak, akkor valóban feltehetjük a kérdést: mi értelme van a koalíciónak?

Sajnálatos, hogy a miniszterelnök, szabadságáról hazatérve, rossz tanácsadókra hallgatott, amikor a vitát a koalíció létkérdésévé tette. Az SZDSZ számára nem cél a koalíció felmondása. Az SZDSZ annyit mond – és ezt végre is hajtja –, hogy az Országgyűlésben nem szavaz meg olyan törvényt, amely a korábban megszavazott adócsökkentés elhalasztását irányozza elő. Az adócsökkentés ismételt elhalasztásához az MSZP-nek más partnert kell találnia, minthogy egyedül nincs meg a parlamenti többsége.

A sajtótudósításokból tudjuk, a miniszterelnök tanácsadói meg vannak győződve arról, hogy az SZDSZ előbb-utóbb meghátrál. Bizonyára ezért mondta a miniszterelnök, hogy „az SZDSZ a koalíció része, viselnie kell a kormányzás felelősségét”. Sajnálatos, hogy a miniszterelnök egyetlen szót sem szólt az MSZP felelősségéről a koalíciós kormányzásért. Ezzel együtt az SZDSZ átérzi felelősségét, éppen ezért egyezett bele egy évvel ezelőtt az adócsökkentés elhalasztásába. Pacta sunt servanda, ezúttal a szocialistákon a sor.

Az SZDSZ ráadásul nem egyszerűen a kormányzásért, hanem legfőképpen a magyar gazdaság állapotáért érez felelősséget. Bár kétségtelen, hogy a liberális szavazók elvárják mind a kormánytól, mind az SZDSZ-től az adócsökkentést, ennek a vitának jóval komolyabb a tétje. Ha az SZDSZ enged, semmi sem kényszeríti ki a váltást, az eddigi – rövid távon népszerű, ám hosszabb távon halálos – gazdaságpolitika folytatódik. Halálos, mert ha az osztogatás vég nélkül folytatódik – könnyű belátni –, végképp elfogy minden pénz. Ez pedig a jelenleginél sokkal mélyebb válságba boríthatja a koalíciót, és ami ennél is sokkal rosszabb, szétzilálja a magyar gazdaságot. Ebben az SZDSZ nem lesz partner. Szívesen marad azonban partner egy olyan koalícióban, amely viszszaállítja Magyarországnak az Orbán-kormány alatt elvesztett versenyképességét. Ehhez pedig elengedhetetlenül szükséges, hogy az állami elvonások, azaz az adók csökkenjenek. Akkor is, ha ennek az osztogatás visszafogása az ára.

Ez az oka annak, hogy az SZDSZ az adócsökkentéstől nem tud és nem is fog eltekinteni.

(Népszabadság, 2113. augusztus 15)

2003. augusztus 15.

II/a kerületi választópolgár: Szívemből szólt képviselő úr! Minden tiszteletem az Öné! 2003/08/15

S.B.: Egyre jobbak a pártvezetők gazdaságpolitikai megnyilvánulásai. Hihető, hogy az SZDSZ SZJA- ügyben nem adja be a derekát. Minthogy azonban a Medgyessy-Gyurcsány tandem nem fog alapvetően változtatni a politikáján, ideje lenne éreztetni, hogy az SZDSZ politikailag hogyan képzeli el a következő 2és1/2 évet... 2003/08/17

Mézesmadzag: Annak idején Reagen adócsökkentéssel turbózta fel az amerikai gazdaságot. Ha ott és akkor sikerült, lehet, hogy - mára már talán létrejöttek hozzá a gazdasági alapjaink - a mai magyar helyzetben is eredményre vezethet! De néhány százalékpontos adócsökkentésnek még csak üzenetértéke van, a valódihoz sokkal jobban hozzá kell nyúlni a költségvetéshez. Az (f)osztogatásnak pedig valóban minél előbb véget kéne vetni! Ezt vártam Önöktöl, amikor szavaztam. 2003/08/18

bona: Mint szabadelvü beállítottságú szavazó, örömmel látom, hogy az SzDSz végre hajlandó kiallni a liberális gazdaságpolitikai értékekért. Azt ugyan nem szeretném látni, hogy a koalicióból kiugorva a Fidesszel alapitson kormanyt (legalábbis amíg a Fideszt Orbán Viktor vezeti) de miért nem merült még fel annak a lehetösége (eddig senkitól nem hallottam) hogy az SzDSz - amennyiben a szocik nem engednek a követelésnek a koalícióból KILÉPVE egy kissebbségi szocialista kormanyt eseti alapon KIVÚLRÖL TÁMOGATVA politizáljon a következö választásokig? Ez egy reális alternatíva, amit igenis meg lehetne lépni és raadasul az SzDSz mint párt komolyan profitálhatna belöle: a láthatósága megnöne, a jelenlegi bólintó jánosok gyülekezete helyett valódi "mérleg nyelve"-ként tünnének fel. És miután ez reális alternatíva, ettöl a szocik is jobban félnének, vagyis akár még be sem kell majd vetni. Mi kell mindehez: némi politikai batorság és az, hogy az SzDSz-es miniszterek - ha kell - kepesek legyenek lemondani a bársonyszékröl és a soförös A6-osról. Azt csak remélni tudom, hogy ez utóbbi nem szempont... 2003/08/18

bona: Igen, a kisebbségi egy "s". Elnézést. Bocs. 2003/08/18

Leó: Örülök ennek a cikknek, mert az a véleményem, hogy a politikusnak feladata pártja nézeteit, állásfoglalását magyarázni, terjeszteni, népszerűsíteni. Ez a cikk aktuális kérdésről szól, érvelése higgadt és világos, tehát jó. Azonban sosem szerettem az "elvtársak, mindenben egyet értek az előttem szólóval " - szerű véleményeket, ezért néhány kiegészítést fűzök hozzá. "AZ SZDSZ úgy itélte meg ... hogy a párt és támogatói számára a koalíciós szerepvállalásnak akkor van értelme, ha az adócsökkentés megvalósul." Ez a jelen múltba vetítése. Nem vitás, a liberális felfogás fontos eleme a "minél kevesebb államot", de akkor volt ott más, sokkal fontosabb, politikai szempont is! Ezek a szempontok - teszem hozzá - ma is fennállnak. "... ma Magyarországon két szocialista párt van." Ez az előbbinél sokkal súlyosabb hiba! Az, hogy két párt kormányzási gyakorlatának vannak közös (itt pl. az osztogatás) elemei, még messze nem jelenti azt, hogy világnézeteik megegyeznek! A napi viták során sokszor élnek a frappáns fogalamzás kedvéért a jelzők osztogatásával ( pl. az MSZP nem is szocialista, hanem neoliberális ), azonban egy ilyen elvi hiba nem méltó Eörsi úrhoz. "Vannak bírálóink, akik azt kérdezik, miért nem emelte fel szavát az SZDSZ a kétszer száznapos program ellen." Az ilyen bírálatra kell és helyes is válaszolni, de itt kiegészíteném: az ilyen bírálók szamarak. Nem lehet az új kormány alapvető programját a választás másnapján megváltoztatni! Hatalmát pedig határozottabb kormányzással jobban tudta volna stabilizálni, mint népszerűsítő intézkedésekkel - de hagyjuk, ami elmúlt, elmúlt. "A kormányfő válasza az ... keresse meg az SZDSZ az adócsökkentés fedezetét. A források megtalálásához szükséges adatok azonban a Pénzügyminisztériumban vannak ..." Már régebben írtam az ilyen javaslat elfogadásával járó taktikai hibáról, de egy ilyen írással kapcsolatban le kell szögezni egy elvi álláspontot: a politika határozza meg a prioritásokat, a szakma feladata e prioritások köznapi nyelvre való fordítása. Tehát: először valaki meghatározza, milyen legyen az épület, az építész feladata a kívánalmaknak megfelelő épület tervezése. Nincs ez másképp a költségvetéssl sem, nem a pénzügyi szakma irányítja a politikát! HA a politika kívánságai nem férnek bele a realitások alkotta korlátokba, AKKOR a politika újra rangsorol - de mindig a politika a meghatározó, a szakma a végrehajtó! MP kívánsága - a cikkben felsorolt, jogos ellenvetések mellett - egy párt és egy kormány feladatainak összekeverésével - elvi hibát is jelent. Nem állnék ki a TV-díjak visszahozataláért! A lakosság látván látja, hogy ablakán teljesen ingyen tucatszám ömlenek be a TV-csatornák, ezt a díjat meg nem alapozott adónemként fogja fel, és nem fogadja el. Visszaemlékszem az 5 éves terv és Békekölcsönökre és arra, milyen nagy szálka volt ez a lakosság szemében. Ez után mondták pártkörökben: milyen buták voltunk, előbb kellett volna bevezetni a lottót - ugyanannyit hoz, és mindenki örül neki. Eme adónem érdekében kiállni egyebek mellett elvi hiba is: ha a költségvetés ( technikai )összeállítása nem egy pártnak, hanem a kormánynak a feladata, akkor miért is áll elő egy párt technikai ötletekkel? ( Hogy miért égeti magát népszerűtlen ötletekkel - meg sem kérdem. ) "... ennek a vitának jóval komolyabb a tétje." Teljes mértékben egyet értek! Nem hiszem, hogy az adócsökkentésnek olyan nagy lenne a hatása a gazdaságra, mint ahogyan azt Képviselő Úr kifejti - viszont a tét nem is ez! A tét: jelentéktelen lesz a kormányban az SZDSZ vagy sem?! Ezt a vitát azért tartom káprázatos ostobaságnak, mert az SZDSZ ellehetetlenítése az MSZP számára pont annyira káros, mint az SZDSZ-nek. ( Na jó, nem pont annyira, hiszen a játék az egyiknek a bőrére megy - de a kormányzás, talán a jövő kormány szempontjából állításom nem túlzó.) Mit várok a (közel)jövőtől? Vagy rájön az MSZP, hogy szövetségesének súlyát emelni neki is érdeke, és elfogadja az SZDSZ kívánságát, vagy sem. Ha igen, nincs miről beszélni. Ha nem: az SZDSZ visszaemlékezhet (és emlékeztethet ) azokra az időkre, amikor a fővárosban az MSZP és a FIDESZ együtt szavazta le az SZDSZ - t. Akkor az MSZP nem tekintette tragikus hibának az ilyen lépést - ezzel gyakorlati példát adott a helyzet kezelésére és értékelésére. Kikívánkozik belőlem egy kérdés: nincsenek olyan viszonyban a koalíció politikusai, hogy valamelyik tárgyalási szünetbem megkérdezzék: Hülye vagy, Péter? Mire jó ez? 2003/08/18

II/a kerületi választópolgár: Kedves Leó! A "... ma Magyarországon két szocialista párt van." tétel (sajnos) nagyon is találó és igaz! Gazdaságpolitikáját és a bürokráciához való viszonyát tekintve a Fidesz (és szatellitpártjai) pont olyan kártékony mint az MSZP. A világnézet semmi! Világnézetből nem lehet jóllakni! Ki lehet vele törölni... 2003/08/18

S.B.: Az MNB inflációs prognózisa - bármi is volt a politikai indítéka - fényesen bizonyítja az SZDSZ gazdaságpolitika igazát. Erre hivatkozva uganis a bérigények megugranak, s ennek a konfliktuskerülő, szociáldemokrata elveket hirdető koörmányfő aligha fog ellenállni. Akkor meg itt az inlációs spirál az 2008-ra tervezett euro- csatlakozás "nyitányaként"... Kíváncsi lennék Eörsi Mátyás jogász véleményére is arról, hogy amit a miniszterelnök a Klubrádióban Gyurcsányról mondott, az minősíti- e retrospektíve Kiss Elemér irodájának szerződéseit. 2003/08/19

Leó: Ha csak és kizárólag a végeredmény egyes részleteit(!) vizsgáljuk, van igazság II/a kerületi választópolgár meglátásában - de én ennek ellenére fenntartom véleményemet: a FIDESZ nem szocialista párt. A végeredmény értékeléséhez: a bolsevik és náci hatalomgyakorlás, a külsőségek felhasználása, sőt maguk a külsőségek mennyire hasonlítottak, és mennyire nem volt ugyanaz a kettő! Vagy: a NATO, az iraki események megitélésében mennyire egyezik a MIÉP és a Munkáspárt véleménye, de azért alaposan megkülönböztetjük őket. Az MSZP - miközben konkrét esetekben, szükségből valóban felhasznál liberális elemeket gazdaságpolitikájában - szocialista párt. Ezzel szemben a FIDESZ: Orbán Viktor hatalmi törekvéseinek társadalmi bázisát szervező csoportosulás ( egye fene: párt ). Kezd elterjedni a gyurcsányozás - két észrevételem van erről. Az egyik: aki azt hitte, hogy Gyurcsány Ferenc azért vette meg az üdülőt, hogy abban gyermekeivel fogócskázzon, az gyengeelméjű. Az eladó pontosan tudta, hogy a vevő célja az üdülő valamilyen hasznosítása, és itt aligha juthatott eszébe más, mint a szállodává alakítás vagy bérbeadás. Mégis eladta - kerek mondatban: a jobboldali kormány tudatának és a körülmények ismeretének birtokában eladta a szóban forgó üdülőt. Ha ez hülyeség volt, tessék szemrehányást tenni Orbán Viktor főtanácsadójának ( ha elfelejtettük volna: az eladáskor ő volt a miniszterelnök ). A másik: Én a kilencvenes évek elején egyik üdülőhelyünkön eladásra kínálni láttam egy ház méretű üdülőt 2 millió Ft-ért. Bőven megérte a kért árat ( és itt nem veszem figyelembe a lealkudható összeget ) gondolkodtam is: meg kellene venni! Csakhogy dilemma előtt álltam: mikorra fog a magyar gazdaság annyira talpra állni, hogy eme üdülőt el lehet adni? És van e jogom kivonni családom pénztárcájából annyi időre ekkora összeget? Nem vettem meg az üdülőt, mert rosszul számítottam, a gazdaság előbb állt talpra, ezt az összeget ennyi ideig nélkülözhettem volna. Mit jelent ez? Azt, hogy nem értek az ingatlanüzlethez, udvariasabb megfogalmazásban: nem mértem fel jól a helyzetet. Aki a helyzetet jól mérte fel, az gazfickó? Az ATV-ben Debreczeni József vezetésével megy egy műsor ( szóval nem az a kimondott kommunista agitprop adás ), melyben szóba került ugyanez a téma, az ott résztvevők megállapodott (!!) megfogalmazását tartom a legponosabbnak: az ügylet támadása nem más, mint a FIDESZ rájátszása az emberek legalantasabb ösztöneire. Legalantasabb? - kérdezett vissza a műsor vezetője. Igen, mert itt az írígységre apellálnak - volt a válasz - az írígység pedig eléggé alantas ösztön. Ebben megállapodtak. Az én erkölcsiségem sem alacsonyabb az övékénél. 2003/08/19

mikiegér: "Perelje vissza az ingatlanokat Gyurcsánytól az állam!" Nagyon helyes! Gyurcsány mindenféle teljesítmány nélkül jutott az ingatlanokhoz, és ettől lett milliárdos! Vizsgálja ki az MSZP az ügyeket, mert különben belebukik a sok szélhámosságba! Még azt sem tudjuk, Medgyessy hogy jutott 30 millióhoz a Greshamtől. Jó lenne, ha nyilatkozna. Ezt az ügyet szépen elmaszatolták. Én mindenesetre szeretném tudni, hogy lehet semmiért 30 millkót kapni, hát ezért is jó lenne, ha kiborítaná üvegzsebét a nagy vadász! 2003/08/19

mikiegér: Azt azért lehet tudni, hogy lett Gyurcsány milliárdos. Beházasodott a vagyonba, mert Apró Antal - lánya Apró Piroska - lánya Dobrev Klára /Medgyessy kampányának hű segítője/ - férje (na ki?) hát Gyurcsány.(Az "aprók" viselt dolgai nem kivánnak magyarázatot ugye?) Elég volt a fotelben ülve számolgatni a bankókat, nem? Minek itt gályázni, mikor így is lehet, és ez a normális - szerinte! Végülis tehetséges üzletember!Az ifjuságnak szánt példakép! Tanuljanak tőle!Így kell! Bravó! 2003/08/19

Leó: Van aki jó üzletember, van aki rossz. Én például - említett példám is igazolja - rossz spekuláns vagyok. Rossz spekulánks volt Kaya Ibrahim is, aki tönkre ment cégeket vásárolt, viszont jó üzletember az, aki eladata azokat. A rendőrség mégsem a jó üzletembert kérdezte az üzletről. És Grespik is keményen megdolgozott a milliókért ( jól emlékszem, hogy vagy 25 volt belőle? ) amiket kapott. 2003/08/19

S.B.: A "gyurcsányozás" mögött az a probléma rejlik, hogy kinek a gyomra veszi be, ha egy nagyvállalkozó politikusi, vagy társadalomtudósi mezben is feltűnik. Ami az egyik pályán elfogadható, a másikon nem. A kényesebb gyomrúak ezt azonos személytől nem veszik be. Ez se nem demagógia, se nem irigység... 2003/08/20

S.B: Az lehet vélemény kérdése, hogy aki az üzleti világ szabályrendszerét követte- követi, (vissza)mehet-e ezután a politikába, illetve a társadalomtudományba. (Ugyanez igaz lehet a volt politikusok társadalomtudományi ténykedésére nézve is...) 2003/08/21

Leó: "A "gyurcsányozás" mögött az a probléma rejlik, hogy " a FIDESZ a kormányt minden, még a " legalantasabb ösztönökre " való hatás eszközével élve is támadja. Ez az, amit kinek bevesz a gyomra, kinek nem. ( Néhány nappal ezelőtt idéztem konzervatív közszereplőket, akik fintorogtak erre. ) Rugalmas vagyok annak megitélésében, hogy valaki az élet más területéről átmehet a politikába, vagy sem? Végül is, ha vágyai ide viszik, tehetsége predesztinálja erre, miért ne? És ha életének ez a szakasza lezárult, folytathatja másutt. Engem nem zavar, hogy Stumpf úr politológusból politikus lett, és az sem, ha visszatér ide. Mindenki tudja elkötelezettségét, ez későbbi tevékenységénél bekalkulálható tényezőt jelent. Ugyanez áll szememben az üzlet, és a politika esetében is. Persze, míg politikus, az üzletből ki kell szállnia - már amennyire ezt meg lehet tenni. Dehát e kettőt össze lehet kapcsolni anélkül is, hogy a nagyközönség látná. Az üzleti világ szabályrendszere követésének kérdése nem igazán érthető számomra: aki az egyikben jó, nem biztos, hogy a másikban is? Lehet, de ez legyen az ő gondja. Vagy: ami az egyikben megengedett, a másikban nem? Mindez eszembe juttatja egy amerikai író, O'Henry egy, a vonatrablókról írott elbeszélésének befejező mondatát. Az idézet kb. így szól: "... mindezért a vonatrablás kevesebb haszonnal és több kockázattal jár, mint rokonszakmái, a politika és a nagyipar." 2003/08/21

libilobi: Gratulálok! Minél gyakrabban szerepeltetik MP-t, annál közelebbi a bukása.Mindegy, hogy hol beszél, katasztrófa.A kormány gazdasági politikájával együtt. Az SZDSZ álljon már a sarkára, vagy mindkét pártot elmossa egy zivatar. 2003/08/21

Leó: Olvasom az Origóban, hogy Demszky Gábor kitüntetésre javasolja Schmitt Pált. Azt gondolja, hogy erre azt a választ kapja: ez igen, milyen korrekt ez a Demszky, és nem azt, hogy lám, még ezek a tetvek is kénytelenek elismerni...? Nemrég az SZDSZ Országos Tanácsát vízicserkészekhez hasonlítottam - elnézést kérek minden vízicserkésztől! 2003/08/22

mikiegér: Nem szabad hazudni - még Önöknek se! Na ezt magyarázza meg nekem egy jó agyú értelmiségi! Kérem szépen! ...és nem elég tisztességesnek lenni, annak is kell látszani! Bravó Kósáné Kovács Magda! Bukórepülés! 2003/08/25

g6: (nem vettem észre, hogy az SZJA téma új mederbe terelődött és még az előzőben szóltam hozzá, de már nem másolnám ide) Talán csak annyit még Leónak, hogy egyszer nagyon lesújtó véleménnyel volt a parvenükről. Csodálkozom, hogy Gyurcsány kapcsán már nem oly hű önmagához. 2003/08/26

Leó: Tegnap megjelent MP a két koaliciós párt elnökének kiséretében, és bejelentette: lesz adócsökkentés! Ahogy elnéztem Kuncze Gábor arcát - leginkább a "durcás" jelzőt találtam helyesnek reá - attól tartok, sikerült a legrosszabb kompromisszumot kötniük, mely - miután két vesztest produkál - a bírkozó felek mindkettőjének gyengeségét mutatja (mutatná), azaz valami közbülső csökkentésben állapodtak meg. E hírhez kapcsolható, hogy az SZDSZ tetszési indexe szignifikánsan emelkedett: világosan mutatja, mennyire érzékeny a lakosság jövedelmének változására. (Csak úgy megjegyzem: ezt Orbán Viktor is tudta, amikor igért, igért, igért...) És az is látszik, hogy egy év elég a felejtésre, ennyi idő alatt normálissá válik az új helyzet. ( Ha SZDSZ-vezér lennék, már most dolgoztatnám a technikai személyzetet: mit, hol lehet kifizetni 2006 januárjában - de ez csak közbevetés, eltérve a tárgytól.) Visszatérve a tájékoztatóra: közösen keresik az adócsökkentés ellentételezését. Tudom, ismétlem magam, de nem tudok napirendre térni az euró 2008 januári bevezetésének megcélzása felett! ( Ha máshonnan nem, onnan gyanakodni kellene, hogy az MNB elnöke mily lelkesen támogatja ezt. Nem azt mondom, hogy nem ért hozzá - sokkal rosszabb! Az az MNB-elnök, aki olyan mosónó-érveléssel képes előállni, hogy külföldre utazásunkkor mindnyájan érezzük, mennyire jó, ha erős a forintunk - az mindenre képes! Ez annak a szolgálatában áll, akinek annál jobb, minél rosszabb! ) De az eurónál tartottunk. E pénznemet nem akkor lehet bevezetni, ha a lakosság életszínvonala elér valamit, hanem akkor, ha a gazdaság teljesít pénzügyi előírásokat. Ahhoz, hogy erre a szintre eljussunk, nehézségeket kell vállalnunk. Ha gyorsan akarunk az emelkedő tetejére érni, toronyiránt kell mennünk. Miért oly sürgős nekünk, hogy rövid idő alatt ( ráadásul kedvezőtlen külgazdasági feltételek közepette ) terheljük a lakosságot? Ha legalább a 2008 januári célt " a 2008-as év"-re módosítanák (van ebben némi rutin, ugyebár?), a terheket máris jobban szét lehetne húzni. Nincs apparátus, mellyel ki lehetne számoltatni, ez mennyivel kevesebbel tehelné a lakosság szempontjából(!) a 2004-es esztendőt? Aligha tévedek, ha azt mondom, többször 100 milliárdról van szó. Most, a mai helyzetben vállalni komoly terhet négy év múlva teljesülő ( HA teljesülő ) feltételért - mikor pedig közben lesz egy választás - hát ebben a csoportban Járai Zsigmond az egyetlen, akit megértek. ( Az említett okokból. ) Nem leht rám fogni, hogy hűvos indulatmentességgel írtam, helyes lenne összefoglalni. Tehát: nem helyeselnék egy kompromisszumos adócsökkentést, mert ez pénzügyileg se nem oszt, se nem szoroz, ( ne mondjunk olyat, hogy pl. 50 milliárd pontossággal nem becsültük, KISZÁMOLTUK a jövő évet ), de politikailag mindkét partnernek árt. Nem tartom helyesnek az euró bevezetésének éves költségeit rövid határidő miatt megemelni, és még kevésbé tartom helyesnek, ha e magasabb költségeket gazdaságilag ilyen nyomott körülmények között akarjuk a lakosságra terhelni. Aki mindebből azt a következtetést vonta le, hogy az euró bevezetése ellen vagyok, semmit nem értett meg. De ez nehézségek elvállalását kényszeríti ránk, és e nehézségeket indokolatlan határidőkkel fokozni - nem csak politikailag, de gazdaságilag is helytelen. ( Ha már a politikai szempontot említettem: több, mint bűn, hiba. ) 2003/08/26

g6: Leó nem egy nagy üzletember, de ha valaki azt mondja neki, hogy megkapja azt a házat, ami kétmillióba kerül, és ezért kell ugyan fizetnie a tulajnak évi kétszázezret, de ugyanennyiért a volt tulaj vissza is bérli tőle, azt hiszem nem habozott volna. (Talán ez az, ami miatt, ha jól értem, Eörsi úr sem tiltakozna, ha a volt KISZ vezető házvásárlásának utánanéznének. De nem fognak.) Leó részéről ezt jó üzletemberségnek titulálni meglehetős ferdítés. A Vagyonügynökség akkoriban valamikori KISZ-esekkel volt kistafírozva. Borosst persze komoly politikai felelősség terheli, hogy ezt a fosztogatást megengedték, de az üzletet Szilvásy engedélyezte. Az utóbbi két nap közvéleménykutatásai közül csak az egyik említ SZDSZ-emelkedést, ez sajnos ismét azt igazolja, hogy bizonyos közvéleménykutatók továbbra is a politikai trendek vizsgálata helyett azok alakítgatásával foglalkoznak. Ha már valamit, akkor inkább az értékpapírokból származó jövedelmek adóját kellene visszahozni, és nem a TV-díjat. A TV-díj több adminisztrációval járt, mint amennyi bevételt hozott. Mellesleg számításaim szerint 2% SZJA-csökkentés átlagosan fejenként kevesebb, mint kétezer forintot ad vissza az embereknek évente (négytagú családonként mondjuk nyolcezret)! Szóval hangzatos, semmirevaló kavarás ez, arra való csak, hogy legyen miért morcos ábrázattal mutogatni magát egyeseknek a TV-ben! 2003/08/26

Leó: Hálás feladat a múltat magyarázni: a tényeket tetszés szerint csoportosíthatjuk. Eszembe jut azonban Fletcher amerikai admirális mondása a tengeri ütközetről: utólag mindenki ragyogóan el tudja mondani, mit miért és milyen logikusan, milyen megtervezetten cselekedett. A valóság azonban az, soha sem tudunk eleget, sötétben való tapogatózás az egész. ( Fletcher a Midway mellett győztes amerikai flotta főparancsnoka volt. ) Esetünkben: szóval Gyurcsány Ferenc annyit tudott az üzletről, hogy egy igéretre belevágott? 10 évre előre tudta, hogy - bármely pártállású kormány jöjjön is, be fogja tartani a Boross kormány egyik államtitkárának semmire sem kötelező igéretét? A Fidesz-kormány nem tudta, hogy bérelt üdülőben nyaral? Miért csak most izgatja őket, amikor GYF miniszter lett? Valóban nem látszik, hogy ez egy stratégia: 2 havonként újabb "ügy" bevetésével sulykolni, hogy "ezek" alatt milyen galádul megy minden? ( Magyar Bálintról lehúztak annyi bőrt, amennyit lehetett - és érdekes, azóta a kutyát se érdekli az egész. Na már most: ha ott gazság esett, miért nem zavar most már senkit? ) Az már más kérdés, hogy a korménypárti politikusok miért nem látják át ezt, miért állnak oda minden Fidesz-akció mellé kontrázni? Azt hiszik, hogy ezzel becsületességüket demonstrálják, és nem veszik észre, hogy csak a támadásokat alapozzák meg? De ez, mint írtam, valóban más kérdés. Azt írja g6, hogy utánaszámolt, 2% adócsökkentés ÉVI 2000 Ft-ot jelent személyenként. Hát, vagy nem csak én vagyok rossz üzletember, vagy ... A minibálbér 50000 Ft/hó, azaz 600000Ft/év. Ennek 2%-a 12000 Ft. Nem tudom, mennyi az átlagbér, de HA a minimálbér kétszerese, akkor ez a 2% 24000 Ft, ami azt jelenti: kedves g6 az éves és a havi adatokat összekeverte! Magyarul: az emberek zsebében HAVI 2000Ft marad. Kinek sok, kinek nem, itélje meg mindenki saját maga. ( Hab a tortán, hogy ez a tévedés pont az SZDSZ hátrányára történt - de nem mondom, hogy szándékos volt. Inkább arra hívom fel a figyelmet: vigyázzunk, a dolgok vizsgálata során ne ragadjon el a szenvedély! ) Újból felbukkant az értékpapírokból származó jövedelmek megadóztatása, és attól tartok, az érzelmek itt is megelőzték a racionális gondolkozást. ( Hazugság, hogy a populizmus szót használtam! ) Ha a gazdasági helyzet olyan, hogy a gazdaságba erőnek erejével, minél több tőkét kell bevonni, akkor bizony azt nem zavarni, hanem csalogatni kell. ( Örülnék - úgy általában és mindig - a pontosabb megfogalmazásoknak. Itt és most: az állampapír is értékpapír? Ennek megadóztatása beépül a kamatokba, így az állam bevétele nől, a kamatjövedelmek nem változnak, és az egész az infláció emelésén kívül mit lendít a gazdaságon? ) 2003/08/27

libilobi: http://www.mno.hu/index.mno?pg=3&action=showmsg&h=10 Itt egy olyan témát feszegetnek, amelyre szvsz érdemes lenne egy topicot nyitni. Engem is érdekelne erről az SZDSZ véleménye (is). 2003/08/27

Leó: Tegnap az euró bevezetésére kitűzött 2008 január 1 felett mérgelődtem, és mit tesz isten! este az ATV-n Fekete János - többek között - pont ezt fejtegette: e határidő indokolatlan terheket ró a gazdaságra. ( Én ezt a "honnan vegyünk le terhet a gazdaságról, hogy a jövedelemadót csökkenthessük?" - kérdéssel kapcsolatban fejtegettem. ) Persze lehet, hogy Fekete Jánosnak ( manapság oly könnyen felejtünk, ezért ideírom: sokáig az MNB elnöke volt ) pont most nincs igaza, de ő az az ember, aki akkor, amikor a dollár volt a pénzvilág alapja, megmondta: a dollár meg fog inogni, a kölcsönöket dollárban kell felvenni! És igaza volt! Szóval: ért hozzá. Ezek szerint lehet, hogy nem csak össze - vissza locsogok? 2003/08/27

II/a kerületi választópolgár: Tisztel Képviselő Úr! Az alábbi cikk elgondolkodtató: remélem az SZDSZ olyan módon ragaszkodik az adócsökkentéshez az MSZP ellenében, hogy az összességében valóban csökkentse a bérből és fizetésből élők terheit! Ellenkező esetben az egész felhajtásnak semmi értelme... (http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=128409&DocID=113962#113962) "A gyerekek után járó adókedvezmény eltörlése és a 25 százalékos áfakulcs meghagyása elegendő lenne a koalíciós adóalkuhoz. Ez viszont még nem jelentene adócsökkentést, az adóterhelés ugyanis így is emelkedik. Az eddigi felvetések alapján egyszerűen megtalálható az eredetileg elfogadott 2004-es adótábla bevezetéséhez szükséges kevesebb mint 120 milliárd forint - tulajdonképpen két tételből összejönne a fedezet, abból a kettőből, amelyre a koalíciós egyeztetés után a pártelnökök és a miniszterelnök is utalt. (Azért van "csupán" 120 milliárd forintra szükség, mert az adótábla-bevezetés elhalasztásából nyert 153 milliárd forintot az adójóváírás növelésével eleve kompenzálnia kellett volna a kormánynak, és így az intézkedésből csak 113 milliárdot nyerne, a kompenzáció ugyanis 40 milliárdba került volna.) Az egyik forrásteremtési lehetőséget a 25 százalékos áfakulcs meghagyása jelentené. (A korábbi bejelentések szerint ez a teher 23 százalékra mérséklődne.) Ezzel 80 milliárd forintot lehetne "nyerni". A másik tétel a személyi jövedelemadóba beépített gyermekkedvezmények eltörlése lehetne. Ez a juttatás 2002-ben 40 milliárd forint bevételkiesést okozott az államnak, jövőre az összeg már biztosan elérné az 50 milliárdot is. Az érvek szerint az adóból levonható gyerekkedvezmény igazságtalan, hiszen ezzel a lehetőséggel főként a magasabb jövedelműek tudtak élni: 2002-ben az átlagos évi jövedelem 1,1 millió forint volt, ám a gyerekkedvezményt igénybe vevők 1,3 milliós átlagos jövedelemmel rendelkeztek. A gyermekek után járó adókedvezmény eltörlése és a 25 százalékos áfa-kulcs befagyasztása sem hozhat adócsökkentést: a kormány ezzel csupán más helyen vonná el azt a jövedelmet, amit eredetileg a változatlan adótáblával biztosított volna a költségvetésnek. Ugyanakkor az alacsonyabb kulcsokat tartalmazó 2004-re elfogadott adótábla önmagában a személyi jövedelemadó-terhet sem mérsékelné. Az egyéb kedvezmények megszüntetésével ugyanis az átlagos szja-terhelés a többségnél növekedne. A nyugdíjjárulék kedvezményének (ugyancsak tervezett) eltörlése ugyanis körülbelül ugyanakkora (91 milliárd forintos) bevételnövekedéssel járna, mint a kedvezőbb adótábla bevezetésének elhalasztása. A nyugdíjjárulék-kedvezmény egy minden bérjövedelemre járó 2,125 százalékpontos adókulcsmérséklés volt. Ezt mindenki megkapta, aki bért vett fel, és ez után nyugdíjjárulékot fizetett - akár a tb-nek, akár a magánpénztárának. Eltörlése azt jelenti, hogy az adókulcsok ennyivel nagyobbak lesznek. A 2004-es eredeti adótábla 18 százalékos alsó adókulcsot tartalmazott, ez, ha megmaradt volna a kedvezmény, a valóságban 16 százalékot jelentett volna. A kedvezmény eltörlése a 18 százalékos adótételt hozza vissza - vagyis a mostani adócsökkentő program is csak szinten tartja az idei adókulcsokat. Valódi változást a sávok eltolása hoz a kisebb jövedelműeknél. Ám ezt a kedvező változást elviszi az egyszázalékos ápolási díj bevezetése, így a borítékban végül kevesebb marad majd. Jobban az átlagos jövedelműek járnak majd, náluk elvben a kulcscsökkentés nagyobb, mint a kedvezmények visszavonásának és az ápolási díj bevezetésének együttes hatása." 2003/08/27

g6: Leó, valóban elszámoltam, de nem annyira, mint írja. Az összes SZJA bevétel(tervezet) 970 mrd forint. Én ennek a 2%-val számoltam, holott a JÖVEDELMEK 2% lenne az adócsökkentés. Ez kb. ötszöröse annak, amiről írtam. Elnézést a tévedésért mindenkitől. Összevág ezzel, hogy a fenti népszabi cikkben is összesen 120 mrd forintról írnak, ami 12 ezer fejenként, évente. Ezért már érdemes lehet morcosnak lenni, de ha az ÁFA-csökkentés elhalasztásával fizettetik meg az SZJA-csökkentés árát, akkor csak a morcosság marad. (Én is láttam Fekete Jánost, de nem örültem látásának, el is kapcsoltam. Felvenni pénzt, azt tudott, most is azt tanácsolta. Ezen kívül más ötlete nincs? Mondjuk ennek köszönhető részben a szocialista rendszer bukása, ne legyünk hálátlanok.) 2003/08/27

Polgárnő: Lazításnak: Megnyílt a "Rakpart" Párizsban Miközben a hazai média elsősorban a budapesti, francia Riviérát idéző plázsra koncentrál, elsikkadni látszik a hír, ami máskülönben igazi szenzációt jelenthetne: a pesti plázzsal szinte egyidőben megnyílt annak magyaros társa a párizsi Szajna-parton. A három napos előkészület után felavatott, közel két kilométeres "Rakpart" - ahogy a területet magyarosan itt hívják- hamisítatlan budapesti hangulatot csempész a gall metropolisz lakóinak életébe. "Az volt a célunk, hogy azok is megismerkedhessenek a pesti flaszter világával, akik idő vagy pénz hiányában tán soha nem jutnának el Magyarországra" - avat be a részletekbe az Országimázs Központ párizsi irodájának főmunkatársa. "Közel 400 kiló kutyaszart terítettünk már a munkálatok első napján - folytatja - s bár kétségkívül ez volt a projekt leglátványosabb része, legalább ennyire fontosnak tartom az apró kiegészítéseket, melyeknek köszönhetően a Rakpart nem egyszerűen egy Disneyland-szintű cirkusz, hanem valóban egy darabka Budapest itt Franciaországban." Kérésünkre a főmunkatárs néhány konkrét példával érzékeltette, miről is van szó: "Három, fizetett munkatársakkal tömött, 50 fokra fűtött BKV busz rója a Rakpartot minden áldott nap, s külön kátyúztattuk a terepet az igazi élmény biztosítása érdekében. Az itt-ott felállított büfékben csakis kannás bort lehet kapni, s még arra is ügyeltünk, hogy a személyzet pontosan ugyanazokkal a módszerekkel verje át a vendégeket, mint otthon. Aki pedig még ennél is több izgalomra vágyik, annak ott van például a Lejmolók Utcája." A Rakpart fogadtatása igen kedvező: bár a környék lakói tiltakozó akciókkal próbálták meghiúsítani a rendezvényt, már az első nap tízezres tömeg hömpölygött a területen - a máskor megszokott létszám közel harmada. A látogatók láthatóan hamar "vették a lapot" és igyekeztek felvenni a pesti polgárok életritmusát: kutyaszart kerülgető titkárnők, a hiányzó wc-k miatt hőbörgő családapák tették - tudtukon kívül is - még budapestibbé az amúgy is egzotikus hangulatot. 2003/08/27

g6: nekem még ez is benne volt: "...Esténként a nagyszínpadon polgári körös felvonulások várják az érdeklodoket - augusztus 20-án még hídfoglalás is lesz - s aki még ennél is több izgalomra vágyik, annak ott van például a Lejmolók Utcája." 2003/08/27

Leó: Hát, kedves g6 ötszörösen tévedni, az azért már valami - különösen, ha erre hivatkozva becsmérlünk valakit. DE sajnos ezt az ötszörösséget is bizalmatlanul fogadom. Ugyanis 10 millió lakossal számol, nem veszi figyelembe, hogy nem mindenki adózik. ( Egy hirtelen példa: aki SAJÁT BEVALLÁSA SZERINT egy bizonyos összegnél - azt hiszem, családonként 2 millió Ft, de nem akarok téves adatokat terjeszteni - nem tesz szert nagyobb, mezőgazdasági tevékenységből származó jövedelemre, az nem adózik semmit. ) Ez pedig azt jelenti, hogy a ténylegesen adózók számára a könnyebbség nagyobb annál, mint amit Ön számolt. Ami Fekete Jánost illeti: azt, hogy a politika döntéseit hajtotta végre, vagy a politika támaszkodott vakon az ő tanácsaira, sosem fogjuk megtudni. Azonban a dollár összeomlásának megjósolására emlékszem, ez nem öndicséret - ez pedig szakmai kérdés volt, amelyben előbbre látott a világnál! De ennél fontosabb: ma ez nem is érdekel. Ma az a lényeges: mi igaz, mi helyes abból, amit ma mond a máról. Ez egyébként általános véleményem: sokkal lényegesebb, hogy a bármilyen dolog helyes, vagy sem, mint az, hogy ki mondta/csinálta! Ez az elvi alapja annak, hogy azt mondom: ne rohanjunk vakon senki után, mert ő a saját érdekét talán egy kicsit jobban nézi, mint a miénket. ( És aki érzelmeinkre hatva érvel, az pont azt akarja: ne gondoljuk át érveit. Ő tudja, miért. Ő TUDJA, miért.) Ne rohanjunk senki után, gondolkozzunk a saját fejünkkel! 2003/08/28

g6: Szóval ne rohanjunk vakon Fekete János után? Egyébként kit becsméreltem? 2003/08/28

g6: De nem akarok kötekedni: légyen az Fekete János vagy Leó, egyetértek azzal, aki az euro bevezetését nem akarja sürgetni. Persze nem nagyon hiszem, hogy ez rajtunk múlik. És senkit nem becsmérelni akarok, de az nem adócsökkentés, ha a nyugdíjjárulék adókedvezményét eltörölve csökken az SZJA-kulcs, de a fizetendő adó végül ugyanannyi. A letolt gatyás plakát nem erről szólt. 2003/08/28

Mézesmadzag: Ha a pénzügyminisztérium ma nyilvánsoságra került javaslatára eltörlik az helyi ingatlanadó 900 Ft/m2-es felső plafonját, akkor ebbe mindenki belebukik, aki most a hatalom közelében van. A 2% pontos SZJA csökkentés sokszorosát terhelnék vele elsősorban arra a budapesti lakosságra, akikkel a választásokat megnyerték. A dolgot valahogy úgy képzelik, hogy miután már padlóra küldték az önkormányzatokat, rájuk kényszerítik a magas ingatlanadókat, és majd ujjal mutogatnak rájuk, hogy kizsigerlik a helyi lakosságot. Az elfogadhatóbb budapesti lakások tipikus értéke 10-15 millió körül van, ennek a javasolt m2 plafon nélküli 2%-os adóztatása családonként alsó hangon is 2-300 ezer forintos éves adóterhet jelentene!!! Biztos, hogy normálisak ezek az urak ott a PM-ben? Nem így kéne az önkormányzatokat talpraállítani, hanem a költségvetés megrendszabályozásával és a (f)osztogatás megszüntetésével! Ha az SZDSZ ennek az eszement javaslatnak ellenáll, ez lesz az a pont, amivel újra visszanyerhetik a szavazóbázisukat! 2003/08/28

Leó: Idézek g6-tól, az adócsökkentésről szólva: "Szóval hangzatos, semmirevaló kavarás ez..." Lehet, hogy erre nem a "becsmérlés" szó a legjobb, ám legyen. De az idézett szöveg nem a szóban forgó - és itt értelemszerűen SZDSZ nézeteit képviselő - személy és elv dicséretéről szól. Ne rohanjunk vakon Fekete János után? Helyesebb lenne: Ne rohanjunk vakon fekete János után SE. ( Bár g6 itt, mivel Fekete Jánosra konkrétan vonatkoztatja a szöveget, láthatóan megértett - örülök neki. ) Ez volt a viccelődés ( kötözködés? ) helye. Sokkal komolyabb az, amit Mézesmadzag ír. A kérdést a közgazdaság felől közelítve: szilárdan vallom, hogy adóztatni a jövedelmet szabad! A vagyon pedig nem jövedelem ( hanem az adózott jövedelemből képződött, ami így kétszeres adóztatást jelent, ez pedig önmagában is felvet erkölcsi, jogfilozófiai kérdéseket ), nem is biztos, hogy a vagyon mögött egyáltalán áll pénz, vagy sem. A politikai következmémyek vonatkozásában azt hiszem, Mézesmadzag a jelzők válogatásánal túlságosan udvarias volt! Komolyan gondolják, hogy a lakosság az önkormányzatot fogja kárhoztatni ( nem tudja megkülönböztetni a botot tartó kezet a bottól )? Ha pedig az önkormányzat ( többségük melyik pártot is képviseli? ) nem veti ki az adót, akkor miért is volt az egész? Csak froclizni a lakosságot? Mit fizetett Orbán Viktor ezért az ötletért? Mindezt akkor, amikor idióta módon kőbe véssük az idióta 2008 jan. 1 dátumot, és teszi ezt az a pénzügyminiszter, aki a legostobább pillanatban értékelte le ( miért kellett a negatív üzenet? miért nem hagyta szépen békésen lecsúszni, amikor már úgyis megindult a reális ár felé? ) a forintot! Bizony, bizony, Mézesmadzag túlságosan udvarias volt! 2003/08/28

Polgárnő: Na, ez igen! Ha bevezetik a lakásadót, el kell költöznöm egy híd alá a családdal.Gondolom ezzel sokan lennének így. Biztos a kormány abban, hogy minket ki kell írtania vagy netán, esetleg tárgyalhatnánk az életben maradás szükséges feltételeiről??? 2003/08/28

Leó: Most már Polgárnő is érzi, mit jelentett az, amikor azt írtam: a lakásokat LÁTSZÓLAG olcsón meg lehetett vásárolni. Most olvashatjuk, hogy a vagyonadó változtatását senki sem támogatja. Most, e hülye ötlet bedobása után! Nem hallottam azonban arról, hogy azt, aki ezzel a nyilvánosság elé állt, főnökei a nyilvánosság előtt felpofozták volna! Más. A négynapos autópálya-matrica siker volt, tehát mit tesznek a minisztériumban? GONDOLKOZNAK, és majd, novemberben megmondják, mit is ötlöttek ki. GRATULÁLOK! Közben: Juszt László azzal reklámozza műsorát, hogy ő intézte el e matrica-fajtát, a balaton-parti Fideszes polgármesterek akciót indítottak e matrica-fajta bevezetéséért. Ki aratja le a sikert, miközben Kuncze Gábor állt elő az ötlettel? ( E matrica értékelésénél elképesztően hibás gyakorlat, hogy azt nézik, veszít a költségvetés, vagy sem? És a kerülő - pl 70-es út - lakóira nehezedő forgalom? És az ott jelentkező költségek? És ennek hangulati, tehát politikai következményei? ) Gyűjtsük csak, gyűjtsük a negatív benyomásokat, amiket ez a kormányzat zúdít reánk! Leváltani pedig nem az ilyeneket kell, ugyebár, hanem azokat, akikre a Fidesz rámutat. Hát aki ezt ép ésszel követni tudja ... 2003/09/01

II/a kerületi választópolgár: http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=132403&DocID=116792#116792 "A 2004-re tavaly elfogadott szja-sávok megmaradnak, eltörlik viszont a nyugdíjjárulék adókedvezményét." Részemről ennyi volt (14 év után) kedves SZDSZ! Soha többén nem szavazok önökre! 2003/09/18

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Kedves II/A kerületi választópolgár, Nyáron a pénzügyminiszter bejelentette, hogy az SZJA csökkentésére mégsem kerül sor, azt el kell halasztani. Az SZDSZ azt mondta, hogy ehhez nem járul hozzá, és ragaszkodik az egy évvel korábban elhatározott adócsökkentés bevezetéséhez. Az augusztusi vita során a PM előállt a legkülönfélébb ötletekkel: ingatlanadótól kezdve egészségügyi hozzájárulásig mi mindent ki nem talált. Amikor a két párt leült a tárgyalóasztalhoz, az összes ilyen PM-ötletet visszavertük, viszont elértük, hogy az SZJA csökkenjék. Ezen felül csökken a társasági adó összege, amit a lakosság nem közvetlenül érez meg, ám hozzájárul a versenyképesség növeléséhez. Az adókedvezmények széles köréről mindig - amikor Ön még az SZDSZ-re szavazott - az volt a párt álláspontja, hogy azokat minimalizálni kell, a lehetőség szerint megszüntetni, és ma is úgy vallom, hogy ez egy helyes törekvés. Önnél, ha jól látom, a nyugdíjjárulék utáni adókedvezmény eltörlése csapta ki a biztosítékot, és feltételezem, hogy ez Önt személyében érinti, mert ha alaposan belegondol, úgy vélem, inkább helyeselné ezt az intézkedést. Abban az esetben, ha ebben tévednék, még mindig a figyelmébe ajánlom, hogy fő exportpiacainkat recesszió sújtja, ami visszafogja a magyar exportot, így egyszerűen fogalmazva csökkennek a vállalati eredmények, így csökken az állami bevétel is, hiszen kevesebb profit után kevesebb adót fizetnek be a vállalatok. Ön nyilván egyetért azzal, hogy a költségvetés ne adósodjék el, tehát a költségvetés deficitje ne nőjön meg túlságosan, hiszen ha a költségvetés hitelből finanszírozza a kiadásait, akkor azt a jövőben kell majd visszafizetnie ismét csak az adófizetők terhére. Ilyen esetekben, amikor csökken az állam bevétele, többféle megoldás képzelhető el. Az MSZP adót emelt volna. Az SZDSZ a kiadások visszafogását javasolta. A Fidesz ugyan szintén az adócsökkentés mellett szövegelt, ám közben újabb és újabb milliárdok elköltése mellett is érvel, a kettő együtt pedig nem megy. Ezt a csatát az SZDSZ nyerte meg, és azok, akik szintén az adócsökkentést akarták látni. Úgy azonban nem lehet adót csökkenteni, hogy a költekezést nem fogjuk vissza, ez pontosan így működik a családi háztartásokban is. Ha egy jövelelemforrás kiesik, akkor megnézzük, hogy hol tudjuk a költekezésünket ehhez igazítani. Lényegében ez történt itt is. Az állam, az SZDSZ nyomására a gazdasági visszaesés árát a lehető leginkább nem az adófizetőkkel, hanem az állammal akarta megfizettetni. Ez sem fájdalommentes, de legalább nem a lakosság széles körét érinti. Tíz százalékos létszámleépítést rendelt el a kormány az állami intézményeknél. Ez rettenetesen fájhat azoknak, akik elvesztik állami állásaikat, ám 300 milliárd Ft megtakarítást jelent az adófizetőknek, hiszen az állami alkalmazottak bérét szintén az adókból fizeti az állam. Az adócsökkentés fedezete tehát nem új adókból, ahogy a PM elképzelte, hanem az állami költekezés visszafogásából áll, és ez az adófizetőknek örömteli. Ha Ön egyetért azzal, hogy az adók csökkenjenek, de a költségvetés se adósodjék el, akkor egyet kell, hogy értsen azzal, hogy az állam költsön kevesebbet. Kérdés, hogy ha az állam kevesebbet költ, de még mindig meghaladja a kiadás a bevételt, akkor mi a teendő. Más pártok ismét az általános adókhoz nyúlnának, az SZDSZ pedig inkább egyetértett a kedvezmények szűkítésével (amellyel egyébként is egyetért: legyenek az adók kisebbek, és minél kevesebb kivétellel, a szociális szempontokat ne az adórendszer oldja meg, hanem a szociális juttatások rendszere), és kevésbé fontos adók (pl. szerencsejáték utáni adó) emelésével. Összegezve, jó lelkiismerettel írom Önnek, hogy az SZDSZ elérte, hogy az adók csökkenjenek, anélkül azonban, hogy a költségvetés eladósodna, ami az adott gazdasági helyzetben még büszkeséggel is eltölt, még ha tisztában vagyok azzal is, hogy sokan még ennél is több adócsökkentést akartak volna elérni. Nem kívánok vitába szállni a konklúziójával, nevezetesen, hogy a nyugdíjjárulék utáni adókedvezmény eltörlése miatt többé soha nem kíván az SZDSZ-re szavazni, hiszen ez az Ön senki által meg nem kérdőjelezhető döntése. A kérdést saját magának kell feltennie, nevezetesen azt, hogy ha Önnek az adócsökkentés annyira fontos (korábbi hozzászólásaiból kitűnően az), akkor vajon kire fog szavazni? Ma Magyarországon az MSZP nyíltan fellép az adók növelése mellett, a Fidesz ügyesebb retorikával, ám szintén a költségvetés kiadását növelné minden területen, ami szintén csak adóemeléssel finanszírozható meg, és csak egyetlen pártot talál, amelyik - értelemszerű kompromisszummal a pénzügyi egyensúly érdekében, ám mégis - következetesen kiáll az adócsökkentés mellett, és ezt kormányon képes el is érni. Hozzáteszem, hogy az SZDSZ-ben elhatároztuk, a következő évi költségvetés során újabb adócsökkentésért fogunk harcolni, és ha addig a világgazdasági fellendülés megkezdődik, akkor - ígérhetem - a jelenleginél nagyobb eredményt is el tudunk könyvelni. A jelenlegi helyzetben ez sem rossz eredmény, de mi is többet akarunk. És ha sikerül is elérni jövőre a jelenleginél lényegesen komolyabb adócsökkentést, akkor Ön még mindig meggondolhatja magát, hogy nehogy véletlenül olyan pártra kelljen szavaznia, amelyik egyáltalán nem is akarja az adócsökkentést elérni. 2003/09/18

II/a kerületi választópolgár: Tisztelt Képviselő Úr! Nagyon örülök, hogy ilyen hamar reagált indulatos felszólalásomra. Nem akarom szaporítani a szót, alapjában véve egyetértek és megértem érvelését. De! Ön is beláthatja, hogy nem minden alap nélküli a felháborodásom mivel az elfogadott adókoncepció szerint - ugyan csökken az SZJA mértéke, de - az ÁFA és egyéb adók és árak növelésével optimista kalkuláció alapján is stagnál, ha nem csökken a nettó jövedelem reálértéke jövöre. Nos, 2002 öszén lenyelették velem azt a békát, hogy olyan módon változtattak az SZJA táblán, hogy bizonyos - nem egetverő! - jövedelem felett nem csökkent az adó, de azzal az igérettel tették mindezt, hogy márpedig 2004-ben annak a rétegnek is csökkennek a terhei aki 2003-ban ebböl kimaradt. A jelen helyzetben ezt az ígéretüket kérem számon önökön és a pecsapottság érzése keltette indulat váttotta ki belőlem indulatos kijelentésemet. 2003/09/18

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Nem untatom olyan technikai részletkérdésekkel, hogy minden hozzászólást megkapok automatikus emailben, és ha éppen a gép előtt ülök, és különösen, ha fontosnak tartom a hozzászólást, igyekszem haladéktalanul, vagy legalábbis, ahogy az időm engedi, válaszolni. Részben természetes, hogy megértem, másrészt a válasza pontosan mutat rá a PM által elkövetett nyári bakikra, például arra, hogy az ÁFA felső szintjét először le akarták vinni 23 %-ra, aminek túl sok értelme nem lett volna, mert a különbséget a kereskedők "lenyelték" volna, majd, amikor erre rájöttek, visszavitték 25 %-ra, és így az lett a hír, hogy az ÁFA felső szintje 25-re emelkedett. A "0" %-os ÁFA az Európai Uniós szabályokkal, és középen valami emelés valóban történt. Azt azonban nem szabad elfelejteni, hogy az ÁFA fogyasztási típusú adó, azaz azok fizetnek többet, akik többet fogyasztanak (vásárolnak), ilyen módon szociális szempontból talán a legigazságosabb. Mindazonáltal szükség lenne egy alapos ÁFA-csökkentésre, de nem egy-két százalékosra, hanem mintegy 5 %-ra, annak érdekében, hogy az árak csökkenése a vásárlóknak eredményezzen alacsonyabb árakat, ne a kereskedőknek extraprofitit (amelyet egyébként nem sajnálok tőlük, de nemes versenyben, a vásárlókat nem megkárosítva, hanem ellenkezőleg, jobb minőséggel és alacsonyabb árakon kiszolgálva őket.) Az egész európai gazdaságra vonatkozó helyzetértékeléssel nem untatom, de bizonyára Ön sem vitatja, h gazdaságra vonatkozó helyzetértékeléssel nem untatom, de bizonyára Ön sem vitatja, hogy a költségvetés és az adók tervezésekor nem lehetséges figyelmen kívül hagyni ezeket a tényezőket. Summa summárum, nem csak, mint SZDSZ-politikus, hanem mint adófizető állampolgár is elkötelezett híve vagyok az adócsökkentésnek, és ahogy a gazdaság helyzete engedi, kész vagyok kollegáimmal együtt a további küzdelmekre. Remélem, sok embert fogunk tudni meggyőzni arról (Önt is beleértve természetesen), hogy számunkra a koalíció értelme az, hogy liberális gazdaságpolitikánkat, így az adócsökkentési programunkat végrehajtsuk. 2003/09/18

II/a kerületi választópolgár: Tisztelt Képviselő Úr! A próféta szóljon önből :-) Azért nem tölt el jó érzéssel az átlagnál jobb jövedelmi viszonyokkal rendelkezőként, de bérből és fizetésböl élőként - tehát a "legjobban" adóztathatóként - az állam minden esetben az én rovásomra "gazdálkodik". És mint azt előbb írtam, de mintha elkerülte volna az Ön figyelmét, tavaly nem ezt ígérték nekem. Ezért - a világgazdasági helyzettől függetlenül - nagyon becsapottnak érzem magam! Kezt elfogyni a türelem, amit már a Bokros csomag alatt is annyiszor kért tőlem az állam. Hangulatom érzékeltetésére figyelmébe ajánlom a Magyar Hírlap mai cikkét: "Az állam járt jobban" http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=72469 2003/09/18

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Engem meglepett a Magyar Hírlap címe, és úgy érzem, nem is fejezi ki az igazságot. Hozzáteszem, ugyanaz a lapszám Végre! című vezércikkben (http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=72484&archiv=1) üdvözli, hogy - idézem - "a kormány tíz százalékkal leépíti az összes minisztérium és a hozzájuk tartozó úgynevezett háttérintézmények létszámát. Végre tehát történik valami az olcsó állam kormányprogramban hirdetett, de eddig csak hirdetett eszméjének megvalósításáért." Még egyszer: ugyanarról a lapszámról van szó, az Ön által idézett egy hangzatos cím, amitől bizonyára viszik a lapot, az én általam idézett pedig a szerkesztőség álláspontja. Tegnap figyeltem a Fidesz reakcióit: egyre azt állították, hogy a gazdagok járnak jól, a szegények rosszabbul, ami alátámasztja az Ön által is üdvözölt kijelentésemet, hogy ma Magyarországon két szocialista párt van, másrészt pedig, ha Ön "az átlagnál jobb jövedelmi viszonyokkal rendelkezik", akkor Önnek nincs oka a csalódottságra. Szerintem - szemben a Fidesz álláspontjával - Önnek van oka a csalódottságra, de higgye el, Magyarországon ma egyetlen párt veszi komolyan az adócsökkentést, ez az SZDSZ, és nagyon bízom abban, hogy a jelenleginél látványosabb eredményt is el tudunk érni az előttünk álló időszakban. 2003/09/19

II/a kerületi választópolgár: Majd meglátjuk... 2003/09/19

II/a kerületi választópolgár (Hook@index.hu): Még hozzátenném az előbbiekhez, hogy a magam részéről olyan beállítottságú SZDSZ szavazó vagyok (voltam?) aki az ilyen és hasonló helyzetekben elvárná a pártjától, hogy lépjen ki a koalícióból, akár előrehozott választások áran is... (az MSZP nem a szívem csücske, nem annyira ideológiája mint "szegénységpárti" osztogató fosztogató gazdaságpolitikája miatt) 2003/09/22

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Orommel olvasom, hogy II. ker valasztopolgar is atlatta, hogy az egesz SZJA csokkentes jatek csak szemfenyvesztes. Csokkentjuk 1-2 szazalekkal az SZJA kulcsokat, de csereben megszuntetunk szamos adokedvezmenyt. Pl. a nyugdijjarulek adokedvezmenyet. Pl. nalam ez jo esetben is csak nullszaldos vegeredmenyt fogni hozni. Hiaba tul sokat keresek adjunktuskent :-)). Es kenytelen vagyok megismetelni amit mar korabban irtam. 10 eve nem latott AFA emelesnek leszunk szemtanui. Hisz hivatalosan elismerten is a PM jovore 500 mld-al tobb bevetellel szamol csak ebbol az adonembol, migy az SZJA csokkenes csak 120-150 mld. Ergo +350 mld-al gazdagszik a koltsegvetes. Csusztatas van kepviselo urnak AFA-rol szolo erveleseben. Azert nem csokkentjuk 25 %-rol 23 ra az AFAt mert azt ugy sem erzei meg a lakossag, meg egyebkent is a kereskedok ugyis becsapnak minket, hogy megemelik az araikat. Eleg silany erveles. Mellesleg a tehetetlen allamrol szol ez az tortenet igy. Egyetertek, azzal a kijelentessel, hogy az AFA "igazsagos" ado, es mivel a fogyasztast adoztatja elvileg elkerulheto. Ez igaz, de pont azokon a teruleteken emel a tervezet szerint a kormany AFAt, ahol nem tudunk sporolni. Pl. a gyogyszerek AFA-ja. Igaz donthetunk ugy is, hogy nem veszunk gyogyszert es utana minden problemma megoldodott. Mar csak egy soha nem latott influenza jarvanyban kelll remenykedni es megoldodott a jovo evi koltsegvetes problemaja. Mellesleg a kormanynak a nyugdijasokert erzett felelossege is megjelenik ezen intezkedes mogott. Mar a 100 napos alatt ugy is kiszurtak a szemuket az egyszeri 19 eFt-tal. De valaszthatjuk azt is, hogy nem vilagitunk es megsporoljuk az elektromos energia AFA emeleset. Erdelybol attelepult honfitarsainknak kellemes emlekeik van arrol a periodusrol, amikor napi 4-8 oras aramszuneteket eltek at. Raadasul ez utobbirol kiderult, hogy nem is unios kovetelmeny hiszen csak nehany gazdag eszaki allamnal tarozik az energia a magasabb AFA kulcs ala. 2003/09/22

II/a kerületi választópolgár: Tisztelt Képviselő Úr! A szocialsiták nemhogy nem fognak engedni az SZDSZ-nek további adócsökkentést a jövőben, de még újabb kulcs bevezetését is akarják! "http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=72751" Nagyon tartok attól, hogy az MSZP pont úgy ledarálja és megalázza az SZDSZ-t 2006-ig, mint azt tette a Horn kormány idején is. :-( 2003/09/24

Eorsi Matyas (matyas.eorsi@parlament.hu): Ket megjegyzesem lenne. Az elso az AFA-val, a masodik a koalicioval kapcsolatos. Teved PA, amikor azt hangoztatja, hogy a gyogyszereken nem lehet "sporolni". Altalanosan elterjedt nezet, amit hangoztat, en pedig azon a velemenyen vagyok, hogy minde arucikknel, es minden szolgaltatasnal, amelyet a piaci ar alatt kinalnak, tulfogyasztas es pazarlas van. (Lasd 55 ev szocializmus.) Szlovakiaban bevezettek, hogy minden orvoslatogatas utan, minden egyes veny utan, minden korhazi nap utan valami hozzajarulast be kell fizetni. Az eredmeny az egeszsegugyi szolgaltasaok igenybevetelenek csokkenese, anelkul azonban, hogy az altalanos egeszsegugyi helyzet romlott volna. Emlekszem, gyerekkoromban otthon egesz gyogyszerarzenal volt, a szuleim mindenbol sokat vettek, hogy legyen otthon. Gondolom, ennek egy jelentos reszet azutan kidobtak. Megtehettek, mert olcso volt, ma mar nem olcso a gyogyszer, de meg mindig van felesleges vasarlas. De nem is ez a lenyeg, hanem az, hogy az AFA-t EU-kompatibilissa kellett tenni, a 0 kulcsos AFA-t meg kellett szuntetni. En egyebkent nem ertek egyet az eloallt helyzettel, jobb lenne egyetlen AFA kulcs valahol a 15 % kornyeken, es minden egyes termeknek es szolgaltasnak ez lenne az AFA-ja. Ez sokaknak tetszik, de elore mondom, hogy ez a megoldas is szamos esetben AFA-emelessel jarna, mig a legtobb aru eseteben arcsokkenessel. A koaliciobol mindig ki lehet lepni. Arra a kerdesre kell valaszt adnunk, hogy mi a celunk a politizalassal. Ha az a celunk, hogy csokkenjenek az adok, akkor donthetunk ugy, hogy ellenzekbe vonulunk, de ettol nem fognask csokkeni az adok. Mondjuk, a Fidesz megnyerne a valasztasokat, vag esetleg megsem. A Fidesz sem csokkentett adot negy ev alatt, most is akkora kiadas-novelest kovetelnek, hogy aligha szantak el magukat adocsokkentesre. Az MSZP detto, tessek megnezni az elozo kampanyukat. Most benne vagyunk a koalicioban, es ELERTUNK adocsokkentest. nem akkorat, amekkorat szerettunk volna, de mindenkeppen tobbet ertunk el, mint amennyit a partvonalon tulrol tudtunk volna elerni. Es nem adjuk fel, tovabb harcolunk. Mert ha a II/a keruleti valasztopolgar rank szavazott, akkor nem azert szavazott rank, hogy az elso felsikernel adjuk fel a kuzdelmet, mert nem nagyobb a siker, hanem azert, hogy kuzdjunk tovabb, es legkozelebb erjunk el nagyobb sikert. Nem igazasagos az SZDSZ programjat annak teljes egeszeben szamon kerni, mert ugyan parlamenti part vagyunk, de csak 20 kepviselonk van a 386-bol. Szerintem a letszamunkhoz kepest egesz szep eredmenyt ertunk el most is. Mikozben II/a ker. valasztopolgar hezital, az SZDSZ megerosodott. Ha tovabb erosodik, es legkozelebb mar 10 % folott tud vegezni, sokkal nagyobbak lesznek a lehetosegeink az adocsokkentesi program folytatasara. Nem erdemes minden MH cikket idetenni. A szocik akarnak egy negyedik savot, ebben ujra levertuk oket. Nem lesz gazdagado. Megkezdodik a kuzdelem a jovo evi adokulcsokert. Nem daralnak be bennunket, mert nincs mar abszolut tobbseguk, mint Horn idejen. De mi sem daraljuk be oket, mert nem csak koalicios partner, de lenyegesen nagyobbak is, mint mi. Olyan kompromisszumra szamitok, amely inkabb az SZDSZ javara fog billenni. Egyszeru az ok, abszolute igazunk van, hiszunk az igazunkban, es ebben a lakossag nagy resze is tamogat bennunket. De ha a Fidesszel kell megszavazni, az sem baj, csak legyen adocsokkentes. Elnezest kerek az ekezetek miatt, de Strasbourgbol irok. 2003/09/24

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Egyetertek Kepviselo Ur egy kulcsos AFA nezetevel. Kezdetnek elfogadhatonak tartanam akar a 15-os kulcsot, bar csak ugy mellesleg megemlitem, hogy ha nem tevesek az informacioim Japanban 3 szalazalek az AFA. Az AFA noveles tobbnyire a fogyasztast fogja vissza. A liberalisok altal is elismert kozgazdasagi alapelv, hogy a fogyasztas novelese a gazdasagi novekedes egyik legfontosabb pillerje. Megis valahanyszor szocialista liberalis kormanyzat van mindig a fogyasztas visszafogasaval akarnak gazdasagi novekedst elerni (pl. a Bokros csomag). Tudom, hogy igy is lehet novekedest elerni, de az mindig lassubb, es foleg mindig fajdalmasabb. Viszont egy masik dolgot sokkal fontosabbnak tartanek. Hogy atfogo tajekoztato kampany tortenjen meg arrol, hogy mi is az AFA. Nem lennek meglepodve, hogyha egy reprezentativ felmeres kimutatna, hogy a lakossag nagy resze nem is tudja, hogy amikor megvasarol egy termeket, vagy igenybe vesz egy szolgaltatast akkor 5, 12, 25 %-ka ebbol a koltsegvetest gazdagitja es nem a kereskedot ill. szolgaltatot. Ezert is volt relativ konnyu lenyeletni az elmult evekben a lakossaggal a korabbi AFA emeleseket, mert az emberek tobbnyire a kereskedoket szidtak az emelesert. De vissza a gyogyszerek AFAjahoz. Szerintem a mai meg AFA-tlan gyogyerarak mellet a kepviselo Ur altal is emlitett hajdani hazi patikak mar reg megszuntek, de lagalabbis nagyon kiurultek. Maximum fajdalom es lazcsillapitot ill. be nem szedett gyogyszereket tartanak ma mar az emberek otthon. Elobbit, hogy bevegyek amikor elolvassak az ujsagot, utobbit meg azert tartjak meg, mert nem valtjak vissza a patikak. Az AFA EU kompatibilitassa tetelevel azert volna ket megjegyezesem. Az egyik az, hogy nem emlekszem, hogy a referendum elott ezt nagyon hangoztattak volna. A masodik az ismetles. Ne az EU-ra kenjek a villanyramnak a 12-rol 25 szazalekra torteno emelest. Nem EU kovetelmeny. Ezt jo lenne vegre mar hivatalosan is bevallani. Meg a Nepszabi is elismerte. 2003/09/24

II/a kerületi választópolgár: El kellene gondolkodni az egykulcsos szja-ban is. Én támogatom azt az elvet, hogy az emberek fogyasztásuk utan az AFA megfizetésével adozzanak igazán - a tehetösebb többet fogyaszt, többet adózik és fordítva. És a családi adózás! Évek óta várjuk, hogy az szja kiszámolásánál vegyék figyelembe, hogy a család összjövedelméböl hány ember él meg. Vagyis az adoalap a család összjövedelme osztva a családtagok(eltartottak) számával legyen. 2003/09/24

Hook: A "II/a kerületi választópolgár" nick helyett másikat választottam. A régit nem nagyképüségnek szántam, hanem azt akartam jelezni, hogy a Képviselő Úr az én választókerületemben egyéni jelölt, rá szoktam szavazni. 2003/09/24

hái: Kedves Matyi, a mai - szeptember 26-i - Medián-adatok szerint az SZDSZ visszaesett a "nagyjelenet" előtti 3%-ra. A Medián elemzője azt sem tartja érdektelennek megjegyezni, hogy az MSZP népszerűségének növekedésével egy időben csökken az SZDSZ-é. Azaz elsősorban az MSZP-től számíthatunk szavazókra - ha belemegyünk velük értelmes, nyílt konfliktusokba -, és oda mennek tőlünk a szavazók, ha ezt, a konfliktusos politizálást abbahagyjuk. Mintha Bauer Tamás mondaná, ugye? 2003/09/26

Eorsi Matyas (matyas.eorsi@parlamant.hu): Hihetetlen zavarba hoz ez a hozzaszolas, ugyanis sejteti, hogy ismer, ellenkezo esetben aligha irna, hogy “Kedves Matyi", hiszont az altala valasztott nick elrejti kivancsi szemunk elott, hogy ki is a leveliro, annal is inkabb, minthogy az email cimevel kapcsolatosan is ugy dontott, hogy nem hozza nyilvanossagra. En latom az email cimet, innen megtudhattam veletlenul, ki a hozzaszolo, ugyanakkor o maga nem kivanta kiletet nyilvanossagra hozni, es ezt nekem tiszteletben kell tartanom. Masrezrol viszont furcsa igy meghitten tegezodni, am legyen. Kedves hai, engem elszomorit a Median merese, Teged is? Ugye nem orulsz neki csak azert, hogy a parton beluli vitakban megint neki lehessen ugrani egyesek torkanak? Nagyon kivancsi lennek egy komoly elemzesre arrol, hogy mi tortent, vagyis azok, akik reszben a K&H botrany; reszben az SZJA csokkentes miatt hozzank jottek, miert tavolodtak maris el? A K&H ugy meg tart, ebben vetelytarsaink nem lettek rokonszenvesebbek, csak nem a Fidesz folyamatos kampanya volt sikeres arrol, hogy valojaban adonoveles tortenik? Mi a teendonk ebben a helyzetben, mert a Fidesz allitasa cask reszben helytallo, ugyanis namely teruleten valoban emelkednek az adok, azonban ketsegtelen es elvitathatatlan teny, hogy az SZDSZ nelkul nem kovetkezett volna be az adocsokkentes az SZJA teruleten sem. Mi akadalyoztunk meg szamos mas ado emeleset, lasd ingatlanado, es egyebek. Lehet egy parton belul vitatkozni a helyes strategiarol, de az mar nem helyes, ha olyan szekertaborok alakulnak ki, hogy mar ugy halljuk, hogy mindent, ami helyes, azt a mi taborunkban mondjak, es mindent, ami helytelen, a masik taborban. Miert irom ezt, kedves Hai? Azert, mert az MSZP-vel valo konfliktusok vallalasanak gondolata, kivalt esszeru ugyekben, nem Bauer Tamas kizarolagos gondolata. Itt vagyok peldaul jomagam, aki a kezdetektol azt vallom, errol beszeltem a Kuldottgyulesen es errol beszeltem minden egyes OT-n, hogy ki kell valasztani a jo ugyeket, azokban kokemenyen szembe lehet menni akar az MSZP-vel is, es ezeket a liberalis ugyeket gyozelemre is kell vinni. Vagyis, mintha Bauer Tamas mondta volna, vagy mintha Eorsi Matyas mondta volna. Igy azutan mi sem termeszetesebb, mint hogy egyet is ertek a gondolattal. Ismet elnezest az ekezetekert es az elirasokert, meg kulfoldon vagyok, raadasul francia klaviaturan dolgozom, ami rettenetes! 2003/09/27

hái: Kedves Eörsi úr! (Azért magázódom a továbbiakban, hogy ne hozzam "hihetetlen zavarba". De miért volna hihetetlen?) A lényeg a lényeg: egyetértek abban, hogy abba kell hagyni a szekértáborosdit. És szükség volna az eddigieknél érdemibb adócsökkentésre is. Még akkor is, ha ez további konfliktusokba kerül. Üdv, hái 2003/09/28

Hook: Tehát mikor lesz itthon családi adózás? 2003/09/30

g6: Nem tudom, szánalommal vagy kárörömmel kellene Demszkyre tekinteni, amiatt, hogy hitelt adott a szocik támogatási ígéretének, most meg naivan az ígéretek betartását várja. Úgy látom, hogy az adócsökkentés árát a budapesti támogatások visszafogásával is megfizettetik. 2003/10/01

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Adómérséklés az átlagkeresetek vonatkozásában érhető tetten - mondta Kékesi Tibor, az MSZP-frakció költségvetési munkacsoportjának tagja szerdai sajtótájékoztatóján. A politikus kitért arra, hogy jövőre csökken az szja-terhelés, de ehhez hozzátette: ez néhány sávban nem lesz érzékelhető. .................. Kékesi Tibor kitért arra, hogy jövőre csökken az szja-terhelés, de ehhez hozzátette: ez néhány sávban nem lesz érzékelhető. (http://hirek.mti.hu/news.asp?newsid=135570&pub=9) Azt hiszem errol beszeltem eddig is, bar itt tobben letorkoltak. 2003/10/08

Hook: Tisztelt Képviselő Úr! Kékesi Tibor Piszkos Alfred által előbbiekben idézett mondatai igen elkeserítenek és nem látom - az Ön szavai ellenére sem -, hogy az SZDSZ a jövőben miként lesz képes adópolitikáját az MSZP-re kényszeríteni. Most is (továbbra is) pont azt a réteget "szivatják" meg aki az SZDSZ bázisa (engem is beleértve), pedig tavaly azt igérték, hogy 2004-ben érezhetöen(!) csökken a mi adóterhelésünk is. Nos jelen pillanatban nem így néz ki a dolog. Mi lesz veled SZDSZ?! 2003/10/08

Hook: Tisztelt Képviselő Úr! "http://ma.hu/page/hir/ad/0/59805/1" "A jövő évi adómérséklés elsősorban az átlagos jövedelemmel rendelkezők számára lesz érzékelhető - hangzott el a szocialista frakció budapesti tájékoztatóján... " KEZD NAGYON ELEGEM LENNI!!!!! 2003/10/09

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Családi adózást nem ígértünk, és nem is tartom helyesnek. A családi adózás szociálpolitikai megfontolásokat visz oda, ahol annak semmi helye. Az adózás legyen alacsony mértékű és minél kevesebb kivétellel, ám az legyen kőkeményen végrehajtva, hogy legyen pénz szociálpolitikára. Egyebekben kétféle hozzászólást érzékelek. Az első leginkább Hook (leánykori nevén II/a. kerületi választópolgár) nevéhez fűzhető, aki legalábbis azt állítja, eddig kedvenc pártomra, az SZDSZ-re szavazott, de most betelt a pohár. A második talán leginkább Piszkos Alfréd nevéhez kapcsolódik, aki egyértelműen nem SZDSZ szavazó, sőt, szemmel láthatóan utálja a pártot. Abban azonban szemmel láthatóan egyetértenek, hogy az adók mostani alakulása nagy kudarc, ebben az előbbi bánkódni, az utóbbi örvendezni látszik. Namármost. Annak válaszolok, aki odafigyel az érvekre. Vannak a gazdaságban jobb és rosszabb időszakok. A magyar gazdaság kicsinysége folytán különösen ki van téve a világgazdaságban zajló folyamatoknak. Ha a német gazdaságnak rosszabbul megy, kevesebbet vásárolnak, ez könnyen belátható. Mivel a magyar export jelentős része Németországba irányul, ennek következtében a magyar exportőrök forgalma is csökken. Ha csökken a forgalom, csökken a nyereség. Ha csökken a nyereség, csökken az általuk befizetett adó is. Tehát csökken a költségvetés bevétele. Ez a helyzet kb. 2000. óta. A közgazdászok ilyenkor azt mondják, hogy ha az államnak csökken a bevétele, akkor csökkentenie kell a kiadásait is. Alighanem igazuk van, hiszen, ha nem ez történik, tehát ha nem csökken a kiadás, akkor vagy növelni kell a bevételeket is (adóemelés), vagy pedig eladósodik az állam, amit ugye el akarunk kerülni. Ebben a helyzetben az MSZP azt mondta, hogy nem lesz adócsökkentés. Sőt, számos területen adóemelés mellett kardoskodott, igaz? Az SZDSZ pedig azt mondta, hogy de igen, lesz adócsökkentés, mégpedig pontosan a megígért mértékben. Betartottuk? Igen, betartottuk, elértük, hogy az adócsökkentést az állam nem halasztotta el sem egyetlen évvel, sem többel. Az imént vázolt gazdasági helyzet tény, ezeken a pártok nem tudnak változtatni. Egy pártnak csak arra lehet gazdasági programja, hogy ilyen helyzetben mit lehet csinálni. Az SZDSZ szeretne sokkal nagyobb adócsökkentést elérni, de a jelen helyzetben ez nem lehetséges. Hook ezzel nincs megelégedve, igaza van. Soha többet nem fog az SZDSZ-re szavazni, bizonyára megfontolta. Így azután talán az MSZP-re szavaz, amely nem fogy ki az ötletekből az adóemelést illetően. Vagy a Fideszre, amely egyetlen fillérrel sem csökkentette az adókat akkor sem, amikor pedig pörgött a gazdaság. Elolvas egy MSZP-s sajtótájékoztatós anyagot, majd beír, hogy "kezd nagyon elege lenni". Miből? Nem javasolta az MSZP az ingatlanadót? Nem akadályozta meg az SZDSZ? Nem javasolta az MSZP, hogy legalább a legfelsőbb jövedelműeknél legyen adóemelés? Nem akadályozta meg az SZDSZ? De igen, de igen! Akkor miből kezd elege lenni? Az MSZP-ből? Hát ne szavazzon rá! Az SZDSZ-ből? Egy MSZP-s sajtótájékoztató miatt? Ugye, csak viccel velem? Ha nem a bolondját jártatja itt velünk, akkor nem csupán egyetlen pártot lát, amely valóban elkötelezet az adócsökkentés mellett? Vagy tetszene mutatni egy másikat is, amely nem csak beszél az adócsökkentés mellett, de tesz is érte? Arra azonban nem leszünk hajlandóak, hogy a gazdasági realitásokat teljesen figyelmen kívül hagyva össze-vissza ígérgessünk mindenfélét, amely kedves Hook és mások szívének. A Fidesz délelőtt adócsökkentést követel, délután kiadás-növelést. Tessék belegondolni, hogy a kettő egyszerre lehetséges-e. Ha arra jut, hogy igen, lehetséges egyszerre csökkenteni az adókat és százmilliárdokkal növelni a kiadásokat is, akkor egészen nyugodtan szavazzon át a Fideszre, és ezt többet nem is kell megírnia, tudomásul vesszük. Az SZDSZ rendkívül visszafogott a kiadások területén, kizárólag az önkormányzatok érdekében fogalmaztunk meg igényeket. Az adócsökkentéssel viszont elértük, hogy az állam mégis csökkenti a kiadásait, a hivatalok és minisztériumok leépülnek, ordítanak is a szakszervezetek. Ha nincs SZDSZ, eben az évben kizárólag és minden területen csak emelkednek az adók. De SZDSZ van, ezért ez nem következet be, csak néhány területen, miközben az SZJA csökken. Talán jobb lenne, ha belekezdenénk mi is abba a politikába, amit a Fidesz csinál? Megígérünk mindent, akár lehetséges akár nem, hogy azután majd szép szavakkal és Happy End-del elfedjük a lényeget? Hogy TV reklámokat készítsünk néhány sikeresnek eladott Széchenyi-terves pénzről? Én erre nem lennék hajlandó. A politika beszéljen őszintén a gondokról, ne hazudozzék össze-vissza. A fennálló helyzethez nyújtson megoldási javaslatokat, és azokat következetesen hajtsa végre. Ezt tesszük. Ha kapunk hozzá támogatást, nagyszerű. Ha nem, akkor bizonyára eltűnünk. De hogy kire fognak szavazni azok, akiknek az adócsökkentés fontos ügy, rejtély. 2003/10/12

Hook: Tisztelt Képviselő Úr! A fenntiekben Ön is elismeri, hogy "csökkentettünk is (ők) emeltek is" vagyis 0-án állunk, egy bizonyos rétegnek (jól kereső bérböl és fizetésböl élők) ismét nem csökkennek a terheik! Immár sok év igérgetése ellenére sem! Na persze, ha jól mennek a dolgok, akkor "majd jövöre, bizony isten", ha rosszul akkor "lássák be, hogy nem megy". Na ebböl van nagyon elegem! NEM KELLETT VOLNA TAVALYI KÖZALKAMAZOTTI FIZETÉSEMELÉS, aminek a terhei most már minden évben jelentkeznek, és akkor most nem lenne üres a zseb! Nem kellene most elvenni azt amit tavaly alantas politikai édekekböl kiosztottak (az MSZP)! Hiszen Önök, állitása szerint, látták, hogy mi folyik a világgazdaságban 2000 óta! Vagy ha nem akkor a kormány alkalmatlan az ország vezetésére! (A családi adózás elvi és gyakorlati megítélésében pedig gyökeresen különbözik a nézetünk. Az támogatások és kedvezmények rendszere sokkal inkább "szociálpolitikai megfontolás", mint a családok terheinek, költségeinek VALÓS és PONTOS figyelembevétele az adó megállapításánál!) 2003/10/13

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Kedves Kepviselo Ur ! Orommel nyugtazom, hogy keoviselo Ur nem tart SZDSZ szimpatizansnak. Mellesleg nem az adopolitikajuk miat nem kedveltem soha a partot (kepviselo Ur is tudja ezt). Sot tortenetesen pont az adopolitika az ahol sokszor kozos nevezon vagyunk. Meltanyoltam volna ha ezt kepviselo Ur is elismeri valaszaban. Nehezen ertem, hogy kepviselo Ur miert bosszus azon, hogy emberek nem tudnak tapsolni az SZDSZ bator kiallasan, hogy megakadalyozta a drasztikus adoemelest. A valasz azert, mert a tobb honapso adok-kapok vegeredmenye megiscsak adoemeles lett (meg ha kisebb merteku is amit az MSZP szeretett volna). Az emberek (nevezzuk oket szavazopolgaroknak) lehet azt olvassak ki, hogy ez volt terv csak fejuk felett megmanipulatak a dolgot. Az MSZP kemenykedik, az SZDSZ valoszul szivoskodik, az MSZP engedekenykedik. A lenyeg az eredmeny. Plusz adoforintok a koltsegvetes konyhajara. Kepviselo Ur elszomorodik es nehezen erti, hogy miert esett az SDSZ a nepszerusegi listan. Kpeviselo Ur valasza helyes, valoban ott keresendo, hogy a kormanykolacio eegyutt szokott kopni. Kepviselo Ur nehezen erti, hogy miert nem jelenik meg pozitivumkent, hogy az SZDSZ tulajdonkeppen tenyleg hatcolt az adocsokkenesert (tessek kimondtam, elismerem). En aki a masodik oldalon allok, viszont meg azt is kerdezem, akkor miert nem allt ki az SZDSZ Ungar Klara mellett. Mert akkor tenyleg elismerte volna a szavazopolgar is, hogy az SZDSZ tenyleg akar is tenni valamit koltsegvetesi politika stabiliotasaert. Mert tenyleg agyrem volt az ahogy a PM es az MSZP penzugyi-koltsegvetesi munkacsoportja kommunikalt juliusban es augusztusban. Az ember ahogy olvasta az ujsagot csak ugy kapkodott levegoert. Naponta akar ttobbszor is egymasnak ellentmondo hirek jelentek a tervezett adovaltoztasasokrol. Csak ugy ropkodtek a milliardok. Arra felvetesemre, hogy nehezen tudok orulni annak, hogy ha a jobb (de ha ugy tetszik bal) kezukkel tobbet hagynak a zsebemben (SZJA csokkenes), de a masik kezukkel tobbet (mellesleg beismerten) visszavesznek, kepviselo Ur oktato meset irt nekem a koltsegvetesi egyensulyrol. Valaszkent en is ugyanazt mondhatom. Ha ugy tetszik a szavazopolgar (akar SZDSZ-es) meseje. A csaladi koltsegvetes sem mukodik maskent mint az allame. Nekunk is van beveteli oldalunk es koltsegoldalunk. Viszont van egy nagy kulonbseg. A csaladi kotsegvetes sohasem mehet minuszba. Mi nem tervezhetunk elore ilyen -olyan hianyt, amit inflaciogerjesztessel igyekszunk potolni. Nehezen tudja azt beveztendo intezkedeseket a szavazopolgar maskent ertekelni a mint megszorito csomag, ha maga a beterjeszto is elsimeri, hogy az uj adojogszabalyoktol tobb bevetelt var. Nehezen ertekelheto, hogy miert nem a nyugdijasokat eri a leghatranyasobban a csomag (ahogy maga a miniszterelnok mondta a mult heten az idosek napjan), amikor az SZJA csokkenes oket nem erinti, de a gyogyszeraremeles meg kifejezetten oket celozza. Tudom kepviselo Ur mar irta egyszer, hogy ezen ugy lehet sporolni, hogy ne tartunk hazipatikat otthon. Valaszt mar akkor irtam. Hosszu tavon (par eves) tudom, hogy pozitivumkent fog megjelenni a mostani (SZDSZ altal elert) SZJA adocsokkenes. Egyetlen part sem nyul szivesen az SZJA emeles eszkozehez kesobb (na tessek megint dicsem az SZDSZ-t). Viszont a szavazopolgar nem elmeleti kozgazdasz, es sajnos a mai berek mellett csak a manak el. Amelyek olyan nevetsegesen alacsonyak, hogy az SZJA kulcsok nehany szazalekos csokkensese valojaban nehaz tizezer forint (de maximum szazezer Ft) eves adocsokkenest eredmenyez. Ezzel szemben a korabbi evek tapasztalata az volt, hogy akar csak nehany szazalekos AFA emeles emeles is mar ketjegyu szazalakos aremelest okozott a fogyasztasi piacon. Liberalis kozgazsagai elmelet, hogy a gazdsagi novekedes egyik motorja a fogyasztas novelese. Igy az emberek mar elore remegnek mit hoz a 12-rol 15-re torteno emeles, hogy ne beszeljek a 0-rol 5-re vagy a 12-rol 25-emeles. Azt meg kulonosen nevetsegesnek tartom, hogy a bevezetoben kepvisleo Ur megint a FIDESZT okolja az egeszet, azzal, hogy ugymont ok kenyszeritettek ki a tavalyi kozalklamazotti fizetesemelest (mielott kioktato valaszt kapok, tudom, hogy az SZJA cimu, eggyel korabbi topikleirasban van a nevezett indoklas, de a ket topikot en egynek olvasom). Komolyan errol csak ket veszekedo durcas gyerek jut eszembe. "En csak visszautottem" kezdi az egyik. Felnott emberek (partok ?!!) mar nem igy viselkednek. Maradok oszinte (tovabbra sem SZDSZ szavazo)hive. dr. N.J. (alias Piszkos Alfred) 2003/10/13

Hook (hook@index.hu): Bár nem szimpatizálok Tölgyessyvel mióta átállt a Fideszhez, de előző hozzászólásom tükrében teljesen egyetértek az alábbi tényleírásával: "A nagy osztogatással és ígérgetéssel a közgazdász miniszterelnök pontosan az ellenkezőjét cselekedte annak, amit a romló világgazdasági konjunktúra közepette tennie kellett volna. A szükségképpen megugrott államháztartási hiányra válaszul kezdeményezett intézkedések nemigen javítják az ország versenyképességét. A lassan már három esztendeje szakadatlanul folyó választási kampány ígéretei után az emberek a jólét tartósan gyors gyarapodására és nem jövedelmük visszafogására készültek. A szocialisták népszerűsége egy csapásra vetélytársuké alá esett. A mértéket alig ismerő túlelosztással, majd a váratlan közteheremeléssel a miniszterelnök voltaképpen Orbán Viktor forgatókönyve szerint haladt előre. Többeknek visszaigazolva, hogy az MSZP kormányzása gazdaságpolitikai koncepciótlanságot, visszaeső növekedést, terhesebb adókat és inflációt jelent." "http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=138442&DocID=121358#121358" 2003/10/18

Hook: NO comment: "Csaknem 29 százalékkal emelkedett a közszférában dolgozók bruttó bére 2002. augusztusa óta. A vállalkozók esetében ugyanakkor alig több mint 8 százalékos volt a növekedés. 2003.10.18 09:18 M1 Az adatokból az derül ki, hogy az állam jobban fizet, mint sok magáncég. Ami az egyes szakmákat illeti, egy átlagos ipari dolgozó kevesebbet keres, mint az oktatásban, az egészségügyben vagy a közigazgatásban dolgozó alkalmazottak. A legmagasabb fizetések még mindig a pénzügyi vállalkozásoknál vannak. Az alkalmazottak száma is gyorsabban nő a költségvetési szektorban: a KSH 3 és fél százalékos növekedést tapasztalt, míg a versenyszférában 1 tized százalékos csökkenést mért az év első nyolc hónapjában." "http://ma.hu/page/cikk/ad/0/61227/1" 2003/10/18

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Gratulalok a Kepviselo Urnak ! Udvozlettel dr. N.J. (Piszkosalfred) "A Liberális Internacionálé kongresszusa ismét megválasztotta alelnökének Magyarország képviselőjét, Eörsi Mátyás szabad demokrata országgyűlési képviselőt a szenegáli fővárosban, Dakarban a hétvégén megtartott kongresszusán. http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=139931&DocID=122528#122528 2003/10/27

Hook (hook@index.hu): Tehát ezért nem válaszol a felmerült kérdésekre... (Én is gratulálok!) 2003/10/28

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Reszletek a jovo evi tervezett "adocsokkentesrol". Jo olvasast. (http://index.hu/gazdasag/magyar/draga031028/) Udvozlettel Piszkosalfred 2003/10/28

Hook (hook@index.hu): (http://ma.hu/page/cikk/ad/0/62489/1) "A költségvetési törvényjavaslat megfelelő helyzetelemzésen alapul, és alkalmas arra, hogy fenntartható növekedési pályára állítsa a magyar gazdaságot, az SZDSZ azonban ennél szigorúbb intézkedéseket is szívesen látott volna - mondta Kuncze Gábor kedden az Országgyűlésben a költségvetés általános vitájában. Az SZDSZ vezérszónoka a törvényjavaslattal kapcsolatban elmondta, hogy azt alapvetően befolyásolta a világgazdaság helyzetének alakulása, mivel a gazdasági teljesítmény növekedése alapvetően exportvezérelt pályán történhet. Szavai szerint a kormánynak az előző három év gazdaságpolitikájával is szembe kell néznie, amely úgy javította milliók életkörülményeit, hogy nem számolt a gazdaság teljesítőképességével, és ennek következtében a többletkiadásoknak nem volt meg a forrása..." Nohát, hogy is volt ez a (több)száznapos program, meg a közalkalmazotti fizetésemelés? Ki nem számolt a gazdaság teljesítőképességével és a világgazdaság helyzetének alakulásával?! Most meg "az SZDSZ azonban ennél szigorúbb intézkedéseket is szívesen látott volna"?! Eső után köpönyeg. 2003/10/29

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Úgy látszik vannak - általunk eddig lenézett, de - értelmesebb országok, melyek példáját követni kellene: "Szlovákiában minden adó 19 százalék A pozsonyi parlament jóváhagyta az egységes, 19 százalékos jövedelemadóról és társasági adóról szóló törvényt. Szlovákiában már korábban 19 százalékosra csökkentették az áfát is. A "három 19-es" januártól lép életbe. A szlovák gazdasági szakemberek és a kormánypárti politikusok az egyszerűsített rendszertől a külföldi befektetések számának növekedését várják - írja a Magyar Hírlap. Az egyenadó 33 országban működik, mégis ritkaságnak számít. A volt szocialista államok közül elsőként az észtek vezették be, náluk is felpörgette a gazdaság motorját - áll a Magyar Hírlapban. Azokban az államokban, ahol egyenadó működik, a GDP növekedési üteme hosszabb távon kétszeresen meghaladja azon országokét, ahol progresszív adórendszer működik." "http://index.hu/gazdasag/magyar/szlovak03103/" 2003/10/31

Hook (hook@index.hu): "http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=140665&DocID=123044#123044" "...A miniszterelnök szerint 2004-ben összességében kissé jobban élnek majd az emberek, mint az idén, és igazságosabb lesz a közteherviselés..." Na persze! Ha, ha, ha...! A tervezett számok nem ezt mutatják! Baromira elegem van a (poszt)kommunisták "igazságosabb közteherviseléséből"! És, hogy ehhez az SZDSZ asszisztál az tiszta téboly! 2003/10/31

Hook (hook@index.hu): Besz@rás... Csökkentjük az szja kulcsokat, DE(!) megszüntetjük ill. szükítjük az eddigi kedvezményeket, újabb adókat vezetünk be ill. áfa kulcsokat növelünk - tehát összességében NÖVELJÜK a terheket jövőre. Ez a magyar adócsökkentö módi! Ihaj-csuhaj bőgatya! Dögöljön meg a szomszéd tehene is! "http://index.hu/gazdasag/magyar/kulcs031031/" "Mégis lesz negyedik adókulcs?" "A személyi jövedelemadó negyedik kulcsáról egyezkedik az MSZP és az SZDSZ - tudta meg a Világgazdaság. A szocialista frakció így hétfői ülésén dönti el, hogy fenntartja-e azt a módosító indítványát, amelyik 2004-től bevezetné az évi ötmillió forintos kereset feletti 40 százalékos kulcsot." "A személyi jövedelemadó negyedik kulcsáról egyezkedik az MSZP és az SZDSZ - tudta meg a Világgazdaság. A szocialista frakció így hétfői ülésén dönti el, hogy fenntartja-e azt a módosító indítványát, amelyik 2004-től bevezetné az évi ötmillió forintos kereset feletti 40 százalékos kulcsot. A kormány sem eddig, sem a legutóbbi költségvetési bizottsági ülésen nem támogatta az indítványt, mondván, az eredeti, háromkulcsos verzióhoz tartja magát. Ám az is tény, hogy ez a változtatás legalább 10 milliárd forintos pluszbevételt jelentene a büdzsének. A parlament hétfőn szavaz az adótörvényekhez benyújtott módosító indítványokról, egy szavazással a kormány által támogatott sorról, s külön-külön a kabinet támogatását nem bíró előterjesztésekről. Koalíciós feszültség Az SZDSZ kezdetektől fogva elutasította a negyedik kulcsot, ám az MSZP mindvégig fenntartotta ezt a javaslatát, azzal, hogy igennel voksol majd hétfőn. Legutóbb kiderült, hogy az MDF fontolgatja - mivel létezik egy hasonló tartalmú saját előterjesztése -, hogy igennel szavaz a szocialista módosító javaslatra. Ez elég lenne ahhoz, hogy a negyedik kulcs "átmenjen" a parlamenten. Az SZDSZ szerint ez sérti a koalíciós szerződést, s e pillanatban úgy tűnik, az MSZP sem szívesen vívja ki koalíciós partnere haragját. A szocialisták szerint nem biztos, hogy szükség lesz a negyedik kulcs kínálta bevételre, annak egy jó része ugyanis pótolható lenne a nyugdíjjárulék-plafon kitolásával." 2003/10/31

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Hat az tenyleg durva lenne ha pont az MDF "jovoltabol" lenne meg a negyedik adokulcs. Mellesleg rendkivuli modon ellenzem a nyugdijplafon felso savjanak megemeleset vagy esetleges megszunteteset (mert errol is volt szo). Ebben az esetben mar nem jarulekrol volna szo, hanem adorol. Kulonben igy mar nem is biztositasrol beszelhetunk. 2003/11/03

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Friss hir: http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=141060&DocID=123315#123315 "A kormánykoalíció megállapodott abban, hogy az MSZP eláll a legmagasabb jövedelműeknél tervezett negyven százalékos adókulcs bevezetésétől. Nem lesz jövőre 40 százalékos adókulcs a legmagasabb jövedelműeknél, az MSZP és az SZDSZ frakcióvezetőjének hétfői megállapodása szerint ugyanis a szocialista képviselőcsoport tiszteletben tartja a szabad demokraták ez irányú kérését - jelentette be Juhász Gábor. A szocialista frakció elfogadta azt a megállapodást, amelyet Lendvai Ildikó ajánlott Kuncze Gábor frakcióvezetőnek, annak érdekében, hogy pont kerüljön a jövő évi adó és- járulékmódosítások indítványai megvitatásának végére - tartalmazza az MSZP frakcióvezető-helyettesének közleménye." Ugyanott kesobb: "A megállapodásban az SZDSZ vállalta, hogy eláll a 2005. évi adóelképzeléseinek törvénybe foglalásától." Ez vajon mit jelent ?? Szinten ugyanot, meg kesobb: "Hétfőn az MDF-frakció is úgy döntött, hogy nem támogatja az MSZP által a legmagasabb jövedelemkategóriában kezdeményezett negyedik szja-kulcs bevezetését." Hat igen ideje lenne eldontenni, hogy az MDF hol van. Koalicion kivul, vagy netalan belul ?? 2003/11/03

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Talán azért nem fogok ezentúl az SZDSZ-re szavazni (14 év után), hogy az MSZP ne juthasson többé kormányra! Ha válozik az SZDSZ álláspontja, meggondolhatom magam. 2003/11/06

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Most mar tudom miert is emel jovore adot a kormany ? Tegnapelott meg Gal. J. Zoltan kormanyszovivo szerint meg tulajdonkeppen olcso volt a sojtori ebed, sot szinte ingyen volt. Az MTI elso hire szerint 734 Ft/fo volt. Erre en azt mondtam magamba, hogy ezutan csak a rozsadombon ebedelek. Azutan beismertek, hogy egy nullaval tevedtek es valojaban kozel 8000 Ft volt az ebed, de az meg mindig juttanyos ar. De valahogy megsem akarodzott ezt nekunk adofizetoknek bevenni. Ma mar a Magyar Hirlap is draganak minositette az ebedet igy hat egy friss hir: Kovács: a kormány szégyelli magát a söjtöri ebéd miatt MTI Szégyelli magát a kormány, és megköveti az adófizetőket a söjtöri kihelyezett kormányülés Budapestről rendelt ebédje miatt - mondta Kovács László külügyminiszter, az MSZP elnöke csütörtökön, az MTV Nap-kelte című műsorában. Bár nem a kormánytagok döntöttek az ebédről, hanem egy referens, akinek ez a dolga, beismerik, hogy hiba volt a fővárosból, drágán hozatni az ételt - jelentette ki az elnök. Kovács László utólag úgy értékelte a történteket: "két pár virsli egy kis mustárral és tormával, és egy szelet barna kenyérrel (...) nagyon megfelelt volna". Fontos, hogy az eset tanulság legyen minden vezető számára: "ne urizáljon egy nehéz helyzetben lévő ország kormánya" - hangsúlyozta a pártelnök. Kovács László kérdésre válaszolva elmondta: tudomása szerint az ügynek már van felelőse, hiszen Kiss Péter kancelláriaminiszter azonnal vizsgálatot indított. A söjtöri ebéd felelőse minimum fegyelmit fog kapni - tette hozzá. http://hirek.mti.hu/news.asp?newsid=143597&pub=7 Szoval megiscak dragan hozattak az etelt. Utolag mar jol jonne egy majus elsejei sör es virsli. De azert elobb elotte bekebeleztek a mandulával töltött angolnat, a fokhagymás parajjal tekert harcsat es tokajis mazsolával töltött diós holdacskat. Alszent egy banda. Mellesleg ilyenkor nem kene egy kormanyszovivot is felelossegre vonni. Most olcso volt vagy draga volt az ebed. Ki mond igazat. A partelnok vagy a szovivo. Ha az elnok, akkor miert higgyek a szovivonek a kovetkezo tajekoztaton. mellesleg kezd egy kicsit suru lenni azon esetek szama, hogy a szovivot ket nap mulva egy nagyobb mufti "kiigazitja". Es miert kap fegyelmit a kancellaria alkalmazottja. Hisz nyilvan utasitast kapott arra, hogy szervezzen egy remek ebedet. Nyilvan ha virslis ebedet szervez akkor azert kirugjak. 2003/11/06

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Miniszterelnöknek, feleségével együtt a következőket üzente az alig öt hónappal ezelőtti gyermeknapon: "sokan talán nem is hinnék, de hazánkban naponta mintegy háromszázezer gyermek éhezik. Keveset eszik, rosszul táplálkozik, mert szegény. (...) Hisszük, minden jóakaratú ember olyan Magyarországot akar, ahol nincsenek éhező, szegény, kiszolgáltatott gyermekek". Kar, hogy oket nem hivta meg erre az egyszeru hazias ebedre. 2003/11/06

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Hook-nak válaszolok, valószínűleg utoljára ebben a körben: Hozzászólásainak a kezdetétől hat át az érzés, hogy többé nem kíván az SZDSZ-re szavazni, és ehhez keresi az indokokat. Természetesen kinek-kinek jogában áll eldönteni, kire szavaz, és természetesen minden elvesztett szavazót sajnálok. Ha Hook azért nem szavaz többet az SZDSZ-re, hogy ezzel elkerülje az MSZP hatalomra kerülését, akkor ebből következően az MSZP-re sem kíván szavazni. Marad a Fidesz, sok sikert hozzá. Hook számára az adócsökkentés talán a legfontosabb szempontnak látszik, talán felidézne egyetlen olyan momentumot a Fidesz kormányzásának idejéből, amikor adócsökkentésre került sor, holott a gazdasági feltételek ezerszer jobbak voltak a mainál? A mostani kormány által végrehajtott, és Hook által joggal kifogásolt béremelést a közszférában vajon csak az MSZP és az SZDSZ támogatta? Mert azt bizony a Fidesz is megszavazta, mint helyes és követendő dolgot. Továbbra is és ehelyütt utoljára: egyetlen párt van Magyarországon, amely kész arra, hogy a kiadások népszerűtlen visszafogása árán is adócsökkentést érjen el, az a párt az SZDSZ. Ha elmennek tőlünk szavazók, akkor kevesebb esélyünk lesz arra, hogy ennek érvényt is szerezzünk. Ha jönnek új szavazók, és az SZDSZ megerősödik, akkor több erőnk lesz az adócsökkentést megvalósítani. Tehát: tessék választani! Az ebéd pedig igazi botrány, egyetértek. A kormány javára írom, hogy elnézést kért érte, ami korábban nemigen fordult elő, de ez sem elég, a felelősöket alaposan meg kell büntetni, keressenek maguknak olyan munkahelyet, ahol nem az adófizetők pénzét szórják. 2003/11/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): "A kormány javára írom, hogy elnézést kért érte, ami korábban nemigen fordult elő" Ezt akkor fogadnam volna el ha meg mindjart hetfon vagy kedden adta volna ki Kovacs partelnok/miniszter ur a sajnalkozo nyilatkozatot es nem csak tegnap delelott azutan, hogy mar a Magyar Hirlap is hivatalos allaspont rovataban meglehetosen kemenyen biralta a sojtori lakmarozast.A valosag egyenlore megis csak az, hogy az elso hivatalos nyilatkozatot a temaban Gal. J. Zoltan kormanyszovovo adta, aki azt mondta, hogy nem tortent kozpenzen dozsoles, mert kifejezetten olcso volt a rozsadombi ebed. Es egyebkent is a torvenynek megfeleloen kozbeszerzesen nyert a Magnaskert vendeglo jogot ebedszallitasra. Ki is mondta, hogy a torvenyes es etikus kozott mi az utobbit valasztjuk ? De ha a megbuntetett felelosok kozt a kormanyszovivo is ott lesz, akkor megkovetem Ont kepviselo Ur. Egyebkent ez valoban nem az SZDSZ bulija ezert nem "froclizom" ont ezzel kepviselo Ur. Mellesleg On is elismerte, hogy igazi botrany volt az ebed. Bar tovabbra is fenntartom azon velemenyemet, hogy ha az ebedre tenyleg csak virslit, mustart es tormat (mustar es torma is; megiscsak dozsoles :-)) ) rendel a protokoll osztaly, akkor azert rugjak ki oket. Es meg csak nem is tudnank rola. De valoszinuleg csak rosszindulatu es elfogult vagyok ezzel a kormannyal szemben. 2003/11/07

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Mi tagadás, igaza van. Nem tudok ehhez semmi érdemlegeset hozzátenni. Sajnos így van, szóról-szóra. 2003/11/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): "joggal kifogásolt béremelést a közszférában vajon csak az MSZP és az SZDSZ támogatta? Mert azt bizony a Fidesz is megszavazta, mint helyes és követendő dolgot. " Kepviselo Ur. Meg mindig a FIDESZ-t okolja a beremelesert es nem a koalicios szerzodest. Tenyleg ollozam be a tavaly szeptember-decemberi ujsagogokbol a SZDSZ prominens kepviseloinek is a nyilatkozatat a 100 napos programnak a magyar tarsadalomra vonatkozo jotekony hatasairol. Ha akkor az SZDSZ kemenyen kritizalja ezen inyezkedesekt es foleg a szvazaskor legalabb tartozkodik akkor jogosnak tartnam a kritikat (hisz a torvenyjavaslat a FIDESZ elore bejelentett igen szvazatai miatt ugyis atment volna). De igy most jobb lenne nem vadaskodni es a masikra mutogatni. Az SZDSZ az MSZP-vel egyutt egyutt hajtotta vegre a 100 napos programot, amit joleti rendszervaltasnak neveztek. 2003/11/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Na ezt is megeltuk. Egy velemenyen vagyunk :-)). Udvozlettel PA 2003/11/07

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Azért lassabban..., kedves Piszkos Alfréd! Állítottam én valahol, hogy az SZDSZ-nek nincs ebben meg a maga felelőssége? Nem, nem állítottam, mert megvan. Fel tudnék hozni néhány okot, amely nemigen tette lehetővé, hogy az SZDSZ - jobb közgazdasági belátása ellenére - ne álljon a csomag mögé, ha felemlegetném a választások utáni közhangulatot, amelyet valahonnan jobboldalról gerjesztettek, és amire még nem volt példa Magyarország legújabbkori történetében. Nem érvelek, hanem elismerem, hogy az 50 %-os béremelés hiba volt, és ebben mint koalíciós pártnak, az SZDSZ-nek megvan a maga felelőssége. (Azért képzelje csak el, kissé realisztikusan, hogy abban a kemény belpolitika i hangulatban az SZDSZ azt mondja, hogy nem áll ki a béremelés mögött... miket kaptam volna a honlapomra...!) A korábbi hozzászólásom arra reflelktált, hogy Hook azért nem akar többé az SZDSZ-re szavazni, mert nem értünk el adócsökkentést, és kevésnek tartotta azt, hogy megmentettük az SZJA-t a növeléstől. Én csak annyit tettem hozzá, hogy ha Hook az adócsökkentés pártjára szavaz, akkor vajon kire szavaz legközelebb? Ugyanis, ha igaz az, hogy a közgazdaságilag eltúlzott mértékű béremelést az MSZP akarta (igaz), ha igaz az, hogy az SZDSZ-nek is megvan ebben a felelőssége (igaz), akkor bizony igaz az is, hogy ebben még a Fidesznek is megvan a felelőssége, hiszen ő sem mert a béremelés ellen menni. Tessék megnézni az idei költségvetési vitát. Ki javasol sokszáz milliárdos további kiadást? A Fidesz. Nem baj, az ő dolguk, mert a parlament legfeljebb nem szavazza meg. De ha a Fidesz ezt komolyan is gondolja, akkor - ha megint kormányra kerülnek - pontosan ugyanabban a csapdában lesznek, mint amiben most az MSZP van. Ha csak egy részét meg is valósítják, akkor ehhez annyi pénzre lesz szükség, hogy adócsökkentésről ismét nem lehet majd szót sem ejteni. Ez volt a lényege a mondandómnak, nem az SZDSZ felelősségének az elmismásolása. Hook ha nem szavaz ránk, majd szavaz a Fideszre, és ha őket segíti hatalomba, majd verheti a fejét a falba, hogy részese lesz egy adóemelésnek. 2003/11/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ertem kepviselo Ur es mivel engem is erintett nevezett fizetesemeles meg kulonosen orultem is neki. Csak zavart mar, hogy allandoan a FIDESZt szidja erte, mintja minden a vilagon csak a FIDESZ es OV miatt volna. felnott emberek vagyunk nem kell mindig a masikra mutatni. Foleg ha az illeto is kemenyen benne van. Oktober 13 -an mar irtam az SZDSZ SZJA csokkenes ugyeben kifejtett tevekenysegerol. Sot meg is dicsertem, mert helyes, hogy csokkenek a kulcsok. Hogy a FIDESZ milyen eredmenyes allaspontot kepvisel a mostani vitaban az majd 2006-an derul ki. Es ha nyer (termeszetsen en azt szeretnem :-)) ) kivancsian varom, hogy belelep sajat csapdajaba vagy sem. Sok mindenennel nem ertek egyet naluk sem, de mar megszoktam, hogy a partok demagog szovegei (mindket oldalon) nem nekem szolnak. En tudok olvasni a sorok kozott, es orulok, hogy kepviselo Ur is amikor hozzam szol egyenesebben fogalmaz. Ezt ertekelem. Hook-al kapcsolatos hozzaszolsok nem engem erintenek. Eddig sem a SZDSZ-re szvaztam es ezutan sem fogok. Es hogy II. keruleti Hook kire szvaz (SZDSZre vagy FIDESZre azt vegkep ra bizom. felnott ember es van ra meg ket es fel eve, hogy eldontse. Azt viszont latom, hogy ha kepviselo Ur meg szeretne mentene ezt a szvazatot van mit talpalni :-)) Es mint korabban irtam, nem az SZDSZ re szavaztam es nem is fogok az elkovetkezokben sem. Es mint oktober 13-an mar irtam nem az SZDSZ gazdsagpolitikaban kifejtett nezetei miatt. Az ellen legfenneb annyi a kifogasom, hogy "neha nem eleg liberalisak". De egyetlen part gazdsagpolitikajaval sem voltam/vagyok megelegedett az elmult 13 evben. Es nem is leszek addig amig az allam olyan olyan teruleteken van jelen (ertsd tamogat), ahol semmi koze, es ahol viszont meg kene maradni, onnan ami meg kene maradjon (szerintem) allami szektornak onnan meg menekul es atengedi a szabad predanak. Pl az elso esetre. Bankrendszer. 15 eve mar szazmilliardok vesztek el a bankkonszolidacioban es megis totalis kaosz es csod van. Pl. a masodikra: egeszsegugy. Abszolut vakvaganynak tartom az egeszsegugyi privatizaciot. Nem fogja megoldani a helyzetet. 2003/11/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Boccs a zavartnal tuno megfogalmazasokert. Valahogy Lefagyott gepeles kozben a rendszer es nem tudtam atolvasni a szoveget elkuldes elott. Udvozlettel PA 2003/11/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Egyebkent a Fidesz-kozelinek tartott TARKInal nem is all olyan rosszul az SZDSZ szenaja. Az MSZP drasztikusan esett, mig a SZDSZ monoton eemelkedett. Tehat az MSZP viszi el a balhet. ::::::::::::::::::::::::::::::::::: "A Tárki most közzétett, legfrissebb felmérése szerint októberben jelentősen növelte előnyét a Fidesz. A biztos szavazók körében a nagyobbik ellenzéki párt támogatottsága 48 százalék. Az MSZP-re ugyanakkor a szavazók 37 százaléka voksolna. A két nagy párt mellett egyedül az SZDSZ kerülne be a parlamentbe 6 százalékkal." http://www.origo.hu/politika/20031107tarki.html 2003/11/07

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Pontosan ez az én nagy problémám, hogy nincs kire szavazni! A jobboldalra és MSZP-re soha, az MSZP-vel kollaboralo "Kuncze féle" SZDSZ pedig "gyenge" a szó minden vonatkozásában és értelmében. Még akkor is az, ha megkapja az én szavazatomat is. Tehát a magyar politikai és gazdasági életben 2004-re elfogyott az az erő aki a bizalmamat élvezhetné. Kétes dicsőség a jelenlegi helyzetben az MSZP ellében elért "sikerekre" hivatkozni. A szlovákok pedig a maguk "19"-ével pedig röhögni fognak rajtunk amikor állva hagynak bennünket a térség gazdasági versenyében. Sajnos :-( 2003/11/10

Hook (hook@index.hu): Kész, vége, elfogadták. Ezek szerint jövőre, ha marad a jelenlegi fizetésem (mert a magánszférában tevékenykedö cégemnél nem biztos, hogy lesz fizetésemelés), tehát ha marad az idei bérem akkor biztosan kevesebb nettót viszek haza mint az idén. Köszönöm szépen "tisztelt" kormány és kormányzó pártok! 2003/11/11

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ha meglesz a a kozszfereaban a 6-8 %-os berfejlesztes, akkor talan pozitivben leszek, amikor a bankszamlara kerul a penz. de amikor majd vasarolnom kell, akkor azt hiszem, hogy "nullszaldos" sem leszek. 2003/11/11

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Hooknak ! ne higgye, hogy a masik oldalon sokkal konnyebb a helyzet. En meg mindig szorongo szivvel (hallgass a szivedre szavazz ....) szavazok a "jobboldali" Orban Viktorra. Meg most sem erzem, hogy mikent lett a Kover Laci a szelsojobboldali ? Fogas kerdesek szamomra. De inkabb a kezem vagom le, de a baloldalra akkor sem szavazok. A liberalis SZDSZ-re meg mar irtam, hogy miert nem szavazok. Centrum meg ma Magyarorszagon nem letezik. Nagyon masutt sem !!! 2003/11/11

Hook (hook@index.hu): Kedves Piszkos Alfred! Kösz, de ez engem nem vigasztal. Tisztelt Képviselő Úr! Sajnos be kell látni, hogy a 2004 évi adótörvényekkel az MSZP ismét igen kibabrált az SZDSZ-szel (hogy finoman fogalmazzak) és ezt az SZDSZ csak magának köszönheti! Most mindenki az SZDSZ-t szidja (jogosan), hogy 2004-ben a csökkentett szja adósávok ellére sem csökken az adóterhelése. Sőt van akinek növekszik. Kedves SZDSZ! Most kellett volna cselekedni. Most kellett volna megálljt parancsolni az MSZP-nek. Most kellett volna betartani a szavatokat. És nem azt handabandázni, hogy Ti továbbra is elkötelezett adócsökkentéspártiak vagytok. Lehet, hogy így igaz de ezt van aki már nem hiszi el, aki pedig elhiszi az látja, hogy az MSZP ellen semmit sem tudtok tenni! Ha most nem mertetek lépni akkor a jövőben sem fogtok. Az MSZP soha nem fog nektek engedni egy centit sem: mert például hol is vannak azok a 2005-ös előre meghatározott adókulcsok? Másodszor nem lépett az MSZP ebbe a csapdába, egy ellenjavaslattal kiütötte a kezetekből ezt az utolsó adut is. TEHETETLENEK VAGYTOK! :-( 2003/11/11

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Latom, hogy Hook tenyleg nagyon beporgott. Mar a magyar humor sem segit rajta. Kepviselo Ur. Munkara fel. Mentsen meg egy lelket a partja szamara :-)). 2003/11/12

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! No comment. "Kisebbfajta vádirattal is felér a kormánnyal szemben az MNB e héten publikált inflációs jelentése. 2003.11.19 07:51 Magyar Hírlap A jegybank számításai szerint a múlt héten elfogadott adómódosítások 1,6 százalékkal emelik a jövő évi inflációt. Így a jegybank számítása szerint jövőre leginkább a költségvetés mohósága gerjeszti az áremeléseket. Tíz százalékot megközelítő mértékben emelkedhetnek a személyszállítási, a szennyvíz- és a postai díjak, viszont az átlagnál kisebb lesz a benzin és a gáz árának emelkedése az MNB elemzői szerint. A Magyar Nemzeti Bank kismértékben megemelte jövő évi inflációs előrejelzését a héten kiadott elemzésében: az augusztusi prognózisban még 6,5 százalékos éves inflációt jeleztek 2004-re, a héten kiadott jelentésben már 6,6 százalékot. Ennél szembetűnőbb a kormányzati adóemelések inflációs hatására vonatkozó számítás változása: az MNB inflációs jelentésének augusztusi kiadásában az áfakulcsok emelésének, az ökoadók bevezetésének inflációs hatását egyszázalékosra becsülték, ezt most, az elfogadott adótörvények ismeretében 1,6 százalékra teszik. Más szóval, ha jövőre nem emelkednének a fogyasztást sújtó adók, akkor az MNB szerint alig gyorsulna az infláció. Kissé szigorúbban fogalmazva: a jelentés szerint a jövő évi drágulásért leginkább a költségvetés mohósága okolható." 2003/11/19

Hook (hook@index.hu): "http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=144331&DocID=125660#125660" "... A GKI Gazdaság Kutató Intézet által a befektetés és a versenyképesség témájának szentelt konferencián Csillag István azt fejtegette, hogy ... Mára megállt a versenyképesség romlása, s új ösztönzési rendszer épült ki a külföldi tőke bizalmának visszaszerzésére. Az ösztönzőket azonban hamarosan tovább kell gondolni, különösen annak fényében, hogy Szlovákia mind a társasági nyereségre, mind a személyi jövedelemre 19 százalékos adót vet ki." Jobb késön mint soha észheztérni?! És vajon az MSZP mit fog engedni az állami "szedd be, oszd el újra és uralkodj" renszeréböl? 2003/11/20

Moho Sapiens: Tisztelt Képviselő Úr! -A kormánykoalíció jelenlegi politikájának fényében hogyan értelmezzem az Ön korábban leírt sorait? http://www.tisztabeszed.hu/publicisztika/archivum.php#gazdagodjunk "Miért szegte meg ígéretét a Fidesz, miért verte többletköltségekbe a magyar polgárokat? Nyilván, mert valakinek-valakiknek így volt jó. Nem tudom, hova folytak el a milliárdok, a minap viszont azt olvastam a lapokban, hogy az Orbán-család tulajdonában álló bányacég vagyona három és félszeresére nõtt a Fidesz-kormány alatt. Gratulálok Orbán Viktor családjának gazdagodásához. Én azonban azt szeretném, ha a következõ kormány miniszterelnökének családja csak olyan mértékben gazdagodna, amilyen mértékben egy átlagos magyar család gyarapodik. Az SZDSZ jelöltjeként a jövõ évi választásokra készülve arra kérem a II. kerület lakosait, hogy alaposan figyeljenek az elkövetkezõ idõszakban. Figyeljenek arra, hogy mit mondanak a pártok, mit a jelöltek! Gondolják végig, hogy ígéreteiket mennyire támasztják alá cselekedeteik! Jöjjenek el kampánygyûléseimre, és kérdezzenek! Látogassanak el honlapomra (www.eorsi.hu), és mondják el észrevételeiket! Ígérni mások szoktak. Én tenni fogok". (2002. február 14., 1. old.) 2003/11/21

Hook (II/a kerületi választópolgár) (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr, kedves Moho Sapiens! Figyelünk, türünk, nyelünk. Már nem szólunk mert nincs foganatja. 2004-ben és 2006-ban szavazni fogunk... 2003/11/25

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Csökkenhet a reálbér januártól shakey 2003. november 27., csütörtök 8:51 Jövő évtől alaposan megváltoznak az szja-szabályok. A személyi jövedelemadó kulcsai csökkennek, és emelkednek az adósávok. Emiatt elvileg növekednie kellene a nettó kereseteknek. Azonban a tb-járulékkal és az adókedvezménnyel kapcsolatos szabályok változása miatt, ha az átlagos hat százalékos béremeléssel és 5,7 százalékos inflációval számolunk, a reálbér jövőre csökken Magyarországon. Sokba kerül nekünk ez az adócsökkenés - mondhatják azok, akik az átlagosnál sokkal többet vagy kevesebbet keresnek, esetleg lakáshitelt törlesztnek. Mint ismeretes, január elsejétől megváltoznak az adósávok és az adókulcsok, valamint módosulnak az adókedvezmények és a munkavállalók által fizetendő járulékok is. Az, hogy az adósávok 150 ezer forinttal emelkednek (az alsó adósáv felső határa 650 ezer helyett 800 ezer, a középsőé 1 millió 350 ezer helyett másfélmillió), valamint az adókulcsok 20-ról 18-ra, 30-ról 26-ra, 40-ről 38-ra csökkennek, a kormány álláspontja szerint mérsékli a lakossági adóterheket (bár az szja még így is hazánkban a legmagasabb az uniós csatlakozásra váró országok között). A valóságban ugyanakkor az egészségbiztosítási járulék emelkedése 3-ról 4 százalékra, a tb-járulék plafonjának megemelése 3,9 millióról csaknem 5,3 millióra, valamint a különböző adókedvezmények csökkentése, megszűntetése miatt bizonyos keresetek esetén csökken a nettó kereset, vagyis nő az adóterhelés januártól. Sőt: ha abból a hat százalékos béremelésből indulunk ki, amivel a kormány számol, akkor, akárhogy is számolunk, minden kereseti sávban csökken a reálbér (vagyis a nettó bér emelkedése kisebb lesz, mint a tervezett 5,7 százalékos infláció). Bár még nem sikerült megszereznünk az új adójogszabályoknak megfelelő szoftvereket, egy interneten is keringő (bár nem kevés pontosításra szoruló) számolóprogram és Tóth Erzsébet okleveles adószakértő segítségével megkíséreltük kiszámolni, mennyi is az annyi. Szegény szegények Aki alkalmazottként minimálbérből él (a továbbiakban is csak az alkalmazottak keresetével foglalkozunk), az jelenleg a havi bruttó ötvenezer forintból 43 750-et kap kézhez (a 6250 forintos levonás az összesen 4250 forintnyi nyugdíjjárulékból, az 1500 forintos egészségbiztosítási és az 500 forintos munkavállalói járulékból tevődik össze). Ha a keresete nem változna 2004-ben, akkor az egészségbiztosítási járulék növekedése miatt 500 forinttal csökkenne, vagyis 43 250 forintra módosulna a havi nettó jövedelme. Miután azonban a kormány döntése szerint a bruttó minimálbér 2004-ben 53 ezer forint lesz, ennek nettó összege is emelkedik. Igaz, a bruttó háromezer forintnak csak mintegy kétharmadával, 2095 forinttal, 45 845 forintra. Ez azt jelenti, hogy a nettó minimálbér csupán 4,7 százalékkal nő, vagyis reálértéken közel egy százalékkal csökken. Nemcsak a minimálbéresek járnak rosszul: aki például bruttó 62 ezret keres, és jövőre is annyit fog, 51 384 forint helyett 2004-ben 51 650-et kap. A különbség tehát elenyésző, mindössze havi 266 forint, vagyis a reálbére biztosan csökken. Az átlagkeresetűek reálbére sem nő A KSH-adatai szerint az alkalmazotti átlagkereset idén körülbelül 130 ezer forint. Ebből 87 029 forint kerül zsebbe; ez körülbelül kétezer forinttal emelkedik akkor is, ha a bruttó nem változik januártól. Ha itt is hat százalékos emelkedéssel számolunk, akkor az így kapott 137 800 forint nettója 91 612 forint lesz. Az emelkedés ebben az esetben havi 4583 forint, ami jól hangzik, ám mindössze 5,2 százalékos emelkedést jelent, így szintén nem elég a reálbér növekedéséhez. Gazdagnak sem jó lenni Az adócsökkentéssel a kormány azért adott a szociális igazságnak is, holott végül nem vezették be a negyvenszázalékos, negyedik adókulcsot. Százezrekkel csökkenhet így 2004-ben azoknak az éves nettó keresete, akik a magyar béreket jóval meghaladó jövedelemmel rendelkeznek. Aki bruttó háromszázezret keres, az nagyjából ugyanannyi nettót vihet haza 2004-ben is, mint idén (a bruttó hat százalékos emelése azonban a nettóban 5,4 százalékra olvad). Akinek idén a bruttója 350 ezer forint volt, az kétszázezer forint körüli összeget kapott kézhez (a 3 905 500 forintos tébéjárulék-plafon elérése előtt kevesebbet, azt követően többet). Ha bruttója nem nő januártól, akkor éves szinten mintegy 22 ezer forinttal csökken a jövedelme (főként azért, mert a tébéjárulék-plafon 2004-től 5 256 000 forintra emelkedik), de még egy hat százalékos bruttóemelésből is csak mintegy négyszázaléknyi maradna meg. Négyszázezres keresetnél a veszteség éves szinten csaknem 67 ezer forint, ha nem változik a bruttó, és ennél a keresetnél a hat százalékos bruttó béremelésből is kevesebb, mint három százalék marad. Félmilliós jövedelemnél emelés nélkül már csaknem százezer forint lehet éves szinten a különbség. Több tízezren lesznek a lakáshitel áldozatai? Megváltoznak a lakáshitel adókedvezményével kapcsolatos szabályok is, ami tíz-, ha nem százezrek életét nehezíti meg (hiszen a KSH adatai szerint már június végén több mint kétszázezer lakáshitel-szerződés élt az országban). Megszűnik emellett a nyugdíjjárulék adókedvezménye, ám ennek hatását a nettószámításnál már éreztettük, valamint elvész a befektetési adóhitel kedvezménye is, ez utóbbi azonban kevesek adózását befolyásolja radikálisan. Visszatérve a lakáshitelre: eddig a törlesztés negyven százalékát, de legfeljebb évi 240 ezer forintot lehet leírni az adóból. A kedvezmény havi ötvenezer forintos törlesztő részlet megfizetésénél volt maximálisan kihasználható. Mivel az évi 240 ezer forint a havi 85 ezer forintos kereset adója, a kedvezménnyel (ha esetleg kisebb törlesztő részlet miatt nem is a teljes összeggel) gyakorlatilag minden lakáshiteles élni tudott. Mostantól azonban csak bizonyos hitelnagyságig (használt lakást vevők maximum tíz-, újat vásárlók tizenötmilliós kölcsönösszegig) igényelhetik az adókedvezményt, ami máris sújtja azokat, akik kellő önerő hiányában erejükön felül kényszerültek hitelfelvételre. Ennek hatására ugrásszerűen megnőhet azoknak a meggondolatlan adósoknak a száma, akik képtelenek fizetni lakáshitelüket, és így akár a fedelet is elveszíthetik a fejük fölül. A lakáscélú hitel adókedvezményének maximuma is csökken, 240 ezerről 120 ezer forintra. Ez több tízezer család átlagos adóterhelését növeli havi tízezer forinttal (a KSH adatai szerint június végén már kétszázezer családnak volt lakáshitel-szerződése, év végére ez a szám várhatóan 220-230 ezer körül alakul majd, piaci becslések szerint a szigorítás a hitelfelvevők 20-30 százalékát érinti majd). Számításaink szerint egyetlen olyan kereset sincs, ahol ezt a havi tízezres veszteséget az adócsökkentés "visszaadná". http://index.hu/gazdasag/magyar/ado031126/ Bár én annak idején nem számoltam ennyire utána, de szintén erre a következtetésre jutottam :-(( 2003/11/27

Hook (II/a kerületi választópolgár) (hook@index.hu): A Képviselő Úrnak elállt a szava... Valszeg a koalíció jövöjén töpreng, meg azon, hogy mi lesz, ha az SZDSZ kiesik a Parlamentböl... (Ezért szavaztam 14 éven át az SZDSZ-re, hogy úgy táncoljunk ahogy az MSZP fütyül?!) 2003/12/02

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu): Ugyan már, mitől állt volna el a szavam? Mindent, amit megírhattam, megírtam, mindenre megválaszoltam, és jeleztem, hogy az ide bemásolt újságcikkekre nem kívánok válaszolni többet, mert már csak ismételném magam. Kérem szépen, ha az SZDSZ kiesik a parlamentből, akkor kiesik, ez lesz a választók döntése, tudomásul veszem. Hook pedig, aki figyel, tűr és nyel, majd keres magának egy másik pártot. Hiszen ezt írja: 2004-ben és 2006-ban is szavazni fog. Ajánlom figyelmébe a Fideszt, amelyik még kormányzása alatt megkezdte az osztogató politikát, és amelyik kormányzása alatt a jelenlegi gazdasági folyamatok megkezdődtek. Amelyik párt a jelenlegi költségvetési vitában mintegy további 300-400 milliárd Ft többletköltekezést követel a kormánytól. Vagy ajánlom az MSZP-t - tudja, ez az a párt, amelyik fütyül, és amelyik követése miatt bennünket elhagy. Ez az a párt, amely a Fidesz megkezdett gazdaságpolitikáját folytatja. Az SZDSZ képes volt valamelyest visszafogni ezt a folyamatot, lényegében a nyitóírásban kifejtett koncepció mentén. Törekvéseink nem vezettek sok mindenben sikerre, nekem meggyőződésem, hogy ha az MSZP egyedül kormányoz, akkor ezerszer rosszabb a helyzet. 5 %-unk van, és az az igény, hogy állítsuk meg a két hatalmas monstrum pártot. Hol sikerül, hol nem. Ha nem lesz 5 %-unk sem, akkor ennyit sem fogunk tudni elérni. Ha erősebbek leszünk, a jelenleginél lényegesen többet tudunk. Eszem ágában sincs gazsulálni sem Hook-nak, sem másnak. Végezzük a dolgunkat, hol sikerrel, hol kudarccal. Ha méltányolják, jó, ha nem, az is jó. Az emberek döntenek, és én tudomásul veszem a döntésüket. De azt senki ne várva is tőlem, hogy megalázkodjak akár egy, akár százezer szavazatért, mert nem fogok. Tisztelt Hook: Ön dönt. Tessék választani! De engedelmével, a továbbiakban nem fogok minden egyes beírására válaszolni, csak akkor, ha mondanivalóm lesz. És bátorítom, hogy írja meg véleményét a többi párt politikusának publikus vitát nyitó honlapjára, feltéve, hogy talál ilyet! 2003/12/02

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Örülök, hogy sikerült egy kicsit felizgatnom. Kérem ne vegye személyeskedésnek! Nekem az a véleményem, hogy sokkal eröteljesebben kellene az érdekeinket védeniük: akár kormányválság árán is. Az már bizonyosan féken tartaná az MSZP-t. Vagy a Fidesz-t. Egykutya. Példaképül vehetnék Hans Dietrich Gensher-t! Más fórumokon is ki szoktam fejteni véleményemet. Az mindenesetre elgondolkodtató, hogy az adóvita kezdete óta az SZDSZ honlapjáról eltünt a "Vélemény" fórum linkje... 2003/12/02

Leó: Több ízben, legutóbb aug. 36-án írtam kifogásolva az euró bevezetésére elhatározott időpontról. Az "origó" mai oldalán a Financial Times cikkének idézetét találtam "Nemcsak a spekulánsok gyengítették a forintot" c. alatt, hasonló érveléssel. Utálom, ha ennyire igazam van! (Na, most kapnék Lizától ...) Kíváncsi vagyok, kedves Hook hogyan képzeli el, amint az SZDSZ megfékezi a Fideszt! ( A szövetséges MSZP-t még talán.) 2003/12/04

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): " legutóbb aug. 36-án írtam" Melyik évben ?! :-))) 2003/12/04

Leó: Örülök Piszkos Alfréd megjegyzésének: ezek szerint írásom elleni legfontosabb kifogása egy nyilvánvaló elgépelés volt! 2003/12/05

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! A mai lakáshitelekkel kapcsolatos döntésével az MSZP-SZDSZ kormány végképp eljátszotta a becsületét! Ennyi... (Amit még hozzáfüznék attól leperegnének a betük a monitoron...) 2003/12/10

Leó: Hadd idézzek a HVG 2003. évi 49. számából (9. oldalon, Élénkülés kockázatokkal c. cikk): A gazdaság egyes szektorainak tárgyalása után :" Összességéban azonban egyértelműen kedvező gazdaságszerkezeti változásokra utal, hogy az üzleti beruházások gyors növekedése bőségesen ellensúlyozta az állami - önkormányzati szféra erőteljes visszaesését." Ha szabad ehhez hozzáfűznöm valamit: e megállapításban nem csak az az előnyös, hogy az egyik szektor növekedése bőségesen ellensúlyozza a másik szektor visszaesését! Talán ennél is fontosabb, hogy mára már nem a költségvetés, hanem az üzleti szektor a fejlődés motorja. De idéznék ugyanebből a cikkből még egy részletet: (A lakossági megtakarítások drasztikus csökkenéséről szólva) " Az MNB szerinti "történelmi mélypont" fő oka az, hogy "a lakástámogatási rendszer 2002. márciusi kiszélesítése" nyomán felgyorsult a háztartások eladósodása." Kiegészítésül: az MNB a Magyar Nemzeti Bank, élén Járai Zsigmonddal. Továbbá: 2002 márciusa választások előtti hónap volt, ekkor az Orbán-kormány regnált Magyarországon, e kormány tettét minősítette Járai. Ha kitérnék az állam szerepét növelő politika bírálatára, az ország gazdasági egyensúlyát felborító népszerűséghajszoló intézkedések elemzésére, arra az álságosságra, hogy amit én elrontok, annak következményeit a hibákat korrigáló nyakába akarom varrni - nos, akkor valóban leperegnének a betűk a monitoron. 2003/12/11

Hook (hook@index.hu): 2002 márciusa és 2003 decembere között igen sok víz folyt le a Dunán. A kedvezötlen folyamatok korrigálására nagyon sok ideje és lehetösége lett volna a jelenlegi kormánynak. Ezzel szemben folytatódott és kiszélesedett az állam szerepét növelő politika, nöttek az ország gazdasági egyensúlyát felborító népszerűséghajszoló intézkedések (100 napos programok) és ennek következtében 2004-re nöttek az állami elvonások, terhek. A kialakult helyzetet már nem lehet az elözö kormány hibás intézkedéseinek számlájára írni! 2003/12/11

Leó: Hogy őszinte legyek, én csak egy gazdasái egyensúlyt rontó 100 napos program intézkedéssorozatára emlékszem: a tanerők, az egészségügyben dolgozók drasztikus béremelésére, meg a nyugdíjasoknak adottak, mint a 19000 Ft, és év végén az egy heti nyugdíj. Ja, igen, még az özvegyi díjak 50%-os emelése - ami 20%-ról 30%-ra való emelést jelent csupán. ( Mint látható, a kiadást mint kiadást számolom, nem foglalkozom szociális érzékenységgel. A gazdaság gazdaság, a politika politika, a morál pedig morál. A gazdaságban így, ebben a sorrendben követik egymást.) Ezek döntő többségének kellemes hatása az, hogy a következő években is jelentkeznek - miként a lakástámogatások is! Ez nem az előző kormány nyakába varrása, henem tény. Persze tény az is, amit nem szabad elfeledni, hogy ez a kormány igérte e lakástámogatási rendszer folytatását. Miként én nem tudom elfeledni (és megbocsátani sem!) a júniusi sávközépeltolást, meg a januári MNB-intézkedéseket sem. Ha tehát kedves Hook az út közepén maradva azt mondaná, (mint alkalmatlant) kergessük el Járai Zsigmondot és László Csabát - lelkesen csatlakoznék. Mint ahogy minden, "az út közepén járó" gondolatot hajlandó vagyok meggondolni. E kormány bírálata során összeszámolta valaki, hány forintnyi, a kormány által beterjesztettet meghaladó támogatást javasolt a Fidesz a 2004-es költségvetésbe? 2003/12/15

Leó: Mit tesz isten! Tegnap este egy TV-műsorban hallottam: az előző írásomban keresett összeg: 1600 milliárd forint. Ideírom, hogy az utókornak is tudomására jusson - meg aztán, ha netán elfelejtenénk. 1600 milliárd - nem semmi, mondják erre Pesten. Ennyit a felelősségteljes politizálásról. 2003/12/16

Hook (hook@index.hu): "Az MSZP frakciójának szokásos hétfői találkozóján megjelent Medgyessy Péter miniszterelnök, aki tájékoztatta a frakciót a kedvezményes lakáshitel-rendszer átalakításáról. A miniszterelnök egy felmérést idézett, amely szerint az 'emberek 65 százaléka nem is akarta igénybe venni a kedvezményes lakáshiteleket.'" És ez a jó állapot?! Elmegy a sunyiba! 2003/12/16

Hook (hook@index.hu): "Lassan minden kommancs kormánytagról kiderül, hogy a duplájára emelt miniszteri fizetésük mellé felvették az Orbán-kormány lakástámogatási rendszerében felvehető maximumot is. Kökény Mihály, Magyar Bálint, Juhász Ferenc és még a lakásügyi megbízott Csabainé is..." Gratulálunk! 2003/12/16

Hook (hook@index.hu): Mármint ahhoz, hogy ilyen adut adtak az ellenzék kezébe. 2003/12/16

Leó: Amely gratulációhoz tiszta szívből csatlakozom. ( Noha én ezt - kissé érdesebb modorban - égbekiáltó ostobaságnak szoktam nevezni.) 2003/12/17

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Németh Zoltán, aki egyben az SZDSZ helyi elnöke, elkeseredésében hagyta ott pártját. Kilépett az SZDSZ-ből Németh Zoltán, Szekszárd alpolgármestere, egyben a párt városi elnöke - írta a Népszabadság. Németh a lapnak elmondta: elkeseredésében szánta el magát a lépésre, mivel azt remélte, hogy a 2002-és választások utáni időszak pozitív változást hoz majd a település életében, ám ez nem így történt. http://www.origo.hu/politika/20031218elhagyta.html Lassan süllyed az SZDSZ hajoja. 2003/12/18

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Mielott meg valaki azzal vadol elozo hozzaszolasomert, hogy karorvendek, jelentem nem orulok annak, hogy az SZDSZ is eltun(het) a parlamentbol. Nem a kedvenc partom, ez eddig sem titkoltam, de helye van a parlamentben. Az egypartrendszernel szerintem a lassan kialakulo ketpartrendszer sem jobb. Söt. Velemenyem szerint itt az ideje ennek a furcsa magyar valasztasi rendszernek a revidialasara. Meg hozza 2 ponton is hozza kene nyulni. Illetve a parlament letszamanak csokkentesevel egyutt 3 ponton. Az egyik pont a valasztasi kuszob csokkentese, pl 3 %-ra. Ez egybol megoldana a kerdest, hogfy tobb part keruljon a parlamentbe. Raadasul igazsagosabb is lenne. A tavalyi valasztason a szavazatok joval tobb mint 10 %-a veszett el. Ez azert nagyon sok. Sot a MIEP (4.37 %) a Munkaspart (2.16%)es a Centrum (3.9 %) egyutt 10,43 szalekot kapott. Mondhatnank, hogy kinek hianyzik ez a harom part. Ez nem szerelem kerdese, Raadasul szerintem nem is tul alkotmanyos, hiszen mindenkinek alkotmanyos joga a szavazati jog. A masik problema, ahol valtoztani, kene, az a vegyes valasztas. Teruleti es egyeni jeloltek. Ez tipikusan a nagypartoknak kedvez, es raadasul torz eredmenyhez vezethet. Pl. 1994-ben az MSZP 33 % (32.99) ot kapott a valasztason. A kettos rendszer miatt viszont egyedul tobb mint 50 szazalekos volt a parlamantben. Emlekszem, hogy vegig azt mondtak tobben is, hogy az orszagnak tobb mint a fele oket valasztotta. Ez nem igz, mert csak az egyharmada. Tudom ez a rendszert azert lett kialakitva, hogy stabil parlamenti tobbseggel rendelkezzen a kormanyzo part, es ne kelljen allandoan kormanyvalsagok miatt uj valasztasokat kiirni. Tobbszor is dicsekedtek magyar politikusok, hogy egyedul Magyarorszagon toltotte ki minden kormany az idejet. Ez igaz, de tenyleg ennek a furcsa valasztasi rendszernek tudhato be. Viszont ha jol megnezzuk az elmult 14 ev torteneseit, azert a volt szocis szomszedjainknal sem omlottak ossze tul gyakran a kormanyok. Lengyelorszag talan az egyeduli ellnpelda, de ott is csak az elejen voltak problemak. Nem vegeztem statisztikat, de nem tevdek sokat azzal ha azt mondom, hogy Olaszorszagban egyedul sokkal tobb elorehozott valasztas volt az elmult 30 evben, mint a volt szocialista orszagoknal egyutt a rendszervaltasok ota :-)) Szoval szerintem az itt az ideje valtoztani, es alacsonyabb kuszobbel aranyos valsztasi rendszert bevezetni Magyarorszagon is. Nem kell felni attol, hogy ettol bekerulhet a Munkaspart es a MIEP a parlamantben. Lehet, hogy nehezebb dolga lesz a miniszterelnoknek egy utokepes es mukodo kormanyt osszehozni es foleg egyut tartani, de az demokracia igazi probaja. Az biztos, hogy korultekintobb kompromisszukat kell kotni, de ez szolgalja a polgarok (es nem valasztok) erdeket. Termeszetsen ehhez sokkal jobb politikusgardara is szukseg van, mint amivel az elmult 14 evben Magyarorszag rendelkezett. 2003/12/18

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Lassan el kellene kezdeni gondolkodni azon, hogy érdemes e a fosztogató-osztogató MSZP-vel tovabbra is koalában maradni, akinek miniszterelnökétől koncepció hiányaban csak ezekre a nevetséges demagóg gondolatokra futja a jelenlegi helyzetben: "...Az igazságos közteherviselés megteremtésének fontosságát, valamint az ország modernizációját, a jövő védelmét helyezte beszéde középpontjába Medgyessy Péter csütörtökön Debrecenben, A régió karácsonya címmel rendezett regionális találkozón. A miniszterelnök szerint rosszul működik a közteherviselés, amikor "a módosabbak villanyszámláinak egy részét a szegényebbeknek kell állniuk (...), amikor az állam közös adóforintokból támogatja bizonyos polgárok ingatlanbefektetéseit, miközben másoknak még lakásuk sincs (...), s akkor, amikor az egészségügy egyszerre szegény és pazarló". A kormányfő kitért arra, hogy a kormányváltáskor tovább már nem odázható jóléti elsősegélyre volt szükség, mivel tanárok, nővérek, orvosok, közalkalmazottak éltek méltatlan körülmények között. "A jóléti intézkedéseknek egy korlátja van, a jövő védelme. Ez is fontos különbség a kegyosztó és az esélyteremtő állam, a régi és a modern politika között". "Közös adóforintjainkat jövőre félre kell tenni, de ez nem oktalan kuporgatás, hanem befektetés a jövőbe, az ország modernizációjának a fedezete" - hangoztatta a kormányfő..." 2003/12/19

Hook (hook@index.hu): BUÉK! 2004/01/05

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Összeomlott a Medgyessy-kormány gazdaságpolitikája Lemondatták László Csabát 2004-01-07 13:44 A mai kormányülésen a kabinet lemondatta László Csaba pénzügyminisztert. A szocialista pénzügyi politika jelenlegi mérlege: növekvő államháztartási hiány, növekvő államadósság, jelentős lakossági megszorítások. A pénzügyminiszter menesztésével Medgyessy Péter beismerte, hogy a szocialista kormány gazdaságpolitikája csődöt mondott. A szocialisták sikertelen, sodródó gazdaságpolitikája miatt a 2004-es évben a társadalom minden rétegére jelentős megszorítások várnak. Az értelmetlenül megnyirbált lakáshitelek és a lakossági szolgáltatások az infláció többszörösével növekvő árai nehéz helyzetbe sodorhatják a magyar családok nagy részét a 2004-es esztendőben. László Csaba menesztését a soha nem látott mértékű államadósság és az államháztartási hiány mértéke is indokolhatja. Mint ismeretes, a Pénzügyminisztérium ma nyilvánosságra hozta, hogy az államháztartás 2003. évi hiánya eléri 1054,3 milliárd forintot (ez a GDP 5,6 százaléka). A tárca vezetői korábban azt közölték, hogy az éves államháztartási hiány 974,2 milliárd forint lesz, a GDP 5,2 százaléka, az eredetileg tervezett 832 milliárd forinttal (4,5 százalék) szemben. forras fidesz.hu Egyetert ezzel a kozlemennyel kepviselo Ur ? 2004/01/07

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Egyebkent tenyleg, miert is kellett lemondatni Laszlo Csabat (nem mintha nem ertenek vele egyet). De a hivatalos indok tenyleg vicces. Ennel mar csak a korabbi indokok (csak egy evre vallaltam) is szinte hihetobeknek mutatkoztak :-)). Nem megis a MNemzetnek egyik öszi cikkenek lesz igaza, és hamarosan visszontlajutk a PSZAF elen. 2004/01/08

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Kerdes: "Tulfizetett" adjuntuskent (plusz egy "tulfizetett" tanarseged feleseggel) megint elveszitem a csaladi potlekot ? A Bokros csomag alatt ugyanis mar egyszer igen. 2004/01/19

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Ja es Bokros szerint a diplomas minimalbert is surgosen meg kell szuntetni. Az SZDSZ mosttani gazdsagpolitikai javaslatai pont olyanok voltak mintha Bokros tanulmanyat ideztek volna. Jogosan kovetkezik a 2. Kerdes: Az SZDSZ szerint is el kell torolni a diplomas minimalbert. Hisz masfel eve pont az SZDSZ javaslatara kerult be a 100 napos osztogatasba. 2004/01/19

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Nem értem, mit akar most(!) az SZDSZ a honlapjan is megjelenő online szavazassal elérni? Az elmúlt 6 hónapban kellett volna jobban odafigyelni szavazótáboruk igényeire és érdekeire! Amíg ezzel a szocialista bagázzsal próbálnak dülőre jutni semmi értelme ezeknek a kérdéseknek. Mégis mire számítanak? Elszégyellik magukat a szocik és belátják, hogy az SZDSZ-nek van igaza a gazdaság- és adópolitikát illetően? A magam részéről a második pontot támogatom: csak a rászorultakat támogassa az állam az adófizetők pénzéből. A jómódúaknak nem szociális támogatásra, hanem kisebb adóra van szükségük. Ehelyett kaptam egy kis adóemelkedést... 2004/01/19

Hook (hook@index.hu): Úgy tünik, hogy a Tisztelt Képviselő Úr már nem akar ezzel a témával foglalkozni, pedig jobb ha tudja, hogy 2006-ig nincs fontosabb téma, és ettől függ az SZDSZ sorsa is... 2004/01/20

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): Tovabbra is azt kerdem ki a jomodu. Bokros alatt 18000/fo Ft-nal hataroztak meg a jomodu letet. Igy vesztettuk el nagyon sokan a csaladi potlekot, GYESt stb. Ez azt jelentette ha pl. ha 1995-ben egy haromfos csaladban mar brutto 50000 Ft volt a jovedelem belepett a gazdagok koze es mar nem szamitott raszorulonak. Na marmost nem volt azert olyan regen az a 1995 es azert valamennyien emlekszunk, hogy mit jelentett akkor is az 50000 Ft. Tobbet mint most, de azert nem tevedek tul sokat ha azt mondom, hogy kb mai 100000 Ft. Ez lesz ma is a kuszob ???? Hooknak pl. errol mi a velemenye. Mar csak azert mert hirtelen mindenki Bokrost akarja vissza. EN NEM. HATAROZOTTTAN TILTAKOZOM BOKROS LAJOS REINKARNALASA ELLEN. BOKROS LAJOS NEM EMBER HANEM EGY SZAMITOGEP. AZ ELET ENNEL TOBB. Magam is tobbszor is irtam a liberalis gazdasagpolitika mellett. De amit Bokros muvelt az egy mohacsi vesz volt. Aki nem hiszi az menjen el pl. a Szegedi Noi Klinikara (Semmelweis u. 1) magas foldszint balra elso folyoso. Ott talalhato egy kimutatas a klinika tevekenysegerol. Pl. a szulesek szama. Indulo datum talan kb. 1950. Na a lenyeg az, hogy vitathatalanul jelen volt 1980 ota egy monoto csokkeno tendencia, de 1995-96 egy szakadek lefele. Ha nem tevedek a felere csokkent a szulesek szama. 1999-ig szinte ugyanazon a szinten maradt, majd 2000-ben kezdett eloszor jelentosen noni a szulesek szama. Nyilvan a FIDESZ kormany csaladsegito politikajanak eredmenye. 2001-2002 ben pedig megkozelitette azt a szintet ahol valoszinuleg Bokros csomag nelkul lett volna. Egyetertek, hogy a Bokros csomagnak voltak pozitive elemei, de a csaladtamogatasi remdszernek az egyik naprol a masikra torteno teljes szetveretese, anelkul, hogy valami mast alternativat kidolgozzon helyette azt en nem tudom masnak nevezni mint NEPIRTAS. A mai tarsadalambiztositasi rendszer azon alapszik, hogy ma en fizetem a tegnapi szulom nyugdijat, a ma megszuletett gyermek fizeti viszont holnap az en nyugdijamat. Kenyes rendszer, egy kis bizonyatalansag es maris borul az egesz. Jelen soraimat Nemetroszagbol irom. Oriasi vitak szinhelye itt is a parlament, ahol mostanaban targyaljak a nemet ado es TB rendszer reformjat. Sajnos Nemetroszag is elhanyagolta a gyerekszuleteseket es ma rajottek, hogy minden masodik nonek nincs gyermeke. A nyugdijrendszer teljes csod kozeleben van. Az alacsony gyerekszam nem veletlen. Drezdaban azert nem tudtam bolcsibe iratni a masfel eves gyermekemet, mert 500-600 EUR/honap a bolcsode. Raadasul Nemetorszagban nem ulhet az anyuka harom evig otthon. Magam is ugy erzem, hogy a 70-es evek szoci magyar rendszere nem korszeru es sokba kerul. A haromeves GYES rendszer pl. ertelmisegiellenes. Egy ertelemsiegi no nem engedheti meg maganak, hogy harom evig otthon uljon, mert elfelejti hivatasat. Magyar munkahelyemen (egy SZOTE elmeleti intezet) szornyulkodve neztek kolleganomet az aszisztensek, hogy nyolc honap utan visszajott az intezetbe (meg Bokros elott), mert szakmailag nem engedhette meg a tovabbi kimaradsat. Gyerekgyilkosnak neveztek a hata mogott. Gyarban dolgozo asszonyok helyzete sem rozsasabb. Nem mer gyereket vallalni, mert azonnal kirugjak. Akar nemzetkozi multi, akar hazai kis vagy nagy ceg a munkaltatoja. Na szoval ebbe a kornyezetbe robbant bele 1995-ben Bokros. Szetverte ez a tobb szempontbol kifogasolhato, de azert mukodo es ami a legfontosabb meghonosodott rendszert. Ez nem lett volna baj, de semmilyen mas modellt nem vezetettek be az akkori kormanyzati ciklus vegeig (meg 3 evig). A korabbi GYES rendszernek az egyik legsulyosabb kovetkezmenye a bolcsodei rendszer teljes osszeomlasa lett. A bolcsodet nem tamogatta az allam/onkormanyzat ugyanazzal a normativaval mint az iskolat/ovodat, mert minek ugyis otthon ul a gyerek az anyukaval haromeves koraig es onnan egyenesen az oviba megy. Ennek az lett az eredmenye, hogy szamos olyan akar tobbezres lelekszamu telepules is van, ahol egyetlen bolcsode sincs. Nem is volt veletlen a drasztikus gyerekszuletsszam csokkenes, hisz semmi lehetoseget nem lattak a fiatalok, hogy mikent kezeljek a problemat. Nem minden csaladban van nyugdijas koru nagyszulo, a magan bolcsi pedig ahol van mar akkor 10.000 Ft/fo volt (elobb emlitett kollega adatja. Bokros ellenben semmit nem tett. Igert egy reformot a teren de vegul csak vart. Pedig vannak jol mukodo kulfoldi modellek (es itt nem a nemetre gondolok). Nemetorszagi kismamatanacsado magazinok rendszeresen (es irigykedve) bemutatjak a tobbi orszag rendszeret. Na szoval nekem ez jut eszembe, amikor mostanaban azt olvasom, hogy Bokros jojjon vissza. Es remulten olvasom azert az SZDSZ csak raszorulos szlogenjet. Igaz ott szokott szerepelni, hogy az ugynevezett jomoduakat ugy kell tamogatni, hogy csokkentsuk az adojat. De sajnos errol csak idei magyar adocsokkentes jut eszembe. Ami valahogy azt eredmenyezte, hogy az en fizetesi kategoriam nettoban minusz nullszaldos lett. Vagyis majdnem ugyanannyi mint tavaly, csak egy picit kevesebb. Marmint a tobb. Hisz azt igertek. Tobb penzt hagyunk az adofizetoknel. 2004/01/20

ilizs: Hello!!! Kerelek MAGYAROK segitsetek az ERDELYI MAGYAROKON elpusztulunk itttt OLAIABAN. 2004/02/17

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Meddig akar még az SZDSZ a szocialista ámokfutáshoz asszisztálni? Nem lesz jó vége... "http://ma.hu/page/cikk/ai/0/78092/1" "Négy kerék nélkül minek három gyerek? - Draskovics és a savanyú szájíz Gond nélkül áthidaljuk a problémát. Aki spórolt már egyszer is életében, tudja, hogy nem egyszerű a dolga. Van, aki keservesen szenved, van, aki lemond a luxuscikkekről, és persze van olyan is, aki egyszerűen beteszi az összeget a többihez. De mindenképpen lemondással jár a feladat, ami meglehetősen nehéz, ismerve azt a tényt, hogy az egyszerű polgár szereti jól érezni magát. Ehhez pedig szükséges a körülmények megteremtése, ami "jóléti" szabadságot eredményez. Ideje egy újabb reménytelen vállalkozás elkezdésének. Regulázzuk meg önmagunkat, és vészesen gyorsan kezdjük el lefaragni az életünket. Mindenhonnan egy csöppet, csak hogy megmaradjon az egyensúly. A jelszó: váljunk igézően karcsúvá! Ha kitartunk, elnyerhetjük a méltó jutalmunkat, ugyanis akkor az állam szilárd pilléreivé válhatunk. Azt most ne firtassuk, hogy ki szeretne babiloni kőoszlop lenni egy vályogkunyhóban, csakis azzal törődjünk, hogy diétánk sikeres legyen, amúgy draskovicsosan. Mindjárt a folyamat elején szögezzük le, hogy a bűntudat lényeges elem a spórolás mechanizmusában. Az ember mesterségesen indukált bűntudatáról van szó, az adófizető depressziójáról, aki elhiszi, hogy tulajdonképpen az ő érdekében, de inkább miatta történik ez a kálvária. Miatta, mert hitt egy régi eszmében (kényszerből vagy kényelemből), mert hagyta, hogy alkalmatlan vezetők tönkretegyék az országot, mert lazsált, amikor erőteljes felfutásra volt szükség. Tehát tulajdonképpen önnön vétkünk folyománya, hogy most meg kell rántani a nadrágszíjat, ha belezöldülünk, akkor is. Morzsoljunk és dünnyögjünk halkan: mea culpa, mea maxima culpa. Ha meguntuk, hogy töppedt lelkiismeretünkkel foglalkozzunk, akkor nekiállhatunk a kényes megbízás teljesítésének. Kulcsfontosságú, hogy a tárcánkkal kezdjük (ha több van, még inkább); varrjuk be az egyik felét -mondjuk a papírpénzes rekeszt- vagy egyszerűen ne nyitogassuk annyit. Ha elvonunk egy tárcától, sokan megérzik. Így történik ez a mi esetünkben is, kétségbeesésre azonban még ne adjunk a fejünket, hiszen ha központilag végzünk megszorító intézkedéseket, az kihat az élet többi szférájára is. Ezeken a területeken pedig megvalósíthatjuk az összevonásokat. Például mondjunk le a szabadidőről, a hobbiról, és próbáljuk meg azokat a munkahelyünkre csoportosítani; ez a lépés nemhogy költségkímélő, de lehetőséget ad feladatkörünk fakultatív kibővítésére. Emellett kilátásba helyezhetünk némi mellékkeresetet, mondjuk házilag gyártott, gusztusos fánkok készítésével. A sütemények tetszés szerint ízesíthetőek; lehet meggyes, narancsos, kóser, európai vagy ősmagyar. További lépésként határolódjunk el a mérgező, környezetszennyező anyagoktól. Itt úgy érhetünk el például sikereket, hogy megreformáljuk mindennapi utazásainkat. Spórolt vagyonunkból mielőbb tegyünk szert egy biciklire, arra várni sem kell, azonban ha minden eshetőség kimúlt, elégedjünk meg egy összecsukható rollerrel. Példás lenne, ha kirekesztenénk mindenféle betegséget is, jöjjön az balról, jobbról; jelentkezzen szív környékén vagy az agyban. Akkor elhagyhatjuk a pirulákat, s csak a havi, félévenkénti kontrollnál kell gondoskodnunk a lapos, fehér ajándékról (ami nem mentolos, így nem tévesztendő össze holmi cukorkával). Spórolhatunk továbbá szellemi képzésünkön -ne dőljünk be a hangzatos szakmáknak, válasszunk ingyenes tréninget, vagy legalábbis olyat, ahol van mód a részletben történő fizetésre. Ne legyünk nagyvonalúak az utódlás tekintetében sem, hiszen ha négy kerék sincs, minek a három gyerek. Bőségesen elég, ha egyet felnevelünk és már óvodás korban, a korhadt, életveszélyes csúszda mellett elmagyarázzuk neki a spórolás fontosságát. Sose lehet elkezdeni elég korán. Számtalan példát hozhatnánk még a financiális szigorra, de menetközben úgyis kiderül, hogy mi hasznos számunkra, és mi az, amitől megszabadulhatunk. Kemény munka után édes a pihenés, a felfrissülés; utazzunk külföldre összevont családi nyaralás keretében (első héten az egyik, második héten a másik családtaggal), azonban ott se legyünk mohók, kortyolgassunk hazai limonádét: falmelléki, néhány cukormorzsa és savanyú szájíz." 2004/02/27

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Közeledik az EP választás! És Önök még mindíg azokkal kollaborálnak akik egy szószólója az alábbiakat írja... (föleg a 2. ponta gondolok): "Köszönöm, hogy eljuttatták hozzánk az adópolitikájuk alapelveit összefoglaló Adó-Chartát és meghívásukat a mai rendezvényre. Mivel a szocialista képviselők többsége a mai napon is választókörzetében vállal szerepet a június 13-i választást megelőző programokon, engedje meg, hogy személyes részvételünk helyett levélben fejtsem ki a szocialista frakció álláspontját az Adó-Chartába foglalt célokról. A szocialista képviselők a gazdaság fejlődése érdekében elkötelezettek a közterhek fokozatos csökkentése és az adórendszer kiszámíthatóvá, átláthatóvá tétele iránt. A közterhek csökkenését a magyar gazdaság versenyképességének növeléséhez vezető fontos eszköznek tartjuk. Ebben tehát egyetértünk. Adót fogunk és akarunk csökkenteni, ahogy ezt (az előző kormány gyakorlatával szakítva) eddig is tettük. Ugyanakkor mi, szocialisták a felzárkóztatást, az igazságtalan esélykülönbségek csökkentését, a nehezen élők, a társadalmi vagy települési hátrányokkal küszködők emelkedésének segítését tartjuk a legfőbb prioritásnak. Ennek a társadalmi felzárkózásnak az érdekében keressük az ország gazdasági felzárkózásának eszközeit, így az adócsökkentést, a munkahelyteremtést, a vállalkozások segítését. Az adócsökkentés számunkra tehát nem minden más célt felülíró, egyetlen és legfőbb prioritás, hanem fontos és elodázhatatlan eszköz e célok eléréséhez. Ennek az értékrendnek megfelelően tartjuk meghatározhatónak az adócsökkentés mértékét és módját is. E tekintetben van két szempontunk, amelyben - ahogy két különböző, egymás autonómiáját tiszteletben tartó pártnál ez természetes - véleményünk nem feltétlenül esik teljesen egybe. 1. Az adócsökkentés mindenkori mértékét a fenti társadalmi és gazdasági célok függvényében kívánjuk meghatározni. Azt akarjuk, hogy ne csak a vállalkozási, vagy személyi jövedelemadót fizetők, hanem az adócsökkentés előnyeiben nem részesülő nyugdíjasok és minimálbéresek se járhassanak rosszabbul. Szükségesnek tartjuk a kisebb és olcsóbb államot, az állami újraelosztás arányainak csökkentését, de egyetlen fillért sem akarunk elvenni az oktatásra, egészségügyre, munkahelyteremtésre szánt összegekből, és növelni akarjuk a nyugdíjakat, valamint a rászorulókhoz jutó családtámogatást és szociális segítséget. Olyan gazdaság- és költségvetéspolitikát támogatunk, amely e célok elérését és az adócsökkentést egyszerre teszi lehetővé. 2. Nem mindegy, kiknek az adóját csökkentjük elsősorban. Mi nemcsak kisebb adóterheket, hanem ezzel együtt olyan adórendszert akarunk, amelyik az eddiginél igazságosabb és a gazdasági fejlődést is ösztönzi. Ezért egyrészt a vállalkozói terhek mérséklését, másrészt a kisebb és közepes jövedelműek adójának csökkentését kívánjuk elérni. Előbbit azért, mert ez segítheti a munkahelyteremtést, utóbbit azért, mert ezt követeli meg az esélyközelítés és az igazságos közteherviselés elve. Elsősorban azt akarjuk elérni, hogy a munkahelyteremtő vállalkozások, valamint az átlagos és azon aluli jövedelemből élők (a sávhatárok vagy a kulcs változásával) kevesebb adót fizessenek. Nem tervezzük csökkenteni hasonló mértékben a kiugróan magas jövedelműek személyi jövedelemadóját, ezért továbbra is megfontolandónak tartjuk a magas jövedelmekre egy negyedik SZJA-kulcs alkalmazását. Meggyőződésünk, hogy ahogy eddig is, ezután is sikerül összeegyeztetnünk az Önök Adó-Chartájában legfőbb gazdaságpolitikai prioritásuknak nevezett adócsökkentést és a mi társadalompolitikai céljainkat: a felzárkóztatást, az esélyadást, a szolidaritást és az igazságosságot. Ennek érdekében természetesen készek vagyunk a közös munkára. Tisztelettel: Lendvai Ildikó " 2004/06/02

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Mint jó fizetésü, tisztességesen adózó, családos, értelmiségi alkalmazott és állandó SZDSZ szavazó, megyek leadom a szavazatom a Fideszre vagy az MDF-re (még nem döntöttem) tisztán pedagógiai okokból. Nem tudom mi lesz az eredmény vasárnap de remélem az érintettek le fogják vonni tanulságokat. Tisztelettel, az Ön választókerületének egy polgára 2004/06/11

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Végül az MDF-re szavaztam, de NAGYON örülök az SZDSZ sikerének. Remélem levonják a megfelelő konzekvenciákat az MSZP vereségéből! Tisztelettel, az Ön választókerületének egy polgára 2004/06/14

Hook (hook@index.hu): Eörsi István (is) kilépett az SZDSZ-ből... Tisztelt Képviselő Úr! Meddig fog ez így menni? 2004/08/16

Hook (hook@index.hu): Eörsi István (is) kilépett az SZDSZ-ből... Tisztelt Képviselő Úr! Meddig fog ez így menni? 2004/08/16

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Itt a remek alkalom! Szorongassák meg végre a komcsik nyakát!!!!! (Adócsökkentést mindenkinek!) 2004/08/19

Hook (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Csak Kiss Pétert NE! Kérem! Könyörgök! 2004/08/23

II/a kerületi választópolgár (hook@index.hu): Tisztelt Képviselő Úr! "Másfél millió forintig 18, efelett 38 százalék lesz a jövedelemadó. A kedvezményekről még egyeztetnek, de 6 millió forint felett semmi nem jár majd. A tőkejö-vedelmek 20 helyett 25 százalékkal adóznak majd. " Ez NEM az SZDSZ által számunkra évek óta megígért adócsökkentés!!!! EZ ISMÉT EGY NAGY RAKÁS SZ@R!!!! Tisztelettel, László 2004/09/10

II/a kerületi választópolgár: "A családtámogatási rendszer átalakításával folytatódik a száz lépés kormányzati programja. Politikailag az eddigieknél kényesebb területre lép a kormány, amikor jelentősen megváltoztatja a Fidesz-ciklus középosztály-barát elosztási rendszerét." Tisztelt Képviselő Úr! Meddig támogatja még az SZDSZ ezt a gazdaságilag zéró, elvakult bosevik bandát? 2005/05/23

II/a kerületi választópolgár: bosevik = bolsevik 2005/05/23

Szabó: Kedves Matyikám! A Nyugdijas- kiskoru tanuló gyermekét nevelő szülőknek milyen kedvezmény jár, a SULINET EXPRESSZ progiban? 2005/12/07

jenő: Még mindig ragaszkodik az SzDSz az adócsökkentéshez??? 2006/08/28