Koalíciós egyeztetés a kedvezménytörvényről

Az SZDSZ egyeztetésre hívta Kovács László külügyminisztert, hogy a két koalíciós partner egységes álláspontot alakíthasson ki a státustörvénnyel kapcsolatban. A szabaddemokraták csak egy, az európai uniós normáknak megfelelő javaslatot támogatnak, ha nem jön létre ilyen megállapodás, nemmel szavaznak majd a kedvezménytörvény módosításáról. Kovács László szerint könnyű lesz egyetértésre jutniuk. A Fidesz sajnálja, hogy az MSZP magáévá tette a liberális álláspontot.

A törvény megváltoztatásakor a legfontosabb szempont, hogy a határainkon túl élő magyar kisebbségek érdekeit képviselje, a Fidesz által megkötött megállapodások viszont szinte csak feszültségeket okoztak – mondta el a párt csütörtöki sajtótájékoztatóján az SZDSZ-es Eörsi Mátyás. – Az a fajta szocialista párti koncepció, hogy a nemzeti közép irányába menjen a kormány, nem működőképes. A kabinet akármit tesz, a Fidesz úgyis le fogja hazaárulózni – mondta Eörsi Mátyás. A politikus szerint éppen ezért van nagy szükség arra, hogy a két kormánypárt egységes álláspontot dolgozzon ki.

Németh Zsolt hazudik, amikor azt állítja, a magyar kormány hibát követett el a státustörvény kapcsán – szögezte le Eörsi Mátyás. Az SZDSZ-es politikus szerint nem volt elhibázott lépés, hogy a szlovákokkal és a románokkal NATO-meghívásuk után tárgyaltak, elfogadhatatlan lett volna őket Magyarország vétójogával zsarolni. Eörsi azt is kiemelte: a Fidesz most kifogásolja, hogy az unióhoz csatlakozó szomszédos országokkal a csatlakozás után megszűnne az egyezség, miközben beleegyeztek, hogy az általuk készített eredeti tervekben még szereplő Ausztriára az uniós tagságuk miatt ne legyen hatása a kedvezménytörvénynek.

Kovács László szerint nem lesz nehéz egyetértésre jutni az SZDSZ-szel a kedvezménytörvény módosításáról, hiszen a szocialista párt is csak az Európai Unió normáival összhangban lévő változtatást tart elképzelhetőnek.

Németh Zsolt Fidesz-alelnök, a parlament külügyi bizottságának elnöke sajnálatosnak tartja, hogy "a szabaddemokraták kedvezményellenes politikáját ma már az MSZP is magáénak vallja”, holott annak idején a jogszabály parlamenti elfogadását a szocialisták is támogatták. Az SZDSZ és Eörsi Mátyás nem az elvi politizálás, hanem a köpönyegforgatás megtestesítője – fogalmazott.

(Magyar Hírlap tudosítása, 2003. január 10.)

2003. január 10.

Anonymus (a27@freemail.hu): Tisztelt Képviselő Úr! "Európai normák". Ezek micsodák? Fix axiómák. Mert szerintem nem. A európai unió országaiban talán nem állnak ki a kisebbségeikért? Erre - gondolom - azt válaszolja: "De igen, csak nem ilyen formában." És akkor mi van? Miért ne vezethetnénk be mi valamit először? Miért kell állandóan az EU-ra hivatkozni? Kik ők? Valamiféle megtestesült tökéletesség? Önök állandóan a szomszédokkal való feszültségre hivatkoznak. Nevezetesen itt CSAK két szomszédról van szó, a többieknek nem volt baja a státusztörvénnyel. Nem értem, hogy miért nem esik arról szó, hogy ezen országok milyen jogsértéseket követnek el az ottani kisebbségekkel szemben. Erről miért nem esik sokkal nagyobb mértékben szó? Dél-Tirolban a jelenlegi mintapéldának tekinthető helyzet csak kemény politikával volt elérhető. Önök pont az ellentettjét teszik. A feszültség elöl menekülve magukra hagyják a szlovákiai és romániai magyarokat. Tudom, az EU csatlakozásukkal sok mindent vállaltak. Csak vállalást már tettek Trianonban is, és mégsem valósult meg szinte semmi. Ki kéri ezt számon rajtuk? Az EU nem fogja helyettük, csak MI tehetünk valamit. De ilyen hozzáállással nem fog menni, sajnos. tisztelettel Anonymus 2003/01/13

g6 (g6@index.hu): Mikorra lesz megegyezés ezügyben a kormánypártok között? Addig ez téma, úgy látszik, jegelve van, hacsak Eörsi úr ki nem fejti, miben is akarnak megegyezni. Abban, hogy Németh Zsolt "hazudik", már most is egyetértenek, de ez a felvezető szöveg semmi érdemit nem tartalmaz. (mellesleg hogy lehet hazugságnak nevezni valakinek a véleményét? Az, hogy a kormány hibázott vagy nem, még nem derült ki, és lehet, hogy csak évek múlva fog kiderülni.) 2003/01/15

Leó: Azt hiszem, ez a státusz/kedvezmény-törvény -hogy Hruscsov elvtársat idézzem - az a "döglött patkány, melyet sem lenyelni, sem kiköpni nem tudunk". Úgy vélem, mielőtt ismételten elővesszük e vitát, mindig le kell szögezni két dolgot: 1.) Ezt az egész katyvaszt a Fidesz zúdította ránk, kifejezetten választási esélyeinek javítására.(Hogy bejött, vagy sem, szemőpontunkból teljesen érdektelen.) 2.) Az SZDSZ eleve hibásnak itélte, soha nem támogatta, ellene szvazott - esetében tehát a "köpönyegforgatás" emlegetése egyszerüen nem igaz. Az MSZP viszont - alighanem a Fidesz választásra vonatkozó spekulációját átvéve - merő opportunizmusból - megszavazta a törvényt. Azt hiszem, a helyben járást megoldaná, ha valaki - pl. képviselő lévén, Eörsi úr - világosan megfogalmazná: e törvény EU-konformitása vagy e konformitás hiánya a gyakorlatban mivel jár? A kérdés ugyanis az: mit adok (a határon túliaknak), mit kapok (a nyakamba az EU-tól)? És ez megéri vagy sem? Ha a vita nem reklámszövegekről, hanem valódi, kézzel fogható dolgokról szólna, talán közelebb jutnánk a megegyezéshez. 2003/01/20

Leó: Nem értek egyet a szlovákok és románok zsarolása - kitétellel. Szép dolog a nemzeti büszkeség, de ha az USA őket fel akarja venni a NATO-ba, akkor ott is lesznek, Magyarország ezt nem fogja vétóval megakadályozni! Ez a fordulat megalapozatlan. Viszont felvételük előtt tárgyalni velük, azt jelenti: úgy jönnek a tárgyalásra, hogy vitájuk van egy NATO-tag országgal. Ez nem zsarolás, csak enyhe nyomásgyakorlás - ami egyrészt a diplomáciában nem oly szokatlan, másrészt ők sem zárdaszűzek. Az Ausztriával vont párhuzam esetében alighanem hazudunk magunknak: ez országot a valóságban azért hagyjuk ki mindig, minden határon túliakról szóló történetből, mert Ausztria sokkal erősebb annál, hogy piszkálhassuk. (Ez egyébként jellemzi a határon túliakért aggódók érzéseinek őszinteségét is.) 2003/01/20

Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com): A kedvezmenytorveny kapcsan mindig elhangzik, hogy EU-ban nem lehet olyan torvenyt fenntartani ami kulonbseget tesz kulonbozo nemzetisegu azonos allampolgarok kozott. Kerdesem akkor miert adott (mindenfele kulonosebb "macera" nelkul) Nemetorszag harom honapos (leghosszab tartalmu schengeni tipusu turista vizumot Romaniaban a nemet ajkujaknak, amig a romanoknak, magyaroknak es egyebb nemzetisegueknek, csak a kozos EU szabalyok betartasa mellett kaphattak vizumot. A mult idot azert hasznalom, mert Romania 2002 januar elsejetol vizummentes lett. Sot tovabb megyek. Szo van, arrol is, hogy a magyarorszag bevandorlasi torvenyeben sem lehet majd alkalmazni a pozitiv diszkriminaciot a hataron tuli magyarokkal. Kerdesem akkor Nemetorszag hogyan alkalmazza 1994 ota azt az eljarast, hogy Romania, Oroszorszag (volgai nemetek) es mas orszagok idegenbe szakadt nemetjeit kesoi nemet bevandorolt cimen (spataussiedler) minden kulonosebb ellenorzes nelkul tobbtizezres szamban attelepiti Nemetorszagba. Az egyeduli jogcim, hogy ok nemetek, illetve nemetek leszarmazottai, ezert keresukre Nemetorszagba hazatelepulhetnek. 10-15 tagu orosz csaladok ezrei telepedtek igy ki az elmult 8 evben. Minden esetben volt egy "volgai nemet" nagymama vagy nagypapa es a tobbi mar gyakorlatilag szintiszta orosz hozzaqtartozo. De a lenyeg az, hogy papiron nemetek es ezert poztiv diszkriminacio elven ok jogosultak Nemetorszagba visszatelepedni. Rovid adminisztraciosnak neveheto ido alatt (1-2 even belul) megkapjak a nemet allampolgarsagot. De mivel Nemetorszag EU tag, automatikusan a nemet allampolgarsag "EU allampolgarsag" es tuladonkeppen ezutan barhol elhetnek es dolgozhatnak az EU-ban. Na szoval, akkor, hogy is allunk a pozitiv diszkriminacio elvevel es, hogy nem lehet az EU-ban olyan torveny, amely kulonbseget tesz ket kulonbozo nemzetisegu azonos allampolgar kozott. Udvozlettel Piszkos Alfred 2003/01/28