Medgyessy Kubában

Arról nemigen lehet vita – magának a kormánynak a nyilatkozatai is ezt támasztják alá -, hogy kommunikáció szempontból számos szarvashiba történt. Hiba, ha a kormány tudja, de nem mondja meg, mikor utazott el szabadságra a miniszterelnök. Ha a kormány tényleg nem tudja, hol nyaral a miniszterelnök, az is hiba.

A miniszterelnöki hivatalt vezető miniszter bejelentette, hogy ezen túl minden alkalommal bejelentik, hogy a miniszterelnök mikor megy szabadságra és hova megy. Ez valóban helyes következtetés és én örömmel nyugtázom. Az igazi kérdés azonban nem a miniszterelnök szabadságának a kommunikációjával kapcsolatos, hanem azzal az érdemi-politikai kérdéssel, hogy helyes-e a magyar miniszterelnöknek Kubának töltenie a szabadságát.

Őszinte leszek a honlap olvasóihoz. Az első gondolatom az volt, hogy a szabadság helyszínének nincs semmilyen különösebb politikai mondanivalója. Ezt követően megváltoztattam a véleményem. Azt a kérdést tettem fel magamnak, hogy ha Orbán Viktor egy szélsőséges jobboldali diktatúra országát választotta volna szabadsága helyszínének, akkor vajon ezt kifogásoltam volna-e.

Orbán Viktor miniszterelnökként Horvátországba szeretett járni. Orbán Viktor talán a legtudatosabb magyar politikus. Mivel Orbán Viktor és Tudjman között a politikai kapcsolat meghittnek volt tekinthető, én e mögött is véltem némi politikai üzenetet. Horvátország az egyik legnépszerűbb nyaralási cél lévén minden magyar számára, egyetlen alkalommal sem tettem ezt szóvá a nyilvánosság előtt. De ha Orbán Viktor egy Közép-Amerikai diktatúrában töltötte volna szabadságát, egészen bizonyos, hogy ezt akár az Országgyűlésben is szóvá tettem volna az állítva, hogy a látogatás kifejezi Orbán Viktor rokonszenvét a jobboldali diktatúrák iránt.

Számos jobboldali érzelmű szavazó, és minden jobboldali politikus – így vélem legalábbis - igazságtalannak érezte volna bírálatomat, azt állították volna, hogy sok tehetős magyar tölti ott a szabadságát, ugyan miért ne lenne Orbán Viktornak joga ugyanerre? Akár kifejezte volna a nyaralás Orbán Viktor rokonszenvét a jobboldali diktatúrák iránt, akár nem, a helyszín politikai hibának minősült volna, hiszen teret nyújtott volna egy ilyen bírálatnak, amellyel szemben nem lett volna könnyű védekezni. Bizony, egy miniszterelnöknek rendkívül körültekintőnek kell lennie minden olyan döntése során, amely miniszterelnökségét megelőzően a világ legegyszerűbb magánügybeli döntései közé tartoztak.

Ahogy ez átlagos jobboldali szavazó elutasította volna esetleges következtetésemet azzal kapcsolatban, hogy egy nyaralás helyszíne kifejezi-e Orbán Viktor politikai érzelmeit, ugyanúgy tekintem én is csacsiságnak azokat a politikai spekulációkat, amelyek Medgyessy Péter kubai nyaralásával kapcsolatosak.

Ám úgy látom, politikai hiba történt. Nem csupán azért, mert ez által Medgyessy Péter Magyarországon elkerülhető kritikák kereszttüzébe került, hanem azért is, mert egy miniszterelnök ilyen jellegű döntése mögé vélt szimbolika a miniszterelnököt kedvezőtlen színben tüntethetik fel. Azt kevesen hiszik el, amit a Magyar Nemzet sulykolni szeretne, nevezetesen, hogy a miniszterelnök titokban és szíve mélyén támogatja Fidel Castro rendszerét, de Kósáné Kovács Magda gyakran idézett parafrázisa értelmében nem elég körültekintő és a szabadság-diktatúra kérdéseiben érzékeny politikusnak lenni, annak is kell látszani.

Bizonyára nem könnyű elviselni, de egy miniszterelnök magánélete kétséget kizáróan rendkívül korlátozott. A miniszterelnök feleségének öltözködése, gyerekeinek foglalkozása és hobbija is újságok témája lehet. Politikai jelentősége lehet annak, hogy a miniszterelnök hol tölti el szabadságát, főképp, ha a döntés kevésbé szerencsés.

A kubai helyszínből politikai vihar kerekedett, így bizton állíthatjuk, hogy ez a döntés politikai értelemben helytelen volt. A tanulság tehát nem csupán abban van, hogy a jövőben nyilvánosságra hozzák a miniszterelnök szabadságának idejét és helyszínét, hanem abban is, hogy a helyszín kiválasztásában nagyobb gondossággal kell eljárni.

2003. január 4.

S.B.: A nyaralás- ügy gyorsan le fog csengeni. Ami így kiderült és tartós eleme a magyar politikai valóságnak, az a Medgyessy és a Gyurcsány házaspár egy helyen nyaralása... 2003/01/06

Liza: Úgy gondolnám, hogy amikor valaki miniszterelnökké lesz, akkor tisztában van azzal, hogy ez a szerep a magánélete korlátozását is jelenti; képes felmérni, hogy ezzel együtt vállalhatja-e. A felesége pedig, aki - ha történetesen nélkülözi a vele született női jó ízlést - köteles volna megtanulni, amit még lehet (direkt botrányt egy nő csak akkor csinál, ha le akarja járatni a férjét. Ilyen esetben én a japán császár ölébe fektetném a meztelen talpamat: nemrég egy másik témánál olvastam itt, hogy "Medgyessyné felrakta a lábát" a japán császár jelenlétében; vajon hová?) A poziciókból következő bármifélekötelezettséget nem betartani tehát nyilvánvaló hiba. 2003/01/06

Liza: Visszakerestem a japán császárost. Sajnos tévedtem; nem Medgyessynét mondott, aki írta. De ugyanabban a hozzászólásban a miniszerelök feleségének a szoknyája térd fölé ér. Kivillantott, hervadó női báj. 2003/01/06

Polgárnő (k_arakan@freemail.hu): Az, hogy hol nyaralt (telelt) igazából engem bizony nem érdekel, de a Képviselő úrnak igaza van abban, hogy egy m.elnök esetében még az sem egészen mindegy.Igazi probléma ez ügyben a szóvivő, az MTI és a Nap-tévések viselkedése. Mivel megint eljutottunk ezzel a tájékoztatás és a média csúsztatásához,elhallgatásához, ebből is látszik, hogy bizony itt nagy és megoldandó problémák vannak.Hiteltelen a tájékoztatás és csorbul a tájékozottsághoz való joga az állampolgároknak.Az MTI, a szóvivő és a közszolgálati tévé-műsor mindegyike "közszolgálati" és nem csupán "kereskedelmi". 2003/01/06

Anonymus (a27@freemail.hu): Polgárnőnek maximálisan igazat adok. Itt nem az volt a fő probléma, hogy MP Kubában nyaralt. Engem nem zavar, dehát úgy tűnik vannak jópáran ebben az országban, akiknek a helyszín sem mindegy, mert rögtön következtetéseket vonnak le belőle. Talán részben igazuk van. Azért részben, mert itt is át lehet könnyen esni a ló túloldalára. Szerintem Eörsi Mátyás már kicsit át is esett, amikor Orbán Viktor horvátországi nyaralásából politikai következtetéseket vont le. Helyesen cselekedett, hogy ebből nem csinált ügyet, mert tényleg nehezen lett volna védhető az állítása. Orbán Viktor egy kis horvátországi faluban nyaralt, ahol nem tudta senki sem, hogy kicsoda, tehát már emiatt is nyugodtan pihenhetett. Itt még mellékesen azért megjegyezném, hogy a Tudjman féle Horvátoszág össze sem hasonlítható Castro Kubájával. Tudjmannak lehet hogy voltak olyan lépései, ami egy demokratikus országban kifogásolhatóak, de mentségére legyen mondva, hogy országa háborút szenvedett el, és ilyen esetekben bizonyos kérdés(ek)ben mindig keménykezűvé válnak mind a politikusai mind az állampolgárai. Itt jegyezendő meg az is, hogy Tudjman kormányát - sajnos ő már nem élhette meg - demokratikus választásokon "döntött meg", míg Castro esetében ennek semmi esélye. Ennyit a helyszínről. Igen, a fő lényeg itt az, hogy a kormányszóvívő belehazudott az emberek képébe, és a "szilveszteri"(!!!) ATV-s MP riport is hagy némi kivetnivalót maga után. Úgy látszik ez a kormány, nemcsak az ellenzéket nézi gyereknek (lásd Bárándy), hanem az ország állampolgárait is. Mondjuk én eddig sem hittem el minden szavukat, de azért ennyire hülyének nézni a lakosságot... És hol vannak most a nagy "baloldali" felháborodók??? Anonymus 2003/01/06

Polgárnő (k_arakan@freemail.hu): A helyzetet MP. csak tovább rontotta a tegnapi híradókban elhangzottakkal, vagyis, hogy ő nem adott engedélyt a szóvivőnek a tájékoztatásra.Na, szép.Azt hittem tegnapig, hogy ebben az ügyben legalább MP.nem annyira ludas. Tévedtem.Az a hab a tortán, hogy "a pápa is volt Kubában és MP-vel ellentétben találkozott F.Castroval is"..Ha eddig nem tudná, közlöm MP-vel, ő nem a pápa és nem is egy a kétezer ott gyakran nyaraló magyar állampolgárból, hanem - ha jól emlékszem, sajnos, még mindig Mo. miniszterelnöke. Ez egy különleges poszt,ő nem tudja? Vagy még mindig nem hiszi el, hogy ő lett az... MÁS: A Terror Háza költségeire rátérve, teljesen egyetértek azzal, hogy nem a költségvetési tartalékból kell ilyesmit fedezni..hanem pl. juthatna az oroszoktól visszakapott pénzből is rá valamennyi. A hidakat is jó lenne megépíteni, természetesen, legalább valami maradandó is készülne végre a szocik idejében is. 2003/01/07

Medve: Úgy látom, mindenkit nagyon foglalkoztat a miniszterelnök nyaralása. Ezt két okból is fájlalom. Egyrészt -ha elfogadnám a politikai felhangokat- pitiáner ügy, semmiféle jelentösége sincs. A médiumok elcsámcsognak rajta, az ellenzék kötelességböl hörög egy kicsit, és nincs tovább. Másrészröl zavar a mostanában it is terjedö amerikai stílusú politizálás, azaz, egyre gusztustalanabbul vájkálunk a közszereplök magánéletébem. Tessék tudomásul venni, hogy a politikus nem a Való Világ címü müsor szereplöje, hanem a közügyek irányításával megbízott személy. Részemröl két esetben érdekel egy közszereplö magánélete: 1. A barátom (M. nem az) 2. Ha közpézeket használ privát célokra (M. a sajátjából nyaral) Tisztelt Eörsi úr, kérem, hogy hagyjuk ezt a topikot, van más izlésesebb téma is. 2003/01/07

Anonymus (a27@freemail.hu): Nem, tisztelt Medve, nem a nyaralása érdekel, hanem hogy miért hazudott a kormányszóvivő. Ez már nem magánügy. 2003/01/07

g6 (g6@index.hu): Kedves Eörsi úr, Kovács Lászlóval egy követ fújni talán nem mindig szégyen, de abban van azért némi beteges, hogy amint valaki Medgyssyt kritizálja, Önöknek rögtön Orbán Viktor jut eszébe. Ráadásul egy ortári baklövést egy nevetséges hasonlítással próbálnak kisebbíteni. Mindenki járt már életében diktatórikus országban, (sokan sajnos laktak is ilyenben, mikor D-209-ék még szigorúan titkos állományban voltak), de egy szegénységpárti miniszterelnök ne azzal handabandázzon, hogy ő oda megy nyaralni, ahol a legjobb a koktél. Ugyanilyen koktélokat lehet Bahamán is inni, (lehet, hogy ott sem sokkal demokratikusabb a közélet, mégse tartozik az emberi jogokat súlyosan sértő országok sorába), de ott kicsivel többe került volna. Amiért a mi ügynökünk odament, az vagy titkos küldetés, vagy csak egyszerűen sóherség. Az ön önként vállalt (?) szerepe a sóherség leplezésében nem lehet túl szívderítő feladat... 2003/01/07

osim: Tisztelt Hozzászólók, Medgyessy Kubában: az álmos könyv szerint is rosszat jelent. Neki különösen. A magyarázatként felvetett jó koktélok pedig sajnos azt juttatják az ember eszébe, amit már H Gyulánál is sokszor eszünkbe juthatott. Hozzátéve, hogy MP szerint a fiatalokat az érdekli hogy whiskeyt ihassanak, tovább árnyékolja a képet. Mellesleg legyünk egy kicsit ôszinték, ha mi nyaralni megyünk, milyen helyet választunk? A mi családunk például mindíg olyat, ahol valami kúlturprogram is kinéz, már az általános iskolás korú gyerekek is lenézik a döglést a bíccsen. (szerintük az már bunkóság, vagy inkább prolitempó) Vagyis olyan helyre megyünk, ahol értjük a nyelvet, vannak érdekes faluk, tájak, városok, jó a zene, tudunk beszélgetni azokkal, akiket meglátogatunk. Nem megyünk rezervárumba vadászni, és olyan helyre ahol nincs olyan jó emberünk, aki elmesélhetni a helyi jellegzetességeket és társasági-társadalmi-politikai eseményeket. (Szerencsére a családtagjaink összesen 5 nyelvet beszélnek, ezzel pedig Lembergtôl Brazíliáig meg lehetne ismerni a legérdekesebb kultúrákat, ha lenne rá fedezet. De csak magyarul is nagy kört lehet tenni, így bár nincs 4 kerekünk csak három gyerekünk mégis sokat utazunk. A kormányszóvivô és a szeretett Sándor viselkedése a régi szép Kádár-kultúrát idézi. Nem kell rajta csodálkozni, ez jött ki a választásokból, ezt választották. Engem tényleg az lep meg, hogy ez a proli-tempó megy, JÓ KOKTÉLOK VANNAK - ezt lehet mondani a TV híradóban. (Ahol a korona megint vallási jelképpé vedlett úgy mellesleg). Persze, hogy bunkó tagjai vannak a kormánynak sajnos régtôl sejthetô, csak minden nap tesznek még hozzá. Pl. A hadügyér kifejti, hogy Svédország NATO tag. Szintén általános iskola felsô tagozat: Európában mely államok maradtak semlegesek. Az persze fel sem rémlett neki, hogy éppen ezért volt érdemes a Grippent választani, mert egy semleges ország sajátságos védelmének felel meg, vagyis a van-e élet a nATO nélkül kérdésre is jó választ adna, ha esetleg méágsem akarnák külföldön háboörúba kerülni. Nem, a nagy magyar honvédô miniszter Svédországot beléptette a NATOP-ba, szemrebbeneés nélkül.Hiába, csak egy magyar szoci-libi szakértôi kormányban lehet valaki oktatáűstechnikusi végzettséggel honvédelmi miniszter. Hasonló jókat lehet mondani az egészségügy és a környezetvédelem miniszterasszonyairól is. Nos hát, ez a mi kormányunk, prolik, bunkók, ostobák gyülekezete. De sebaj, lehet Orbán Viktorozni, ha MP csinál marhaságot akkor is. 2003/01/08

Leo: Azt hiszem, helyes volt Eörsi úrtól e téma felvetése, egyidejűleg a szintnek megfelelő, enyhén feddő kezelése. MP tudhatná, hogy minden lépésébe belekötnek (az a "jeges lehellet"!), miért nem vigyáz? A pápára való hivatkozás szamárság - tipikusan nem érzékelik, hogy amit szabad Jupiternek... Ha két ember ugyanazt teszi, az nem ugyanaz. Úgy vélem azonban, itt az objektív véleményezés vége - a többi már álláspont kifejtése, hogy ne mondjam, propaganda. Tisztelt Anonymus figyelmét felhívnám arra, hogy Tudjman a jugoszláv hadsereg tábornoka volt, ami habitusára is utal. Az ő pártja pedi halála után vesztette el a hatalmat - ez is árnyalja a képet. Persze ettől még nem lehet másik oldali Castronak tekinteni - csak picit finomítani kellene jellemzésén. Jobban fáj a "belehazudott az emberek képébe" kitétel. Ez a Clinton elleni támadásokat juttatja eszembe: az elnök hamisan tanúskodott, vagy valami hasonlóan súlyos bűnt követett el, mikor nem akart ország-világ előtt beszélni a Miss Lewinskivel töltött percekről. Szóval, egy kissé feltupírozás-íze van. Az általam igen tisztelt Polgárnő nem kezeli elég pontosan a fogalmakat. Az oroszoktól visszakapni tervezett pénz a költségvetésbe bele van tervezve, így az ugyanolyan pénz, mint bármely másik, amely oda befolyik. Továbbá: a költségvetés nem egy az égből leszállt nagy, kimeríthetetlen zsák, melyből tetszés szerint lehet pénzt kiemelni. A politika arról szól, hogy a véges lehetőségekkel mely igényeket elégítjük ki, és nem arról, mi mindent lehetne (kellene) még megvalósítani. Valóban, kellenek autópályák, hidak, a mezőgazdasági támogatásokra (ez egy külön topic témája lehetne: mely kormány mit rontott el, mit múlasztott, mit vitt hibás irányba - de most nem az Orbán-kormány mezőgazdaság-politikája a téma), a gaz, bitang Demszky miért nem cseréli ki az elfáradt víz-és csatornahálózatot, az egészségügyi ellátó-rendszert végre talpra kellene állítani, minden városba labdarúgó-stadiont... A költségvetés nem kívánságlista, mint ahogy Kegyed családja is költözhetne nagyobb, jobb helyen fekvő lakásba, a drágább autó is mennyivel kényelmesebb, jobb helyekre is lehetne nyaralni menni, stb. De aligha így állítja össze ez évi terveit. Viszont: az én szememben a Terror Háza költségeit a költségvetési tartalékból pótolni nagyságrenddel nagyobb (mert elvi) hiba. Érdekes, ez nem váltott ki akkora indulatokat, pedig a tartalék az tartalék, ezt előre elkölteni jogilag sem szabad. Itt indokolt a jogsértés felvetése is. Persze, ahhoz tartás kell, hogy valaki tiltakozzon, ha jogsértést követnek el az ő javára. (Én személy szerint ostobaságnak tartom a Fidesz-káderek kiteleltetését - gondolom, OV jót nevet ezen a "hülyeségen" - de most nem erről van szó.) Amit képtelen vagyok követni, az g6 gondolatmenete. Az, hogy valaki szegénységpárti, politikai kérdés, és nem az illető anyagi helyzetére tett utalás. (A Gracchusok szegények voltak talán? Vagy az arisztokrata Július Caesar ? Tony Blair gyári munkás?) A "sóherség" fogalmát egyikünk rosszul értelmezi. Az én fogalmaim szerint ezt nem lehet saját zsebből fizetett millió forintos üdüléssel leplezni. Viszont a titkos küldetésre tett célzást tréfának szánta, úgye? Mert hogy bármely - itt alighanem "nagy" - hatalom egy másik ország miniszterelnökére szoruljon, ha titkos tárgyalást akar lebonyolítani - ez csak tréfa lehet. Attól tartok, az indulatok nagyon csökkentik éleslátását. 2003/01/08

Polgárnő (k_arakan@freemail.hu): A költségvetésből át is szoktak csoportosítani.De a tartalék váratlan, katasztrófa esetére kell.Nem? Viszont aki igér valamit, pláne ha m.elnök, az tartsa be az ígéretét.Vagy ne is igérgessen. (Otthon is gyakran előfordul az ilyen helyzet.Ha otthon túl kevés a pénz, akkor amellett, hogy addig nyújtózkodunk, ameddig a takarónk ér és adott esetben átcsoportosítunk,igyekszünk újabb jövedelemre szert tenni.) Ja! És mi van, ha az oroszok mégsem fizetnek? 2003/01/08

Leo: Úgy van, a tartalék váratlan helyzetekre van félretéve, ebböl sem igérgetni, sem átcsoportosítani nem szabad! Valóban, igérgetni sem szabad - de nem az a megoldás, hogy ha már megigérte, akkor jár, hanem ez az igéret alaptalan volt, tehát el sem hangzott. (Jogtalan művelet nem képez jogalapot.) Mi van akkor, ha az oroszok nem fizetnek? Akkor újabb lyuk keletkezik a költségvetésben (ezt él nélkül mondom, abszolut biztonsággal nem tervezhető egy év), egy okkal több, hogy az ilyen igéretet semmisnek tekintsük. Általában nem kedvelem a jogtalan műveleteket, a "majd megoldjuk valahogy, elvtársak" eljárásokat, aminél semmivel sem jobb a "majd megoldjuk, uraim". 2003/01/09

g6 (g6@index.hu): Kedves Leo, Sóherség az, ha valaki egymilliós útra fizet be Kubába, amikor néhány ezerrel többért megspórolhatna egy ilyen politikai botrányt. Pofátlan az, aki szegénységpártiságról beszél, de közben titokban Kubába megy koktélozni. (Mert Tudjman ide vagy oda, OV nem gondolta, hogy nyaralását tikolni kellene. Petink érezte, hogy ez nem túl népszerű, ezért alibiről gondoskodott magának a Nap Tv által.) Butaság (vagy felelőtlenség) az, hogy azt gondolta, hogy ez nem fog kiderülni. Hülyeség az, hogy egy kompromittált alak és pártja még mindig ilyen tréfák célpontja lehet, (mert a titkos küldetés valóban tréfa, de hisz az új Bond film is Kubában kezdődik, nem?) Azért szívesen olvasnék egy idézetet Július (vagy helyesen Julius) Caesar-tól, a szegénységpártiságot illetően. Vagy itt most Peti a császár? Eddig Viktorral pont az volt a baj, hogy állítólag a saját fejére próbálgatja a koronát, de szoci az lehet császár? És Kuncéék a Gracchusok? 2003/01/09

Liza: Nahát, hogy mi mindent hordanak össze itt! Mi köze a koktékoknak, meg on the beach dögleni - a bunkósághoz, pláne a miniszterelnöki alkalmatlansághoz? Én is szeretek a homokban, a parton feküdni, amikor megtehetem. 2003/01/09

g6 (g6@index.hu): Liza, egyetértünk, szerintem magácska is lenne legalább olyan jó miniszterelnök, mint Peti, maga is szereti a homokot, és úgy látszik, ez mostanában elég is hozzá... (Nem is bunkó, hisz nem csak úgy a parton döglik, hanem on the beach, szerintem jelentkezzen!) 2003/01/09

mikiegér (ildiko2002@freemail.hu): Nem érdekel, hogy Medgyessy hol nyaral.Ott nyaral, ahova a szive húzza, de ez sem érdekel. Foglalkoztat viszont, hogy azért a 30 millióért, amit Gresham ügyben kapott, vajh mit tett? A fent említett összeg anyám 40 évi nyugdíja- értelmiségi pályán dolgozott. Érdekel, hogy miért kellett D-209 ügyben össze-vissza hazudni,és utána azt hazudni, hogy nem hazudott. /Nem értem, hogy az SZDSZ miért állt mellé, remélem nem hitték azt, hogy a KGB ellen vitézkedett,mert akkor minket is hülyének néznek, azt pedig nagyon nem szeretném./ Nem értem, miért kellett azt hazudni, hogy otthon karácsonyozik, ha egyszer elutazott, miért kellett hülyíteni a népet. Nem értem a "független,hiteles, korrekt" tájékoztatás bajnokait, miért falaztak a miniszter- elnöknek,ha egyszer tisztességesnek tartották a kiruccanását.De értem őket, ez csak vicc volt! Nagyon nem értem, hogy volt képe Medgyessynek, akinek állítólag bevallottan 80 milliós bankbetétje van 100%-kal felemelni a saját és miniszter társainak havi bérét akkor, amikor a buszvezetők netto 60-ért robotolnak, és elvárjuk tőlük, hogy 40 embert ne vigyenek vonat alá a vasuti átjáróban. Ez az ember tisztességet, igazmondást,és jólétet igért a választóinak-ebből tudjuk/tudtuk, hogy egy szó sem lesz igaz. Nem értem, miért hurcolja magával a hitvesét, aki a társas együttélés szabályaival szemernyit sincs tisztában.Ezzel nem csak magát, hanem minket is lejárat.A mentalitását nem jellemzem, mert megsértődnének a panelben lakók, meg aztán én is ott lakom. Nem rajzolja elénk egy szociálisan érzékeny ember képét. Remélem nem jellemzi az ország népét, hogy madarat tolláról, embert meg miniszter elnökéről, vagy mégis? 2003/01/09

mikiegér (ildiko2002@freemail.hu): Azt elfelejtettem említeni, hogy a miniszterelnök úr az árvíz idején alig volt hazacsábítható Cannes-ból.Remekül érezte ott magát, nem értette, hogy másoknak miért nem jó nyakig a vízben lenni. Amikor haza jött, finom francia gyártmányú cipellőjében végigsétált a gát néhány méterén.A kamera nem mutatta a jelen levőket, mert biztosan ott is kifütyűlték, ahogy szokták, mert ő vezeti a népszerüségi listát-valahol, valakinél. 2003/01/09

Leo: Kedves g6! Egyszerre van jobb és rosszabb véleménye Medgyessy Péterről, mint nekem. Jobb a véleménye, mert feltételezi róla, hogy felmérte a nyaralás következményeit, (szerintem nem, és ez szamárság), és rosszabb, mert véleménye szerint következetes munkája (egy egész média-összeesküvés!) egy eltitkolhatatlan út eltitkolására irányult. Egy ilyen konspiráció megszervezése már önmagában túl nagy ár azért, hogy ne ott, hanem itt nyaraljak! Ezért szerintem ez az egész úgy nem áll meg, ahogy van. Szamár volt és nem sóher, mert nem is gondolt a (nem teljesen megalapozatlan) támadásokra - ennyi, és nem több. Azt pedig nem hiszem, hogy a Magyar Nemzet tréfának szánta volna a cikket, annak az újságnak a megcélzott csoportja nem tekint viccnek egy hírt. ( Hogyan is fogalmazzak? Szóval a társadalom nem csak függőleges vonalak mentén tagolódik - itt pártszimpátiákra gondolok - hanem vízszintesen is. Ez utóbbi esetben természetesen az intelligencia a paraméter.) Az egész kérdéskör legérdekesebb tanulsága: a vita a propagandatevékenység színvonalára vonatkozik - ami az én szememben nem elsőrendű kérdés. Számomra a polilikai, gazdasági döntések a fontosak. A Gracchusok (akik jóval Caesar előtt éltek, ezért nem voltak szövetségesei sem, így nem világos előttem Kunczéra vonatkozó kérdése) és Caesar is az optimaták (mai szóval jobboldalnak, vagy konzervatívnak mondanám őket, ha e mai fogalmak nem lennének értelmezhetetlenek abban a korban) ellen harcoltak. Caesar eme - önmagukban is ellentmondásos - harcok eredményeként lett császár. Caesartól nem tudok idézeteket, de tettei bizony a római polgárok szegényebb rétegeinek segítését szolgálták. (Nem akarok olcsó párhuzamot vonni, de tény: e tettek a birodalom - azaz hazájuk! - jelentős megerősödését eredményezték.) Egyébként épp Caesar esete bizonyítja: lehet valaki ténylegesen császár, ha formailag nem is az. De miért ragadjunk le nála? Eredetileg arról írtam, a politikai tettek mutatják meg egy politika mibenlétét, nem a végrehajtó politikus származása és/vagy anyagi helyzete, és eme állításomat érdemben meg sem próbálta cáfolni. 2003/01/10

Liza: Ne izguljon g6, nem magára nyomultam,inkább "osim"ot nevettem ki a beach-és koktél-utalással - neki már a gyerekei is lenézik az ilyesmit, ők csak kulturális és társadalmi fontosságú eseményeken vesznek részt, amikor nyaralnak. Ha azonosnak érzi magát vele, akkor magán nevetek.) Medgyessyt és kormányát lehet kritizálni, de össze nem tartozó dolgokat zagyválni elég gyerekes dolog. 2003/01/10

Polgárnő (k_arakan@freemail.hu): Kedves Eörsi úr! Nagy reklámot csinált tegnap azoknak a nem "polgári körökből" alakult civil szervezeteknek, amelyek az EU-belépésről nyilatkozatot adtak ki. Ezt ők majd biztosan megköszönik Önnek, hiszen egyébként fáradságos munkával sem lett volna ekkora nyilvánosságuk. Ha megkérdezett volna pl. engem, aki az egyik polgári körnek is tagja vagyok,(melyet még OV.kérése előtt magunktól hoztunk létre) felvilágosítottam volna, hogy a nyilatkozatot tevők egyike sem az OV. által kezdeményezett polgári kör valamelyike. Nagyon jól tette, hogy nyilvánosság elé tárta a szóbanforgó felhívást, hiszen mindenkinek joga van a megfelelő tájékoztatásra EU-ügyben,mert nemcsak a pártok csatlakoznak vagy nem csatlakoznak.Ugyanis a nagy összegért a parlament, kormány (bocs nagy K-val)által reklámozott propaganda ezügyben nagyon egyoldalúnak mutatkozik. Az én információim szerint a polgári körök tagjai még nem döntötték el, hogyan szavaznak, mert áprilisig számos előadást meghallgatnak, tájékozódnak és csak ismeretek birtokában döntenek. Akkor is így tesznek, ha Orbán Viktornak nyilatkozata egyértelműen az EU-belépés mellett szól, mint azt mindannyian jól tudjuk és ismerjük. Még azt is közlöm, hogy pl. az Erzsébet-hídi tüntetést sem pártok vagy polgári körök szervezték. Tudom, hogy nehéz kiigazodni a különböző civil szervezetek mozgalmában, de az ismeretek hiányából adódóan nem kellene OV-t azonnal "letámadni", különösen nem a polgári körök kapcsán.A polgári körök mozgalma pozitív és hasznos, előremutató mozgalom-nem kéne miattunk Önnek sem és senkinek sem mérgelődnie vagy netán félnie.Sokfélék vagyunk,de semmi olyat nem szerveztünk vagy csináltunk, és nem is fogunk, ami miatt velünk kellene ijesztgetni az állampolgárokat.Demokratikus jogainkkal és kötelességeinkkel élünk a mi értékrendünk alapján. 2003/01/10

g6 (g6@index.hu): Kedves Leo Római történelemben, elismerem, jobb nálam, de ettől még tévedhet Petinket illetően. Én őt egyszerűen felelőtlennek tartom, és többek között ezért is alkalmatlannak arra, amire megválasztották. Ezt ön kedves feddéssel szamárságnak nevezi, de én nem örülök annak se, ha egy szamár a miniszterelnök. Abban igaza lehet, hogy a politikai, gazdasági döntések a fontosak, de nem lehet az ezt megjelenítő személyektől sem elvonatkoztatni. Véleményem szerint a mostani miniszterelnök egy báb, a döntések pedig, amit az MSZP hoz, nem jók. De ha visszalapoz ebben a politikai naplóban, látja, hogy Eörsi úr nem retten vissza egy kis személyeskedéstől mondjuk Deutsch Tamást illetően. Azt írja, (nem szó szerint) ha valakinek a pártja a családi életről papol, akkor egy pártvezetőnek ne legyen a titkárnőjével viszonya. Szerintem ebben igaza van, pedig ettől még a Fidesz mondandója a családi kapcsolatok fontosságáról nagyon is igaz. Kedves Liza, Az a beszólása Petinknek a koktélokról bunkó volt, azzal együtt, hogy én magam is szeretem a lustálkodást és a kultúrprogramokat keverni a nyaralás alatt. Osim se azt mondta, hogy múzeumban töltik a szabadságukat. De szerintem maga is halálra unná magát egy ilyen bícsen, akármilyen jók is a koktélok. Ha nem, akkor pedig nevessen ki nyugodtan. 2003/01/10

SoLa (esel@freemail.hu): Tisztelt Képviselö Úr! Hosszú hetek útán látogattam meg újra honlapját, és sajnálattal látom, hogy a kormányzati felel?sség illetve a kormányához való lojalitás kicsit inaktívvá tette a témák feldobásában. No mindegy. Biztos kevesebb érdekes dolog történik, mióta Önök kormányoznak. MP - Kuba Nem hiszem, hogy követ dobhat valaki is a miniszterelnökre, azért, mert ott nyaral/telel, ahol neki jól esik. Ezt magam is osztom. De engem azért érdekel a média is ebben az ügyben. Hihetetlen lagymatagon, épp csak muszályból foglalkozik azzal a napi sajtó, hogy egy kormányf? elt?nik, egy kormányszóviv? hazudik, hogy egy hírm?sor asszisztál ehhez. Hol van az a harcosság, mellyel Önök ilyen dolgokat támadtak? Hol van az az elismer? bólintás, hogy: Tényleg; milyen igaza van annak aki ezt el?szedte; ezt nem, vagy nem így kellett volna: Nagyot fordult a média világa, és nem azért, mert észre tértek, és nem akarják a hecckampányt, amit tavaly április el?tt folytattak, folytatni. Tisztelettel SoLa 2003/01/10

Liza: Nevetgélek. A sznobok és kultúrsznobok mindig nevetségesek egy kicsit (nem is annyira kicsit?) de legalább annyira biztosan, mint amikor én - rontva a lakossági életmód-változási statisztikát - elmondom, hogy a nyaralási igényemet maradéktalanul kielégíti az öreg halász lakatlan parti kunyhója (koktél nélk.). Az ország miniszterelnökét Petinknek nevezni álnéven egy nyilvános fórumon nem bunkó és nem proli? 2003/01/10

mikiegér (ildiko2002@freemail.hu): Igen, Dr Orbán Viktor miniszterelnök urat, "A" Viktornak nevezni, lecigányozni, politikai vitában a testmagasságára hivatkozni, a neki kijáró miniszterlenöki megszólítást tőle elvitatni- és még sorohatnám- talán még nagyobb bunkóság volt,mint Medgyessyt Petizni, nem tudom ez ellen is felháborodott-e kedves Liza? Bízom benne,hogy igen. De azokat az embereket, akik Orbán Viktorral igy viselkedtek, valahogy mégis megértem. Orbán kivételes személyiség, ezért van annyi irigye, ezért próbálják lejáratni minden fórumon, ezért mondta Eörsi doktor is azt, amit mondott tegnap az EU csatlakozással kapcsolatban. Nem tud ő sem Orbán Viktorhoz felnőni.Nincs más eszközük csak a lejáratás.Kár! Nagy kár! 2003/01/10

Liza: Érzelmi felindulást (felháborodást!) akkor érezhetnék csak az egyik, vagy a másik esetben, kedves Ildikó, ha én is a szívem közepébe rajzolgattam volna az egyik, vagy a másik miniszterelnökünk nevét. Igy azonban megelégszem azzal, hogy én sem tartom helyesnek, amiket az üzenete első két sorában maga is megfogalmazott. 2003/01/10

g6 (g6@index.hu): Kedves Liza, Peti megnevezés visszavonva, belátom, ez nem elegáns, ha meg önnek sértő, pláne. Parti kunyhós nyaralásához sok örömet, igazán. Amikor gyerekekkel vagyunk, mi is többnyire ezt tesszük. De nem gondolom, hogy kultúrsznob az, aki nem csak heverészik. Azért Eörsi úr fórumán Petizve bunkónak lenni kicsit más lépték, mint az országos tv-ben, miniszterelnökként. És Medgyessy vajon visszavonja-e? 2003/01/10

mikiegér (ildiko2002@freemail.hu): Én azt hiszem nem gúnyolódtam. Nem rajzoltam a szivembe senkinek a nevét. Nem vagyok bálványimádó, egyszerüen nagyra értékelem azt az értelemet és intelligenciát, amivel Orbán Viktor rendelkezik. Bizonyára látják ezt azok is, akik megpróbálják a sárba rántani. Ezért foglalkoznak a küllemével, ezért foglalkozik vele úgy a média, mintha még mindig ő lenne a miniszterelnök, ezért köszörüli rajta a nyelvét Juszt,Aczél, Bolgár és a többiek. Milyen érdekes, hogy most a sajtó nem ellenzéki, milyen érdekes, hogy Medgyessy miniszterelnök urat mindig fehérre mossák,tegyen bármit is. Teljesen elvesztették a realitás érzéküket.Dől belőlük a gyűlölet, Avar János a múltkor úgy felhergelte magát, hogy már komolyan aggódtam az egészségéért. Én bíztam abban, hogy az SZDSZ-ben feltámad valami, valami értelmiségi, és elkülönülnek attól, ami most történik. Várom, de úgy tűnik, hiába! 2003/01/10

Liza: Mit vonna vissza? Hogy azért mentek Kubába, mert éppen ott keverik a legjobb koktélokat? 2003/01/10

Liza: Ildikó, engem sem érdemes a szívére venni! De látja, mennyivel szebb az, hogy egy női néven szólíthatjuk meg magát a Polgárnő helyett? Az enyhe irónia pedig talán nem is mindig magának szól. Lehet, hogy inkább engem jellemez - nem gondolja? 2003/01/10

Hajósi Virág: Üdvözletem. Az első reagálásom az üggyel kapcsolatban a cseten a FIDESZ szobában nekem is az volt, magánügy. De nagyon szerencsétlennek tartom, mind ezt a nyaralási helyszínt, mind a romániai nemzeti ünnepen való részvételt. Én kormánypárti szavazó vagyok, de sokat töltöm az időmet a jobbosok társaságában, mind virtuálisan, mind a szobatalálkozókon, ahova MIEPes, FIDESZes emberkék is nagy örömmel járnak.Én úgy gondolom ez politikai baklővés volt, amit még súlyosbított a miniszterelnök kissé idegborzoló kommentárja, miszerint ott olcsó a koktél... Lehetne most arra hivatkozni, Orbán mint miniszterelnök biztosított egy olyan olasz politikust a lojalitásáról, ki pillanatnyilag politikai védettséget élvez, ezért nem folyik ellene per szervezett bűnőzés vádjával..de ez csak hamu hintés.Egy miniszterelnök a magánéletben is miniszterelnök, suxx.Ezzel jár. Kuba rossz választás volt. Hajósi Virág 2003/01/10

Hajósi Virág: Üdvözletem. Az első reagálásom az üggyel kapcsolatban a cseten a FIDESZ szobában nekem is az volt, magánügy. De nagyon szerencsétlennek tartom, mind ezt a nyaralási helyszínt, mind a romániai nemzeti ünnepen való részvételt. Én kormánypárti szavazó vagyok, de sokat töltöm az időmet a jobbosok társaságában, mind virtuálisan, mind a szobatalálkozókon, ahova MIEPes, FIDESZes emberkék is nagy örömmel járnak.Én úgy gondolom ez politikai baklővés volt, amit még súlyosbított a miniszterelnök kissé idegborzoló kommentárja, miszerint ott olcsó a koktél... Lehetne most arra hivatkozni, Orbán mint miniszterelnök biztosított egy olyan olasz politikust a lojalitásáról, ki pillanatnyilag politikai védettséget élvez, ezért nem folyik ellene per szervezett bűnőzés vádjával..de ez csak hamu hintés.Egy miniszterelnök a magánéletben is miniszterelnök, suxx.Ezzel jár. Kuba rossz választás volt. Hajósi Virág 2003/01/10

mikiegér (ildiko2002@freemail.hu): Nem bánnám, ha polgárnőnek szólítana! Csak az a baj,hogy ő sokkal magvasabb beírásokat tett közzé ezen a fórumon, mint én.Tisztelettel olvasom az írásait!Okos, értelmes, tájékozott,mi kell még? 2003/01/10

Liza: Vagy úgy - kedves Polgárnő. Ildikó nekem jobban tetszik, de nevezhetem Polgárnőnek a saját kívánsága szerint; ezen nem fogunk vitatkozni. 2003/01/10

g6 (g6@index.hu): Kedves Liza, igen, a bunkó (szamár) beszólását vonhatná vissza. Ettől persze még mindig kisstílű, felelőtlen embernek tartanám. És úgyse fogja visszavonni. A diplomáciai baklövést egy vicceskedéssel akarta elütni, de hát humora, az nincs neki. Én a részemről itt befejeztem, mert ez a része a vitának lényegtelen, nem vezet sehova. Magának a miniszterelnök úr úgy tetszik, Kubástul, koktélostul, szamáságostul, ahogy van, és ezen nem akarok változtatni. (Ja, ha jól emlékszem a felesége nem tetszett, mert neveletlen és ízléstelen, de ezen a véleményén sem akarok változtatni. :))) A fórum gazdája sem válaszolt eredeti felvetésemre, hogy miért kezdik el kényszeresen Orbánt gyalázni, amikor Medgyessy hibázik, de hát erre nincs is racionális magyarázat. Jó hétvégét mindenkinek! 2003/01/10

Liza: Én inkább kommunikációs hibának nevezném, ami történt. A koktélos mondatot én sem vonnám vissza. Helyes volna viszont a megfelelő következtetést az érintettek mindegyikének levonni ebből a váratlan politikai viharból. A maga Medgyessy nekem úgy tetszik, ahogy van mondata nélkülözi a valóság elemeit - nem nagy baj. 2003/01/13

Hajósi Virág (hajosi@freemail.hu): Kedves Liza Én ezt többnek nevezném, mint kommunikácios hiba. Lehet ezzel takargatni, de akkoris tény, hogy a miniszterelnök, sajnos amikor fogat mos, akkor se magánember. Innentől kezdve, nem olyan egyértelmű, hogy ott nyaral ahol akar, és valóban nagy támadási felületet ad, ha egy olyan országban pihizik, ahol komoly emberjogi problémák vannak. Hát ez van, én is kedvelem, dehát ami tény, az tény. Kedves g6.. én nem gondolom, hogy Orbán lenne előráncigálva, én is utaltam arra, hogy ez csak porhintés lenne. Hajósi Virág 2003/01/13

g6 (g6@index.hu): Kedves Virág, a Medgyessy Kubában c. bevezető szöveg több mint a fele Orbán Viktorról szól. Ez nemcsak porhintés "lenne", hanem az is. 2003/01/14

Liza: Ha pedig elolvasta volna az első megszólalásomat a témához - kedves Virág - akkor ezt a "fogmosásost" el is hagyhatta volna. Akárcsak ezt: "én IS kedvelem". Hiszen én (Liza) nem kedvelem Medgyessy Pétert. 2003/01/14

Hajósi Virág (hajosi@freemail.hu): Kedves Liza, az én is szeretem, nem feltétlen Önre és rám utal, mert szerintem még sokan vannak rajtunk kívül ebben az országban, akiknek véleményük van M.P-ről. G6 tökéletesen egyetértek, most nem O.V.ről van szó, amennyiben ezzel valaki érvelni akarna ebben a vitában, az szerintem se ülne. Virág 2003/01/14

Liza: Leo, maga hová tűnt? Caesar idézeteket nehéz volna találni a szegénységgel kapcsolatos nézeteiből, mert a visszamaradt beszédei a gall háburúról szóló 7 könyv, és 3 könyv a polgárháburúról. Az alexandriai, afrikai és hispániai háburúkról szóló, szintén ránk maradt könyvek nem eredetiek. C. hiteles írásait mintaszerű, tiszta nyelv és klasszikus stílus jellemzi, a korábbi halotti beszéde pedig elveszett. Többről nem lehet tudni. Találtam viszont egy Plutarkhosz történetet, amelyben C. végrendeletének felnyitásakor kitűnt, hogy jelentékeny pénzösszeget hagyott örökül minden római polgárnak. 2003/01/15

Leó: Kedves Liza! Egy kicsit üdülni voltam, és visszatérésem után eszembe se jutott e vizekre evezni, azt hittem, idejét múlta ezzel még foglalkozni. Most is csak kíváncsiságból tévedtem ide, hátha... Kedves g6! Az a fránya magyar nyelv! Az ugyanis, hogy valami szamárság, nem azt jelenti, hogy aki elköveti, az szamár! Ami a római történelmet illeti: sajnálom, azt hittem: általánosan ismert tényekre hivatkozom, mikor példákkal akarom elmagyarázni: a szegénységpártiság nem azt jelenti, hogy valaki szegány. Mondanivalómnak ez volt a lényege, és rámutatni arra: helytelenül érvel, aminek alapja: nem a helyzet vizsgálata, hanem indulatai vezérlik. 2003/01/21

g6: Leo, értettem a példázatot, még ha az optimaták nem is rémlenek fel a gimnáziumi évek homályából. Vannak azért közelebbre is szegénységpárti gazdagok, bár minél közelebbi a példa annál kevésbé egységes a szegénységpártiság megítélése, pl. Széchenyi vagy Károlyi. Nem gondolom, hogy szegénynek kellene lenni annak, aki egy országot irányít. Aki pedig gazdag, az mehet gazdag helyre nyaralni. De Medgyessy csak a politikai porhintés szintjén szegénységpárti, az intézkedéseiben nem. Az infláció miatt stagnáló alacsony bérek mellett a miniszterelnöki fizetést duplájára emeli, majd ebből elmegy Kubába nyaralni. Ez igen! Ez egy karizmatikus vezető! Igaza van, indulatos volt a hozzászólásom, ezért tán nem pontos, de nem elvakult. p.s maga szerint aki gazemberséget művel az nem gazember? Aki hazugságot mond, az nem hazug? Aki butaságot, az nem buta? Vagy csak a szamár kivétel? 2003/01/22

Leo: Tisztelt g6! Az optimatákról fentebb írtam, nem érdemes leragadni itt. Ha előzőkben írta volna azt:"Medgyessy csak a polirikai porhintés szintjén szegénységpárti, az intézkedéseiben nem", véletlenül sem teszek említést érzelmekről, amelyek... Ez a mondata ugyanis érvelés - amelyet vagy részben, vagy teljesen, vagy sehogy sem fogadok el - mely érveléssel már foglalkozni lehet. HA hajlandó gondolataimat végig követni, és nem ragad ki belőle részleteket, akkor azt mondom: idézett mondatában sok igazságot látok. Sokat, de hogy mennyit, az már bizonytalan. Elsősorban is, az MSZP - szememben - koránt sem az a baloldali párt, melynek mutatja magát (és mellyel oly buzgón vádolják ellenfelei -lásd. Kádár - sőt, Rákosi! - politikájának cipőjükbe varrása). Ami a politikai porhintést illeti: itt a sok por miatt nehéz tisztán látni. Én ugyanis Orbán Viktortól eredeztetem azt a felelőtlen viselkedést, (miután ő kezdte el, méghozzá a két évre szóló költségvetéssel) mely a tavalyi költségvetést olyan siralmas állapotba vitte. Az MSZP - ha választást akart nyerni - nem maradhatott le az igérgetés-versenyben. Hogy a kétoldalról szórt porfelhő mögött mi a valóság? Hitvita. De ténykérdés: a két év alatt el... helyzetet a most regnáló kormánynak helyre kell tennie. Tényleges érzelmekről a kényszerpálya miatt fogalmunk sem lehet, intézkedései nem rá, hanem a helyzetre jellemzőek - noha a súlypontok elhelyezés már politikai akarat. (De azért: a gáz árának felemelésére hozott döntés 2002 első hónapjaiban született, és nem következett be a 2002 júniusára megjövendölt 40(?)% sem.)Amiben súlyosan nem értünk egyet: "AZ INFLÁCIÓ MIATT stagnáló alacsony bérek..." - kiemelés tőlem. Egy ország életszínvonalát nem a kormány érzései, hanem a megtermelt javak összessége határozza meg! (Szétosztani csak azt lehet, ami megvan, amit megtermeltünk). Ez akkor is így van, ha egyes közszeretetnek örvendő, vagy erre törekvő voluntarista politikusok mást mondanak! Természetesen a jövedelemviszonyokat különböző gazdasági hatások módosíthatják, a politika beavatkozhat e hatások csökkentése vagy erősítése érdekében, de alapvetően nem e hatások, hanem az ország gazdasági eredményei határozzák meg az összjövedelem nagyságát. Nem hiszem továbbá, hogy Medgyessynek fel kellett emelnie saját fizetését ahhoz, hogy Kubába mehessen - nem hiszem el, hogy Ön ezt komolyan gondolja! (Pl. nem kellett neki állami pénzen palotát építtetnie ahhoz, hogy méltó körülmények között lakhasson az ország miniszterelnöke - ha érti a nem is oly bonyolult célzást.) Ha viszont nem gondolja komolyan, miért írja le mégis? Olyan fórum ez a topic, ahol ilyen érvelést indokoltnak (hogy ne mondjam: megengedhetőnek) tart? Utóiratához: fentebb azt írtam, fránya nyelv ez a magyar! Ámbár, ha bele gondolok, minden nyelvben vannak kifejezések... Ha valaki olyan hibát követ el, mely nyilvánvaló volta miatt elkerülhető lett volna, szamárság. Ön pl. még nem rontott el egy összeadást? Szamárság volt, ez az eredmény ki sem jöhetett volna, észre kellett volna vennem! Ön oly hibátlan, hogy még nem fordult elő ilyen az életében? De azért szamár?!? A "szamárság" fogalom és a "szamár" jelző hangulati, érzelmi tartalma a magyar nyelvben eltér egymástól. (Ha kedves felesége túlságosan naiv, mondja neki: Csacsi vagy, szivem! Meg fog sértődni? Aligha. Ha a csúszós úton gázt ad a kanyarban, és e miatt megcsúszik: Ez bizony szamárság volt, drágám! Be fogja látni. De mondja csak ugyane miatt: Mert szamár vagy! Azt hiszem, kedves édesanyja fogja meginteni Önt: Fiam, hogy viselkedsz!? Micsoda hang ez?). E téren egyébként - a látszat ellenére - nem stiláris, hanem tartalmi vita folyik közöttünk! Szerintem ugyanis Medgyessy szamárságot, tehát nem különösebben súlyos, de elkerülhető hibát követett el, mikor Kubába ment. A sportból átvett kifejezéssl élve: magas labdát adott. 2003/01/22

g6 (kg111@freemail.hu): Kedves Leo, Köszönöm válaszát. Az egyik téma Medgyessy: egyetértünk, hinti a port. Maga szerint ennek az az oka, hogy Orbán kezdte. Hát ez elég ovis, de most mindenhol ezt halljuk. Szerintem a túlzott ígérgetést a választás megnyerése érdekében a szocialisták kezdték, a szabad demokratákkal együtt. Ezeknek az intézkedéseknek szerintem semmi köze a 2002-es kétéves költségvetéshez. Ezek egy részét sikerült beváltani, komoly deficit árán, némelyikről ők is beismerték, hogy a jelenlegi helyzetben lehetetlen. Az ígéretek egy részét csak támogatni lehet: emeljük a nővérek és tanárok fizetését, a nyugdíjakat, ez jó. Ez egy több évtizedes adóssága velük szemben az országnak. A probléma az, és ezért nem történt meg eddig sem, nemcsak Orbán Viktor kormányzása idején, hanem előtte sem, hogy ettől nem növekszik a gazdaság, csak az infláció. Mondjon egy értelmes okot, hogy ilyen körülmények között miért emelik fel a miniszterelnöki fizetést a duplájára. Pláne, ha szerencsére a gazdag miniszterelnöknek erre nincs is szüksége? Ez harácsolás, és komolyan gondolom. (Ami a háttérben lehet itt, hogy talán Medgyessynek nincs is rá szüksége, de a többi miniszter kihajtotta belőle, ő meg gyenge volt ellenálni. Nem ő hozza a döntéseket.) Ami meg a palotát illeti: Nagyon örültem, hogy végre rendberakták az utolsó előtti romot a Várban. Ez nem Orbán Viktor öröklakásának épült, itt maga csúsztat. Most államfői hivatal lesz benne, annak ugyanolyan jó, kicsit kevesebbet használják majd. Végre nem gyerekotthonokkal tesznek tönkre, laknak le műemlék épületeket. Ami meg az utóiratot illeti: Aki gazemberséget művel, (például veszélyes hulladékot rejteget), az gazember, mikor ezt műveli, még ha udvariasságból ezt így nem is mondjuk. Ettől még persze szerethetjük másért. Maga szerint a miniszterelnök szamár, de ezt nem illik mondani. Legyen így, én sem nevezem többet szamárnak. De ami a tartalmi vitát illeti: valóban, ezt le is írtam, én nem tartom elég eszesnek a miniszterelnököt. És nem a kubai vizit miatt. 2003/01/23

Leo: Kedves g6! Levelezésünkről Fülig Jimmy halhatatlan mondása jut eszembe: Nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani! Esetünkben: nem lehet minden szó mellé értelmező szótárt írni. Nekem a porhintés: a tisztánlátást zavaró, azt csökkentő tevékenység. Esetünkben: a tetteket követő (igazi céljait, okait elrejteni akaró) magyarázat. És abban, hogy minden (mondom: MINDEN) politikai erő él ezzel a módszerrel - valóban egyetértünk. Orbán a pénzek polirikai célzatú osztogatását kezdte a kétéves költségvetéssel. (Azt írja, "Hát ez elég ovis", amin jól derültem: tud Ön arról, hogy Orbán Viktort szokták "ovi"-nak rövidíteni? Miként pl. Torgyán József: ToJó. A dolog tényleg "ovi"-s!) Azt nem látni, hogy a kétéves költségvetés célja a választásokra való tartalékolás technikai megteremtése: a vakságot súroló elfogultság. A fedezetlenül - megtermeletlen ellenérték nélkül - kiáramló pénz (moráli megitélésétől függetlenül) inflációt okoz: ez bizony így van. Kérem, gondoljon erre a Fidesz által a parlamentben benyújtott javaslatok olvasásakor is! Hogy a miniszterek "hajtották ki" az emeléseket? Meg az apparátus, meg az emelést megszavazó (ez ügyben szervezett tüntetést a Fidesz?) képviselők. Azonban eltekintve attól, hogy nem szeretek a más zsebében vájkálni: ezek a pénzek a nyugdíjas szövőnők pénzéhez képest óriásiak. De pl. a menedzserekéhez képest már kevésbé (több képviselő azért hagyta ott a politikát, mert túl nagy ráfizetést jelentett ez neki!-mint történt ez több SZDSZ-es esetében) ők pedig ehhez mérik jövedelmüket. A Sándor - palotáról: OV vonatkozásában csúsztatok vagy sem? Nem egyezik véleményünk a parvenükről. Azt hiszem, ez udvarias válasz volt. Medgyessyről: nem rutinos szinész - ez O.K. Hogy milyen politikus, az kiderül - bár politikai (POLITIKAI, nem reklámtevékenység!) hibát keveset lehet a nyakába varrni. ( Nem semmit. A szlovák és román betli az ö hibája - bár meglehet, itt is Kovács László sarát viszi el. Mindegy, ő a miniszterelnök - de emberi képességeit vizsgálva azért nem mindegy.) A belpolitikában pedig nem lavíroz feltűnően rosszul - gondolja meg, mögötte nem áll egy szemvillanásait leső párt. (Mint például, ugyebár...) De hogy nem tartja elég eszesnek? Ha finom akarok lenni, voltak olyan tettei, melyekkel erősen nem értettem (sőt, most is van olyan) egyet - de bejött neki. Az pedig, hogy az én véleményem szerinti helyes cselekedet sorsa mi lett volna - hogy Pető Ivánt idézzem - nem lett kipróbálva. Amíg "bejön" neki - okos. Ami pedig szakmáját illeti: a Fidesz gazdasági szaktekintélyéhez képest... - Járaira gondolok, meg a "nem lehet a jegybank függetlenségét támadni" lángeszű társaságra - ott bizony eurók százmillióiban mérik az ország veszteségét, amit az általa mondottól való eltérés jelent. Persze ettől még tarthatja szamárnak, nem hogy nem fogok megsértődni, még csak nem is zavar. Fordított (ha én nevezném Őt ...) esetben is így lenne? 2003/01/23

g6 (kg111@freemail.hu): Leo, van emil címe? Mert ott folytatnám, itt már nem tartozik a tárgyhoz. 2003/01/23

Leo: Igaza van, g6! A sakkban befejezettnek nyilvánítják a partit, ha folyamán ugyanaz az állás háromszor fordul elő - ha nem tudtok újat mondani egymásnak, hagyjátok abba! 2003/01/24

g6: Kedves Leo, nem adott meg más címet, úgyhogy egy gondolatot még idetennék, bár lehet, hogy ezt már nem olvassa. Azt hiszi, engem sért, ha Orbán Viktorra tesz valami bántó megjegyzést. Valakivel összekever. Szerintem, és ez volt első beírásom indítéka is, inkább az SZDSZ-MSZP táborra fog visszahullani az a taktika, hogy csak Orbánra hegyezik ki a propagandát, amivel a választások előtt sikerülhetett a rajongóival összemérhetű számú ellendrukkert szerezni. De most más a helyzet. Neki ugyanis a mostani felállásban csak nem kell hibázni, és ez lényegesen könnyebb. Bolond lenne a Fidesz lecserélni, mert bárki jön helyette, ellenfeleik úgyis őt láttatnák az utódban is. 2003/01/27

Leo: Kedves g6! Ha nem is töltöm el ifjúságomat a gép előtt, visszafelé is bele-bele nézek. Azt, hogy nem bántom meg OV-val, reméltem, és örülök neki. A politikai taktika vonatkozásában: nem vagyok propagandista (szebben: reklámszakember), ezért reményeim lehetnek (vannak is), de állásfoglalásom a helyes taktikáról nincs. Abban, hogy OV-nak nem kell semmit tennie, (ezt nyilván normális megszorításokkal, a "semmit" idézőjelbe téve értette) én is egyet értek, de ez mindig így van az ellenzék esetében. Orbán Viktor, a személy és politikus megitélésében eltér véleményünk. Szerintem a Fidesz csúcsa így fest: Orbán - Kövér - a trojka - népség-katonaság. Itt szinteket akartam bejelölni - ami a tények ismeretében érthető így, egy sorba írva is. Ebből következően: a Fidesz nem "bolond lenne", hanem módja sincs OV-t lecserélni, még ha akarná is. Erre szolgál a párt struktúrája. E mellett OV jobb frontember is a hiererchia tetejéhez közel álló többi személynél is, ezért az ő érdekeik képviseletére OV a legalkalmasabb. A többi (népség-katonaság) nem számít, ők azok, ami az "ágyútöltelék" volt Napoleonnak. Ezért folyik az érzelmi politizálás: ne is gondolkozzatok, a vezér után kell csak mennetek. És ekkor OV azt teheti, amit akar - márpedig ő saját hatalmát akarja. Hogy ellenfeleinek számítása bejön, vagy sem, nem tudom. De ez a felismerés vezeti őket gyakorlati és elméleti okokból is arra, hogy OV-re koncentráljanak. Mi mást is tehetnének? OV van - de mi az, hogy Fidesz? (Fidesz: mint politikai irányvonallal, értékrenddel rendelkező párt.) 2003/01/30