Közbeszerzés és autópálya

Tisztelt Képviselo Úr!

Javaslom, hogy indítson egy új topicok a fenti témában. Egyrészt túl lehetne lépni (itt a honlapján is) az ügynök történetrol, másrészt több szempontból is érdekes. Kíváncsi lennék a véleményére a témában, különösen azért, mert én itt is elég kritikus állsápontot képviselek. Amit 4 évig szidunk, törvénytelennek tartunk stb., azt nem illik hirtelen kormányra kerülve megmagyarázni.

Üdvözlettel:

Dabhu


Készséggel teszek eleget dabhu javaslatának. Remélem, időközben a kedélyek is lecsillapodtak némelyest.

Továbbra is programunk központi elemét képezi a közpénzek elköltésének a lehető legátláthatóbb módja, és ebből nem is kívánunk engedni.

A szóban forgó esetben annyi történt, hogy ha a kormány a közbeszerzési törvényben előírt megoldást választja, akkor mind a már építés alatt álló M7 és M3 építését le kellett volna állítani. A pályázatok elbírálása nem történhetett volna meg november előtt, és mivel autópályát télen nem lehet építeni, az építkezést csak 2003 tavaszán lehetett volna folytatni.

Én úgy vélem, a kormány helyesen járt el. Kiírta a közbeszerzési eljárást mindazon autópálya szakaszok vonatkozásában, amelyeknek az építése az előttünk álló hónapokban még úgy sem tudott volna megkezdődni, míg az M7 és az M3 előttünk álló munkálataira a lehető legátláthatóbb módon pályázatot írt ki, amelyre minden útépítéssel foglalkozó vállalatot meghívott, és a közvélemény ellenőrizheti, hogy milyen szempontok alapján dönt a kormány valamelyik vállalkozó mellett. A dolog lényegét tekintve tehát ez az eljárás is megfelel a közbeszerzés minden lényeges kritériumának.

Vagy Önök szerint az lett volna a helyesebb, ha a törvény minden betűjét követve eltoljuk az építkezést a jövő évre?

Idetartozik, hogy előkészítés alatt áll a közbeszerzésekről szóló törvény módosítása. Eszerint semelyik kormánynak – beleértve a jövőbeli kormányokat – sem lesz joga és módja arra, hogy a közbeszerzés megkerülésével adjon megbízást a hozzá közel álló vállalkozóknak.

2002. július 18.

kalahari: Tisztelt Eörsi Úr! Úgy néz ki, első leszek megint:) "a kormány helyesen járt el" Valószínűleg igaza van, csakhogy a kormány ezzel újabb terhet vesz magára, újabb támadási felületet ad az ellenzéknek. Leleményesek, már meg is találták... A másik lehetőség, hogy valóban elhalasztják tavaszig az építkezést, de akkor éppen azért támadnák őket. Csapdahelyzet, nem szívesen lennék most Csillag István helyében. Igaz, hogy a Vegyépszert nem hívják meg a pályázatra? Talán kellene, mivel ez vörös posztó az ellenzék szemében.... 2002/07/18

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.parlament.hu): Hát, igen... Már támadják is, mint a ma esti Aktuálisban. Betlen adta Áder alá a lapot, csak éppen azt nem kérdezte meg, hogy Önök, tisztelt Fidesz, Önök hány km autópályát építettek, és milyen szerződéseket kötöttek? Csillagnak valóban nem egyszerű a helyzete, ám szerintem jól oldotta meg a feladatot, mert a közbeszerzéseket kiírják, de addig is a nyilvánosság legteljesebb bevonásával transzparens módon, átlátható verseny keretében választja ki az építőt. 2002/07/18

Bikmakk: Az átlag állampolgár szerintem nem tud különbséget tenni a között, hogy egy projektre közbeszerzési eljárást vagy pályázatot írnak ki. Az eljárás tisztaságát számára az jelzi, hogy történt-e valós versenyeztetés, ill. jutott-e valamelyik cég jogtalan előnyökhöz az elbírálás során. Tehát a kérdés inkább az, hogy a kormány ezen intézkedésének mi a kontrollja, hogy fogja tudni bizonyítani a választópolgár számára, hogy tényleg a legjobb ajánlatot tevő cége(ke)t választotta és nem a baráti érdekeltségeket, mint az előző kormány. 2002/07/18

dabhu: Tisztelt Képviselő Úr! Köszönöm, hogy ilyen gyorsan reagált kérésemre. Amint jeleztem, sajnos megint egy olyan eset történt, amikor nem tudok azonosulni a kormányállásponttal (az már személyes probléma, hogy az érintett minisztérium szabaddemokrata vezetésű). Vegyük sorban: 1. Közbeszerzés vs. pályáztatás. Ha 4 évig kritizálunk valamit, akkor legyünk már egy kicsit következetesebbek. Önmagunkat álltatjuk azzal az indoklással, hogy "leállna az építkezés" vagy "csapdahelyzet" stb. Vállaltunk valamit, azt tartsuk is be. Őszintén: mi történik akkor, ha csak fél év múlva indul az autópálya következő szakaszának az építése? Ki veszi észre azt hosszú távon? Senki. Nem elveszünk valakitől, vagy korlátozunk, hanem adunk az autópályával. Szerintem nem indokolható hat hónap késedelemmel az, ha folytatjuk a pár hónapja még üldözött OVIS hagyományokat. Egy ilyen eljárást nem lehet legitimálni azzal, hogy mi megcsinálhatjuk, mert mi nem vagyunk korruptak. 2. Rémisztően hatott Eörsi Úr tollából, hogy "...Önök szerint az lett volna a helyesebb, ha a törvény minden betűjét követve eltoljuk az építkezést...". Hát mi mást lehetne csinálni egy jogállamban? Egy jogász hogy mondhat ilyet?! Szépen kérem vonja vissza! Én nem vagyok jogász, jogi tanulmányaim pár félévre korlátozódtak. De törvénytisztelő emberként tudom, hogy a törvények azért vannak, hogy betartsuk őket, nem pedig azért, hogy kikerüljük "praktikus" szempontok miatt. 3. Csúsztatásnak tartom, hogy az építés alatt álló munkákat le kellett volna állítani. Ez nem igaz. Attól, hogy az új szakaszra közbeszerzést írunk ki, még nem jelenti azt, hogy a korábbi szerződéseket fel kell bontani. A törvénymódosítás azért történt, hogy a jövőben (júli 25-től) csak közbeszerzésen keresztül lehessen ilyet csinálni. Ez nem visszamenőleges hatályú. 4. Határidő. Nem szúr szemet senkinek, hogy július 12-én kíírnak egy pályázatot autópálya építésre, amit 24-én kell beadni. Javaslom, hogy kérdezzen meg egy külföldi építőipari üzletembert, hogy 12 nap alatt tud-e egy ilyen volumenű autópálya építésre megalapozott, korrekt árajánlatot adni. Ki fogják RÖHÖGNI. Kicsit tocsik-íze van a dolognak: becsukjuk a szemünket, mintha nem akarnánk látni, hogy mi van a pályázat mögött. A HVG is megírta, hogy a Strabag volt az MSZP kampány egyik fő támogatója. Miért kell ehhez az SZDSZ-nek megint statisztálni??? Féltem a pártot. A Fidesz ezt a labdát csak azért nem csapja le, mert tudnák a következményét egy átfogó autópálya-építési vizsgálatnak. De mi lesz, ha a média (s nem a Nemzet, hanem mondjuk a HVG) csapja le? 5. Adófizetők pénze. Felháborít az a mentalitás, hogy a Vegyépszert nem hívták meg a pályázatra. Ezt először azzal indokolták, hogy korábban adtak már be erre ajánlatot, utána (mai origo) már hozzátették: kérdéses, hogy figyelembe veszik-e. Mint adófizető állampolgár felháborít, hogy a kormányzat nem törekszik a legalacsonyabb ár elérésére. Ha tényleg az adófizetők pénzét költjük, akkor ez kutya kötelességünk. Feltételezhető, hogy a Vegyépszer korábbi ajánlatában kellő tartalék volt. Miért azt akarjuk figyelembe venni, miért nem adunk lehetőséget arra, hogy adjon olcsóbb ajánlatot. A közgazdasági racionalitás szerint a Vegyépszer adná a legalacsonyabb árat több okból is. Csillag gazdasági szakember, ezt Ő is tudja. Az elmúlt 2 év nyereségéből megteheti, hogy most önköltségi árhoz közel menjen be a tenderre, mivel demonstrálhatná, hogy ő volt eddig is a legolcsóbb megoldás, s megakadályozná, hogy a versenytársak belépjenek a piacra. Ugyanazokkal a gépekkel dolgoznak, kapacitásaikat az útépítésre öszpontosították, így minden bizonnyal agresszív árat adtak volna. Mi a fontosabb: a politikai praktikák (nehogy a Vegyépszer adja a legalacsonyabb árat), vagy pedig az, hogy az adófizetők pénzéért felelősséggel tartozunk. Tény, hogy politikailag kényelmetlen lenne egy ilyen helyzet, de reggelente mindenki bátran nézhetne a tükörbe. 2002/07/19

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.parlament.hu): Mivel dabhu ösztönzésére indult ez a vita, meg sem tehetném, hogy ne válaszoljak pontról-pontra az összes felvetésére. Íme: 1) Négy évig kritizáltuk az akkor kormány beszerzési gyakorlatát, nem egyszerűen formai okok, hanem nagyon is gyakorlatias megfontolások miatt, amelynek a lényege az volt, hogy a beszerzések nem átláthatóak, a MFB eldöntötte, hogy kivel akar szerződni, mi pedig nem tudtuk, hogy miért annyiért, és miért pont azzal, akivel. Ez most nem így lesz, sőt, már most sincs így. A közbeszerzés alapján csak formailag fél év a csúszás, mert ha novemberben lehet győztest hirdetni, akkor a munkálatok már csak a tél elteltével kezdődhetnek meg, tehát a fél év nem fél év. Lehet mondani, hogy "na bumm", de nagyon is ésszerű arra az álláspontra jutni, hogy azért ez nem mindegy. Az autópálya építés nem az Orbán Viktor-féle hagyományokat követi, mert a verseny átlátható lesz, és a kormánynak meg kell tudnia a nyilvánosság előtt indokolnia, milyen, a köz javát szolgáló megfontolások miatt döntött a majdani a nyertes mellett. Az átlátható pályázat az érv, nem pedig az, hogy nálunk eleve nincs korrupció. 2) Igaza van, vissza is vonom. Jogilag az lett volna a helyes kifejezés, hogy "a törvény szűkítő értelmezése", mert kétségkívül van tág és szűk értelmezés. Álláspontom szerint, kivált a kormányzatnak a törvényeket szűkítően, tehát magára nézve szigorúan kell értelmeznie. A jelen esetben nem azért vagyok elnézőbb, mert a mi kormányunk és a mi miniszterünk dönt a kevésbé szűk értelmezés mellett, hanem azért, mert a gazdasági kényszer mellett olyan megoldást választott, amely a közbeszerzéssel egyenértékű nyilvános pályáztatást tesz lehetővé. Ám nem lenne helyes és nem támogatnám, hogy ez általános gyakorlattá is váljon. Nem is válik azzá, Csillag István már meghirdette a soron következő szakaszokra a közbeszerzési eljárást, és készül az a törvényjavaslat, amely a közbeszerzés elmaradását a jövőben egyáltalán nem teszi lehetővé. 3) Nagyon hamar kiderül, kinek van igaza. Mert ha kiderül, hogy a Vegyépszer-szerződésnél olcsóbb szerződéseket lehet kötni, akkor helyesen teszi a kormány, ha az új szerződésben rejlő lehetőséget megragadja. 4) Ha elmondja azt is a külföldi szakembernek, hogy milyen készültségben van az építkezés, hogy nincs már szükség sem régészeti munkálatokra, sem más hasonló bizonytalansági tényező már nincs az ügyben, nem fog röhögni, ugyanis innen elég egyszerű kalkuláció az árajánlat, ami benne van minden valamirevaló cég számítógépes programjában. Legalábbis én így vélem. Arról, hogy a Strabag lett volna az MSZP fő támogatója, nincs tudomásom, és még a HVG-t is kételyekkel olvasom, mert nem hiszem, hogy ha így is lett volna, arról akár a Strabag, akár az MSZP beszámolt volna a HVG munkatársának. Tudja, hány efféle zöldséget olvastam már az SZDSZ támogatásáról? 5) Erre nem tudok válaszolni. Azt mindenesetre elég furcsának találnám, ha a Vegyépszer abból finanszírozná az új autópályákat, hogy eddig extraprofitot rakott zsebre. Ugyanakkor megértem az Ön felvetését, hiszen Ön azt akarja, hogy innentől kezdve a lehető legolcsóbb legyen az autópálya. Utána fogok nézni, mi a helyzet. Valóban, szeretnék nyugodtan a tükörbe nézni. Holnap reggel, és minden más reggel is. 2002/07/19

hegedüs katalin (hegedus@healthplan.hu): Tisztelt Képviselő úr! Azt hiszem, ahogy dabnu megfogalmazta a fenntartásait, annál jobban én sem tudnám, ezért csak két gondolattal szeretném kiegészíteni: 1./ A törvény vagy törvény vagy nem, szomorú, hogy ma ez a politikai közéletben fegyver, ha akarom alkalmazom, ha nem akarom, megmagyarázom miért nem, de arra jó, hoyg az ellenfelet lejárassam vele. Persze rám nem vonatkozik, én felette állok. Jelen pillanatban ez a felállás, bár tudom, ez nem ujkeletű, sajnos eddig is ez volt a gyakorlat pro és kontra. 2./ Közbeszerzés: nagyon pontosan tudjuk, hogy aholennyi pénz a tét, ott csal formalitás, a nyakamt rá merem tenni, hogy még Magyarországon állami finaszírozású beruházást nem nyert meg pusztán a pályázat alapján senki, általában megvan már a kivitelező, mire pont kerül a beruházási határozatra. Úgyhogy a formalitások betartása végett nyugodtan meghívhatják a Vegyépszert is, nem hinném, hogy ez megrengetné a tényleges kivitelező pozícióját, legfeljebb egy minimális összeggel kevesebbet kaszálhatna. Ennyit pedig illene adni a látszatra, mert azt hsizem, hogy minden nagybefektető extra profitra törekszik, egyik sem karitatív szervezet, és bizony minden árom meg is szerzi azt, úgyhogy nem ildomos pont a Vegyépszerre hivatkozni. Én már fentebb leírtam, hogy nagyra értékelem azt, hogy Ön ilyen formában is vállalta a nyilvánosságot, viszont szeretném ha néhány szóval reflektálna az elhangzottakra, tudom persze, hogy a nap Önnek is 24 órából áll, ezért türelmesen várom arra is a válaszát, ami az Apák.. c. mappában megfogalmazódott /Bauerrel kapcsolatban is/ és a cenzúrázott rovatban olvasható feltevésről is szeretném, ha megtudhatnánk valamit. köszönettel: hegedüs katalin 2002/07/19

Anonymus (a27@freemail.hu): Tisztelt Képviselő Úr! Bocsásson meg, de nem egészen tiszta számomra, hogy most melyik szakaszra pályáznak, és melyik szakaszra van közbeszerzési eljárás. Én úgy tudom, a kormány szerződéseket nem bont fel, tehát az M3 Polgárig tartó szakaszát és az M7 Zamárdiig tartó szakaszát még a Vegyépszer fejezi be. Amúgy ezek a munkák már annyira előrehaladott állapotban vannak, hogy nincs is értelme másnak befejezni. Akkor mire szól a pályázat és mire a közbeszerzés? Amúgy még a témához: Hegedűs Katalinnak teljesen igaza van abban, hogy a közbeszerzés egyfajta látszat. A privtizáció során a nagy multi útépítők fillérekért felvásárolták a magyar útépítéshez tartózó eszközállományt, minek utána hatalmas piaci előnnyel rendelkeztek, és szépen felosztották maguk között a piacot. A kisebb magyar cégek már az előminősítésen kibuktak, pedig nem feltétlenül lettek volna ők rosszak. A Horn kormány idején pár multi útépítőn kívül nem épített ebben az országban senki semmilyen utat. A profit meg kivándorolt az országból. És most ugyanezek a "nagyhalak" újra a nagy koncra várnak, és úgy néz ki sikeresen. (Az már önmagában teljesen átlátszó, hogy kik az MSZP favoritjai, hogy nem hívták meg a pályázatra a Vegyépszert.) Ezen kívánt változtatni az Orbán kormány. Sajnos lehet vitatkozni a módszert illetően, de más jogi lehetősége nem volt rá, minthogy egy állami bankon keresztül adott megbízást az útépítésre, és így nem kellett közbeszerzési eljárást kiírni. A Vegyépszer sok hazai kisebb építőipari céggel dolgoztatott, akik előminősítés útján jutottak munkához, és akikkel a Horn kormány idején szóba sem álltak. Az olyan dolgokat, amik bonyolult kivitelezést igényeltek, továbbra is a nagy multik építették. Személyesen tudom, hogy hány magyar cég ült a tárgyalóasztalnál a Horn kormány idején, és hány az Orbán kormány idején. Ez utóbbi esetben sokszorosa az előzőnek. Összegezve, amikor igazságos versenyről beszélünk, akkor elfelejtjük, hogy igazságos helyzeti előnyük. Személyes ismeretségi körömben van olyan kisebb magyar cég (nem Fidesz-cég!!!), akik több milliós nyereséghez jutottak, mert bekerülhettek az autópályaépítésbe. Most viszont ebből semmi nem lesz, már most szenvednek, mert a multik szóba sem állnak velük. Az ismerős cég egyik embere személyesen mondta el nekem, hogy hogy változott meg a multik viselkedése velük szemben már az első választási forduló után. Megnyugodhatunk: a multik MSZP-s érdekeltségű cégek, és auz MSZP pedig tökéletes tudja, hogy lehet a törvényes keretek között is nekik passzolni a munkát. Sajnos ez a nagy magyar valóság! Tisztelettel: Anonymus 2002/07/19

g6 (g6@index.hu): Sajnos a közbeszerzési törvényt is ki lehet játszani, és sokan ki is játsszák, többnyire állami hivatalnokok segítségével. Az MSZP-SZDSZ koalíció nem bírja kihagyni a Fidesz kormány által felfedezett kiskapukat, sőt még bővebbre igyekszik azokat tágítani. Az ígéretek és ezek szerint már a törvények sem igen számítanak... 2002/07/19

MIKI117 (bodnarm@enternet.hu): Úgy általában: ha valamiről azt mondtuk, hogy "nem volt tiszta, de nálunk tiszta lesz", akkor megítélés kérdése, hogy az, hogy először csak "tisztább de nem hótiszta, és ígérjük, hogy a továbbiakban hótiszta lesz", jó vagy nem jó, olyasmi, mint a félig üres vagy félig tele pohár esete. Konkrétan, az adott esetben: számomra az lenne a legszimpatikusabb változat, hogy a Vegyépszer építsen sokkal olcsóbban. Ehhez persze meg kellene hívni a pályázatra.(Ennek politikai haszna is lenne, hiszen a lényegesen olcsóbb ajánlat felérne egy súlyos beismeréssel. Ezzel párhuzamosan, a meg nem hívás a másik oldalon ér fel egy súlyos beismeréssel.) Kár, hogy mindezt nem lehet Csillag István honlapján megvitatni. 2002/07/20

pagyu (pagyu@axelero.hu): Tisztelt képviselő úr! Azt kérem öntől, mint az előző kormányzat egyik legharciasabb és legkitartóbb bírálójától, hogy a jelenlegi kormánynak is hasonló éles kritikusa legyen. Az autópályaépítéssel kapcsolatos miniszteri nyilatkozatok a takarékosabb megoldásról, az adófizetők pénze kíméléséről sajnos (!)emlékeztetnek egykori miniszterelnökünk (jelenlegi népi mozgalmi vezető) szavaira, amik a demokratikus, jogállami intézményekben bízó szavazók (vájt) fülének nem csengtek oly szépen, s bevallom, nem csengenek szebben egy liberális elveket valló miniszter szájából, sőt... Határozottan kérem, mint liberális elveket valló szavazó, hogy védjék a demokrácia intézményeit, s minden erejüket vessék latba, hogy ne jelenjenek meg jelen kormány "Simicskái" az intézményekben (nem túl elegáns az új MFB Elnök kinevezeése sem, ha csak a fele igaz annak, amit az ÉS-ben róla, s furcsa 100 milliói szerzéséről írtak... A hitelesség az egyik legfontosabb értékük, ne veszítsék el, mert magukat veszejtik el a politikai palettán... Határozottabban képviseljék a demokratikus értékeket, hatalmas pótolni való van ezen a téren, az előző kormány igen nagy károkat okozott, s bizony a Kádár rendszer szocialista restaurációs kísérletei sem használnak e téren... (Itt elsősorban arra gondolok - a témához kacsolatosan-, hogy általánossá, elfogadottá vált újra az a szemlélet, hogy mindennek, talán mindenkinek megvan az ára, a politika az valami piszkos dolog, s lám még az autópálya építési pályázaton való részvétel sem tiszta körülmények között biztosított - ezzel többet ártanak, mint használnak a demokráciának. Higyjék el, hogy nemcsak a jóléti intézkedések számítanak, hanem az is, hogy még a látszatát is elkerüljék annak, hogy nem tiszán kormányoznak. Nem szabad támadási felületet adni, s pláne nem ilyen területen, ahol oly harcosan s természetesen jogosan bírálták az előző kormányt.) 2002/07/21

Felszeghy Bálint (fbalint@math.bme.hu): Tisztelt Képviselő Úr, kedves politikai napló olvasgatók! Amint a híreket hallom, egyre inkább megerősödik bennem az az érzés, amelyet már a választási kampány során is megfigyeltem: az új kormány kényszerpályán mozog. A Fidesz négyéves politikája határozza meg, hogy mit tesznek, ennek tükrében értékeli midenki tevékenységüket. Végül is könnyű dolguk van: az előző kormányt sokat bírálták, tegyék hát mindenben az ellenekezőjét, és akkor majd biztosan helyesen cselekszenek. Ez így persze nevetséges lenne. Ha úgy gondoljuk, hogy sok tekintetben hibás volt, amit a jobbközép kormány az elmúlt ciklusban csinált, akkor a "Fidesz-mérce" egy torz mérce. A tetteket a "Fidesz-mércétől" elvonatkoztatva, saját magukban kell hogy értékeljük, a józan eszünkre hallgatva döntsünk, a kormány döntéseit abszolút értékben pontozzuk. A konkrét esetben arról van szó, hogy késsen-e fél évet az autópálya elkészülése, azért, hogy maximálisan megfeleljünk az előző kormányt bíráló mércénknek, a "Fidesz-mércének". Csakhogy ez esetben fél évig az ügyben lényegében nem történik semmmi. Jó ez? Tiszta lehet a lelkiismeretünk, hiszen nem csináltunk semmit. Aki nem csinál semmit, látszólag nem követ el hibát. Én nem ezt várom az MSZP-SZDSZ kormánytól. Inkább csináljanak csak autópályát. Nem gondolom, hogy szörnyű és elvtelen kompromisszum lenne, hogy a miniszter úr ez esetben a meghívásos pályázatot választotta. Olyan kompromisszum, amelyet bírálhatunk, ha a Fidesz kormányhoz viszonyítunk, de miért tennénk ezt? Világos, hogy nem csak autópályára van szükség, hanem tisztességes versenyre is, de ki mondta, hogy a meghívásos pályázat definíció szerint a kormányközeli cégek helyzetbe hozása? Ha pedig tisztességes is lehet, akkor az önmagában nem érv ellene, hogy a Fidesz ezzel a módszerrel feltehetően etikátlanul élt. Azt pedig végképp nem hiszem, hogy csupán azért másképpen kellene cselekedni, nehogy az ellenzék fogást találjon. A kormánypárti politikusok majd megvédik álláspontjukat, többek között ez a dolguk. 2002/07/21

Bikmakk: OFF: Nem ide tartozik, hanem a kettővel ezelőtti témához, de - mivel gondolom, azt már nem nagyon olvasgatja senki - itt tennék egy kis megjegyzést: Fodor Gábor pénteken az ATV "Összefüggések" c. műsorában szépen kifejtette a "Lex Katit", mint saját gondolatát. Javaslom Eörsi úrnak, hogy a neje most már védesse le az ötletét és a jövőben szedjen jogdíjat a használóktól ! :))) 2002/07/22

csabiapu (csfritz@freemail.hu): Szeretném már megkérdezni, azt vajon honnan lehet tudni, hogy egy cég MSZP-közeli, vagy FIDESZ-közeli ? Nem az a lényeg, hogy ki végez jobb, és olcsóbb munkát ? Nem változott azon véleményem sem, ha a T. Képviselő úr a FIDESZ-t a gengszterizmussal azonosítja, akkor Ön sztja szét a társadalmat jókra (baloldal) és gonoszokra(jobboldal). Helyes ez így ? 2002/07/22

dabhu: Tisztelt Képviselő Úr! Köszönöm válaszát, némileg közelít a nézetünk, de annak is örülök, hogy a hozzászólások alapján nem vagyok egyedül. Mondhatnám, hogy "hozzon magával mindenki még egy embert" :) , s akkor meggyőzzük Eörsi urat is arról, hogy az SZDSZ-es képviselőknek bátran kell kritizálni ezt a kormányt is, nehogy torzuljon a demokrácia szemlélet. Erre utal az általam szintén igen tisztelt Görgey miniszter úrnak a Nezmeti vezetésével kapcsolatos döntése, mintha akadozna a demokratikus elvek alkalmazása. De a lényeg, a konkrét felvetésekkel kapcsolatos válaszaim: 1. Sajnos nem győzött meg. Válaszul idéznék az indexen megjelent publikációból: "Legközelebb én is demokrata leszek mert az jó csak nem praktikus" http://index.hu/velemeny/eheti/szily0722 2. Köszönöm! 3. Ezek szerint én értettem félre az eddigi kormányzati kommunikációt, s ha olcsóbb ajánlat lesz most, akkor felbontják a most zajló építésekre vonatkozó szerződéseket is. Ha így van, s a szerződésből adódóan erre van lehetőség, akkor természetesen támogatom. De akkor sem látom indokoltnak a közbeszerzés mellőzését (lásd fenn). 4. Családi házat építek. Gondos és precíz ember lévén a tervezőtől nem csak engedélyezési tervet kértem (ami általános), hanem teljes kiviteli tervet is. Ez tartalmazza, hogy mit miből kell építeni, s milyen módon. Ez önmagában egy 10 cm vastag dokumentáció, a kivitelezők 2 hetet kértek az árajánlathoz. Természetesen nem a Strabag fogja építeni, ők biztos ennél hamarabb is tudtak volna ajánlatot adni. De feltételezem, hogy az autópálya szakaszoknak a kész dokumentációja nem 10 cm vastag. Én racionálisan gondolkodó ember vagyok, nekem ez továbbra is bűzlik. Én minden médiát fenntartással kezelek, de azt nem várom el, hogy egy MSZP-Strabag stratégiai együttműködésről nemzetközi sajtótájékoztató alapján számoljanak be. Emellett minden fenntartásom ellenére a HVG nálam nem egy kategória a Demokratával. 5. Én sem azt mondtam, hogy a Vegyépszer az eddigi extraprofitból finanszírozná az új építéseket, hanem azt, hogy "önköltségi árhoz közel menne be a tenderre". Ez nagyon nem ugyanaz. Abban egyetértünk, hogy ha versenyt akarunk, akkor legyen verseny. Adminisztratívan ne korlátozzák azt, hogy a Vegyépszer új ajánlatot adhasson. Ha már a közbeszerzési törvényt nem alkalmazzuk, akkor legalább a szellemét vegyük át. A közbeszerzésnél megtehetnék, hogy a Vegyépszernek csak egy korábbi ajánlatát veszik figyelembe? Aligha. 2002/07/22

Derzsy Balázs (before@freemail.hu): Tulajdonképpen kicsit értetlen vagyok. Mutogatnak itt a fideszre, hogy miket csinált az elmúlt négy évben, majd a kormány minden lépését mint a rosszemlékű elődjének függvényét akarják megítélni. Azonban a helyzet sokkal árnyaltabb, hiszen a fidesz a közbeszezés mellőzésekor egyszerűen kiválasztott egy céget és oda szórta a pénzeket, mindenféle kontroll nélkül. Az ezzel kapcsolatos háttérmegállapodásokról nem is szólva (bár belátom, ezek "csak" híresztelések, de erre még visszatérek)! A kormány ezzel szemben meghívásos pályázatot hirdet, ami - legjobb tudomásom szerint - összesen két dologban különbözik a közbeszerzésitől: 1, Zártkörű, vagyis nem vehet részt benne akárki; és 2, a pályázóknak nem kell megfelelniük a különféle közbeszerzésihez szükséges feltételnek. ezektől eltekintve a pályázat teljesen nyilvános volt, a TV-ben is láthattuk az ajánlati összegeket, ráadásul a megbízást kapó cég KÖTELES nyilvánossá tenni az alvállalkozói szerződéseit, ami rengeteg kétség (lásd fent) eloszlatására alkalmas!!! 2002/07/23

dabhu: Tisztelt Képviselő Úr! A mai Világgazdaság hátsó oldalán nem kis meglepetéssel olvastam az autópálya építéssel kapcsolatos negatív felhangokat. Részben amit már én is nehezményeztem (ha legolcsóbb árat akarunk, akkor engedni kell mindenkit, hogy új ajánlatot adjon), de leginkább azt, hogy a Magyar Nemzet állítólag múlt csütörtökön megírta (értelemszerűen még tenderbontás előtt, sőt még be sem adták a pályázatokat), hogy az egyes szakaszokat melyik cég kapja. Az igazi dráma, hogy leellenőriztem, a nemzet internetes oldalán tényleg megvan a cikk. Annyit tévedtek, hogy az egyik szakasznál nem generálkivitelezőként kapta meg a munkát a Strabag, hanem közösen a Hídépítővel (azaz nem alvállalkozóként van benn a Hídépítő, hanem konzorciumi tagként). Én itt nem szeretnék semmit kommentállni, sokkal inkább kíváncsi lennék a Képviselő Úr véleményére. Nehéz elhinni, hogy a Nemzet ilyen jól tippelne. Ha ennyire profi módon találják el a befutókat, akkor alighanem a tipp-mix-en játszanának, s abból finanszíroznák a polgári köröket. Meg nem értem, de jobb híján elfogadom, hogy a korábbi felvetéseimet (árajánlat időigénye, dokumentáció nagysága, Vegyépszer kizárása) nem tartotta elég figyelmeztetésnek, de EZ SEM BÁNTJA SENKINEK A SZEMÉT??? Nekem ez a történet egyre jobban tocsik ízűbb lesz, s aki becsukja a szemét és nem tesz semmit, pedig helyzeténél fogva tehetne, számomra az is cinkos! Hogy is van ez jogilag? 2002/07/24

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Dabhu! Őszinte örömömre szolgál, hogy vki próbál a dolgok mögé nézni. Nem olvasom rendszeresen a Magyar Nemzetet, de amit Ön ír, az DÖBBENETES!!! Én is megkerestem a múlt csütörtöki cikket, ami még a pályázatok felbontása előtt íródott. Tulajdonképpen meg kellene lepődnöm, de nem lepődök meg, mert nagyjából tudom, hogy is van ez a "közbeszerzés" autópályaügyben. Ide másolom a múlt csütörtöki Magyar Nemzet cikket, és utána a győztesekről szóló cikket a Magyar Hírlapból. MINDENKI ÍTÉLJE MEG MAGA!!! A Magyar Nemzet múlt csütörtöki számából: "Információink szerint az M3-as Polgár-Görbeháza közötti 13 kilométer hosszú szakaszát a francia tulajdonban levő Egút építi, az M7-est Balatonszárszó és Ordacsehi között - 20 kilométer - a szintén francia érdekeltségű Hídépítő Rt. fővállalkozásában épül, a cég bevonja az osztrák tulajdonú Strabagot is, az M70-es autópálya Letenye és Tornyiszentmiklós közötti 19 kilométer hosszú szakaszát pedig a Strabag - mint generálkivitelező - vállalja el. A magyar tulajdonú Betonút Rt. várhatóan Becsehely és Letenye között építi tovább az M7-est kilenc kilométer hosszúságban. " A Magyar Hírlap tegnapi számából: "Az M3-as autópálya Polgár és Görbeháza közötti 13 km hosszú szakaszára az Egri Útépítő Rt. ajánlata a legkedvezőbb ......Az M7-es Becsehely-Letenye közötti 9,6 kilométeres szakaszára 14,548 milliárd forinttal a Betonúté a legkedvezőbb árajánlat...........Az M7-es Balatonszárszó-Ordacsehi közötti 20 kilométer hosszú szakasza plusz 3 híd megépítésére a Hídépítő Strabag konzorciumának 54,65 milliárd forintos ajánlata volt a legkedvezőbb...........A Letenye-Tornyiszentmiklós közötti, 20 kilométeres M70-es autóútra 24,355 milliárd forinttal a Strabag-Hídépítő adta a legkedvezőbb ajánlatot.........." Na erre tessék vmi írni, mert ez nagyon gáz! Ez volt 94-98 között is, ahogy már írtam előző levelemben. A nagy cégek felosztották a piacot. Ez van most is, itt a bizonyíték, hogy lehet látszólagos versenyhelyzetet teremteni, amit a közvélemény felé jól lehet tálalni. Kíváncsian várom Képviselő Úr reagálását és mindenki másét. Tisztelettel: Anonymus 2002/07/24

pagyu: Érdekes volt a hozzászólás a "mércéről", már amihez a jelenlegi kormány intézkedéseit mi, bírálók mérjük. Ez az utánam hozzászóló (Felszeghy Bálint) szerint az előző kormány mércéje lenne, s ennek puszta ellenpontjaként kellene a jelenlegi kormánynak tennie - mármint szerintünk, a bírálók szerint. (Tudom, leegyszerűsítem, amit írt, elnézést.)Én nem így gondolom, s a kérésemet sem ez motiválta a képviselő úr felé, hanem egy konstans, a demokrácia alapelveit, a liberális értékeket kormányfüggetlenül(!) tiszeteletben tartó erkölcsi tartás, de talán több ez annál - legalábbis más - világnézet. A fent említett hozzászóló józan belátása is fontos érték természetesen, csak én arra próbáltam utalni, hogy ha a pragmatikus szempontok (ne vesztegessünk el fél évet) előtérbe helyeződnek most az autópálya építés kapcsán, megtörténhet ez máskor is, más területeken, ahol az idő sürget, mert például 4 évig nem történt semmi, s most nekünk gyorsan kell intézkedni. (Talán Orbán Viktort is ez a tudat vezette, mikor a már említett kijelentést tette...)Én azt szeretném tehát hangsúlyozni, hogy az adott szó fontosabb a pillanatnyi, s természetesen megideologiozálható pragmatikus érdekeknél, ami mögé bizony könnyebb mögé látni, mint a tiszta képletű rendszerben hozott döntések mögé - ami ismét mondom (írom) ÍGÉRTEK. Amit ígértek, kérem ne csak a sokakat (elsősorban a zsebeket) érintő juttatások terén tegyék meg, munkálkodjanak a demokrácia újjáépítésén is, ami területen igen nagyok a veszteségek. A kommunikáció terén azt hiszem, van mit tanulnia a kormány oldalnak, ezért is írtam, hogy ne adjanak felesleges támadási felületet. E területen sem vagyok sajnos optimista - hallgatva a sajtónak adott nyilatkozatokat. Nem mindig meggyőző, s nem az ellenérveket megsemmisítő a reakció, nem elég frappánsak. (Persze nem a papagájkommandót sírom vissza - copyright by Kuncze - de az tény, hogy az előző kormány jobban beszélt az emberekhez.Lehetne ezt is jobban csinálni, iparkodjanak! Üdv 2002/07/24

akikeres (akikeres@yahoo.com): Ha lehetséges "átlátható" pályáztatás közbeszerzés nélkül, akkor minek az egész közbeszerzési törvény? Mi értelme volt a közbeszerzési törvény hatályát a minap kiterjeszteni, ha közbeszerzés nélkül ugyanolyan jól garantálható a tisztességes pályáztatás? Képviselő úr, az "átlátható" állami pályáztatás egy jogállamban per definitionem a közbeszerzési eljárást jelenti! Arra pedig még ilyen gyenge magyarázat sincs, hogy a Vegyépszer miért nem pályázhatott. Kivéve persze azt a - megdöbbentő és végtelenül elkeserítő - magyarázatot, amit a Magyar Nemzet cikke ad... Rendkívül szomorú, hogy az SzDSz hogyan adja fel ismét az elveit, hogyan válik ismét az MSzP jellegtelen utánfutójává (most jóhiszemű vagyok), és - ráadásul - hogyan veszíti el a szemünk előtt a maradék választóit is. Önök ott a párt belső berkeiben talán úgy gondolják, ez egy amolyan "politikai" döntés: nem túl következetes, de több az előnye, mint a hátránya. Szeretném felhívni a figyelmét, tisztelt Képviselő úr, hogy éppen ebben tévednek! Az SzDSz választói - mint ezek egyike, talán joggal mondhatom - nem fognak tűzön-vízen át ragaszkodni a párthoz. Ők ugyanis leginkább elvek alapján szavaznak az SzDSz-re. Ha úgy látják, hogy ezek az elvek a gyakorlatban elsikkadnak, akkor nem lesz többé okuk erre a pártra szavazni. Ekkor kerülnek előtérbe az érzelmek. Van egy pont, ami után inkább el sem megyek szavazni, vagy szavazok mondjuk valamilyen Centrumpárt jellegű formációra, hogy megbüntessem az elveiket rossz kompromisszumok kedvéért elhagyó és a politikai érzék minimumával sem rendelkező SzDSz-es politikusokat (a politikai érzékhez ld. pl. Csillag nyilatkozatát a HVG-ben arról, milyen volt "KISZ-ezni"). 2002/07/24

MIKI117 (bodnarm@enternet.hu): Barátaim! Minek ez a nagy kapkodás? Kapkodik a kormány, kapkodik az SZDSZ, és kapkodunk mi, hozzászólók is, rengeteg az elhamarkodott, átgondolatlan ítélet, a túlreagálás. Az SZDSZ sokat bírált, és szerintem is elmarasztalható kommunikációjának (a kommunikációt a legszélesebben értve, vagyis nemcsak a médiában való megjelenést, a "társadalom megszólítását",hanem a kormányon és párton belüli egyeztetéseket is hozzávéve) véleményem szerint az átgondolatlanság, a kapkodás a fő oka - ez történt korábban is, a "Medgyessy-ügy" kapcsán. Előbb gondolkodjunk, fontoljunk meg több szempontot, aztán beszéljünk! Talán korai még - időben is, meg az okok sem tűnnek elégségesnek - teljes bizalommegvonással fenyegetni a szegény kicsi koalíciós kormánypártot! De ennél fontosabb, hogy a kormánypárti politikusok gondolkodjanak, fontolgassanak, mielőtt beszélnek, vagy intézkednek! Kedves Pagyu! Hogyan írhat le olyat, hogy "tény, hogy az előző kormány jobban beszélt az emberekhez"? Komoly problémáim vannak a saját identitásommal - :-) - nem elég, hogy szép fokozatosan kiszorultam a "polgár" mai értelemben vett fogalmából (és kénytelen lennék társadalmi hovatartozásomat a rosszízű, kádárista "értelmiségi" fogalmával meghatározni), aztán, mivel arra a politikai erőre szavaztam, amelyik leváltotta a "polgári" kormányt, megpróbáltak kiszorítani a "haza" fogalmából (hiszen egy - sőt, mivel sikeresen meggyőztem valakit, "vittem még egy embert", valójában kettő - szavazattal hozzájárultam, hogy "veszélybe került a haza"), végül még az "emberek" gyűjtőfogalomból is kiszorulok! Hozzám ugyan nem beszélt jobban az előző kormány, még akkor se, ha tény, hogy jobban beszélt az "emberekhez"! Sőt! :-) Talán a kampányidőszak retorikája az oka, de mintha mindannyian túlságosan hozzászoktunk volna a kétpólusú, fekete-fehér gondolkodásmódhoz! Arra nem gondol senki, hogy - bár ellentmondás van közöttük - mégis igaz lehet az is, hogy "nem szabad hasonlót sem művelni ahhoz, amit korábban olyan hevesen bíráltunk" meg az is, hogy "praktikus okokból lehet átmenetileg engedményeket tenni a szigorú elvek rovására, ha ez a többségnek hasznára van". Kinek az egyik fontosabb, kinek a másik, de aki bármelyik mellett dönt, azzal a másik jogosságát nem tagadja! Kissé sarkítva, akár úgy is fogalmazhatnánk, hogy mindazok, akik olyannyira élesen bírálnak, azt várják az SZDSZ-től, hogy a saját imázsát, "önérzetét", választói megítélését helyezze a társadalom gazdasági érdeke elé. Annyira biztos, hogy ez erkölcsileg - a szép, tiszta elveket szem előtt tartva - a leghelyesebb? (Nem mondom, hogy nem ez a leghelyesebb, csak azt, hogy nem annyira egyértelmű az egész. Olyasmi, mint amit korábban írtam az erkölcsi dilemmáról. Meg aztán nem vagyok annyira naív, hogy ne gondolnám azt is, hogy bizony vannak kis piszkos politikai játszmák is a háttérben, de azért nem mindegy, hogy ezek a kis piszkos játszmák mennyit herdálnak el az adófizetők pénzéből, és ami marad, azt hogyan és mire költik.) 2002/07/25

dabhu: Örülök, hogy autópálya-ügyben végül közbeszerzés lesz. A józan ész diadalmaskodott, s talán a kormány is észreveszi, hogy az eddig követett "Legközelebb én is demokrata leszek, mert az jó csak most nem praktikus" elv nem jön be a szavazótábor egy jelentős részének. Demagógiának tartom, amikor a közjóra és a többség érdekére hivatkozva megengedi magának valaki, hogy eltérjen a demokratikus játékszabályoktól. Téved aki az előző kormányt tekinti erkölcsi mércének, s minden ami attól egy fokkal jobb, azt már vállalhatónak tartja. Bízom benne, hogy mindenki megtanulja, hogy az egyenes út a legrövidebb, s hosszú távon a legjobban kifizetődőbb. Sajnálom ugyanakkor, hogy Képviselő Úr nem szólalt már meg a témában. Bár nem lehet könnyű megindokolni azt, hogy én is egyetértek azzal, aminek eddig a másik oldalát védtem. 2002/07/25

Bikmakk: Tehát mégis lesz közbeszerzés. Akkor most hogy is van ez, sírjunk vagy nevessünk ? Vajon most örülni kellene-e annak, hogy mégis győzött a szigorú jogállamiság és a kormány nem hagyott nyitva semmiféle kiskaput - igaz, ezáltal a munkálatok fél évvel eltolódnak. Avagy ez a mostani döntés annak a beismerése lenne, hogy mégiscsak igazat írt a Magyar Nemzet és gyorsan visszakozni kellett, miután az előre leosztott pályák ténye napvilágra került ? Magam részéről azért remélem, hogy az első verzió az igaz, vagyis hogy a kormány a közvélemény nyomására mégegyszer átgondolta a dolgot és ezért változtatta meg a döntését. Segítsen ki Eörsi úr, mert már nem tudom, hogy mit gondoljak... 2002/07/26

Anonymus (a27@freemailhu): Érdekes és szomorú ez a kísérletezgetés, meddig lehet elmenni, mit bír még el a közvélemény, a végén meg kijelenteni: "Mi betartjuk a szavunkat!" Csak azt nem értem, elsőre miért nem lehetett? Lásd még Nemzeti Színház igazgatóválasztása. 2002/07/26

pagyu: Mea culpa,ha rosszul fogalmaztam az előző kormány kommunikációjáról. Én arra utaltam, hogy a forma(!) jobb volt, a csomagolás.Természetesen nem a nemzetmegosztó stb.tartalom tetszett, csak egyszerűen ügyesebbek voltak. Szebben és az emberek számára érthetően, s sokak számára hihetően beszéltek. (Tudom, hogy könnyebb hatásosan az emócióra hatni, mint a rációra, de meg kell próbálni!!!)Remélem, hogy ennek a kormánynak a tartalom lesz az első, de a forma is fontos! (Persze az is, hogy ez mennyinkbe kerül...) Nem tudom, kit győzött meg a gazdasági miniszter, nekem kételyeim vannak. Nem hiszem, hogy ilyen egyszerű a magyarázat a korábbi és határozott(nak látszó) döntés megváltoztatására. Nem hihető, s ez nagyon fontos a kommunikációban - bár nem ez a szakmám, egyszerű "célszemélyként" írom, gondolom ezt. (Szinte hallottam a szintén kétkedő, szavazat újraszámlálást követelő emberek hangját, hogy "mi is kétkedünk, minket is győzzön meg a kormány!", ne csak a verseny tisztaságában kétkedőket. Ilyen labdákra gondoltam, amiket nem szabad az ellenzéknek földobni.Legalábbis nem szerencsés, amíg nincs egy-két jó kommunikátor a kormány oldalon is. A rég ismert arcokon kívül...)Természetesen örültem annak, hogy "a nép hangja" megváltoztatta a szerintem is helytelen döntést, de a kormány hiteléért és szakmai elismertségéért drukkoló választóként jobban örülnék, ha a döntéstervezeteket vitathatnánk meg oly eredménnyel, hogy a döntést befolyásoljuk, s nem a meghozott döntésben késztetnénk megváltoztatásra a döntéshozót. Okosabb lenne így politizálni, s elfogadhatóbb is. Igen megosztott a "fórumok" közönsége e kérdésben, de nem vagyok egyedül azzal a véleményemmel, hogy a kormány visszatáncolásai bizalmatlanságot keltenek, a szakmaiságba vetett hitet kérdőjelezik meg a választókban.S ami rosszabb hosszútávon (például a kisebb kormánypártnak), hogy "elvtelenségre", a pragmatizmus mindenek felettiségére utal e hezitálás, a következetesség hiánya. (Szerintem inkább az látszik igazolódni, amitől Lengyel László "félti" a kormányt, s én minket, polgárokat (én annak érzem, s vallom magam a Fidesz, s a "Demokrata" lumpenprolizó propagandája ellenére), hogy nincsenek a kormánynak a 100 napon túli konkrét tervei...Nem volt szerencsés Medgyessy közlése a tárgyban, hogy magvan ám a következő 100 napos program, csak nem mondjuk meg, mi az. Ez infantilizmus. Vagy minket néznek "infant"-nak... Ennyi.Üdv 2002/07/27

Anonymus (a27@freemail.hu): Kedves Pagyu! Témától függetlenül, leveléből nekem úgy tűnik, hogy Ön vmi ellen és nem vmi mellett szavazott. Pontosabban egy igazságos demokrácia mellett tette le a voksát, amit nem vélt felfedezni a Fideszben, hát a másik oldalra szavazott. Csakhogy ott sem a világmegváltók ülnek... Nem értek egyet a kommunkációról írtakkal. Szerintem fordítva van. A jelenlegi kormány tudta elhitetni mindenkivel, hogy ők maximálisan fair-ek - sajnos a 94-98 közti időszakot sokan elfelejtették -,és a Fidesz és Orbán Viktor maga az ördög. Szerintem ezt hitték el sokan, mert ezt hallották állandóan. Ha emlékszik, az SZDSZ kampányában az adókról és az egészségügyön kívül nem hallhatott másról, csak az ördögi Fideszről. Csakhát ugye program is kellene, és emiatt aggódik Lengyel László. No és persze én is. Tisztelettel: Anonymus 2002/07/27

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.parlament.hu): Kaptam némi szemrehányást azért, hogy nem reagáltam frissiben minden hozzászólásra. Ez igaz, néhány napot nyaraltam, elnézést kérek mindenkitől. Elég izgalmasan alakult itt a vita, és elég izgalmasan alakult ki a kormány döntése is az autópálya építkezéssel kapcsolatban. Az SZDSZ elszántan ragaszkodott a közbeszerzéshez, és ezt helyesen tette, mert ezt ígérte a kampány során, és mert ez biztosítja a lehető legnagyobb átláthatóságot. Végül a kormány is úgy döntött, hogy lesz közbeszerzés, és ennek nagyon örülök. Volt némi bizonytalankodás, kétségkívül. Nem jó, ha egy kormány bizonytalankodik. Ennél azonban csak egy dolog rosszabb. Az, ha annak érdekében, hogy ne bizonytalankodjék, ragaszkodik egy rossz döntéshez. Ezt már láttuk eleget. Persze, jobb lenne, ha a kormány és a kormánytagok rögtön a lehető leghelyesebb döntéseket hoznák. Ha azonban ez mégsem lesz így mindig, én remélem, lesz erejük a korrekcióra, mint Görgey Gábor és Csillag István esetében. Fogalmam sincs arról, hogy a Magyar Nemzetben megjelent hír min alapult. Meglehet, sőt, valószínűnek látszik, hogy a nagy cégek leosztják a piacot. Lehet más ok, igyekszem majd utánajárni. Az ezzel kapcsolatos gúnyos megjegyzéseket mindazonáltal elég furcsának tartom, hiszen az előző kormány alatt EGYETLEN cég épített minden autópályát, a verseny totális kizárásával. Ha most kiderül, hogy a cégek felosztják maguk között a piacot, az nem jó, és meg kell vizsgálni, hogy hogyan és miként lehetne ezt megakadályozni. De a gúnyolódók figyelmét arra azért felhívom, hogy a nagy piacleosztás ellenére 29 milliárd Ft-ot már meg lehetett takarítani. 2002/07/27

Hajósi Virág (fcsa@enternet.hu): rövid reag..néztem Csillag nyilatkozatát, ahogy érvelt a közbeszerzés mellett,mondhatnám azt is, igen, ez az.De azért egy picit irritál a dolog.Ezek a visszatáncolások, csorbitják a kormány tekintélyét.A hivatkozás, hogy a nettársadalomban is a fórumokon, azt lehetett látni a közvélemény a közbeszerzést támogatja, igen szimpatikus dolog.De azért némileg felvetődik a kérdés, ha egy kormány igéretet tesz, hogy a közbeszerzés által végeztett pl munkát, akkor igazán nem életképes az indok, hogy ez pár hónap nyereség lett volna... most komolyan kit érdekel a pár hónap? Szerintem ennél fontosabb a következetesség, mert az a hitelesség alapja. Van egy álmom :))) Svájcban élek, és mindenről népszavazás van :DD.. lehet hogy ott a kormánynak könnyebb :)) Virág 2002/07/27

MIKI117 (bodnarm@enternet.hu): Kedves Pagyu! Nincs szükség meaculpázásra, éppen az Ön gondolataival való nagyfokú (habár nem teljes) egyetértés bátorított egy kis ironizálásra. Ismét ez a helyzet! Azt hiszem, méterben is meg tudom becsülni a kormányzati kommunikáció színvonalesését, úgy kb. 0,8-1,0 méter. Eddig POFÁTLAN volt, most meg TÖKETLEN... 2002/07/28

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.parlament.hu): Bizonyára sokan vannak, akik olyan kormányt szeretnének, amelyik nem tud hibázni, amelyik kizárólag bölcs döntéseket hoz. Liberálisként tisztelettel bejelentem, hogy ilyen kormány nincs. Ha liberális párt alkotna egyedül kormányt, koalíciós kényszer nélkül, az a kormány sem lenne hibátlan. A konzervatívok és a szocialisták azon versengenek, hogy csak a másik kormánya hibázik, az övéké nem. A liberálisok pedig azt vallják, hogy minden kormány hibázik. Mivel a kormány nem a saját zsebére, hanem az adófizetők zsebére hibázik, a legjobb megoldás a kormány tevékenységét a lehető legszükségesebb körre szűkíteni. A lehető legszükségesebb körön belül is marad hibáznivaló bőven, és én nagyon nem szeretném, ha a megfelelő "kommunikáció" miatt a saját kormányom kitartana az elhibázott döntések mellett. Persze, ahol lehet, ne hibázzék. De ha mégis, hát legyen ereje korrigálni. Javasolom, hogy kezeljék óvatosan azt a közvélekedést, hogy az előző kormány kommunikációja annyira jó lett volna. Tudniillik nincs rettenetesebb kommunikáció, mint az, amely rendkívül profi módon előadva homlokegyenest ellentétes az emberek mindennapi tapasztalataival. Ha az előző kormány kommunikációja olyan hallatlanul jó lett volna, akkor bizonyára megnyerték volna a választásokat. Következésképpen azt javaslom, hogy ne kövessük az ő példájukat. Lehetőleg keveset hibázzunk, hogyne. De a kommunikációnk lehet visszafogottabb, sutább, ettől ugyanis még emberibb is lehet. A legfontosabb pedig az, hogy ne hazudjunk, mert azt nem lehet tartósan jól és sikeresen tenni. Ahogy Bibó írta, és amire a Fidesz olyannyira szeret hivatkozni. Ezt feltétlenül higgyük el nekik. 2002/07/28

MIKI117 (bodnarm@enternet.hu): Hát akkor komolyra fordítva a szót: engem személy szerint rendkívüli mértékben irritált az előző kormány stílusa, kommunikációs stratégiája, és a legkevésbé sem kívánom a leghalványabb hasonlóságot se, sem tartalmilag, sem formailag. Amit kívánok, az a rendezettség, átgondoltság, a kapkodás mellőzése, legfőként a hatékonyság. Olyan triviális kívánságokat nem említve, mint a hazudozás mellőzése. Sajnos, még ez utóbbi tekintetében is kissé elbizonytalanodtam: több és komolyabb magyarázatra lenne szükségem ahhoz, hogy elhiggyem, a kormányzati döntéseket az internetes fórumok tartalma alakítja, amint azt Csillag István a TV2 műsorában állította.(És ha tényleg így van, nem antidemokratikus ez? Mi van azokkal a tömegekkel, akiknek nincs internet-hozzáférésük?) Ahhoz is, hogy elhiggyem, Csillag István e fórumok olvasgatása nélkül, még a meghívásos pályázat kiírása előtt nem tudta megbecsülni, mekkora felháborodást fog kiváltani. Szomorúan állapítom meg, hogy ami történt, az a lehető legrosszabb: Szerintem a legjobb megoldás a meghívásos pályázat lett volna, csak éppen engedve, hogy a Vegyépszer alullicitálja saját magát. Ha a Vegyépszer is a meghívottak között lett volna, sokkal kisebb és halkabb lett volna a felháborodás. Tényleges lett volna a 29 milliárd - vagy még több - megspórolása (van rá biztosíték, hogy a közbeszerzési pályázaton csak a legutóbbiaknál nem magasabb árak szerepeljenek?), és nem romlott volna meg a tárca viszonya sem a közvélemény nagy részével, sem az érintett cégekkel, végül elkezdődhetett volna az autópálya-építés még az idén. (Apróság, de nem igaz, hogy a megnyert idő 6-8 hónap, ugyanis ebből sem érnek semmit a téli hónapok! A megnyert idő pontosan annyi - 3-4 hónap - amennyit a közbeszerzési eljárás lebonyolítása igényel!)Továbbá, amint azt korábban is írtam, komoly erkölcsi-politikai haszna lett volna, hiszen a Vegyépszer kénytelen lett volna önmaga ellen bizonyítékot szolgáltatni. (Persze könnyű utólag okosnak lenni, de emlékeztetnék rá, hogy legelső reagálásom lényege is ez volt, és ha megkérdez valaki a döntés előtt, akkor is ezt mondtam volna.) Mások ugyancsak méltánylandó véleménye szerint a legjobb, sőt egyedül helyes megoldás "a törvény szűkítő értelmezése", a közbeszerzési eljárás azonnali megindítása lett volna. E kétfajta "legjobb" megoldást szembe állítva - bármilyen tanácsadói kör bevonásával, közvéleménnyel, internetes fórumokkal vagy anélkül, de minimum a koalíciós partnerrel egyeztetve - azokat elemezve kellett volna döntésre jutni, aztán következetesen kitartani mellette. "Lehetőleg keveset hibázzunk". A hibáknak nemcsak darabszáma van, de mértéke is. Lehetőleg keveset, és kicsiket hibázzunk. Ekkorát többé lehetőleg ne! 2002/07/28

csabiapu (csabiapu@freemail.hu): z n által említett két példa (Csillag és Görgey miniszter urak hezitálása) tanulsága szerintem az, hogy ha én elvállalok egy tárcát, akkor határozott elképzeléseim vannak annak irányítására. Ha én feleslegesnek tartom a pályázatot (közbeszerzést), és e véleményemnek a széles nyilvánosság előtt hangot is adok, és ha valamilyen külső nyomásra ezt meg kell változtatnom, le kell vonnom a következtetéseket, ami egy magára velemit is adó miniszter esetében csak az lehet, hogy felajánlja a lemondását. 2002/07/29

dabhu: Az előző kormány kommunikációja szakmai szemmel nézve profi volt. Ezt lássuk be. El tudta hitetni az emberek közel felével, hogy jó amit csinált. Bárki bármit mond, az eredményeik ismeretében ezt csak profi kommunikációval érhették el. A választásokat azért vesztették el, mert az ország kicsivel több mint másik felének nem volt elég a csomagolás, megnézte a tartalmat is. Tanulság: ez a kormány sem nélkülözheti a profi kommunikációs stratégiát. Ne áltassuk magunkat, hogy lehet sután is kommunikálni, csak igaz legyen. A csomagolás, a marketing nélkülözhetetlen. (Medgyessy alulpozícionálása a az OVI elleni vita előtt tudatos volt. Eleve másként értékelték az emberek az eredményt, ha KO-t vártak, és mégsem lett az. Ugyanez történt a Bush-Clinton páros esetében is.) Eörsi Úr nyaralását véletlenül sem szerettem volna zavarni, elnézést, ha türelmetlennek gondolt. Érvelése viszont nem győzött meg: korábban kiállt a versenyeztetés mellett, most pedig örül a közbeszerzésnek. Én is örülök, hogy végre egy platformon vagyunk ez ügyben :) Az becsülendő dolog, hogy ha egy kormánytag felül tudja bírálni korábbi döntését. Megmutatja, hogy Ő is ember. Mindenki tévedhet, még egy miniszter is, csak le kell vonnia konzekvenciákat. Szerintem ezek nem voltak olyan súlyú ügyek, amik után le kellene mondaniuk (akár Görgeynek, vagy Csillagnak). A tanulság: a demokratikus játékszabályokat mindig és mindenkinek be kell tartani. A "mezei" politikusoknak is van tanulság az ügyből: nem kell feltétlenül és minden áron támogatni a kormányzat álláspontját. Különösen akkor nem, ha a demokratikus elvek sérülnek. Fel kell vállalni saját kormányunk bírálatát is, s akkor igazán hiteles lesz egy politikus. Én ezt ajánlom Eörsi Úrnak! 2002/07/29

Mézesmadzag (kszucs@elender.hu): Kedves dahbu! Elnézést, hogy a képviselő úrral való eszmecserédbe beleszólok, de nem lehet szó nélkül elmenni emellett a mondat mellett: "Az becsülendő dolog, hogy ha egy kormánytag felül tudja bírálni korábbi döntését." Persze, elvileg: igen. De ebben az esetben: nem. Elnézést még egyszer, hogy most nem tudom pontosan idézni, de Csillag úr azt üzenete, mikor megfújta a visszavonulót: nem volt ám kár mindezért, sőt, még cselesek voltunk, mert most már tudható mennyi a tartalék és ez orientálni fogja a közbeszerzési pályázaton résztvevőket. Már elnézést, de aki csak komoly presszió alatt visszakozik, ha komolyan gondolja, hogy ezt a dumát bevesszük, az alábbis gyengeelméjűnek néz minket - és ebben én nem találok semmi becsülendőt. Tudomásul kell venni, hogy a mostani koalíció már nem folytathatja azt, amit elődei tettek, és ezentúl nemcsak a választási ígéreteket, de még a politikai attitűdöt is komolyan kell venni - azaz asszerint kell viselkedni. Mert a koalíciós partner is olyan, hogy saját érdekében számon kéri azt. Hál' isten, ez kölcsönös (ld. Görgey esetét a Nemzeti Színházzal). Ezért bízom benne, hogy ez a koalíció jobban fog működni az előzőnél. Mert ott bizony nem volt aki megálljt tudott volna parancsolni Szabadinak, Székelynek, Várhegyinek, Kövérnek (még hosszan folytathatnám a végleg lejáratott emberek sorát) és emiatt buktak cuzámmen :-). És még valamit. Nem mindíg elég a sima visszakozás. Egyszer talán még lehet hibázni - azt se minden helyzetben. És ilyenkor bizony le kell vonni a konzekvenciát. Görgey úrnál például már megvolt a második is, és ha lesz még egy harmadik, amelyik után esetleg megpróbálna a helyén maradni, az már ugyancsak túlterhelné a hajót amiben másokkal együtt, de nem a jó irányban evez ... 2002/07/29

csabiapu (csabiapu@freemail.hu): Tisztelt dabhu ! Csillag miniszter úr nem teheti meg, hogy akár magyar akár külföldi vállalatokkal szórakozzon. Ha tudta, hogy csak próba pályázatot írt ki, akkor becsapta a pályázókat, ha nem akkor pedig nem ő vezetiu a tárcát. Az autópálya építés a tárca legfontosabb feladata. Ezek bizony a legsúlyosabb ügyek. 2002/07/29

Igy (ispankigy@freemail.hu): Gratulálok! Megint győzött a forma a tartalom felett! Mert mi is volt a lényeg? Verseny útján dőljön el, ki nyeri tendert. A lényeg a versenyeztetés, nem pedig annak formája! Nem lehet abból kiindulni, mibe fog belekötni az ellenfél - mert az úgyis beleköt mindenbe.(Mint itt is: ha idő vész el az a baj, ha nincs közbesz. pályázat, az a baj.) Egyet lehet csinálni: következetesen, jól dolgozni. Ebbe pedig nem fér bele az állandó visszalépegetés, hiszen így most mindkét hibát elkövették! A FIDESZ-fiúk halálra fogják röhögni magukat, ha a kormány ostobaságából az ő pénzkiszerelő cégük, a Vegyépszer kerül ki győztesen a tenderből. Az pedig szép, hogy partnerek figyelmeztetik(!!!) egymást hibáikra, de az azért egy kissé erős, ha egy másik tárca államtitkára figyelmeztet egy minisztert! A közvéleményről pedig: ilyen nevű urat nem ismerek! Ki kormányozza az országot, az újságírók, vagy pedig a kormány? (Van egy mondásom: aki mindig másokra hallgat, az mások hibáit követi el.) Összeegezve: 2002/07/29

Igy (ispankigy@freemail.hu): Elnézést, egy téves leütéstől elszállt a levél eleje, itt folytatom. Tehát: összegezve: 1.) Az átlátható pályázat a választási igéretek fényében is védhető álláspont volt, hiba volt visszatáncolni. 2.) Tűrhetetlen, hogy egy államtitkár átkiabáljon egy miniszternek - főleg, ha az másik pártot képvisel. Ha véleménykülönbség van, azt a két párt megfelelő szinten, továbbá ne a nyilvánosság útján rendezze. 3.) Helyesen, és nem az újságírók izlése szerint kell az országot kormányozni. Ha pedig egy döntés alapjaiban helyes, ki kell mellette állni. A kormányzáshoz kell egy határozottság, mert aki mindenkinek meg akar felelni, az nem felel meg senkinek sem! (Hozzájárulok, hogy ezt a bon mot-mat szabadon használják.) 2002/07/29

csabiapu (csabiapu@freemail.hu): Tisztelt Előttem Szóló ! Sajnos egyre inkább úgy látszik, hogy a mostani koalíció korábbi kifogásai ugyancsak a tartalomra vonatkoztak. Példák: - a kormány közpénzen hirdet, ami pártpropaganda.Ezzel szemben a mostani kormány 44 millió Ft-ért "népszerűsíti" a 19000 Ft-ot - Korábban azért bírálták a kormányt mert nem ír ki közbeszerzést az autópályákra. Lám a mostani kormány (csakúgy mint 94-98 között) sem ír ki. Aztán mégis. Önnek igaza van abban, hogy a tartalom a lényeg, de azért illik következetesnek lennünk. - Korábbi bírálat 23 millió román munkavállalót szabadítottak rá (Keller). Ma Kiss P. minoszter: túl szigorúak a munkavállalás feltételei ezért nem jönnek az egyébként szükséges dolgozók. Talán a fentiekre is igaz, hogy más szemében a szálkát.... ? 2002/07/29

Igy: Tisztelt Csabiapu! A politika - vélem - mindig a tartalomról szól, így persze hogy az előző ellenzéké is. Szerintem se indokolt a 19000Ft hirdetésbeli népszerűsítése, de: az Imageközponton egy jól behatárolható baráti kör kaszált - ami egy kicsit más. (Amikor a mennyiség minőségbe megy át.)Nem látom sok értelmét kiragadott példáknak, ezek tetszés szerint csoportosíthatók, ami nem érveléshez, (és ezzel a látókör tágításához) hanem értelmetlen vitához vezet. Sokkal jobban tetszett előző levele, abban egy konkrét esetben elkövetett hibára mutatott rá lényegbevágóan! Ott valőban felvetett egy komoly szempontot, amit nem biztos, hogy mindenki meglát magától is. 2002/07/29

pagyu (pagyu@axelero.hu): Kedves Anonymus! Nem olvasta figyelmesen soraim. Én egyáltalán nem az a szavazó vagyok (bár nincsenek kevesen), aki azért szavazott a jelenlegi kormánypártokra, mert nincs jobb. (Illetve, ami jobbon van, az nem elfogadható - több okból is.)Én elvi alapokon állva szavaztam a liberális politikára, pontosan ezért kritizálom az általam támogatottakat (amit jobboldalon nemigen olvastam se a sajtóban, se a fórumokon,mikor kormányon voltak...) azért, hogy jobbak legyenek, s többen szavazzanak rájuk, s ne "más nincs, ezek is jók lesznek" alapon. Az Szdsz legfontosabb üzenete volt számomra a demokrácia intézményei megerősítése, a demokratikus rend helyreállítása - nem az adócsökkentés volt az, ami hozzájuk vonzott, bár több mint érdekes a magyar szociáldemokráciára(?) nézve, ha ezeket az értékeket egy liberális párt képviseli a választásokon...De ismét kiemelem, nekem nem ez a legfontosabb az Szdsz politikájában, nem emiatt adtam rájuk voksomat. Viszont amiért igen, azt a lehetséges fórumokon (pl.itt is)számon kérem rajtuk. Erről jut eszembe, amit a képviselő úrtól szeretnék megkérdezni: mi igaz az ÉS-ben olvasott hírből, miszerint a frakció döntéssel ellentétesen szavazó képviselő "büntetést" fizet önöknél is (mint a szociknál). Nemcsak a távolmaradásért kell fizetni? Ha nem, kérem, magyarázza meg ennek elvi és jogi alapjait... Üdv 2002/07/29

dabhu: Kedves Mézesmadzag és Csabiapu! Én a fenti esetekben (Csillag és Görgey) tényleg örültem annak, hogy megváltoztatták a korábbi döntésüket, s visszatértek a demokratikus játékszabályokhoz. Ennyi és nem több, amit ezzel kapcsolatban mondtam. Az egész eljárással kapcsolatban jóval árnyaltabb a véleményem, az pár gördítéssel feljebb alighanem egyértelműen látszik. Viszont azt is fenntartom, hogy a konzekvenciákat le kell vonni, de ebben az esetben szerintem nem szükséges a lemondás. Sokkal hasznosabb, ha mindenki tanul a dologból. A miniszterek és Eörsi Úr is. 2002/07/29

Mézesmadzag (kszucs@elender.hu): A visszakozásnak én is örültem (és nem volt káröröm :-). Mégjobban örültem, ha nem ilyen gyorsan és nem sorozatban fordultak volna elő ilyen ügyek. A lemondást pedig arra az esetre javasoltam, ha ennyiből nem sikerült tanulniuk az érintetteknek. Márpedig Csillag úr ma reggel az ATV-n úgy hajolt el egy kényes kérdés elől, - mi működik ma konkrétan a gazdaságfejlesztő támogatási rendszerből? - mint elődje a FIDESZ "fénykorában". Ez az, amiről a Képviselő úr a következő témában beszél - a kommunikáció és a tettek terén való tennivalókról. Sajnos tartok az ismétlődés(ek)től aminek tragikus következnényei lehetnek. Ugy-e, ha a botlott a ló, az nem a legjobb favorit egy szoros versenyben? 2002/07/31

csabiapu (csfritz@freemail.hu): Köszönöm megtisztelő véleményüket. Valóban nem állt szándékomban egyetlen példát kiragadni, de arra szeretnék rámutatni, hogy jelentős kettős mérce létezik, ami pedig a demokrácia némi hiányára vall. Úgy gondolom, ha bírálok valamait, azt azért teszem, mert nem értek vele egyet és én azt mindenképp másképp tenném. Tehát nem arról van szó a 19000 Ft-ok népszerűsítése kapcsán, hogy az felesleges-e, mert nem az itt a döntő kérdés -az már csak a hab a tortán, hogy abszolút felesleges- hanem az a lényeg, hogy korábban a jelenlegi hatalom ezt elvetendőnek, PÁRTPROPAGANDÁNAK tartotta. Ezen túl, mivel ezek a hirdetések a kormányhoz közelálló lapokban jelennek meg, így abszolút antidemokratikus, hizsen pl. a Magyar Nemzet olvasói is magyar választópolgárok, nekik is jár a tájékoztatás (persze, ha valóban ez a cél). Sokkal inkább zavar az, hogy ugyanazon jelenségeket, melyek szinte valamennyi kormány tevékenységét jellemezték, lényegesen eltérő színezetben feltüntetve, másképp tálalnak nekünk, így adva felmentést a hiba jelenlegi elkövetőinek. De ha mi,választópolgárok is ugyanebbe a hibába esünk akkor valóban kettészakad az ország. Nekem jogom van jobbra-balra szavazni és később akár felülbírálni a döntésemet, ha szükségesnek látom. Senkinek nem kell védeni, vagy támadni az MSZP-t (FIDESZ-t), csak azért mert rá szavazott. 2002/08/01