A vizsgálat lezárult, felejtse el?

Hónapokon keresztül nyomozott a rendőrség Medgyessy Péter miniszterelnök-jelölt állítólagos korrupciós ügye miatt. Valahányszor egy határidő lejárt, a nyomozás határidejét minden alkalommal meghosszabbították. Azt nem lehet tudni, hogy kiket hallgattak meg a gyanúval kapcsolatban, csak annyit, hogy magának a feltételezhető gyanúsítottnak, azaz Medgyessy Péternek a meghallgatására egyszer sem került sor.

Május 14-én, egy nappal az új parlament alakuló ülése előtt a rendőrség lezárta az ügyben a nyomozást, közleményük szerint „bűncselekmény hiányában”. A rendőrség lépését Medgyessy Péter helyettes kabinetfőnöke üdvözölte.

Rosszul tette.

A rendőrségnek egy jogállamban mindenfajta valós, vagy vélt politikai befolyástól mentesen kell működnie. A Gresham-ügy adatai alapján vagy felmerült az alapos gyanú, vagy nem merült fel. Bármelyik is az igazság, a rendőrség helytelenül járt el.

Ha nem merült fel alapos gyanú, nem szabadott volna elrendelnie sem a nyomozást. Még akkor sem, ha ilyen nyomást észlelt az Orbán-kormány részéről, de még akkor sem, ha ilyen nyomást csak vélt a rendőrség. Azért sem szabadott volna ebben az esetben elrendelni a nyomozást, hogy ne is gondolhasson senki arra, hogy az egész belpolitikai megfontolások alapján történt.

Ha viszont felmerült az alapos gyanú, nem szabadott volna lezárnia a nyomozást közvetlenül a választások második fordulója után, ugyanazért nem. Hogy ne gondolhasson senki arra, a nyomozás lezárása is belpolitikai megfontolásból történt.

A rendőrség vezetőinek számot kell adniuk arról, hogy volt-e politikai nyomás rajtuk, akár a nyomozás elindítása, akár a nyomozás lezárása kapcsán. Ha pedig nem volt ilyen nyomás, úgy arról kell számot adniuk, miért nem adtak legalább annak a látszatára sem, hogy nem volt az ügyben politikai megfontolás.

A vizsgálat tehát lezárult, de ne felejtsük el. Vonjuk le a szükséges következtetéseket, és hozzunk létre végre politika-mentes rendőrséget.

2002. május 16.

S.B.: És a Tasnádi - itélet? És a móri ügy kezelése? Miért nem tudja az SZDSZ holdudvara közérthetően kommunikálni, hogy ezért mondta annyiszor: Orbániában felszámolták a jogállamot!? 2002/05/19

Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@szdsz.parlament.hu): Azért, mert a móri ügyet bár mérhetetlenül elszúrtnak tartom kommunikációs szempontból, nem tekintem a jogállam felszámolására tett semmilyen kísérletnek. Sőt, az ATV-ben valamelyik délelőtt egyet nem értésemnek adtam hangot, amiért Lamperth Mónika szemrehányást tett az Orbán-kormánynak magáért a gyilkosságért, és a kommunikációs balfácánkodásokért. Ilyesmi sajnos bármikor bekövetkezhet bárkinek a kormányzása alatt, és méltatlannak találnám, ha ezt nekünk felrónák, így magam sem rovom fel más kormánynak. A Tasnádi-ügyről nem tudok eleget. Azt hallottam, hogy a kiszabott büntetés rendben van, és ezen az sem változtat, ha sokak szerint Pintér Sándornak mellette lenne a helye a vádlottak padján. De a Tasnádi-ügytől akár el is vonatkoztatva, Pintér Sándor belügyminiszterré történt kinevezése valóban komoly lépés volt a jogállam felszámolása terén. 2002/05/19

SoLa: Tisztelt Képviselő Úr! Az, hogy a rendőrség nem hallgatta meg Medgyessy Pétert, annak tulajdonképp egy darab igen nyomós jogi oka van. A leendő miniszterelnök ui. február 20. óta ua-t az immunitást élvezte képviselőjelöltként, mint amit Ön élvez immárom 1990. óta folyamatosan. Kérni kellett volna ennek a mentelmi jognak a felfüggesztését! És ne legyünk szemérmesek. Lett volna itt kiabálás, hogy rendőrállam, meg Orbán-diktatúra. Ui. Ha jogilag nem is, morálisan nekem akkor is súlyos problémát vet föl MP javadalmazása. Ui2. SB és az Ön felvetése, hogy itt bárki is felszámolta a jogállamot, szemenszedett rágalom. Ezek szerint, amikor Rudolf Giuliani (nem akarom PS-t hozzá hasonlítani) a zero tolerancia meghirdetésével rendet teremtett Ny-ban, akkor ő is a jogállamot számolta fel? Vagy Önöknek a jogállam a bűnözéshez való jogot jelenti? 2002/05/21

Dr. Eörsi Mátyás (matyas@eorsi.hu): Ha szabad egy tévedést eloszlatnom, én úgy emlékszem, hogy Medgyessy Péter ebben az ügyben egy pillanatig sem volt gyanúsított. Ha a rendőrség a feljelentés nyomán kíváncsi lett volna arra, hogy történt-e, és ha igen, milyen és ki által elkövetett bűncselekmény, akkor tanúként meghallgathatta volna Medgyessy Pétert, ehhez ugyanis nincs szükség a mentelmi jog felfüggesztésére. A morális fenntartást tudomásul veszem azzal a megjegyzéssel, hogy semmilyen morális elmarasztalás nem vetekedhet azzal, amit Orbán művelt négy éven keresztül közpénzek lenyúlása terén. Medgyessy Péter a szóban forgó időpontban közhatalom nélküli vállalkozó volt, és a vállalkozók bizony, néha keresnek. A jogállam felszámolására ugyan számos kísérlet történt, de ha visszaolvassa a hozzászólásokat, ebben az ügyben speciel nem fogadtam el SB. Érvelését, aki a móri ügyről, és a Tasnádi -ügyről beszélt. Rendben van, ha valaki fideszes, de Pintér Sándor melletti morális kiállás még fideszeseként is túlzásnak tűnik. 2002/05/21

S.B.: Sajnos változatlanul fenntartom: az, hogy a Tasnádi ügyben évekig nem született itélet, s a kormány bukásáig húzta a biróság annak kimondását, hogy a legfőbb vádpontokban nem itélhető el, bizonyitja, hogy Orbánia a jogállam felszámolásának útján haladt. 2002/05/23